3 februarie 2011

Adăugat în: , , , , , ,

Victime colaterale ale OG 50/2010 privind institutiile de credit bancar si adecvarea capitalului.


In stilul populist- heirupist, specific guvernului Boc, de a lua masuri negandite in diverse domenii economico sociale, a fost emisa ordonanta guvernului 50/2010 prin care s-a dorit limitarea dreptului bancilor de a stabili unilateral dobanzi si comisioane  la creditele pentru nevoi personale acordate populatiei.
In scurt timp, bancile au fost obligate sa aplice retroactiv ordonanta guvernului pentru toate contractele de credit. Au fost nevoite, cu cheltuieli suplimentare, sa intocmeasca acte aditionale la contractele de credit  prin care sa ajusteze comisioanele percepute in limitele impuse de guvern. Si asta ...inainte ca ordonanta sa treaca prin parlament. Clientii care au contractat imprumuturi s-au trezit cu invitatii scrise sau telefonice sa treaca pe la sediile bancilor pentru a semna actele aditionale.
Oficiul de Protectia Consumatorilor s-a lansat intr-o sustinuta campanie mediatica de amenintare a bancilor ca vor suporta amenzi usturatoare daca nu incheie la termen procedurile de semnare a Actelor aditionale.
Intre timp, bancile internationale care au filiale in Romania au asmutit UE impotriva Guvernului, in special pentru aplicarea retroactiva a ordonantei. Comisia Europeana a avertizat guvernul Boc ca prin ordonanta incalca angajamentele de aderare la UE. 
Dupa finalizarea actiunii de semnare a Actelor aditionale a ajuns, in sfarsit, si Ordonanta in Parlament.  In Legislativ, prin Legea 288/2010, privind contractele de credit pentru populatie, ordonanta a fost periata de toate dispozitiile contrare normelor economiei de piata si angajamentelor de aderare la UE.
Raul fusese facut!
Bancile au efectuat cheltuieli inutile, clientii care au contractat credite au fost purtati pe drumuri.
Actiunea s-a conjugat si cu imprejurarea ca salariile bugetarilor au scazut cu 25% , fapt de natura sa conduca la cresterea provizioanelor bancilor, in conditiile in care debitorii nu mai aveau bani sa plateasca ratele scadente.
Aici s-au interpus cateva case de avocatura care au dat sperante contractantilor de credite ca au motive temeinice ca pe cale judecatoreasca sa oblige bancile sa reesaloneze creditele.
Pe Internet a inceput o alta campanie de formare de grupuri de debitori care, pe sume modice, imputerniceau acele Case de avocatura  sa intenteze actiuni colective impotriva celor mai cunoscute banci din Romania.
Un astfel de grup de contractanti de credite, 88 la numar, pe langa ca s-a trezit cu actiunea respinsa de instanta, s-a ales si cu obligatia de a despagubi banca cu 100 000 lei,  suma solicitata de banca pentru cheltuieli de judecata si daune pentru afectarea imaginii.Cam 1100 lei de caciula!
Alte procese sunt pe rol.


11 comments:

Skiuc spunea...

rau de tot cu fosta OUG 50, L.288 a facut-o praf, faza e ca sunt implicat direct si, ieri, am primit deja o hartie de la o anumita banca... hartie care imi intinde o "capcana" de toata frumusetea :)))

Plano10 spunea...

@Skiuc
Ce va propun de ziceti ca e o capcana?

Skiuc spunea...

Va trimit acusi un scan pe mail, cu tot cu explicatii!

Anonymous spunea...

Bancile din Romania fac profituri uriase fata de cele din occident. Mai mult, pe timp de criza si-au acoperit gaurile rezultate din ineficienta lor (practic, activitatea de creditare a incetat) prin activarea mecanismelor abuzive din contractele in derulare. Este evident un dezechilibru contractual major intre client si banca, iar interventia legislativului este necesara. BNR-ul este un sindicat al bancilor care, pana acum, n-a facut nimic pentru protejarea clientilor! I-a umilit pe cei de la ANPC. Iar FMI-ul si Bancile occidentale au calcat in picioare suveranitatea Romaniei prin impunerea modificarilor legislative.

Plano10 spunea...

@Anonim
Exista o concurenta reala intre banci in atragerea clientilor sa incheie contracte de credit.Cele care practica dobanzi si comisioane mari se elimina singure din piata.
Daca nu va convin clauzele la care ati aderat prin semnarea contractele de credit puteti solicita reesalonari sau refinantari de credite.
Nu e cazul ca guvernul sa intervina prin masuri dirijiste intr-un segment de piata care functioneaza bine.

descultii-europei spunea...

Intr-un colocviu tinut la BNR anul trecut, am stat la prezidiu in stanga domnului Cerbulescu de la ANPC cel care a fost artizanul acestei OG 50.
Prin prezentarea mea, i-am atras atentia ca OG 50 in forma care nu era inca publicata, incalca directiva europeana care mentiona cat se poate de clar principiul neretroactivitatii, fapt ce urma sa conduca la initierea procedurii de infrigment impotriva Romaniei. Dupa prezentare, acesta mi-a spus in sopata ca se urmareste obtinerea capitalului politic din partea celor care au contractat credite si ca isi vor asuma acest risc. Din pacate, cei care sufera sunt tot consumatorii care din cauza acestor cheltuieli initiate aiurea de banci, trebuie sa plateasca costuri crescute pentru credite.

Plano10 spunea...

@descultii-europei
Multumim pentru precizari si ne bucuram ca ne viziteaza asa inalte "fete" din lumea bancara.

Anonymous spunea...

Anonim din 4 februarie 2011, 12:52 a sintetizat foarte corect situatia. Se vede ca este cunoscator.
Descultii-europei manipuleaza suparator.
ANPC a dorit sa atenueze presiunea de pe cei care, din anlfabetism economico-financiar, au 'pus botul' la ademenirile bancilor, gen credit cu buletinul, prin creerea unor conditii avantajoase de refinantare si a unui mediu concurential intre banci. Aici ANPC a avut si sprijinul Consiliului Concurentei.
BNR, desi institutie de reglementare, s-a comportat ca un avocat al bancilor. BNR nu a stopat comportamentul haiducesc al bancilor in perioada in care 'economia duduia', a lasat totui 'in grija' ANPC desi aceasta institutie atunci avea putine parghii legale de actiune.
ANPC a mai dorit sa reduca povara indatorarii cetatenilor care au fost insuficient chibzuiti la data solicitarii creditelor, pentru a reduce dezechilibrele de tot felul din lumea reala. Fatale au fost cele doua intalniri Franks - Basescu, care au transat dur, fata de consumatori, problema. Pana atunci totul era OK, bancile deja se resemnasera. UE facea doar 'joc de glezne'.
Nu iau apararea lui Cerbulescu. N-am de ce. Adevarul este ca la ANPC s-au zbatut ca niste profesionisti Vicele Calota si D-na Irina Vasile. Pacat ca toata munca lor, de profesionisti, nu s-a finalizat.
De retinut ca UE creeaza 3 organisme de reglementare si control pe diferite domenii bancare, unul chiar pentru interior (bilanturi etc)tocmai pentru a mai potoli din haiducia acestora, dovedita cu varf si indesat, acum, in conditii de criza.

Plano10 spunea...

@Anonim
Ar fi si mai interesante opiniile daca n-ar fi anonime.
Sa inteleg ca lucrati in domeniul protectiei consumatorilor?

Anonymous spunea...

Totusi, OUG 50/201 si toate dezbaterile publice, intr-un fel, au fost un bun prilej de educare a populaţiei făcută, ce-i drept, într-un mod foarte dur.
Au ramas, totusi, din forma initiala, eliminarea comisionului de rambursare anticipată la creditele cu dobândă variabilă si max. 1% pentru creditele cu dobanda fixa şi calcularea dobânzii în funcţie de un indice de referinţă transparent, la care se adaugă o marjă fixă a bancii, care nu poate fi modificată faţă de contractul iniţial. Modificările au fost incluse în legea 288/2010 pentru aprobarea OUG 50/2010, adoptată la finele anului trecut.
60 de zile cu începere din 30 decembrie 2010 (data la care a fost publicată Legea 288/2010) este termenul în care clienţii care nu au semnat actele adiţionale pot cere băncilor anularea acestora si revenirea la forma initiala a contractului. Aici trebuie atentie la modul de formare a dobanzii si evolutia indicelui EURIBOR/ROBOR/LIBOR, pentru a aprecia forma mai avantajoasa a contractului, cel initial ori cel modificat in septembrie 2010 de catre banci si devenit valabil prin adoptare tacita, in cazul clientilor care nu au semnat.

Plano10 spunea...

@Anonim
Un comentariu la obiect si bine documentat.