6 martie 2011

Adăugat în:

Regimul portocaliu pregateste LUSTRATIA pensiilor unor categorii de militari si magistrati







Gasiti -> aici proiectul anterior

17 comments:

Anonymous spunea...

Corect.

Plano10 spunea...

Poate cineva sa fie sanctionat pentru ca a aplicat legea?
Organele de cercetare penala din regimul comunist(lucratori de militie si securitate supravegheati de procurorii militari) si magistratii instantelor militare, in competenta carora intrau cercetarea si judecarea infractiunilor definite de Codul Penal ca infractiuni contra securitatii statului, au aplicat legi create de aparatnicii regimului comunist si aprobate de deputatii Marii Adunari Nationale, niste tantalai care nu se deosebesc cu nimic de cei actuali.
Cei care au aplicat legile in acea perioada pot fi trasi la raspundere doar daca au comis abuzuri.
Tocmai responsabilii regimului comunist, cei care au dat acele legi strambe, lipsesc din aceasta propunere de act normativ.
Sa presimta ceva aparatnicii regimului portocaliu?
Cum i-ar sta unui regim post Basescu care, in loc sa-i traga la raspundere, pentru abuzurile comise, pe membrii guvernelor Boc, pe parlamentarii coalitiilor care au adoptat legi restrictive de drepturi, pe activistii PDL din aparatul de stat care au pus in aplicare asemenea legi abuzive, s-ar multumi doar cu sanctionarea functionarimii si a celor care, eventual, i-au cercetat penal pe cei care au incalcat legile portocalii?

Anonymous spunea...

Foarte corect.

Anonymous spunea...

Nu este decat o mangaiere de lustratie, adica 10% ori 15% din pensie, daca avem in vedere ca este vorba de cei condamnati irevocabil pentru acte de represiune pe motive politice si suprimari de drepturi fundamentale ale omului.

Plano10 spunea...

@Anonim
Problema poate fi dezbatuta, tinand cont de 2 elemente esentiale:
-1. Cadrul legislativ existent in acea perioada
-2. existenta sau nu a faptelor de natura infractionala pentru care multi romani au fost condamnati politic, mai ales pana in 1964,an in care s-a gratiat majoritatea pedepselor pentru infractiuni calificate a lovi in securitatea tarii si a regimului.
Cadrul legislativ era asigurat de Constitutia R.P. Romania si apoi de art 3 din Constitutia RS Romania, din 1965.In diverse forme de redactare se statua ca forta politica conducatoare este P Muncitoresc Roman sau PCR, ceea ce excludea, din start, pluralismul politic si conceptul de opozitie politica sau civica. Constitutia era completata cu articole din Codul penal, Capitolul- Infractiuni contra Securitatii statului, art 150 si urmatoarele. Aceste legi au fost emenatia regimului comunist.

In privinta celor condamnati, problema se pune diferit, functie de existenta sau nu a faptelor pentru care au fost acuzati si condamnati.
Daca faptele au existat, propaganda impotriva regimului sau propaganda fascista(art.166 Cp), complot impotriva regimului, spionaj-tradare, atentat etc. etc, nu ai ce sa imputi organelor care au aplicat legea ci celor care au legiferat acel cadru legislativ represiv.
Organele de aplicare a legii sunt raspunzatoare direct in cazul aplicarii abuzuve a legilor existente atunci.
De ce initiatorii acestei legi nu se leaga si de pensiile fostilor activisti PMR si PCR? Sau de pensiile demnitarilor regimului comunist-ministrii, deputati, prim secretari, armata de instructori centrali,regionali, judeteni si raionali etc, etc.?
Simplu: printre ei se afla si parintii lor. Multi dintre ei au pus bazele comunismului stalinist in Romania.
Exemplul cel mai elocvent este Tismaneanu, cel care a redactat materialul lui Basescu, pentru condamnarea comunismului.
Rezumat!
Comunistii internationalisti, pro Moscova, prin urmasii lor, se razbuna, in perioada post comunista, pe comunistii nationalisti.
Necunoscatorii aplauda!

Anonymous spunea...

Si securistii, procurorii etc. sunt parinti nu numai fostii activisti. Motivatia ta e subtire.

Plano10 spunea...

@Anonim
De acord!
Dar tu vezi mai vinovate slugile, care aplica o regula, decat stapanul care instituie regula?

Anonymous spunea...

In buna parte slugile au vina lor. De exemplu niciunde in documentele vremii nu erau prevazute metodele de tortura folosite de militieni, securisti, graniceri etc. Ei au facut exces de zel. Niciunde nu scria ca oamenii detinuti trebuiau hraniti cu laturi, tinuti in frig, batuti, privati de asistenta medicala etc. Ei erau condamnati doar la privarea de libertate iar surplusul se numea ABUZ si chiar daca Iliescu a gratiat abuzul o mica pedeapsa merita si faptuitorii. In plus pina se pronunta instanta definitiv.....

Plano10 spunea...

Si de-aia semnezi tu anonim! Ai prins frica de regimul de detentie!
Vorbim de lucruru diferite!
Ce legatura au avut magistratii si operativii din militie si securitate cu regimul de detentie si cu paznicii din penitenciare? Decat ca ei instrumentau dosarele de cercetare si judecare si din cauza/datorita lor ajungeai in Penitenciar.
Proiectul acesta de lege nu-i vizeaza pe cei care torturau in penitenciare.
Daca nu au fost reclamatii impotriva celor din penitenciare, acum, in 2011, cine mai stabileste care a fost tortionar? In dosarul de detinut nu scrie ca ai fost torturat?

Anonymous spunea...

La fel ar trebui tratati si INFORMATORII, sa se publice toate dosarele ciripitorilor, sa vedem atunci cati din clasa politica actuala vor mai vota aceasta lege ?

mos alecu spunea...

@Anonim 6 martie 2011, 15:44 :
Spuneti : "niciunde in documentele vremii nu erau prevazute metodele de tortura folosite de militieni, securisti, graniceri etc."
Aveti perfecta dreptate ... ideile dvs. sint in stricta consonanta cu metodele de real umanitarism (in ideea respectarii in cel mai inalt grad a drepturilor omului ) aplicate la Guantanamo ...

Anonymous spunea...

mos alecu
Daca nu ma insel articolul de mai sus se refera la cetatenii Romaniei nu la cei americani.

mos alecu spunea...

@Anonim 7 martie 2011, 08:57 :
Deci la cetatenii Americaniei ar fi de bine... atunci de ce este 'de rau' pentru cetatenii Romaniei ?

In alta ordine de idei : la Guantanamo nu cetateni americani sint tratati cu maximum de 'umanitarism' ...

Complicata treaba cu logica ... atunci cind isi baga "dracul" (politica , interesele , si dorinta de a ne arata drept "telectuali") coada ...

Cârcotaşu spunea...

După art.5 se pare că nu este vorba de o lustraţie pentru cei ce-au comis fapte incriminate, textul lipsit de precizie permite "lustrarea" cu 10% pe simpla bază a apartenenţei la o instituţie "implicată în acte de represiune pe motive politice".

Anonymous spunea...

Vor mai castiga si avocatii un leut, ptr ca vor fi multe procese, si vor plati cei care vor urma la guvernare, ptr ca statul le va pierde.Exista precedent.

Anonymous spunea...

Sabia atarna de mult asupra pensionarilor SRI.SE DISCUTA CA ACESTIA SUB AMENINTARE AU FOST OBLIGATI SA FACA CIOCUL MIC IN ACTIUNILE INDREPTATE IMPOTRIVA LUI BASESCU SI GUVERNULUI PORTOCALIU.UITE CA NU INTOTDEAUNA TACEREA ESTE GURA DE AUR.PANA VOR CASTIGA IN JUSTITIE VOR TRAI IN STRES CONTINUU.

Plano10 spunea...

@Carco
Denumirea de lustratie este o licenta a mea.In realitate este tot o operatiune de taiere de pensie... ca toate cele practicate de portocalii, in ultimul an.
@Anonim
Reactia mai putin evidenta a pensionarilor SRI, au fost, totusi, cateva actiuni celebre in Justitie, poate fi un succes al Casei Militare de Pensii a SRI, care nu a comis greselile celorlalte doua case militare de pensii.