27 aprilie 2011

Adăugat în: ,

DECIZIE DE REVIZUIRE in comparatie cu RECALCULAREA dupa ADEVERINTELE eliberate de CMJ(program Trofin)

Domnule Plano 10, vă rog să mă scuzaţi că am îndrăznit să vă deranjez cu materialul trimis dar cred că merită să-l publicaţi ca să se vadă încă o dată câtă..., cum să-i spun, harababură, incompetenţă, nepricepere există în M.Ap.N. acum.

Am primit decizia de revizuire având la bază date şi elemente noi cerute conf. ogu 1/2011.

Comparând datele, veniturile (conf. ogu 1/2011) cu veniturile mele din adeverinţa eliberată de CMJ. Ialomiţa, am constatat că pe perioada 1982-1994, cuantumul veniturilor anuale au fost reduse în unele cazuri şi cu 75%.

Sunt consternat de ceea ce se întâmplă. Am făcut contestaţie , probându-le cu documente, şi aştept să văd ce se rezolvă la comisia de contestaţii. Mă aştept să-mi spună (că sunt în stare!) că aceste documente le-au fost trimise din teritoriu şi cu asta ... basta.

1. DECIZIA de REVIZUIRE, datele luate in calcul si NOTA de calcul a REVIZUIRII  d-lui Lt col







2.FOAIA FINALA a CALCULULUI PENSIEI pe baza Adeverintei eliberate de CENTRUL MILITAR
3. ADEVERINTA primita de la CENTRUL MILITAR avea alte date comparativ cu datele luate in calcul la REVIZUIRE.





72 comments:

CEZAR spunea...

grija mare ca-i manipularea lu ala ..Czar

maiag spunea...

azi am primit noua decizie
am avut 2160 si acum2550
no coment
las pe dogarieni

CEZAR spunea...

....By mos Alecu,By mos Alecu....de la Mos Alecu sa traiasca!!

mos alecu spunea...

@CEZAR 27 aprilie 2011, 18:42 :
Dupa exprimari , de genul celor aratate in continuare , as avea mari retineri (ca sa nu spun ca mi-ar fi rusine) in a mai scoate capul in lumea internetului ...

"Nu vad de ce v-au deranjat NICI NISTE incercari" ' ".nu VA prea deranjat!" ' "pe la noi(STI, zic si ca-i COMPROMOITEM daca" , "nu ASI sti" ' "pe Pandele ASI paria" , "la bancul tau ASI rade" ' "in scaunul cu rotile sa FI chiar tu" ' "Inca ODATA multumesc!" ' "FI mai atent la CONTEX" .

Vei spune ca ... datorita vitezei ...
Las-o balta ... e vorba de deprinderi (daca le-ai avut vreodata) care nu pot fi uitate nici la cea mai mare viteza...

In concluzie : ideile tale (mai bine spus ... ideile care iti sint transmise pentru a le populariza) , sint de aceeasi valoare de adevar ca si posibilitatile tale intelectuale de a le prezenta ...

mos alecu spunea...

In legatura cu subiectul in discutie ...
Ce va face sa credeti ca veniturile inscrise in adeverintele invocate ar fi fost cele reale ?
Aveti vreo posibilitate de verificare

Avram Iancu spunea...

@mos alecu,din start,premierile cu diferite ocazii [1 mai.23 aug,30 dec] nu apar in noile decizii [probabil statele au fost distruse],apoi ar mai fi al XIII lea salariu,anumite prime orare de zbor si aterizari,calcule gresite ,omisiuni ,virgala pusa mai spre stanga [care ne dim veniturile de 10 ori]etc.Facute cam la repezeala si fara ca cei ce le-au facut sa raspunda cumva ,iar despre grupele de munca ce sa mai vorbim ,nu stiu pe ce criterii le-au stabilit ca max este 50%dar e cam la gramada .tigri2

Puiac spunea...

CARITAS-ul pensiilor militare.
,,Halatul,halatul,cit e halatul ?"

mos alecu spunea...

Avram Iancu 27 aprilie 2011, 20:18 :
In afara de faptul ca doriti (trebuie) sa ma 'contrati' ... si in afara de faptul ca nu vad unde si cind as fi spus ceva contrar celor spuse de dvs ... deci , in afara de cele aratate , nu inteleg ce ati vrut sa spuneti ...

CEZAR spunea...

Serviti de la Mos Alecu--El a avut solda de merit +ind. de com. dar nu munca ,,speciala"pt grupe si acum ii ofticaaaat tare
Noi invers munca speciala dar fara sol. merit +ind. com. CA SA VEZI

mos alecu spunea...

@Avram Iancu 27 aprilie 2011, 20:18 :
Pentru cei care au fost MILITARI ... premierile erau trimestriale , legate de unele evenimente deosebite , pentru a li se da si o 'tenta' educativa ...Intre cele enumerate de dvs (premierile cu diferite ocazii [1 mai.23 aug,30 dec] ) mai era si 25 Oct .(ziua Armatei ...) .

mos alecu spunea...

@CEZAR 27 aprilie 2011, 20:49 :
Repet :
In concluzie : ideile tale (mai bine spus ... ideile care iti sint transmise pentru a le populariza) , sint de aceeasi valoare de adevar ca si posibilitatile tale intelectuale de a le prezenta ...

Si , pentru ca esti tare 'subtirel la telect' sa stii si tu ca cei cu indemnizatie de comanda erau , automat , categorisiti la (cel putin) conditii de munca 'deosebite' ( fosta grupa a II-a ... 25%)

CEZAR spunea...

Sa-ti faci si mata Mosule un blog sa ma mai cultiv si eu-ha,ha,

CEZAR spunea...

sa ne dai cu creionul chimic sau cu copy/past-cate greseli am facut pana acum,don. contabil in uniforma?

Puiac spunea...

Cred ca cei care nu au avut ce n-au avut ar trebui sa actioneze statul in justitie si sa ceara despagubiri si daune morale.Despagubiri si daune ce vor fi platite din impozitele pensionarilor,caci in curind vom ramine singuri.Singuri,singuri ,singurei. Noi si F.M.I.-ul.

Plano10 spunea...

@mos alecu
Documentele(Adeverinta de venituri comunicata de CMJ si Nota de calcul anexa la Decizia de revizuire) sunt autentice. Le poate confirma si dl Alex care mi lea trimis spre publicare.

Avram Iancu spunea...

@mos alecu vad ca esti cam "sensibil'si nu inteleg de ce ,mi-am spus si eu parerea,sau ce-i ce nu gandim ca matale suntem "agramati',noi vrem sa spunem ceva nu cumva,altfel scriam la o publicatie literara-de fapt om este acela care poate accepta o discutie si cu plotonerul si cu colonelul [sa ma incadrez in termeni militari] asa ca s-auzim de bine "mosule ce tanar esti..."tigri2

Puiac spunea...

Inscrisurile doveditoare sunt reale, desi nu evidentiaza venituri identice. Mos ALECU FACEA REFERIRE LA FAPTUL CA IN ACELE INSCRISURI POT SA APARA VENITURI MAI MARI ,ORI MAI MICI DECIT CELE REAL PRIMITE !Din motive divese,inclusiv neglijenta,oboseala...

Puiac spunea...

Incep,cam tirziu pare-se,sa ma intreb daca cei doi nu cumva chiar se cred a fi Avram Iancu si Cezar Imperator.Sa vedem ce au de gind.Eu,daca as fi normal la cap,mi-as cere scuze.

akord75 spunea...

@puiac
da' esti??

Puiac spunea...

Am spus,,daca as fi".

Plano10 spunea...

@Puiac
Eu inteleg din cele doua Adeverinte autentice ca prezinta venituri diferite pentru aceeasi perioada.
Asta spune multe despre modul neprofesionist in care au fost culese datele din arhive.

Puiac spunea...

@Plano10
Asta era partea serioasa a problemei.Si am stiri ca multi au probleme similare.Bine,aia...ce ne-o mai da,creste,dar oamenii acum vor sa fie totul corect.
Eu ramin la parerea ca tot balamucul asta este si va fi exploatat in perioadele electorale.Si se va sfirsi rau pentru cei care au slujit sub arme.

Avram Iancu spunea...

@puiac,dupa ce ca eu te-am salutat prieteneste si tu nu ai catadixit sa-mi raspunzi,acuma tu ma si acuzi de subterfugii sau sperjur si nu e cazul,cat despre colegialitatea noastra renunt la ea si nu te impovarez cu aceasta onoare.Sau nu am inteles eu bine din interventia ta de la 23.27?tigri2

Toma spunea...

Plano10
Nu vreti sa faceti lumina, juridic vorbind, in aceasta teribila dilema a veniturilor realizate?
Daca majoritatea dintre noi suntem de acord cu calculul pe baza asa-zisei contributii - desi, fie vorba intre noi, daca am fi contribuit real soldele ar fi fost mai mari cu 10-15% - cum/ cui ar trebui sa ne adresam/obligam sa obtinem adeverinte de venit reale?
Mentionez ca arhivele militare (depozitul central si intermediar Pitesti) nu mai raspund petentilor pentru ca asa au primit ordin( eu stiam ca ordinele ilegale nu se executa),CMJ-urile, la fel, Serviciul Istoric al Armatei habar n-am ce atributtii are...
Pana la urma cine raspunde, poate/trebuie tras la raspundere si cum pentru toate tracasarile si daunele produse.
M-am referit la situatii din M.Ap. N., banuiesc ca si la ceilalti din sistem sunt situatii la fel de aiuritoare.
Multumesc. O zi buna.

Avram Iancu spunea...

Oricum astept "mutarea"ta in plic.t2

CEZAR spunea...

@PUI/ac -toata lumea cunoaste care-i de fapt durerea voastra.Incercati sa pareti docti dar de fapt va arde portofelul cu mangoti-nu va mai obositi ca sunteti mai mult decat ridicoli
Ps. pana una alta continua sa saluti la pereti si nu du grija altora.
Te feresti ca de dracu sa intrii in discutie cu Tigrii 2-oare de ce? Iti este frica sa nu-ti spuna cateva adevaruri dureroase din bucataria voastra. Imperatore le cunoaste poate mai bine decat becul tau negru hai contopistule in uniforma militara treci la numarat greseli de ortog.-nu am facut nici-o corectura

Avram Iancu spunea...

@cezar ,puiac [dupa datele de identificare]a fost pilot de vanatoare [la BC sub Buzdugan}Ion Cornel mi-a fost coleg de banca,am fost colegi si in LM,iar daca tu crezi cumva [in ingamfarea ta]ca elicopterul MI-8 a fost o categorie de aviatie inferioara ,te inseli amice-nu este cazul sa te impaunezi ,si sincer nu vreau nici un cuvintel de la tine.Amin !tigri2

CEZAR spunea...

Recomand sa vedeti documentarul ,,Elicoptere la razboi"

Trofin spunea...

Trofin ma numesc.
Pentru domnul care a postat decizia de revizuire a

pensiei si adeverintele aferente.

Intr-adevar , rezultatele care se obtin prin aplicarea

aceluiasi algoritm de calcul la cele doua surse de

date , sunt cu mult diferite ( intre rezultatul CSP si

rezultatul cu datele de la CMZ exista o diferenta

de 1400 lei).
Am analizat cu atentie cele doua adeverinte , de la

CSP si de la CMZ. Am constatat ca cele mai mari

diferente sunt in perioada 01.07.1982 - 01.06.1993.

Daca dumneavoastra aveti convingerea ca datele

din adeverinta de la CMZ sunt corecte sau mai

apropiate de realitate , cred ca sunteti indreptatit sa

faceti contestatie si sa solicitati confruntarea , in

prezenta dumneavoastra ,a statelor de solde . Daca

cei de la CSP nu o sa vrea , atunci puteti apela la

justitie. Dar , repet , daca aveti convingerea ca

datele de la CMZ sunt corecte. Am mai intalnit

asemenea situatii cu solde foarte mari dar

beneficiarii adeverintelor le-au semnalat ca erori

la CMZ. Daca analizam veniturile din perioada

amintita , imi pun si eu intrebarea daca este posibil

ca un ofiter , cu gradul de Lt. maj. sau capitan sa

obtina in iulie 1982 un venit venit lunar de 12904

lei. Poate ca la prima vedere venitul este foarte

mare , dar daca are acoperire este normal. Am

constatat deasemenea ca in perioada amintita in

adeverinta de la CSP se regasesc , pentru aceiasi

luna , venituri care se regasesc si in adeverinta de

la CMZ . Acest lucru demonstreaza ca sunt posibile

erori de operare. Ramane ca dumneavoastra sa

elucidati situatia si sa adoptati o forma de actiune

care sa va satisfaca.

Puiac spunea...

@CEZAR
AUREL VLAICU BOBOC 1975-1978 / PILOT MONOLOC Av.V.B. CRAIOVA 1978-1980 / PILOT MONOLOC Av.V.DEVESELU 1980-1990 / PILOT MONOLOC Av.V.BACAU 1990-2004 / // FARA SCHIMBARI DE FUNCTIE 1997-2004 / SEMN ONORIFIC,,IN SERVICIUL ARMATEI'' ( 25ANI ) // RETRAS DIN ACTIVITATE 2004 IULIE

=======================
-Aceste informatii au fost permanent la vedere.
-Nu am deschis si nu am de gind sa deschid dispute pe tema armelor la/pe care am activat.
-Nu sunt adevaruri dureroase in bucatarie .

CEZAR spunea...

Sa traiti-nu-i la mine biroul cadre!

Puiac spunea...

Resurse...in umane.

Plano10 spunea...

Precizari din partea d-lui Alex Popescu
D-le Plano10,

Vreau să asigur pe toţi cititorii şi comentatorii articolului de următoarele:

1. Specialitatea mea a fost şi este de construcţii, ofiţer constructor.

2. Toată perioada activă din armată ( cu excepţia a 6 luni la început ca tânăr lt. şi 6 luni la final, se observă şi în DECIZIE "cond. deosebite"), am avut-o pe şantier - începând de la 4 martie 1977 (Zimnicea) apoi Tulcea, centrala nucleară Cernavodă, Canalul Dunăre-Marea Neagră, Midia-Năvodari, Sectorul militar de c-ţii nr. 4 Constanţa.

3. De când am început activitatea în armată, am fost încadrat numai pe funcţie de lt. col., cu excepţia primelor 6 luni unde funcţia a fost de maior (cazarmar).

4.Din ADEVERINŢA cu veniturile mele lunare, se observă în majoritatea cazurilor, că apar câte 2, câte 3 venituri.



Ele reprezintă:

- ştatul de funcţie şi grad,

- ştatul cu prime lunare

- ştatul cu prime trimestriale

- ştatul cu personlul care primea spor de noapte pentru activitatea din schimbul II.

Primele lunare şi trimestriale erau în funcţie de îndeplinirea şi depăşirea planului, de gradul şi funcţia pe care o aveai.

5 În alto ordine de idei, dacă doriţi, puteţi observa în DECIZIE de exemplu, perioada anului 1991 (eu eram maior), cu excepţia a trei luni, în restul lunilor venitul realizat de mine (constată ei)este sub cuantumul de grad şi de funcţie minime corespunzător gradelor militare deţinute ( adică pe anul 1991, ca maior în Anexa 1 din OGU nr.1/2011, valoarea este de 18.343 ori la mine este trecut: 6840, 8496, 11366, 15330, 15510, 17610.). Chir şi dacă aş face media veniturilor pe anul respectiv (16044)tot ar fi 16044 mai mic decât 18343. În continuare anul 1992, 1993, 1944 este la fel.

Concluzia o puteţi trage şi dvs. şi cititorii.

Concluzia mea este că DECIZIA a fost emisă fără să se aibă în vedere datele şi elementele reale, a fost emisă fără noimă, în bătaie de joc ş.a.m.d.

Alx Popescu


p.s.

Am vrut să postez la comentariu însă nu am putut cu ID "sandpop" - îmi spunea că nu este verificat.

Avram Iancu spunea...

Dle col Alex Popescu,toata stima .Aveti dreptate ,la unii au facut greseli enorme [graba ,nestiinta sau reavointa]de ce ,fiindca nu semneaza pentru ce au gresit si nici nu raspund asa ca si-au cam introdus "picioarele 'in munca unora dintre colegi.Care au mai avut pe cate "cineva'sa se mai uite peste ele si-au "tras"niste valori cam dubios de mari[si nu spun [povesti sau ipoteze]personal [dupa ce i-am scris d-lui ministru Oprea ]am gasit vreo 5 greseli majore[ex.grupa de munca 50% calculata gresit-in minus in 2 locuri,diminuarea venitului unor luni prin omisiunea pozitie virgulei spre stanga,valori nereale in vreo 3 locuri ,practic injumatatite,nu mai vb de prime ,si de altele]eu am avut cu cine compara,colegi cu stat identic difera de la unul la altul]cred ca aceasta este si nu vor mai drege busuiocul..apoi la cate vorbe circula sa ne asteptam la si mai rau.tigri2

Avram Iancu spunea...

Amintiri,amintiri,amintiri... DOAMNEEE...drag imi mai era elicopterul MI-8 dotat cu o forta de zeu demiurg,cu palele lui uriase de te puteai plimba pe ele ca pe Magheru si cu o suprafata portanta cat Piata Operei din Timisoara.Iar de marime ce sa mai vorbesc,mai mare decat casa amicului pe care-l injurai ,cu patos,deunazi.Cand urcam in el ma simteam precum Winetou calare pe Marele Urs Grizzly.Ce n-as da sa-i mai pup Tubul Pittot si sa-l mai "calaresc' o data.Auzi-mi ruga si ma miluieste O DOAMNEEE...tigri2

radud spunea...

O alta monstra de bataie de joc de nu stii cine a gresit:
Perioada
01.02.1978 – 01.03.1978
01.06.1984 – 01.07.1984
01.07.1985 – 01.08.1985
01.12.1985 – 01.01.1986
01.01.1986 – 01.02.1986
01.05.1986 – 01.06.1986
01.01.1987 – 01.02.1987
01.06.1987 - 01.07.1987
01.08.1987 – 01.09.1987
01.08.1988 – 01.09.1988
01.04.1989 – 01.05.1989
01.04.1990 – 01.05.1990
01.08.1991 – 01.09.1991
01.10.1991 – 01.11.1991
01.11.1991 – 01.12.1991
01.12.1992 – 01.01.1993
01.06.1994 – 01.07.1994
Salariul luat in calcul(IN DECIZIA DE REVIZUIRE)
2068
3464
3711
3711
3711
3711
4171
4171
4171
4186
4186
4825
14.094
19.412
19.313
72.528
314.781
Salariul ce trebuia luat in calcul(cf. adev.CMJ)
2152 + 2254
3585
540 + 3711
300 + 3711
1318 + 3711
275 + 3711
500 + 1307 + 4171
400 + 4171
300 + 4171
400 + 4186
425 + 700 + 4186
225 + 4825
800 + 14.094
19643
2644 + 19.313
4.000 + 8437 + 64.091
25.000 + 314.781
PRINDE ORBUL, SCOATEI OCHII!
Comandantul CMJ a semnat, a stampilat si chiar nu trebuie macar plimbat prin salile de tribunal?

Avram Iancu spunea...

Grselile de sus se refera la cele primite de la CMJ[pentru care ati facut contestatie] iar pe Decizia [ultima ] nu cred ca mai apar asa
.tigri2

Avram Iancu spunea...

*vad ca apare 01.07.1986-01.07.1987,deci pe un an ati avut 4399 constant acelasi venit[aici se vede ca nu apare nici o prima ,nimic.Dar vad ca au continuitate
cea de la CMJ nu mai este valabila.t2

wassy_g spunea...

In multe decizii revizuite,am observat ca venitul inscris in nota de calcul este,de multe ori,mai mic decat solda de grad si de functie corespunzatoare gradului,la minim, care se gaseste in anexa la O.G.1.Logic,venitul inscris ar trebui sa fie ,cel putin egal cu valoarea soldei de grad si functie,la minim.

scipio10 spunea...

In decizia mea, pe anul 1999 salariul este mai mic decat solda din anexa nr 1.
In 1999 eram M.m.pr iar salariul meu din decizie nu depaseste suma de 2.500.000 pe luna, in timp ce in anexa nr.1 solda este de 3.597.304.
Pot face contestatie pentru acest lucru?

Plano10 spunea...

@Scipio
Deciziile de revizuire emise pana la 31 10 2011 nu contin date din anexa nr 1 a OG nr.1/2011

sandu spunea...

Corectare -Art 8 Anexa 3 - Metodologia.

sandu spunea...

Corectare Art. 8 Anexa 3 - Metodologia.

sandu spunea...

ART. 8 din OUG nr.1/2011
Art. 8. — (1) Veniturile brute/nete, după caz, realizate lunar,
utilizate la calculul punctajului lunar cuprind drepturile salariale
și cele asimilate acestora, încasate de beneficiari conform
legislației în vigoare la data acordării lor, respectiv:
a) retribuția tarifară lunară/salariul de bază lunar/solda
lunară/salariul de bază de încadrare lunar, inclusiv indexări,
compensații, indemnizații de conducere/comandă, salarii/solde
de merit și alte drepturi similare prevăzute de legislația în
vigoare la acea dată;
b) sporurile și indemnizațiile acordate în sume fixe sau sub
formă de procent din retribuția tarifară lunară/salariul de bază
lunar/solda lunară/salariul de bază de încadrare lunar sau din
salariul funcției de bază/salariul funcției îndeplinite/solda de
funcție/solda funcției de bază, potrivit legislației în vigoare la
acea dată;
c) primele/premiile din cursul anului și cele anuale, acordate
potrivit legislației în vigoare la acea dată;
d) sumele reprezentând compensarea concediului de odihnă
neefectuat, potrivit legii;
e) sumele cuvenite ca reprezentanți în adunările generale
ale acționarilor, în consiliile de administrație, în comitetele de
direcție, în comisiile de cenzori sau în orice alte comisii, comitete
sau organisme, acordate potrivit legislației în vigoare la acea
dată, indiferent de forma de organizare sau denumirea
angajatorului ori a entității asimilate acestuia, după data de
1 ianuarie 2008;
f) venitul corespunzător funcției pe care a fost încadrat în țară
personalul trimis în străinătate în misiune permanentă sau, după
caz, pentru îndeplinirea unor misiuni cu caracter temporar,
inclusiv pentru perioada efectuării concediului de odihnă/de
misiuni în țară;
g) orice alte elemente salariale asimilate celor prevăzute la
lit. a)—d), acordate potrivit legislației în vigoare la acea dată.
(2) Nu sunt considerate venituri de natură salarială sau
asimilate salariilor următoarele sume:
a) diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de
delegare, detașare sau transfer;
b) participarea salariaților la profit, potrivit Ordonanței
Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la
societățile naționale, companiile naționale și societățile
comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum și la
regiile autonome, aprobată cu modificări prin Legea
nr. 769/2001, cu modificările și completările ulterioare;
c) compensațiile lunare pentru chirie;
d) contravaloarea echipamentelor tehnice, a echipamentului
individual de protecție și de lucru, a alimentației de protecție, a
medicamentelor și materialelor igienico-sanitare, a altor drepturi
de protecție a muncii, precum și a uniformelor obligatorii și a
drepturilor de echipament;
e) sumele primite potrivit legii, pentru acoperirea cheltuielilor
de mutare în interesul serviciului;
f) indemnizațiile de instalare;

mos alecu spunea...

Plano10 27 aprilie 2011, 21:19 :
Eu nu am spus ca acele documente nu sint autentice ... eu cred ca nu pot fi gasite si aduse in justitie (de catre contestatari) dovezi privind valorile REALE ...
Se pare ca aplicatia pentru completarea bazei de date a M.Ap.N. (cu veniturile personalului) are o mica 'hiba' ... Initial operatorul X a introdus solda cetateanului Y ; ulterior X , sau un alt operator , mai gaseste un stat de plata cu alte sume ... introducind noua suma la Y se inlocuieste vechea suma (nu se adauga/insumeaza noua valoare la cea veche) ... nu am date concrete , dar cam asa imi 'miroase' mie in urma mai multor adeverinte primite de la cmj , comparativ cu ceea ce s-a inscris (din baza de date specificata) in decizia de pensie pe care am primit-o .

wassy_g spunea...

Scipio10
Bineinteles ca trebuie contestata decizia de revizuire, care contine asemenea date.Solda de grad si de functie la minim,corespunzatoare gradului avut nu poate fi niciodata mai mare decat venitul dintr-o anumita luna. Venitul inseamna ,pe langa grad si functie,gradatii,sporuri,indemnizatii,etc.

wassy_g spunea...

Plano10
N-am inteles ce a-ti dorit sa spuneti la comentariul din 28.04.ora 22.31

mos alecu spunea...

@wassy_g 29 aprilie 2011, 15:24 :
Din ordonanta:

Art. 1(4) în cazul pensiilor prevăzute la alin. (1), pentru care, până cel mai târziu la data de 31 octombrie 2011, nu pot fi identificate veniturile realizate lunar pentru anumite perioade, la stabilirea punctajului mediu anual se utilizează cuantumul soldei de grad si al soldei de functie minime corespunzătoare gradului militar detinut, conform anexei nr. 1, dar nu mai putin de salariul mediu brut/net pe economie, iar pentru perioada anterioară anului 1952 se utilizează salariul mediu brut pe economie.

Avram Iancu spunea...

Legi facute de oameni cu competenta dubioasa ,la ambitie si interes,aceste legi vor naste multe controverse si nemultumiri,dar se asteapta ca majoritatea beneficiarilor sa paraseasca ,cat mai repede,sistemul ca sa-si poata "trage "ei averi frumoase si amante focoase.tigri2

Filip spunea...

Plano10
O am nedumerire..analizand datele din decizia MApN a d-lui col. Alex Popescu prezentata, reiese faptul ca punctele obtinute sunt pentru cei 25 de ani si 9 luni de activitate si nu pentru vechimea totala de 31 de ani, deci cum se aplica OG1/2011 art 3 alin 2. sau respectiv art 10 din L 119/2010? Poate cineva sa explice? Eu cred ca lipsesc din decizie 5 puncte si ceva ceea ce reprezinta cam 200 lei si asta e ceva, ne mai vorbind de folosirea altor date decat cele prezentate in adeverintele CMZ.

mos alecu spunea...

Avram Iancu 29 aprilie 2011, 17:10 :
Am mai fost de acord (noi doi ... chiar daca tu nu ai vrut sa recunosti) si in alte discutii ... dar , de data aceasta nu pot decit sa aplaud ... esenta actiunilor 'conducerii superioare de partid si de stat' este cea definita de tine : " se asteapta ca majoritatea beneficiarilor sa paraseasca ,cat mai repede,sistemul" .

mos alecu spunea...

@Filip 29 aprilie 2011, 17:57 :
"Deferentele" intre 25a9l si 31a sint materializate in majorarile punctajelor obtinute pentru acele perioade ...
Se vede treaba ca ati 'descoperit' relativ recent acest blog ... deoarece discutiile privind punctajul pentru anii 'fictivi' (obtinuti ca urmare a muncii in alte conditii decit cele normale) au fost multe ... concluzia : acei ani nu exista decit prin majorarea punctajelor obtinute in anii REALI ...

wassy_g spunea...

Mos alecu
Plano10 spunea ca deciziile de revizuire emise pana la 31.11.2011 nu contin date din anexa 1 a O.G.1 .Eu am vazut decizii de revizuire in care a fost folosita solda de grad si functie la minim.

Plano10 spunea...

@wassy
Nu eu spun... ci OUG nr 1/2011 in articolul citat de @mos alecu.
Trebuie gasite solutii alternative de identificare a veniturilor reale din perioadele lipsa pentru a cere in termenul de trei ani recalcularea pensiei.
In actiunea de contestare a deciziei puteti cere instantei sa numeasca un expert care sa verifice si sa identifice datele inscrise sau lipsa din adeverinte si sa verifice calculul pensiei.

akord75 spunea...

si fara suparare presupun ca respectivul expert va trebui platit si nu putin.S-ar putea sa coste mai mult taratele decat malaiul.
Sa-mi fie iertata interventia!

Plano10 spunea...

@akord
Se putea sa nu comentezi tu ca un zgarcit care se scumpeste la tarate?
Ai de ales intre a plati un expert si a primi, luna de luna, pensia diminuata.
Casa de Pensii are obligatia de a pune la dispozitia expertului specializat in litigii de munca intreaga documentatie care a sta la baza calculului.

wassy_g spunea...

plano10
Ceea ce nu inteleg este faptul ca se emit acum decizii de revizuire ,folosind ,pt.unele luni,solda de grad si functie la minim si nu se asteapta termenul prevazut de ordonanta.Poate, pana atunci ,
se mai gasesc anumite date,care acum ,lipsesc.
O alta surpriza,de data aceasta placuta,este faptul ca,sumele restante,incepand cu luna ianuarie,se platesc acum (vorbesc de cei carora le creste pensia in urma revizuirii)

mos alecu spunea...

@Plano10 30 aprilie 2011, 10:25 :
La afirmatia "Trebuie gasite solutii alternative de identificare a veniturilor reale din perioadele lipsa ..." , raspunsul este : singura solutie este cea a STATELOR DE PLATA A DREPTURILOR BANESTI ...pentru ca :
(din Anexa 3 / OUG 12011)
Art. 8. - (1) Veniturile brute/nete, după caz, realizate lunar, utilizate la calculul punctajului lunar cuprind drepturile salariale si cele asimilate acestora, INCASATE de beneficiari conform legislatiei în vigoare la data acordării lor, respectiv:...

mos alecu spunea...

@wassy_g 30 aprilie 2011, 09:59 :wassy_g 30 aprilie 2011, 16:28 :
Cred ca termenul de 30.10 nu inseamna ca pina atunci sa nu se 'revizuiasca' nimic ...( a dracului formulare ... din Caragiale...) .
Probabil ca pentru cadre care au muncit in mai putine unitati , si care au iesit la pensie relativ mai recent (statele de plata nu au fost inca trimise la depozite de arhiva intermediare sau la cel final) , unitatile respective au raportat ca au terminat 'de lins' toate statele de plata ... ca urmare , nemaifiind alte state de plata , ceea ce nu s-a gasit ramine negasit ... si au tot dreptul sa foloseasca elementele din OUG ...

mos alecu spunea...

@Plano10 30 aprilie 2011, 15:17 :
Da ... casa de pensii sectoriale ( ai dracului idioti ... CASA este SECTORIALA , nu pensiile...)...
Art. 1(2) Obligatia identificării si transmiterii la casele de pensii sectoriale a veniturilor realizate lunar de către fiecare beneficiar, în vederea efectuării revizuirii prevăzute la alin. (1), revine institutiilor din sistemul de apărare, ordine publică si sigurantă natională în cadrul cărora beneficiarul si-a desfăsurat activitatea.

mos alecu spunea...

Hai , ca m-a'nervat setarea asta a blogger-ului si a trebuit sa fumez o tigara ... Pina nu de mult postarea comentariilor era o 'treba' mai laborioasa , cu mai multe trepte ... acum , daca atingi din greseala butonul "Postati..." ... gata , ti l-a si luat din fata ...

mos alecu spunea...

Revenind la chestia cu expertul... Da casa de pensii ii va pune la dispozitie INTREAGA DOCUMENTATIE ... adica un tabel primit de la (in cazul nostru) M.Ap.N. ... si gata cu expertiza...
Nu stiu daca ministerele in cauza sint obligate sa faca ceva in acest domeniu ; ca sa nu mai spunem ca expertul (expertii) respectivi trebuie sa aiba acces la date si informatii clasificate ca fiind cel putin SECRET DE SERVICIU (desi majoritatea statelor de plata a drepturilor banesti erau clasificate SECRET)...

mos alecu spunea...

Tot din timpeniile guvernantilor nostri... din Hg de infiintare a caselor de pensii sectoriale : casele de pensii sint structuri IN SUBORDINEA ministerelor respective , dar LE CONTROLEAZA privind modul cum respecta ... Ramii tablou cind vezi ce pot debita niste minti bolnave ....

wassy_g spunea...

Plano10
Niciodata,un expert, nu va ajunge la statele de plata.M-am confruntat,odata,cu o situatie in care expertul intr-un proces,trebuia sa faca niste masuratori de radiatii electromagnetice,intr-o unitate militara.Ostilitate mai mare nici ca se putea.Cu toate ca, formal exista o aprobare, am avut parte numai de sicane,pt. ca in final sa nu rezolvam nimic.

columbeanupop2000 spunea...

Va rog sa ma ajutati
Un prieten activ doreste sa stie cand poate sa iasa la pensie -limita de varsta.
- nascut la 25.03 1962;
- 01.10 1980-15.04.1982 militar in termen;
- 1982-1995 subinginer miner,grupa1pe toata perioada(13 ani);
- 1995-2011 si in prezent activ-ofiter MAI,
(fara scoala militara)=17 ani,conditii speciale.
Dupa mine trebuie sa faca stagiu minim de cotizare (20 ani)in specialitate(militar in termen +cadru activ). Pana acum are 18 si 6 luni si peste 1an si 6 luni poate sa iasa la pensie. E bine asa? Indeplineste ,cumulativ ,atunci conditiile de varsta standard 51 ani si
stagiu minim de cotizare sau in specialitate 20 ani.
Astept un raspuns de la dumneavoastra.

Skiuc spunea...

Conform anexei 6/L.263, prietenul dvs trebuie sa aiba stagiul minim de cotizare 17 ani, conditie deja indeplinita, respectiv stagiul complet 24 ani si 2 luni, conditie iarasi indeplinita. Conditia de varsta este indeplinita cf art 55 lit b... parerea mea personala este ca poate iesi si acum

Plano10 spunea...

@Columbeanu
Intra te rog pe Legea 263/2010
http://www.plano10.com/2010/12/legea-privind-sistemul-unitar-de-pensii.html
si citeste in Anexa 6, in dreptul datei nasterii: martie 1962.
Iese la pensie, in mod normal, in luna martie 2019 la varsta de 57 ani.
Din acea varsta mai poate scadea anii din art 55 lit b, functie de cati ani are lucrati in alte conditii de munca.

columbeanupop2000 spunea...

Va multumesc pentru raspuns.
Am studiat si art.55lit. b si anexa 6 .
PROBLEMA ESTE art.52 care prevede sa cumuleze conditiile de varsta standard de pensionare( 45 ani) si stagiu minim de cotizare sau in specialitate(20 ani minim). Daca observati si in anexa 6 stagiu complet de cotizare incepe de la 20 ani.
Avand 17 ani cadru activ+ 1 an si 6 luni militar in termen =18 ani 6 luni.
Are nevoie de inca 1 an si 6 luni de munca.
Tot in anexa 6 stagiu minim de cotizare este17 ani dar sa iasa la pensie in 2019.
Peste 1 am si 6 luni are stagiul minim de cotizare,IN SPECIALITATE, (20 ani) ,18 ani si 6 luni grupa speciala+1 an si 6 luni militar in termen=20 ani .
DACA TRECEM la art.55 lit.b aplicam scaderea la 18 ani si 6 luni de grupa speciala =9 ani si 3 luni din 60 de ani .
In 2012 septembrie va avea varsta 50 ani 6 luni, 20 ani stagiu minim de cotizare in specialitate ,scadem 9 ani si 3 luni din 60 =50 si 9 luni pentru pensionare. Este aproape de pensionare -in decembrie 2012 poate sa iasa la pensie.
Este corect calculul meu?

Plano10 spunea...

@columbeanu
Nu e chiar asa!
De reducerile prevazute in art 55 lit b) poate beneficia numai dupa ce indeplineste conditia stagiului complet de cotizare care, pentru el, este de 24 ani si 2 luni.
Orice iesire mai devreme se cheama pensie anticipata.

columbeanupop2000 spunea...

Eu am facut calculele pentru minim obligatoriu in specialitate. Am in vedere ca depaseste 24 ani 2 luni, cu cei 13 ani din viata civila.
In concluzie nu se iau in considerare cei 13 ani lucrati in viata civila,daca indeplineste conditiile art.52? Asa ar avea in 2012 ,decembrie, peste 31 ani cotizare.
Este obligatoriu 24 ani 2 luni in specialitate?

Anonymous spunea...

POATE SA IASA SAU NU ,LA PENSIE DL RESPECTIV

Plano10 spunea...

Anonim
Depinde de care pensie!