21 iulie 2011

Adăugat în: ,

Legea 165/2011(de aprobare a OUG nr.1/2011-revizuirea pensiilor militare) inlocuieste Legea 164/2001



VEZI textul OUG nr.1/2011-->AICI

101 comments:

Casper7 spunea...

Mai pe şleau, acum avem 2 legi ale pensiilor militare: L 119/2010 şi L 165/2011.
Cum rămâne totuşi cu "contradicţiile" dintre cele 2 legi? Ce vor aplica concret cei de la pensii sau ce sunt îndreptăţiţi pensionarii militari să ceară să se aplice?
L 119/2010 stabileşte la art. 3, alin. (1) că "Pensiile prevăzute la art. 1, stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează prin determinarea punctajului mediu
anual şi a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare" care presupune şi aplicarea art. 180, alin. (7) din L 19/2000: "In situatia in care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decat cel stabilit in baza legislatiei anterioare, se pastreaza in plata cuantumul avantajos", aşa cum de altfel s-a aplicat la pensionarii din sistemul public de pensii la acea dată a "recalculărilor", SAU vor fi aplicate prevederile L 165/2011, respectiv OUG 1/2011, art. 7, alin. (1) "În cazul pensiilor prevăzute la art. 5 şi 6, nu mai târziu de data de 31 martie 2012 se va efectua regularizarea acestora, prin stabilirea sumelor de plată sau de recuperat, după caz, în funcţie de cuantumurile rezultate după luarea în considerare a tuturor documentelor care atestă veniturile realizate pe întreaga durată a stagiului de cotizare sau după aplicarea grilei prevăzute în anexa nr. 1."?
V-a exista discriminarea aceasta între modul anterior de stabilire a cuantumului pensiilor recalculate pentru civili şi cuantumul pensiilor recalculate (revizuirea e doar ultima etapă a recalculării actiale) pentru militari?
Care este părerea avizată a unor specialişti în legislaţie? Care din cele 2 poate fi considerată lege organică şi deci cu putere mai mare?
Şi mai ales ce va urma? V-a urma o nouă "recalculare" după L 263/2010 a pensiilor publice, în care principalele "scăderi" să fie la cele 2 probleme ne-unitare, cei 20 de ani pentru aşa zisul stagiu complet de cotizare şi
ordinul OMM/SOSP? Ce se mai alege atunci din unele din fostele pensii militare? Praf şi pulbere?
Atenţie şi cei care vor cere adăugarea la stagiul de cotizare a anilor lucraţi după ce au ieşit din armată. Încă nu e clar cum li se vor adăuga aceste stagii şi când, să nu aibă surpriza ca pensia să le scadă în loc să le crească aşa cum ar fi normal şi s-ar aştepta ei.

ELENA spunea...

Am primit zilele trecute un mesaj pe mail ... spre aducere-aminte.... Stiu, nu e o noutate, a fost si inca mai este pe Internet.

Noiembrie 2009, aniversarea 150 ani SMG, inainte de alegeri...)
Traian Băsescu vorbeşte: “Gata? Sîntem numai între noi? între noi bărbaţii? Domnilor generali, ofiţeri, subofiţeri, angajaţi civili ai Statului Major General vreau să vă spun doar două cuvinte, nu va dura mai mult de un minut.
Ştiu de asemenea că sînt probleme cu asigurarea banilor pentru haine şi vreau să vă spun foarte deschis: la fel cum şi cu acele amînări de sporuri aş fi putut face o intervenţie care să reglementeze lucrurile pentru armată, sigur luînd bani din altă parte, defavorizînd altă categorie. N-am făcut acest lucru şi nici nu vreau să-l fac. Nu vreau să-l fac pentru că în mod cert ar fi campanie : armata în preajma alegerilor îşi primeste drepturile, preşedintele nu ştiu ce face… şi aş implica armata într-o dezbatere politică inutilă. Ce vă asigur însă e că imediat după alegeri, pînă în decembrie, în ianuarie veţi primi aceste drepturi restante.
Şi mai este un lucru care mărturisc că ma deranjează: dezbaterile pe tema pensiilor militare. Sînt opinii diferite, unii spun că sînt militari în rezervă care pierd la pensie. Militari nu fac parte dintr-un sistem privilegiat de pensii, este un sistem de pensii militare, deci n-au de ce să se considere în zona privilegiaţilor. Ca atare, vă asigur că dacă acestă lege (va ajunge) într-o forma care pune sub semnul întrebări menţinerea pensiilor ofiţerilor în rezervă o voi trimite înapoi la Parlament pentru a fi discutată şi pusă în regulă. Nu exclud posibilitatea să cer revenirea la un sistem de pensii militare aşa cum sînt aproape în toate statele NATO. Deci în ceea ce priveşte sistemul de pensionare lucrurile încă sînt departe; e mai mult dezbatere decît realitate. (…) Pensiile militare nu pot fi afectate.
Iar în zona cealaltă, cu cele şase zile vă rog să mă credeţi că am considerat că a forţa nota acum şi a pune armata în preajma alegerilor în situaţia de a fi reclamată că uite şi-a primit bani că are nevoie preşedintele de voturi, am vrut să evit o asemenea dezbatere, dar vă asigur că lucrurile vor fi rezolvate în ianuarie. Eu vă mulţumesc mult pentru înţelegere, vă spun încă o dată la mulţi ani de ziua SMG şi vă asigur de toată preţuirea mea pentru militari
(…)
Eu am fost foarte reticent, destul de reticent cu avansările la gradul de general. În general am solicitat să fie comandanţi de unităţi şi oameni cu funcţii în Statul Major care să justifice gradul de general. Acum de 1 decembrie vor fi avansările normale la gradul de general. (…) Dacă sint ofiţeri care au fost în teatre, conduc acum unităţi sau au ajuns la a putea fi avansaţi la gradul de general vă rog să nu ezitaţi să faceţi propuneri dumneavostră (…) precum şi ofiţeri care sînt implicaţi în conducerea operativă a armatei.”

Plano10 spunea...

@Casper
Da, exista 2 legi care reglementeaza, una recalcularea si alta revizuirea,pensiile existente in plata la 01 01 2011... ale mililtarilor si politistilor.
Si mai exista L 263/2010 pe baza careia se deschid drepturile de pensie in sistemul public, incluzand si militarii si politistii, care ies la pensie dupa 01 01 2011.
Spre surprinderea mea cele trei legi nu au contradictii intre ele.
Pe L 119/2010 raman recalculate si nerevizuite din oficiu numai pensiile al caror punctaj s-a stabilit in intregime pe veniturile reale.
Pe Legea 165/2011 se revizuiesc pensiile recalculate total sau partial pe baza salariului mediu.
Legea 263/2010 are anexa 6 pentru militari in care stagiul complet, stagiul minim si varsta de pensionare incep sa creasca din valorile reglementate de L 119/2010.

Plano10 spunea...

@ELENA
Basescu avea atunci interesul sa fie reales.
Ce te miri ca au fost atunci fraieri care l-au crezut?
Nu vezi ca inca au mai ramas?

Casper7 spunea...

@Plano10
Să înţeleg atunci că pensionarii a căror pensii au fost recalculate numai în baza L 119/2010 vor beneficia de prevederile L 19/2000, art. 180, alin. 7, dacă le scade pensia după recalculare, iar cei cărora pensiile recalculate pe baza salariului mediu brut pe economie, ce se vor revizui / se revizuiesc "din oficiu" conform OUG 1/2011, aprobată cu L 165/2011 NU vor beneficia?
Ce e asta? Oricum recalcularea NUMAI pe baza salariului mediu brut pe economie s-a făcut în mod abuziv, cu încălcarea chiar a HG 735/2010, art. 6, alin. 4, în vigoare la acea dată.
Anexa 6 la L 263/2010 dacă are legătură cu problema ridicată de mine, atunci îmi dă dreptate, pentru că unii pensionari militari, îndeosebi cei ieşiţi cu OG 7/1998, sunt tineri şi nu s-ar încadra în prevederile ei. Pentru mine problema necesită mai multă detaliere, cu exemple concrete.
Oricum casa de pensii militară a refuzat adăugarea stagiului de cotizare suplimentar după ieşirea cu pensie militară, până la definitivarea activităţii de revizuire a
vechii pensii. Se pare că la programul actual vor trebui făcute modificări care să ţină cont de anexa aia 6 şi în acest caz, poate pensiile unora vor scădea în loc să crească. Eu unul nu voi face mişcarea să trimit casei de pensii stagiul de cotizare suplimentar până ce nu văd ce se întâmplă cu cei care o fac primii. NU mai am nici cea mai mică încredere în aplicarea corectă a legislaţiei, oricare ar fi ea.

constantin spunea...

@Casper7
Pai cum, n-a zis ministrul Oprea sa trimitem cartile de munca si adeverintele de venituri la casa sectoriala de pensii ??? Chiar e bataie de joc ??? Nu mai inteleg nimic, eu mi-am trimis cartea de munca in original si adeverinta, luata de la casa de pensii judeteana.Am fost disponibilizat si din viata civila, prin legea 329 cap. IV. Nu mai inteleg nimic, deja e ridicola situatia !!!

Plano10 spunea...

@Casper
Reluam ce-am mai discutat?
-Recalcularea conform L 119/2010 nu a inclus si aplicarea art. 180 din Legea 19/2000.
-Desigur ca a fost un abuz recalcularea din ianuarie a.c numai pe baza salariului mediu, modalitate de exceptie prevazuta in L 119. De aceea s-a dat sub presiunea strazii, la Constanta, la Iasi, OUG nr.1 de revizuire.
-Recalcularea pt stagiile ulterioare nu poate afecta in minus pensia stabilita conform L 119/2010 sau L 165/2011. Punctajul respectiv se adauga la puntajul rezultat din recalculare/revizuire.
Daca va ambitionati si nu trimiteti cererea de recalculare, dvs pierdeti si va multumeste Boc ca-i faceti economii.
Chiar daca recalcularea se va face dupa ce se termina cu revizuirea, drepturile rezultate le primiti retroactiv din luna urmatoare depunerii cererii.
_Ascultati si dvs ce zice @Constantin!

Casper7 spunea...

@CONSTANTIN
- Oprea a zis şi că s-a terminat revizuirea la 09.06.2011 şi din tabelul publicat chiar de M.Ap.N. s-a văzut cum s-a terminat. La telefonul ăla gratuit cu ministerul, unui coleg asta i s-a răspuns când a vrut să timită actele menţionate de dv. Dacă aveţi bunăvoinţa, când vi se va răspunde sau recalcula pensia cu acele perioade în plus, vă rog să postaţi asta pe acest blog. Să ştim şi noi rezultatele.
@Plano10
- NU reluăm, clarificăm. De ce recalcularea conform L 119/2010 nu a inclus şi art. 180 din L 19/2000. Care este prevederea din L 119/2010 care exclude aplicarea acestul articol, pentru pensionarii militari, când, repet, el s-a aplicat la cei civili?
- Abuz considerăm, pe drept cuvânt, noi, cei afectaţi. Guvernul nu l-a considerat un abuz, dovadă răspunsurile le contestaţiile introduse şi evident OUG 1/2011, care se vrea a corecta această "scăpare" legislativă.
- Teoretic da. Practic, aşa au răspuns cei de la pensiile militare, nu au încă programul informatic adaptat să o facă. Iar "adaptarea" cine ştie cum va fi făcută. Băgaţi mâna în foc că nu va schimba, iar din mers, regulile de calcul? Şi după alte recalculări, după alte reguli, pensia să scadă?
- Aştept ca, @Constantin să revină cu precizări atunci când va primi un răspuns de la casa de pensii. Repet, am înţeles că întâi se va emite decizia pentru pensia aceasta revizuită, apoi dacă nu e contestată se va proceda la adăugarea stagiului suplimentar şi se va emite o nouă decizie, de data asta în baza L 263/2010. Cu drepturi primite retroactiv din luna următoare depunerii cererii. Până atunci va fi timp să adapteze programul informatic la noile condiţii. Şi să se speculeze nebănuite încă "scăpări" ale legii după care se face recalcularea."Cine s-a fript cu ciorba, suflă şi-n iaurt". Eu asta fac!!!

Plano10 spunea...

@Casper
Iar te-ai lungit la text si ai intrat la spam. Opreste-te cand ai scris 15 randuri.

Cei de la Casele Sectoriale nu recalculeaza /revizuiesc nicio pensie daca n-au program de calcul.Asa il asteapta si pe cel pentru stagiile ulterioare.
Trimite actele, nu mai astepta, ca procedura e cea stabilita pe Legea 263 si HG de aplicare... nu se mai schimba nimic.
Tare sceptic mai esti! :)

Casper7 spunea...

@Plano10
- Te rog un răspuns la aplicarea ar. 180 la L 119/2010.
- Sceptic e puţin spus. NU mai cred nimic. Prea multe "nereguli" s-au făcut deja până acum ca să mai cred că ce va urma va fi în totalitate corect.
- Să nu uităm ceva: aceste "unele măsuri" în domeniul pensiilor militare au avut iniţial menirea de a scădea fondul total de plată şi de a trece obligaţia de la bugetul de stat la bugetul asigurărilor sociale, şi aşa în deficit şi cu mari probleme. NU cred că în viitorul apropiat, poate că nu la anul, că e an electoral, dar imediat după, nu vor "corecta" scăparea creşterii multor pensii militare (oare 90%), în sensul scăderii lor.
- Pune mai mult de 15 rânduri fără să fie spam.

Plano10 spunea...

@Casper
A dat o explicatie @mos alecu pe acest blog de ce nu se aplica art 180 din l 19/2000.
Retin ca spunea ca art 180 este aplicabil numai celor din sistemul public de pensii nu si celor pensionati pe legi speciale.
Ar insemna ca la o eventuala alta recalculare a pensiilor se va putea aplica art corespunzator din Legea 263.

Casper7 spunea...

@Plano10
- Cred că mi-a scăpat explicaţia lui @mos alecu şi dacă citeşte acest post, aş dorii să o aflu. Când s-a dat L19/2000 nici nu se punea problema alicării ei şi la militari (pensiile speciale). "Găselniţa" e mult mai nouă. Aşa că nu ar avea de ce să nu se aplice. Cred că ideea este că guvernanţii au considerat că au făcut şi aşa multe concesii militarilor şi neaplicarea acestui articol pentru mai puţin de 10% din pensionarii militari (aşa zic ei), nu are nci o influenţă. Nu ştiu dacă au calculat, în mod real, cât ar fi plătit în plus, dacă păstrau, pentru cei ce le scad pensiile în urma recalculării - revizuirii, vechiul cuantum, dar sigur NU au vrut să îl dea, indiferent de ce spune legea.
- Corectă observaţia cu recalcularea pe L 263. NU am studiat-o, dar dacă are un asemenea articol, nu văd de ce nu s-ar aplica.
- Aştept şi alte reacţii la cele puse în discuţie.

mos alecu spunea...

@Casper7 21 iulie 2011, 21:14 :

//www.plano10.com/2011/02/mapn-respinge-contestatiile-la.html?showComment=1298995223689#c2258228142007046041

mos alecu spunea...
@Plano10 28 februarie 2011, 22:53 :
Ca si la problema 'valorificarii' anilor virtuali datorati conditiilor de munca (cind toata lumea spunea ca acei ani vor fi tratati ca ani reali de contributie , cu punctajul aferent)... si in chestiunea Art.180 din L.19/2000 am o parere diferita ...

L.19/2000 spune : "Art. 180. - (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi pensiile de asigurări sociale de stat, pensiile
suplimentare, pensiile de asigurări sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, precum
şi ajutoarele sociale stabilite potrivit legislaţiei de pensii devin pensii în înţelesul prezentei legi."

si mai spune L/19/2000 : "Art. 180 indice 1. - (1) De prevederile art. 180 beneficiazăşi magistraţii pensionaţi în baza Legii nr. 92/1992
pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pentru partea din pensia de serviciu care se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, precum şi pentru pensia suplimentară. "

Deci chestia cu 'ramine in plata pensia cu valoarea cea mai mare" se aplica NUMAI categoriilor de pensionari clar definite in articolul respectiv .

Dupa cum se vede nu este nici o referire la pensiile militare de stat sau la pensiile de serviciu ale politistilor ... adica acestor categorii de pensionari nu li se pot aplica avantajele stabilite prin art.180 ...
1 martie 2011, 08:55

mos alecu spunea...
De ce nu au fost cuprinse cele doua categorii de pensionari (militari si politisti) in art.180 din L.19/2000 ?!? Pentru ca pe vremea aceea nu exista nici un om 'intreg la cap' care sa se gindeasca la posibiliatea recalcularii 'in minus' a acelor categorii de pensii ...

mos alecu spunea...

@Casper7 21 iulie 2011, 21:14 :
Ca sa nu mai lungim asteptarea ... L.263/2010 nu are nici o prevedere prin care , in urma unor recalculari (din oficiu , sau la cererea pensionarului , ca urmare a gasirii de noi acte ...) , deci L.263 nu are nici un articol care sa prevada ca ar ramine in plata pensia cu valoarea cea mai mare ... Din doua motive :
- cind se racalculeaza din oficiu se presupune ca s-au gasit incorectitudini in calculul precedent (incorectitudini care au 'generat' o pensie prea mare) ... deci interesul este sa fie micsorata pensia , nu sa se pastreze in plata cea , presupus , gresita ...
-cind se racalculeaza la cererea pensionarului , se presupune ca acesta aduce acte doveditoare care vor conduce la marirea (nu la micsorarea pensiei) ...

mos alecu spunea...

Casper7 21 iulie 2011, 21:14 :
In alta ordine de idei L.263/2010 nu are nici un articol care , in urma unor recalculari , sa pastreze in plata valoarea cea mai mare a pensiei , si din cauza ca se considera ca acel gen de probleme (rezolvate de art.180 al defunctei L.19/2000) au fost rezolvate , acel gen de probleme nemaiputind aparea sub 'domnia' L.263/2010... Pentru ca L.263 este o copie a L.19 , cu singurele 'imbunatatiri' :
-introducerea militarilor in rindul pensionarilor 'pe puncte'
-marirea 'termenului de garantie' (virstei de pensionare)... bineinteles cu marirea corespunzatoare si a stagiului de cotizare (ca nu cumva pensiile sa iasa prea mari) ...

Casper7 spunea...

@mos alecu
- Trebuie să observ că nu este nici o diferenţă în cele afirmate de mine şi dv., dar "nuanţa" e alta. L 19/2000 privea sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi nicidecum pensiile militarilor. Odată ce s-a hotărât aplicarea ei şi la această categorie de pensionari, la art. 180, alin. 1 intră şi această categirie de pensionari. Altfel vom găsi cu siguranţă şi alte articole care nu le-ar fi aplicabile numai pentru că nu sunt menţionaţi şi ei în ele. Ceea ce nu este posibil. Nu sunt specialist în legi, dar odată ce zici că se va aplica întreaga metodologie de calcul din L 19 şi pentru pensionarii militari, păi întreaga metodologie e. Părerea mea. Excepţiile de neaplicare trebuiau precizate explicit, ceea ce nu s-a întâmplat.
- Pentru mine, mai plauzibil este faptul că "în graba mare" de a recalcula - scădea pensiile militare "nesimţite" alături de celelalte care fac obiectul L 119/2010, s-a omis a fi luată în calcul această prevedere. Nu-i nimic, şi-au zis, "corectăm" scăparea şi au făcut-o în OUG 1/2011. Nu ştiu cât de corect, metodologia trebuia stabilită printr-o HG nu prin OUG, dar LEGEA este LEGE doar pentru cei mici, pentru ei "se interpretează" diferit.

Casper7 spunea...

tot @mos alecu
- La legea 263 mă dau bătut. NU am studiat-o cu atenţie, dar argumentele dv. sunt credibile.
- Bun, să zicem că recalcularea s-a produs, din oficiu, pentru că s-au descoperit incorectitudini în calculul precedent, ceea ce este aproape imposibil, nimeni nu mai ia din urmă să recalculeze pensiile a atâtor pensionari. Dar, să zicem. Şi pensia scade. Ce e vinovat pensionarul că i s-a calculat pensia greşit. Trebuie să i se păstreze acest cuantum până când pensia micşorată acum va ajunge după ajustările anuale la valoarea în plată de dinainte de corectare. Aşa ar fi normal.
- Apropo, am găsit calcule eronate şi la pensii revizuite militare, dar şi la civili. "Mici nepotriviri", pensionarul obişnuit nu le-a văzut să le conteste în termenul stabilit de lege, mai ales dacă îi creştea cu câţiva lei pensia, că dacă îi scădea nu era prost să conteste calculul greşit. Trebuia să se observe "din oficiu" ca să se revină asupra calculelor eronate şi dacă în urma lor pensia scade, cu ce e vinovat pensionarul? Başca îl pui să mai dea şi înapoi banii, cică plătiţi nejustificat. Da, dacă măsluia el actele de la dosarul de pensie, altfel, unde e răspunderea celor care au calculat pensia iniţială?

Casper7 spunea...

- În altă ordine de idei. După 31.03.2001, contribuţia la pensia suplimentară devine "contribuţie individuală la bugetul de stat". ORDINUL M101/2010, de aplicare a HG 735/2010 prevedea la art. 7, alin 1, pct h)că acestea întră în categoria veniturilor realizate lunar, deci ar trebui să aducă un spor de punctaj la fel ca şi contribuţia la fondul pentru pensia suplimentară. Greşesc? Solicit păreri.

mos alecu spunea...

@Casper7 21 iulie 2011, 22:02 :
Art.180 (1) (din L.19) spune
"Art. 180. - (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi pensiile de asigurări sociale de stat, pensiile
suplimentare, pensiile de asigurări sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, precum
şi ajutoarele sociale stabilite potrivit legislaţiei de pensii devin pensii în înţelesul prezentei legi ".
Nu vad legatura .

Si apoi , acest articol este (in L.19) la :
"CAPITOLUL IX
Dispoziţii tranzitorii" , adica nu la capitolele referitoare la metodologia de calcul a pensiilor 'pe puncte' ... ca urmare L.119 se respecta ... fara a fi nevoie de aplicarea art.180/L.19

Povestea cu trecerea de la legislatia anterioara L.19 la calcularea pensiilor 'pe puncte ... este mai lunga .
In orice caz ... art.180 a fost inclus ulterior aparitiei , si punerii in aplicare a L.19 , ca urmare a aparitiei unor nemultumiri datorate punerii in aplicare a formei initiale a legii ... Prin acel articol s-au facut corecturile necesare , si "cazul" aplicarii acelui articol a fost INCHIS pentru totdeauna.

Asa cum am mai spus L.263 a preluat situatia creata de L.19 , cu toate problemele TRANZITORII (de la alta legislatie la L.19) REZOLVATE.
Prin L.119 militarii au intrat in L.19 fara sa aiba problemele generate de trecerea de la legislatia anterioara L.19 la L.19 ... pentru simplul fapt ca ei nu erau 'in vizorul' L.19 .

mos alecu spunea...

@Casper721 iulie 2011, 22:26 :
Ord.M101/2010 ... a cazut 'in luptele pentru apararea patriei' odata cu abrogarea HG.735/20101 (considerata ca fiind 'proasta'). Deci , referirea la aceste acte normative este nepotrivita ...

In L.164/2001 se spune :
ART. 78
(2) De la data intrării în vigoare a prezentei legi, contribuŃia pentru pensia suplimentară va
deveni contribuŃie individuală la bugetul de stat, pentru prestaŃiile prevăzute la art.

ART. 4
În sistemul pensiilor militare de stat si asigurărilor sociale din domeniul apărării naŃionale,
ordinii publice si siguranŃei naŃionale se acordă următoarele prestaŃii:
a) pensii militare de stat;
b) alte drepturi de asigurări sociale stabilite prin legi sau prin hotărâri ale Guvernului, pe baza
dispoziŃiilor legale aplicabile în sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale.

De unde ar reiesi ca acele contributii ar trebui sa fie tratate similar contributiei la fondul pentru pensia suplimentara ?

mos alecu spunea...

@Casperr7 21 iulie 2011, 22:15 :
Vinovat , nevinovat ... se supune prevederilor (L.263):
Art. 107. - (1) în situatia în care, ulterior stabilirii si/sau plătii drepturilor de pensie, se constată diferente între sumele stabilite si/sau plătite si cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.

(2) Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescriptie, calculat de la data constatării diferentelor. ...

Se dea banii inapoi , si sa zica 'mersi' ca nu este trimis in judecata pentru savirsirea INFRACTIUNII de primire de foloase necuvenite ...

Plano10 spunea...

@mos alecu
-Este putin fortata afirmatia ca art 180 n-ar face parte din corpul L 19/2000 doar pentru ca este la capitolul Dispozitii tranzitorii.
-Eu am recomandat celor care contesta Deciziile de recalculare /revizuire sa invoce si neaplicarea art 180 din L 19/2000, articol intarit si de o Decizie a Curtii Constitutionale cand a respins criticile de neconstitutionalitate ale recalcularii pensiilor pe puncte
Aliniatul 1 al art 180 spune clar ca este aplicabil oricarei categorii sau catimi de pensie(magistrati) care intra sub incidenta legii care reglementeaza sistemul public de pensii.
Daca L 119 a introdus pensiile militarilor, politistilor si altor speciali in sistemul public, prin recalculare din oficiu, trebuia sa li se aplice si art 180, in lipsa unei prevederi exprese de neaplicare.

mos alecu spunea...

@Plano10 21 iulie 2011, 23:02 :
Nu am spus ca art.180 nu ar face parte din 'corpul L.19/2000' .

Dar L.119/2010 spune :
"Art. 3. - (1) Pensiile prevăzute la art. 1, stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare."

Iar "algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare." este cuprins in :
"SECŢIUNEA a 6-a
Calculul pensiilor
Art. 76 ....Art. 81 " ...

mos alecu spunea...

@Casper7 21 iulie 2011, 12:33 :
Legat de valorificarea perioadelor de munca de dinainte sau de dupa pensionare :

@Plano10 31 martie 2011, 22:58 :
Hai sa o luam metodic ...
Pentru fostii beneficiari ai pensiilor militare de stat , deschiderea drepturilor de pensie in noile conditii este la data de 01.01.11 (cind acele pensii devin pensii penstru limita de virsta , in baza L.119/2010 , preluate si de L.263/2010) .
De pensii militare de stat s-a beneficiat numai pentru perioadele de timp cit acestia au fost militari (militari in termen ,militar TR , elevi , studenti , cadre , concentrat , mobilizat , in captivitate - art. 17/L.164/2001).
Perioadele cit acesti militari au muncit in viata civila (inainte sau dupa pensionarea ca militar) , pina la 01.01.11 sint perioade NEVALORIFICATE la stabilirea PENSIEI PENTRU LIMITA DE VIRSTA .
Perioadele cit acesti noi pensionari muncesc dupa data de 01.01.11 sint perioade in care se realizeaza stagiu de cotizare dupa data inscrierii la pensie .
1 aprilie 2011, 18:01

mos alecu spunea...
@Plano10 31 martie 2011, 22:58 :
Pentru cei care isi VALORIFICA perioadele anterioare datei deschiderii dreptului de pensie (din norme):
Art. 70. - (1) La determinarea punctajului mediu anual, în cazul persoanelor care au realizat stagii de cotizare în mai multe situatii, inclusiv în cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c) din lege, se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute pentru fiecare situatie în parte.
(2) În situatiile prevăzute la alin. (1), punctajul mediu anual rezultă din însumarea punctajelor medii anuale realizate pentru fiecare dintre situatiile respective.

mos alecu spunea...

mos alecu spunea...

@Casper7 21 iulie 2011, 12:33 :
Legat de valorificarea perioadelor de munca de dinainte sau de dupa pensionare (continuare):

@Plano10 31 martie 2011, 22:58 :
Pentru cei care , din diferite motive ( a se vedea cererea pentru L.90/2007) , vor cere mult mai tirziu valorificarea acelor perioade s-a introdus (in norme)art.134 (4) prin care se stabileste ca stagiile complete sint cele valabile la 01.01.11 ... nu cele din 2020 ( cind isi va fi adus aminte , respectivul pensionar , ca mai are niste ani de munca ) .
Este normal ca , si in aceasta situatie , sa se aplice diferentierea intre stagii (civili , militari) prevazuta de "Art.95. (3) În cazul persoanelor care realizează stagii de cotizare în mai multe situatii, pentru care legea prevede stagii complete de cotizare diferite, punctajul mediu anual se determină prin însumarea punctajelor medii anuale calculate corespunzător stagiilor complete de cotizare prevăzute de prezenta lege, pentru fiecare dintre situatiile respective." din lege ; sau "Art. 70. - (1) La determinarea punctajului mediu anual, în cazul persoanelor care au realizat stagii de cotizare în mai multe situatii, inclusiv în cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c) din lege, se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute pentru fiecare situatie în parte " din norme.
1 aprilie 2011, 18:22

mos alecu spunea...
@Plano10 31 martie 2011, 22:58 :
Despre stagiile de cotizare realizate dupa data inscrierii la pensie , acestea sint reglementate de :
Art. 107 ( din lege)
.(4) Pensionarii pentru limită de vârstă care, după data înscrierii la pensie, realizează stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în conditiile legii.
precum si de :
Art. 95. (din lege) (3) În cazul persoanelor care realizează stagii de cotizare în mai multe situatii, pentru care legea prevede stagii complete de cotizare diferite, punctajul mediu anual se determină prin însumarea punctajelor medii anuale calculate corespunzător stagiilor complete de cotizare prevăzute de prezenta lege, pentru fiecare dintre situatiile respective.

mos alecu spunea...

@Casper7 21 iulie 2011, 12:33 :
Legat de valorificarea perioadelor de munca de dinainte sau de dupa pensionare (continuare):

Altfel spus ... prin valorificarea perioadelor de munca de dinainte sau de dupa pensionare (ca militar) nu este posibil (in conditiile si conform prevederilor ACTUALE ale L.263 ...) ca pensia re ... re... re... sa se micsoreze . Atita doar ca suma punctajelor anuale din anii 'de civilie' nu se va mai imparti la 20 ci la stagiul de cotizare prevazut pentru civili ; rezultatul acestei impartiri adunindu-se cu punctajul stabilit prin re...re...re obtinindu-se punctajul general pe baza caruia se va plati pensia .

mos alecu spunea...

@Casper7 21 iulie 2011, 12:33 :
Legat de valorificarea perioadelor de munca de dinainte sau de dupa pensionare (continuare):

De ce casele sectoriale de pensii nu primesc , inca , documentele cu elementele referitoare la munca in viata civila ? Pentru ca , in prezent , pentru re...re...re... fostelor pensii militare se foloseste aplicatia (softul) de calcul a pensiilor de 'pe vremea' L.19 . In L.19 nu existau categorii de pensionari cu stagii complete de cotizare diferite ; nu este vorba de acele reduceri de stagiu aplicate unor categorii de pensionari , ci despre stagiul complet de cotizare care trebuie luat in calcul . Ca urmare aplicatia (softul) nu poate prelucra (in 'litera L263') elementele 'din civilie' ale fostilor militari - la ei trebuind sa se foloseasca doua stagii de cotizare ...

Trebuie , deci , asteptata 'dotarea caselor de pensii sectoriale cu softul necesar ... dar se nu va asteptati ca aceste institutii sa anunte ca sint in masura sa prelucreze si cererile dvs. de valorificare a anilor de munca in civilie (cine dracu' isi face singur de munca ; cine dracu' anunta ca este gata sa va dea niste bani ?)

ELENA spunea...

@Mos Alecu
@Plano 10

Buna dimineata! Ati dormit in cyber-pat!?!

Plano, cred ca nu ar fi rau (daca vrei sa ii ajuti pe cei 8-9%) sa repostezi modelele de contestatii. Si sa nu-mi spui ca le-ai mai pus. Si ce daca?

mos alecu spunea...

@ELENA 22 iulie 2011, 08:24 :
Sarut mina !
Eh ... ce stie tineretul !

Legat de cei 8-9 % ... Atita timp cit este clar ca vestitele tabele sint facut 'in laba' si aruncate in ...inernet , nu cred ca le putem da atit de multa crezare referitor la numarul de pensii diminuate ...

Scuze pentru vocabularul , poate , prea cazon !

Casper7 spunea...

@mos alecu 21.07 – 22.02
- Aseară era târziu şi trebuia să verific cu L 19/2000 în faţă, pentru că afirmaţiile dv. mi-au aprins un beculeţ de alarmă.
- Deşi L 19 a suferit nu mai puţin de 52 de modificări legislative ea a avut de la bun început art. 180 cu prevederile sale, chiar foarte clare şi utile ((6) În cazul în care prin aplicarea prevederilor alin. (5) rezulta un cuantum al pensiei mai mic decât pensia cuvenită potrivit legislaţiei anterioare, se păstrează cuantumul avantajos şi (7) Prevederile alin. (6) se aplica pe toată perioada în care pensia calculată pe baza punctajului determinat conform alin. (2)-(4) şi a valorii punctului de pensie este mai mica decât pensia cuvenită potrivit legislaţiei anterioare).
Avea chiar un art. 168, care spunea că “(1) Guvernul va lua masuri de recorelare*) a tuturor categoriilor de pensii, avand in vedere schimbarile produse in baza de calcul ...etc., etc.”
Situaţia este similară şi cu L 119/2010. S-a trecut la o nouă bază de calcul, s-a considerat necesată şi o perioadă de revizuire după recalcularea cu hei-rup, nu mai e “recorelare” e “revizuire”, aceiaşi Mărie.

Casper7 spunea...

continuare
L 119/2010 nu e tocmai o lege organică a pensiilor militare (chiar ea zice că stabileşte doar măsuri) ci mai degrabă un act legislativ care modifică L 19/2000, adăugând la sistemul public de pensii şi pe cel militar şi a celorlalte categorii pe care până acuma L 19 nu le viza. Dacă s-ar fi făcut acest lucru, art. 1, 2 şi urm. La L 119 ar fi modificat art. 180, alin. 1 aproximativ în felul următor:
"Art. 180. - (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi pensiile de asigurări sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurări sociale pentru agricultori, pensiile militare de stat, pensiile de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, etc., etc. stabilite pe baza legislaţiei anterioare, precum şi ajutoarele sociale stabilite potrivit legislaţiei de pensii devin pensii în înţelesul prezentei legi ".
Ei atunci s-ar fi aplicat şi prevederile păstrării cuantumului avantajos, pentru aşa este normal după o recalculare care schimbă baza de calcul a pensiei.
Şi a dracului treabă, tocmai acest capitol IX, Dispoziţii tranzitorii, e „metodologia” de calcul care se regăseşte aproape identic în Anexa 3 la OUG 1/2011.
Art. 180 nu e deloc închis. El trebuie să apară în orice nouă lege care schimbă baza de calcul a pensiilor. Nu apare în L 263/2010 pentru că această lege este doar „republicarea” L 19/2000 cu militarii şi celelalte categorii speciale introduse în prevederile reglementate, aşa zis unitar.

Casper7 spunea...

@mos alecu 21.07 – 22.40
- Căzut, necăzut, ORDINUL a produs efecte. Şi era menţionat doar pentru a justifica că, la un moment dat, în mod just s-a încercat să se ţină cont şi de aceste contribuţii de după 31.03.2011. Altfel ce sunt acei bani, o contribuţie „voluntară, benevolă” la fondul de stat? Care este rolul acestei contribuţii, când de fapt sunt aceiaşi bani, care iniţial de vărsau la fondul de pensii suplimentare, iar acum la bugetul de stat. Participă militarii la un fond de ajutorare a statului? Unde se regăsesc ei, ca utilitate pentru cei care îl plătesc. Acesta era sensul întrebării mele şi dacă nu trebuiau astfel valorificaţi la calculul unor puncte suplimentare la pensie, similar perioadei în care contribuţia se numea contribuţie pentru pensie suplimentară …

Casper7 spunea...

@mos alecu 21.07 – 22.48
- Auzi, şi trimis în judecată că ai primit foloase necuvenite şi cu bani mai puţini. Un organ al statului stabileşte că ai de primit un anumit cuantum al pensiei, independent de voinţa ta, după un algoritm de calcul unanim acceptat ca valabil pentru toţi pensionarii. Se dovedeşte, cumva, pe parcurs, după o perioadă de timp, că pe undeva s-a strecurat o greşeală de calcul, nu de metodologie generală, pensia se recalculează din oficiu, iese mai mică şi hais, se iau omului banii înapoi „în termenul general de prescripţie” (5 ani, dacă nu mă înşel), deşi el nu are nici o vină.
Că aceasta e o prevedere legislativă în vigoare nu o contest, am verificat art. 107, aşa e, dar multe prevederi legislative nu sunt „juste” sau corect făcute. Am măsluit eu niscai adeverinţe de venit, s-a descoperit, mă sancţionezi pe mine. Vina e a altcuiva, o, atunci legea trebuie să se îndrepte împotriva celor ce au greşit. A doua oară sigur nu vor mai greşi. S-au să dea posibilitatea pensionarului să o facă pe o cale simplă, tot din oficiu, cu sesizarea justiţiei ca, ştiu eu, „incompetenţă în serviciu” şi banii să se recupereze efectiv de la adevăraţii vinovaţi. De aici în acolo, da, se va emite o nouă decizie de revizuire şi totul e OK. Hai să stăm drept (nu drepţi!) şi să şi judecăm drept!

Casper7 spunea...

@Plano10 21.07 – 23.02
- Afirmaţiile dv. întăresc cele afirmate de mine. Problema este că, între timp guvernanţii s-au prins de această „scăpare” şi au eliminat-o în OUG 1/2011. Măsuri la măsuri – L 119/2010 versus OUG 1/2011. L 119/2010 nu are în prezent metodologie de aplicare, conform art. 3, alin. 3, aprobată prin hotărâre de guvern, pentru că nu mai e necesară, „recalcularea” aşa cum a fost ea stipulată de această lege s-a terminat la 31.12.2010. E „completată” în schimb de această OUG 1/2011, care înglobează metodologia de „revizuire” în conţinutul ei pentru a evita cu succes orice contestare a ei. Genial, nu?
Şi acum e vorba de „revizuire”, când nu se mai poate vorbi de cuantumul cel mai avantajos. Ei zic că la recalculare, chiar aşa s-a şi procedat, au rămas în plată pensiile la cuantumul cel mai avantajos, adică cel de dinainte de recalculare. Acum se aplică prevederi similare cu ale art. 107 din L 263/2010, adică la revizuire se pot recupera drepturile plătite în plus, pentru că aşa sunt considerate acum, nu „compensaţii” la trecerea de la un mod de calcul la altul, printr-o nouă lege, şi de care pensionarii ar fi trebuit să beneficieze pe toată perioada în care pensia calculată pe baza punctajului determinat conform L 119/2010 şi a valorii punctului de pensie este mai mica decât pensia cuvenită potrivit legislaţiei anterioare.
Asta trebuie să dea de gândit celor care apără interesele pensionarilor militari, cum să contracareze această „perfidă” mişcare a guvernanţilor care consideră că după revizuire se pot recupera „drepturile plătite în plus” pentru că ei le încadrează la „drepturi plătite necuvenit” şi nu la „compensarea” de trecere la o nouă bază de calcul, după care, firesc, pot apărea astfel de situaţii…

Plano10 spunea...

@ELENA
Cand numarul deciziilor de revizuire comunicate va fi mare, dupa 31 10 2011, voi mai posta cate ceva despre contestatii. Pana atunci se da cautare pe blog dupa cuvantul "model"
@mos alecu
Principiul art 180 din L 19/2000 se aplica recalcularii din oficiu si transformarii in puncte de pensie a oricarei pensii care este inclusa in sistemul public. Asta a apreciat si CCR in 2007-2008.
Daca ar fi corect rationamentul tau cu dispozitile tranzitorii ar trebui sa nu se aplice nici dispozitiile cu procentele pentru pensia suplimentara ca si asta era reglementata tot in capitolul respectiv,la art 165.
@Casper
O serie de articole din L 263/2010, citate mai sus, de tine sau de @mos alecu, se aplica doar in cazul in care dreptul de pensie se deschide dupa 01 01 2011.
Uitati-va pe deciziile de recalculare pe care le-ati primit si vedeti ca in calculul punctului de pensie au fost cuprinse si perioadele civile anterioare angajarii in armata, daca acele perioade au fost recunoscute ca vechime cand vi s-a deschis dreptul la pensie.
Recalcularea pentru perioadele ulterioare pensionarii nu reprezinta deschiderea unui nou drept de pensie ci doar o recalculare a celui deschis anterior si ca atare nu-i sunt aplicabile dispozitiile din Legea 263 cu stagiile complete de cotizare diferite, functie de domeniul in care s-a lucrat. Se aplica doar dispozitiile de recalculare si revizuire din Legea 263/2010 si art 134 din HG de aplicare.

ELENA spunea...

@Plano

Deciziile in baza OUG 1 se primesc, "la greu", si ACUM!

Plano10 spunea...

@casper
In realitate, revizuirea din oficiu dispusa de L 165/2011 este o recalculare din oficiu a cuantumului pensiei civile stabilite prin decizia de recalculare(cea din ianuarie) in baza L 119/2010.

Casper7 spunea...

@mos alecu 22.07 – 07.48
- Îmi place să o iau metodic.
- Prima parte este corectă. Apoi nu. La pensionarii militari pe L 164/2001 s-a valorificat perioada muncită în civilie, dacă a existat, înainte de a fi cadru militar, la stabilirea pensiei militare iniţiale. Şi la recalculare s-a ţinut cont de ea, ca şi când ar fi fost perioadă lucrată ca militar, adică aplicându-se aceiaşi metodologie de calcul. A se vedea prima filă a oricărei decizii, pe care este menţionată şi perioada de „civil” dacă a existat. Calculul punctajului anual începe cu aceşti ani de dinainte de cariera militară. Pe vremea mea, era o mare cinste să ai o provenienţă „sănătoasă” din rândul clasei muncitoare, faţă de cei care au făcut Licee Militare. Şi soldele în şcoală au fost diferite, pe acest considerent.
Deci problema se pune doar pentru stagiile de după ieşirea la pensie militară şi care într-adevăr nu au fost valorificate. Pensionarul militar îşi poate adăuga aceste stagii, acum într-o primă etapă, apoi anual, dacă continuă să lucreze, poate cere revizuirea pe baza noilor cotizaţii din anul ce tocmai a trecut.
Diferenţa însă este că până la 31.12.2010 ce s-a lucrat ar trebui să se calculeze după stagiul complet de cotizare de 20 de ani. Ce se va lucra după, nu ştiu cum se va calcula, va creşte stagiul de cotizare impus sau nu. Cu siguranţă legea 263 cu anexele sale va avea interpretări diferite, care nu vor fi nicidecum în avantajul pensionarului. Dv. Susţineţi acest mod de calcul ca şi corect. Nu îl neg, dar program informatic nu există în acest sens, nici măcar adaptat pentru adăugarea perioadelor lucrate până la 31.12.2010, deşi după mine acest program nu ar necesita nici o adaptare suplimentară, anii aceştia sunt vechime în muncă, ca şi cei anteriori civili sau cei militari care au urmat.

Casper7 spunea...

urmare
- Că nu este posibil să scadă, băgaţi dv. mâna în foc? S-au schimbat până acum de prea multe ori regulile jocului pe parcursul lui, ca să cred că guvernanţii nu vor căuta o portiţă legislativă să „corecteze” prezentele creşteri, care vor fi şi mai mari dacă pensionarii îşi adaugă noi contribuţii la pensie.
- Da, acest punctaj va fi mai mic decât cel calculat la stagiul de 20 de ani.
- În un an de zile „softul” caselor de pensii sectoriale se putea modifica corespunzător să suporte şi aceste calcule. Pentru cei care au depus deja documentele doveditoare, emiterea unei decizii se putea face cu aceste stagii adăugate, fără o etapă, ulterioară, în plus. Dar ei câştigă dacă plătesc aceşti bani mai încolo, chiar dacă cu luna imediat următoare depunerii cererii.
- Da, nu vor anunţa când sunt gata, dar ne vom anunţa noi între noi, când s-au primit primele decizii în care au fost adăugate aceste stagii ulterioare carierei de militar, cum s-a făcut şi dacă „regulile” nu au fost schimbate în defavoarea noastră. Adică, da, la un stagiu mai mare de cotizare, o pensie mai mică, doar pentru că s-a aplicat un alt algoritm de calcul, care „reconsideră” totul după o altă metodologie de calcul (vezi stagiul de 20 de ani sau adăugarea OMM/SOSP + alte găselniţe, nu vreau să le dau idei). De discutat în continuare cum e mai bine de făcut. Se trimit cât mai curând dovezile ca să se beneficieze de stagiul adăugat sau se aşteaptă primele recalculări şi apoi se vede ce e de făcut. „Aceasta-i întrebarea”.

Plano10 spunea...

@ELENA
Inseamna ca s-au gasit veniturile pe intreaga perioada lucrata la foarte multi militari.

Plano10 spunea...

@casper
Hotaraste-te si n-o mai lua pe bajbaite.
Trimite cererea la Casa sectoriala ca ti se aplica acelasi stagiu complet cu care ti s-a calculat pensia in puncte.
Vezi art 134 alin (3) din HG 257/2011.

http://www.plano10.com/2011/03/hg-nr-2572011-de-aplicare-l-2632011.html

Casper7 spunea...

@Plano10 22.01 – 10.33
- Am postat fără să actualizez pagina şi nu am văzut noile observaţii.
- Clar, s-a păstrat principiul art. 180 prin plata, după recalculare a pensiilor din decembrie 2010. Problema e după „revizuire”. Au avut grijă să ne taie craca, precizând, de data asta expres, că se vor da banii înapoi. Repet, nu sunt considerate „compensaţii” la trecerea de la un mod de calcul la altul, printr-o nouă lege, şi de care pensionarii ar fi trebuit să beneficieze pe toată perioada în care pensia calculată pe baza punctajului determinat conform L 119/2010 şi a valorii punctului de pensie este mai mica decât pensia cuvenită potrivit legislaţiei anterioare, ci „prestaţii sociale” plătite în plus, care trebuie recuperate de la cei care le-au primit.
- L 165/2011 nu este o lege propriu zisă. Ea aprobă, dă „legitimitate” la OUG 1/2011. Legi au fost L 164/2001, L 19/2000, este L 263/2010, asta e un surogat mai slab decât nechezolul!!
- Părere identică cu privire la stagiul civil la deschiderea dreptului de pensie, nu am ştiut cum să mă exprim. Interesantă însă părerea privind recalcularea numai după art. 134 din HG de aplicare şi nu după stagii complete de cotizaţie diferite. Voi mai citi, dar eu unul nu mă frig, până ce nu văd decizii în care noile stagii au fost adăugate fără ca pensia să scadă cumva. Nu-mi place iaurtul, dar suflu în el, atâta timp cât pensionarii militari nu sunt în continuare respectaţi, fie şi numai prin refuzul de a se aplica şi în cazul lor acel art. 180 din L 19/2000, aşa cum era NORMAL, la o aşa recalculare pe noi baze.
- Ciudat, nu am realizat că din ianuarie pensia mea e … civilă şi unitară, chiar dacă decizia primită exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie şi contestată fără folos, a fost emisă abuziv. Necunoscute sunt căile legislative… şi cele ale votării lor!

Casper7 spunea...

@Plano10 22.07 – 11.04
- Mulţumesc de sfat. Dar prefer să aştept. „Toma necredinciosul” e nimic faţă de mine. Corect tot ce spui, dar pur şi simplu nu am încredere în guvernanţi până ce nu văd modificat softul informatic în acest sens şi emise primele decizii cu dovada că pensiile au crescut. Pierd diferenţa, mică pentru 5 ani lucraţi după, pe vreo 5 luni, dar nu le forţez mâna cu o recalculare care s-ar putea să fie făcută în defavoarea mea. Şi aşa îmi scade pensia şi la anul va trebui să dau înapoi ce am primit în plus anul acesta. Nu cred că statul va pierde după mărirea pensiilor în urma aplicării L 119/2010 + OUG 1/2011 şi că are „un AS în mânecă” pentru a reduce efortul social, de acum, solicitat de plata pensiilor militare, crescute sau nu, dar introduse forţat în noul sistem şi de calcul şi de plată.
- Păcat că nu mai sunt şi alte păreri, poate se mai hotărăsc cei ce citesc postul să îşi exprime părerile. Ar fi un câştig, fiecare poate aduce o părere nouă, avizată şi care poate schimba perspectiva din care sunt privite problemele puse în discuţie.
- Mulţumesc şi de link-ul la norme. Eu le am, am acces la un program „Legis” cu toate actele actualizate.

Casper7 spunea...

- În zona mea, din mai nu s-au mai primit noi decizii pe OUG 1/2011. Sau nu am mai aflat eu. Foarte mulţi pensionari militari (foşti, civili sau naiba ce om fi), se codesc să spună ce au primit efectiv. Noi, vechi, le-a crescut, le-a scăzut. O concluzie am totuşi: la corpul maiştrilor militari şi subofiţerilor cunosc numai pensii care au crescut şi uneori substanţial (cu punere în plată), deci doar corpul ofiţerilor pare a fi afectat de scăderi. Aveţi alte concluzii?

mos alecu spunea...

@Plano10 spunea...
22 iulie 2011, 10:01
Toata 'tevatura' si discutiile legate de art.18/L.19 exista deoarece se uita modul cum s-a facut trecerea de la legislatia anterioara la aplicarea L.19 .
Art.180 (original si initial ) avea si alin.2 :
"Art. 180. -
(2) CNPAS va lua măsurile necesare astfel încât la data intrării în vigoare a prezentei legi să
determine punctajul mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform
legislaţiei anterioare, .... la valoarea unui punct de pensie, stabilită în condiţiile ...."

Deci punctajul celor 'anteriori' L.19 nu s-a calculat pe baza de salarii , sporuri , etc . , ci prin impartirea pensiei in plata la valoarea pct.pensie ... de aici aparind si o serie de probleme care trebuiau rezolvate ...

Inca o data - art.180 se refera la trecerea de la legislatia pensiilor din sistemul public , ANTERIOARA legii 19/2000 , la aplicarea L.19/2000 . Din 01.04.01 pina prin 2008 s-au tot adus 'imbunatatiri acestui articol precum si altora , in asa fel incit toti cei pensionati inainte de 2001 (sau in anii imediat urmatori) sa nu aiba diferente incorecte fata de cei pensionati 'sub imperiul L.19' (referindu-ne la cei cu situatii similare) .

Procesul de 'uniformizare' a cuantumurilor pensiilor (pentru situatiile similare) trebuia sa se termine prin 2009 (vestitele rearamjari ale grupelor de munca ... cu care se tot lauda , abia acum , cvurvernantii nostri) ...

Deci art.180/L.19 nu s-a aplicat (si nu se va mai aplica vreodata cuiva) decit celor care , iesiti la pensie pe o legislatie anterioara , trebuiau sa fie 'aliniati' celor iesiti la pensie pe L.19/2000 .

ELENA spunea...

@Casper7
Concluzia cea mai dureroasa - ofiterii disponibilizati in baza OUG 7/1998, in marea lor majoritate, sunt afectati foarte tare. Multi vor fi in imposibilitatea de a-si achita ratele la banci, vor pierde casa, masina, afacerea, isi vor retrage copiii de la scoala....

mos alecu spunea...

@Casper7 22 iulie 2011, 10:53 :
La stabilirea pensiei militare de stat anii lucrati 'in civilie' nu aveau nici o importanta in calcularea valorii pensiei . Acei ani 'se numarau' numai pentru a vedea daca are o anumita vechime in munca .
Daca aveti dovezi ca anii lucrati in civilie au fost 'socotiti' ca ani de 'militarie' ... tineti legatura cu cel in cauza sa va spuna cind va primi o noua decizie prin care acei ani vor fi tratati diferit ...
Nu 'bag mina in foc' ca pensiile nu vor scadea (prin adaugarea anilor din civilie) ; am spus ca pe prevederile ACTUALE pensia nu are cum sa scada prin adaugarea acelor perioade.

mos alecu spunea...

@ELENA 22 iulie 2011, 16:36 :
Argumentele de genul : "imposibilitatea de a-si achita ratele la banci, vor pierde casa, masina, afacerea, isi vor retrage copiii de la scoala...."
Pe linga ca sint puerile , mai sint si hilare ...
Nu am auzit ca undeva , cineva sa fi fost platit (salariu , pensie ...) avindu-se in vedere astfel de criterii . Daca am vorbi de calitatea , cantitatea si importanta (sociala ?) a muncii poate ca am iesi pe alt nivel de a ne sustine punctele de vedere ...

CEZAR spunea...

argumentele sunt bune pentru Ce Do Ba!!!

Casper7 spunea...

@mos alecu 22.07 – 16.32, 16.40 şi restul
- Mulţumesc pentru discuţie, dar e needificatoare pentru mine. Părerea dv. contra părerea mea. Unul din noi este tare subiectiv. Eu, maior în rezervă, mai puţin de 50 de ani, disponibilizat cu OG 7/1998. Dv. … îmi pare rău că nu ştiu de pe ce poziţie vă expuneţi părerea, pentru că pot să o înţeleg doar dacă e a unui civil. Dacă e a unui fost militar, ea e de neînţeles.
- Am în faţă L 19/2000, varianta de la publicare cu toate actualizările şi modificările ulterioare. Alin. 2 al art. 180 de care vorbiţi dv. a fost introdus abia prin OUG 49/2001. Am încercat să navighez printre toate articolele la care se face referire, dar m-am lăsat păgubaş din 2 motive. Tata a fost practic pensionarul lui Ceauşescu. Nu ştiu cum a arătat decizia sa la deschiderea drepturilor de pensie (deci după legea de atunci), dar după L 19/2000 a avut un buletin de calcul asemănător celui de acum. Şi acolo erau salarii, sporuri, tot.. Doi, părerea mea este că oricum s-ar fi făcut trecerea la noul mod de calcul, art. 180 cu ale sale prevederi acoperea toate cazurile care puteau să apară, tocmai că s-a făcut trecerea la un alt sistem de calcul, ca şi în cazul pensiilor militare de acum.

Casper7 spunea...

continuare
Modificări ale acestui articol s-au făcut doar de 4 ori, OUG 49/2001, L 338/2002, OUG 9/2003 şi L 577/2003 şi nu referitoare la problema în discuţie, care a rămas valabilă: „în situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”. S-a eliminat doar precizarea că aceste prevederi se vor aplica pe toată perioada în care pensia calculată pe baza punctajului determinat … şi a valorii punctului de pensie este mai mică decât pensia cuvenită potrivit legislaţiei anterioare. După 2003 art. 180 şi 180^1 au rămas neschimbate, Legea s-a modificat însă prin alte vreo 48 de acte legislative, care într-adevăr au încercat să alinieze noile situaţii ivite la fondul legii.
Noi ce avem acum? L 119/2000, care în fapt modifică L 19/2000, aşa cum au făcut-o şi alte acte normative până acuma. De ce? Pentru că L 19 era deja cu un picior în groapă când s-a dat L 119, dar trebuia să existe o bază concretă pentru recalculare şi pentru ceea ce se preconiza să se facă în cele 6 luni avute la dispoziţie nu mai era timp pentru a se emite o nouă lege organică, completă, cu viaţă scurtă, până la unitarizarea sistemelor pe L 263.
- Şi apoi, după mine, acest articol chiar s-a aplicat păstrându-se în plată cuantumurile pensiilor din decembrie 2010 până la revizuire, când se aplică OUG 1/2011, construită pe principiile revizuirii – recalculării – recorelării (banii înapoi) şi nu pe „compensaţiile” ca urmare la o trecere forţată la un alt sistem de calcul decât cel în baza căruia s-au deschis drepturile de pensie. S-a aplicat, dar numai atât cât a convenit guvernanţilor, adică fără partea cu rămânerea aşa până când pensia recalculată va creşte peste cuantumul celei în plată în decembrie 2010.

Casper7 spunea...

continuare
- De fapt, de acum şi pensionarii militari au calculat un punctaj mediu anual, de care depinde cuantumul pensiei, funcţie de valoarea punctului de pensie, ajustări şi … cei care ne guvernează.
- Evident că pe L 164/2001 anii anteriori carierei militare contribuiau doar la vechime. Nu cred să mă înşel, nu am în faţă o astfel de decizie, dar în noile decizii, baza de calcul adună la total stagiu de cotizare şi anii lucraţi în civilie, iar buletinele de calcul încep cu punctajul anual aferent acestor ani.
- NU există prevederi ACTUALE imuabile, ci numai o lege cadru, NEAPLICATĂ, care, până în 31.03.2012 poate fi modificată de n ori şi nu cred că în favoarea pensionarilor „beneficiari” ai sublimei L 119/2010 cu OUG 1/2011 cu tot!!

Casper7 spunea...

continuare
- Nu, argumentele ELENEI nu sunt nici puerile nici hilare. Cunosc caz concret, fost ofiţer superior. S-a aşezat la casa lui abia acum 2 ani, după ce a ieşit la pensie. Din banii strânşi plus un împrumut pe 15 ani, rată aproximativ 1.000 lei lunar, 2 copii studenţi, din care unul în străinătate. Acum un an a făcut o comoţie cerebrală, medicamentele şi tratamentul lunar îl costă enorm, la maşină au renunţat. Soţia nu are pensie, a lucrat prea puţin cât timp l-a urmat prin nu mai puţin de 11 garnizoane în care a tot fost mutat, bolnavă şi ea. Încă 2 părinţi în îngrijire, cu venituri minore. Pensia i-a scăzut, după câte am înţeles cu 850 lei, dar nu are încă decizia definitivă, s-ar putea să îi mai găsească ceva ani. Banii pe care îi va pierde îl vor face să strângă „cureaua lată” a lui BOC până la limita suportabilităţii. Nu se plânge, e încă un om frumos, soţia îl ghidează când merge pe stradă. Dar murmură că nu a crezut că va trăi să cunoască o aşa umilire după ce şi-a încheiat cariera militară (nu l-am întrebat câţi ani efectiv a lucrat) la geniu şi căi ferate. Ar vinde casa din Braşov să se retragă undeva unde viaţa ar fi mai ieftină, dar nu poate mai are de plătit la ea. Casă, nu vilă, 3 camere, renovată după ce a ars parţial sun foştii proprietari. O mică grădină cu flori şi o seră pentru unele mai speciale, o veche pasiune din tinereţe.

Casper7 spunea...

continuare
Calitate şi importanţă socială? Ca genist povesteşte că a râs morţii în faţă de multe ori, de la o mină de adâncime pescuită pe Dunăre, la mine antitanc asigurate la deplantare rămase hăt, din cel de al doilea război. Şi acum i se spune că a avut o pensie prea mare faţă de veniturile obţinute în carieră, care prelucrate după acest algoritm de calcul, specific funcţiilor civile, îi scad cuantumul pensiei în plată. A zis că nu i se spune şi cât a lucrat neplătit, zile şi nopţi la rândul, sau a stat departe de familie, sau …”povestea” e mult mai lungă,.
Da, Elena are dreptate. Drept ar fi fost ca, dacă tot s-a forţat o schimbare, ea să nu afecteze cuantumul pensiilor aflate în plată. Cele, puţine ca număr, care se presupune că ar fi fost obţinute prin artificii la veniturile din ultimele luni de activitate, puteau fi corectate punctual, după o revizuire temeinică. De acum încolo nu mai avem o sumă fixă, corelată cu soldele activilor ci o pensie variabilă, funcţie de valoarea punctului de pensie. Problema este că acesta NU REFLECTĂ nici calitatea, nici cantitatea, nici importanţa socială a muncii depuse de un militar ci cum se târâie economia sau mai exact cum sunt gestionate fondurile sociale de unde suntem plătiţi toţi acum.

Plano10 spunea...

@mos alecu
Ce spui d-ta a rezultat din faptul ca guvernul Isarescu n-a recalculat nicio pensie dupa o1 04 2000 si se apropia termenul de un an de la care trebuia sa intre in vigoare Legea 19. Guvernul Nastase a dat o OUG in luna februarie 2001 prin care s-a dispus transformarea aleatorie in puncte de pensie. Abia in anul 2005 Guvernul Tariceanu a dat o OUG de modificare a L 19 prin care, in teremen de un an, sa fie recalculate pensiile in plata la 01 04 2001 in puncte stabilite prin raportul dintre venitul real si salariu mediu brut pe economie.
Articolul 180 este aplicabil oricarei pensii din sistemul public recalculate in puncte de pensie.
Daca Legea 119/2010 nu includea pensiile militare in sistemul public, fireste ca nu se aplica art 180 din L 19/2000.

Plano10 spunea...

@mos alecu, @Casper
Ca sa nu mai fie discutii cu perioada din civilie anterioara angajarii in armata analizati Decizia de recalculare a unui mm care a fost postata aici:

http://www.plano10.com/2011/01/asa-arata-o-decizie-de-recalculare.html

si vedeti ca cei doi ani de civilie au fost introdusi in nota de calcul si s-au impartit tot la stagiul complet de 20 de ani.

mos alecu spunea...

@Casper7 22 iulie 2011, 22:06 :
Eu , nu maior , de virsta medie (chiar , care o fi aceasta virsta medie ... ca pe Terra s-ar fi nascut deja omul care va trai 200 de ani) , disponibilizat cu OG 7/98 ... prima , si s-ar parea ca una din cele mai mari serii ...
Spuneti : "Părerea dv. contra părerea mea." . Aveti dreptate ... dar , in privinta aplicarii acelui buclucas articol , realitatea imi da mie dreptate ... Si mie mi-ar conveni sa se aplice ... desi rezolvarea problemei pensiilor militare nu asa trebuie vazuta ...

O 'defectiune' de gindire ma face ca . la analiza unor eventuale viitoare situatii , sa pornesc de la ideea ca 'va fi rau' ; pe urma caut argumentele care sa-mi arate cit de rau va fi ... si abia apoi incerc sa aflu daca este vreo posibilitate de a fi bine ...
Dvs. porniti , in acelasi gen de analize , de la ideea ca TREBUIE sa fie bine ; si pe urma cautati argumentele care sa va intareasca ipoteza ... nu pe cele care sa o demonstreze ...
si , de aici ... dezamagirea ...

SITUATIILE prezentate de Elena nu sint nici puerile si nici hilare . Dar folosirea acelor situatii drept argumente este PUERILA SI HILARA .

Casper7 spunea...

- Am spus eu altceva în comentariul de la ora 22.07? Cred că chiar asta am afirmat.

mos alecu spunea...

@Plano10 22 iulie 2011, 22:31 :
Stiu ... si recunosc ca am gresit referitor 'tratarea' anilor lucrati in civilie , inainte de armata ...
Am cautat , si am gasit si explicatia ... Culmea , era sub nasul nostru , dar ma lasasem 'luat de valul' discutiilor legate de L.263/2010 ...

Plano10 spunea...

Pentru cititori era relevant sa clarificam controversa! Nu de alta, dar... sa nu creada cineva ca isi mai poate cere un drept de la casele cxivile de pensie pentru anii lucrati anterior. Conditia este ca acei ani sa fii constituit vechime recunoscuta in Decizia de pensionare pe Legea 164.

Casper7 spunea...

- Nu cred să existe cadru militar, care să fi lucrat înainte de a-şi începe cariera militară şi la deschiderea drepturilor de pensie militară să nu îşi fi valorificat anii de civilie. Sistemul nu permitea omiterea lor, decât evident, dacă acesta nu făcea dovada lor.
- Dacă nu mă înşel, la memoriile originale păstrate la CMJ-uri există copii după cărţile de muncă şi veniturile înscrise acolo vor constitui baza de calcul pentru punctajele aferente.
- Ca şi la civili, dacă pensionarul va aduce adeverinţe că în acele perioade a obţinut şi alte venituri care nu au fost înscrise în cartea de muncă, ele se vor adăuga la baza de calcul.

Casper7 spunea...

@mos alecu 22.07 - 22.40
- La mine această postare a apărut abia acum, după ce am citit-o pe cea de la 22.48. Nu înţeleg cum dar nu mai sunt în stare să o comentez. Şi mâine e o zi.

mos alecu spunea...

Din An.3/OUG.1/2011
Art. 3. - (1) Constituie stagiu de cotizare vechimea în serviciu si, după caz, vechimea în muncă valorificată în ultima decizie de pensie până la data încheierii procesului de recalculare, respectiv perioadele în care beneficiarul:
....
f) a realizat vechime în muncă recunoscută în conditiile legii, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările si completările ulterioare;

Art. 9. - (1) Pentru perioadele de stagiu de cotizare prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. a) si b) la determinarea punctajului lunar se utilizează veniturile brute/nete realizate lunar de beneficiari.
...
(3) Pentru perioadele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. f) la stabilirea punctajului lunar se utilizează salariul de încadrare si sporurile cu caracter permanent aferente acestuia.

mos alecu spunea...

@Plano10 22 iulie 2011, 22:31 :
Care ar putea fi explicatia ca , in cazul prezentat , pentru perioada din civilie s-a folosit salariul MINIM pe economie ??

Din L.119/2010:
Art. 5. - (1) Prevederile art. 3 si 4 se aplică în mod corespunzător si pensiilor stabilite potrivit prevederilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată, cu modificările si completările ulterioare, si ale Legii nr. 179/2004 ...
...
(4) În cazul pensiilor prevăzute la alin. (1), pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare si pentru care nu pot fi dovedite venituri de natură salarială, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul mediu brut pe economie din perioadele respective.

Plano10 spunea...

@mos alecu
Explicatia se gaseste in art 9 alin(4) al Metodologiei de revizuire din OUG nr. 1/2011

mos alecu spunea...

@Plano10 23 iulie 2011, 09:34 :
Nu prea merge ...
- lit.g - perioade asimilate
- lit.j - studii superioare
iar cazurile in discutie sint de lit.f ...

Casper7 spunea...

@mos alecu 22.07 – 22.40
- Dacă speranţa de viaţă din România este de aproximativ 80 de ani, dv. aţi ieşit la pensie căpitan imediat după 1989 şi aveţi în jur de 45 de ani. De fapt doream să ştiu dacă sunteţi fost militar, pentru că afirmaţiile dv. erau contradictorii: pe de o parte cu multe argumente, pe de alta îndreptate spre partea negativă a lucrurilor.
- problema este nu cum ne-ar conveni unora sau altora să se rezolve problema în cauză, ca de altfel multe alte probleme generate de forţata recalculare a pensiilor militare, ci modul în care putem cere / solicita / pretinde să se rezolve problema, „în litera şi în spiritul legii”. Guvernanţii pe lângă faptul că dau legi strâmbe, conform intereselor lor, încearcă şi, şi reuşesc să le aplice strâmb şi pe cele cu prevederi bune. Este cazul art. 180 din L 19/2000, a cărui aplicare a generat mari probleme, când totul era atât de simplu. Pentru egalitate cu sistemul civil şi în spiritul legii, pensiile care în urma recalculării „pe noi baze de calcul” (altfel ar fi revizuire şi articolul NU s-ar aplica), SCAD, vor rămâne în plată la cuantumul cel mai avantajos, adică cel de pe vechea lege, până când, în urma ajustărilor anuale, pensia calculată va deveni mai mare decât cea în plată, caz în care lucrurile vor reveni „la normal”, calculul pensiei urmând a se supune regulilor general valabile. Nici măcar nu s-a făcut efortul să se calculeze cât ar fi însemnat acest act, dacă, aşa cum spun ei, procentul cărora le scad pensiile este de 8 – 9%. Oricum nu poate fi vorba ca scăderile acestora să acopere fondurile pentru cei cărora le-a crescut pensiile + suma preconizată a fi redusă prin aplicarea acestei măsuri din fondul total de plată al pensiilor care fac obiectul L 119/2010.

Casper7 spunea...

urmare
- Nu constituie „o defecţiune de gândire” modul dv. de a analiza problemele, ci nerecunoaşterea că aceiaşi problemă poate fi rezolvată şi altfel, sau că în fapt are o altfel de rezolvare, sau că altcineva poate oferi rezolvarea cea bună. Eu întreb în virtutea propriilor mele concluzii vizavi de problema pusă în discuţie, apreciez argumentaţia pertinentă şi la obiect, o combat sau o aprob, mi-o însuşesc sau rămân în expectativă în funcţie de justeţea răspunsului şi de ce nu, de propriile interese. Dezamăgire, da, pentru neputinţa de a mă lupta cu sistemul, a cărui poziţie m-a defavorizat în foarte multe cazuri.
- „SITUATIILE prezentate de Elena nu sint nici puerile si nici hilare . Dar folosirea acelor situatii drept argumente este PUERILA SI HILARA”. Dar sunt reale şi dureroase. Şi puteau fi foarte uşor evitate, mai ales după ce răul s-a produs. Un simplu amendament la L 165/2011, cel cu cuantumul mai mare. Dar ca de cele mai multe ori, lucrurile simple nu sunt şi cele mai uşor de rezolvat.

Casper7 spunea...

urmare
- Apropo, un alt amendament bine venit, ar fi fost acela că, dacă „nu pot fi identificate veniturile realizate lunar pentru anumite perioade, la stabilirea punctajului mediu anual se utilizează cuantumul soldei de grad şi al soldei de funcţie minime corespunzătoare gradului militar deţinut, conform anexei nr. 1”, dar prin “venituri” înţelegându-se de fapt tot ce cuprind veniturile conform art. 8 din anexa 3 la OUG 1/2011 (prime, premii, sporuri, indemnizaţii, etc.), nu numai solda de bază, aşa cum se vehiculează în prezent. Concret, nu este găsită solda dintr-o anumită lună. Se va înlocui automat cu suma corespunzătoare din anexa 1, la care, după caz şi dacă există, se vor adăuga sumele reprezentând alte drepturi băneşti în afara celor de bază şi care în mod obişnuit au fost plătite pe alte sate (premii de la eşalonul superior, prime de paraşutare, etc.). Tot concret, mie nu mi se găseşte nimic din economia naţională, de la “scos cărbune pentru ţară”. Am fost detaşat şi deci plătit la minim de unitatea de unde am plecat, fără nici un spor, fără nici un premiu peste an, că doar sporurile le-am luat în economie. Am lucrat 3 schimburi, mult mai greu dacât dacă rămâneam în unitate, unde beneficiam şi de alte sporuri şi premii. Normal ar fi să se considere că nu se găsesc veniturile în această perioadă şi să îmi fie aplicate cele din anexa 1, mai mari decât numai cele din statul de plată de bază, care mi-a fost găsit. Acolo sunt numai “o parte din veniturile mele lunare” şi am de gând să mă folosesc de această prevedere (art. 1, alin. 4 din OUG 1/2011), pentru a nu fi defavorizat în totalitate de “imposibilitatea” de a mi se identifica toate veniturile obţinute lunar. E un punct de vedere, pe care îl supun deschis atenţiei dv.

mos alecu spunea...

Acest comentariu a fost eliminat de autor.

Casper7 spunea...

- Pentru că doar acest post mai este activ, pe acest blog, pe subiectul recalculării şi revizuirii pensiilor militare, profit de ocazie şi mai supun atenţiei celor care îl citesc următoarele:
Noile decizii, „privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011”, sau cum se numesc exact ele, care au venit deja, nu sunt de fapt decizii de revizuire, după structura lor, ci decizii de „deschidere a drepturilor de pensie”. O decizie de revizuire trebuie să aibă în structura ei şi elemente ale vechii decizii pe care o „revizuiesc”. Astfel aceasta trebuie să cuprindă situaţia pensiei până la data revizuirii urmată de datele de sinteză privind revizuirea (ce noi elemente aduce în calcul), precum şi în baza cărei documentaţii s-a revizuit pensia.
Cel puţin aşa s-a procedat până acum în sistemul public de pensii, căruia i-au fost asimilaţi şi pensionarii militari.
De menţionat, totodată, că în sistemul civil, s-a considerat oportun să fie menţionate, în chenar negru distinct, prevederile echivalente ale art. 2, în întregime, din OUG 1/2011, privitoare la revizuirea la cerere a pensiei, precum şi în mod concret, toate sporurile, indemnizaţiile şi majorările retribuţiei tarifare care au fost introduse în baza de calcul a veniturilor lunare. În „Menţiune”, tot în chenar negru, în mod distinct sunt precizate şi sumele care NU sunt considerate venituri pentru stabilirea punctajului mediu anual, adică conţinutul alin. (2) al art. 8, anexa 3 a OUG 1/2011.
Ce părere aveţi, suntem „unitari” sau nu, sau numai pe hârtie, sau numai la obligaţii nu şi la drepturi, aşa cum am fost şi până acum?...

Plano10 spunea...

Nu poate fi vorba de o redeschidere a dreptului la pensie.
Ca sa se redeschida ar fi trebuit sa fii incetat.
Politistii si militari rezervisti sunt unitari, dar cu multe, multe exceptii.
Daca in anii urmatori vom avea guvernari tot atat de competente ca a base-n bocilor... exceptiile vor cadea una cate una, precum tintele in poligoanele de tragere lovite de tintasi buni.

CEZAR spunea...

Plano -am fost specialist-sniper(cad eram pustan desigur)

Casper7 spunea...

- Cred că m-am exprimat greşit. "Formatul" acestor decizii este al unor decizii de deschidere a drepturilor de pensie şi nu aşa cum ar fi trebuit, al unor decizii de recalculare - revizuire, care au o altă structură în preambul, alte elemente, adică cele arătate mai sus.

Casper7 spunea...

- Ar trebui să se revină la o lege organică, specială, separată faţă de cea a pensiilor publice. Sper că mai există încă specialişti în stare să gândească o astfel de lege, adaptată specificului militar (obligaţii - drepturi - îndatoriri), bazată pe alte criterii decât punctul de pensie, mult mai obiective decât veniturile câştigate (cum ar fi munca depusă).
Iar dacă nu suntem în stare să facem o lege românească, atunci să copiem una de la străini, una care este cea mai apropiată condiţiilor din ţară. Şi plata pensiilor să o facă în continuare STATUL de la bugetul său, nu dintr-un fond social, care în prezent este "apăsat" de o gestionare defectuoasă şi dezechilibrată, care nu avea nevoie de acest "supliment" pentru a fi şi mai instabil şi mai greu de administrat.
Problema e că, NU există voinţă politică, aleşii noştri îşi urmează doar propriile interese, "DUPĂ MINE POTOPUL" este cuvântul de ordine, şi, curând nu se va mai poate scoate "apă din piatră seacă"!!!

Plano10 spunea...

@Casper
Este greu sa se revina la pensii cu reglementare speciala.
Si asa L 263 are destule prevederi speciale, exceptii de la regula generala. Mai previzibile ar fi eliminarea unora din exceptiile pt militari si politisti, daca criza continua.

Cum sa plateasca statul pensiile din buget daca pensia este o forma mutuala de asigurare sociala?
Platesti cand esti tanar ca sa primesti la batranete.

Casper7 spunea...

- De ce cereţi atunci poliţiştilor să intervină (cazul fiului primarului), când legea nu îi apără (uzul de armă), când dacă sunt răniţi nu li se asigură asistenţă medicală gratuită INTEGAL, când sunt ameninţaţi cu destituirea dacă intervin "de partea cui nu trebuie", când au numai obligaţii dar nu şi drepturi ca şi celelalte categorii sociale "unitare".
-"Destule prevederi speciale"? Faceţi o listă şi pentru fiecare aş putea să vă dau 2 obligaţii care nu se regăsesc la clelalte categorii sociale.
- Cum să plătească statul pensiile de la buget (cele militare era vorba)? Păi până acum de unde se plăteau? Poate greşesc, dar nu am auzit ca plata pensiilor militare să se facă undeva printr-o "formă mutuală de asigurare socială".
Mmm, sunt tare curios cum plăteşte statul francez pensiile celor care au slujit în Legiunea Stăină". Sau pensiile astea nu sunt plătite de stat, au la bază tot o "formă mutuală de asigurare socială"?
Mă faceţi să regret că nu am ales o meserie care, la pensie, să îmi ofere o asigurare socială stabilă, corectă şi ... îndestulătoare, după munca depusă sau cotizaţia plătită.
"Curat murdar, Nene Iancule"!!

mos alecu spunea...

@Plano10 24 iulie 2011, 22:02 :
Pensiile fostilor bugetari (bugetari , bugetari) tot statul le plateste , le-a platit si le va plati in veacul-vecilor , oriunde in lume deoarece :
-contributia lor pentru pensie este din salariul care este de la buget ;
-contributia angajatorului lor este de la buget , pentru ca angajatorul lor este statul ;

Plano10 spunea...

Nu confundati asigurarea sociala prin sistemul public de pensii cu asistenta sociala.
Le dati apa la moara base-n bocilor sa va considere asistati social.
Dupa 90 statul s-a imprumutat la Fondul de Pensii, constituit din CASS, cu zeci de miliarde de EURO. In ultimii ani, dupa criza de boc, fondul de pensii n-a mai fost excedentar.
@casper
Daca iti faceai o asigurare de viata la o societate serioasa de asigurari aveai acum o renta lunara echivalenta cu pensia.

Casper7 spunea...

- Da.
- Sper că vor mai exista răspunsuri pertinente, dar la subiectele puse în discuţie, legate de pensiile militare. Pentru acei, puţini, pe care încă îi mai interesează acest subiect.
- O săptămână bună în continuare.

Plano10 spunea...

@Casper
De citit citesc multi; doar sa se informeze.De exemplu, astazi, pana la aceasta ora, au fost peste 600 de vizitatori si peste 1500 pagini deschise.
Putini se incumeta sa comenteze.La militari este si o deformare profesionala... din perioada de activitate. Li se pare ca-si tradeaza comandantul daca-l critica.

mos alecu spunea...

@Plano10 24 iulie 2011, 23:22 :
"Nu confundati asigurarea sociala prin sistemul public de pensii cu asistenta sociala. "
Nu inteleg despre ce este vorba ...

ELENA spunea...

@mos alecu
Nu am zis ca argumentele pe care le-am postat acum cateva zile sunt dintre acelea care trebuie sa faca parte din motivarea unei cereri de chemare in judecata. Si, va rog sa ma credeti, am ceva experienta prin instante, inclusiv de dr. muncii.
Dar nici nu pot accepta ceea ce spuneti Dvs. (puerile si hilare), cand stiu ca am sute de colegi disponibilizati, cu pensia penalizata 40%, care, cu decizia aia de pensionare legal obtinuta, au facut imprumuturi la banci pe termen lung. Acum, pensia aia penalizata se va diminua iar colegii mei vor fi in imposibilitatea absoluta de a-si plati imprumuturile. In consecinta, isi vor pierde casa, masina etc.
Poate ca, daca ati fi in situatia lor, nu vi s-ar mai parea atat de hilare si puerile!

Avram Iancu spunea...

@ELENA,ai mare dreptate dar ce poti sa-i ceri lui mos tecutza,el gandeste de unul singur ,se mai crede si filozof.Eu m-am retras din a comenta pe aceste bloguri dar vazand ce ineptii debiteaza unii nu ma pot abtine.tigri2

mos alecu spunea...

@ELENA 25 iulie 2011, 09:10 :
Repet ce am spus cuiva care 'm-a certat' pe aceeasi tema :
"SITUATIILE prezentate de Elena nu sint nici puerile si nici hilare . Dar folosirea acelor situatii drept argumente este PUERILA SI HILARA ."

Spuneti : "Nu am zis ca argumentele pe care le-am postat acum cateva zile ..." . Eu intelesesem ca niste "argumente" trebuie folosite undeva ...

Se pare ca eu fac o deosebire (gresita ?) intre "situatie de fapt" si "argument" ... si de aici supararile ...

mos alecu spunea...

@Avram Iancu 25 iulie 2011, 09:21 :
Daca tu nu gindesti 'de unul singur ' , sa intelegem ca gindesti 'de mai multi ' , sau ca 'nu gindesti' ... Sigur , te-ai retras din a comenta pe aceste bloguri ... dupa ce ai fost 'ejectat' (parca asa se spune prin aviatie) de peste tot ...

Avram Iancu spunea...

@mos car...as nu te-am jignit in mod direct,dar vad ca tu avansezi cu eject,deject si alte gunoaie.In romana se spune "catapultare"iar "aruncare"sau deschidere este in engleza.asa ca eu nu am fost "aruncat'pur si simplu m-am retras,nu vreau sa suport toate tampeniile unor anonimiCezar poate confirma sau infirma.tigri2

mos alecu spunea...

@Avram Iancu 25 iulie 2011, 10:07 :
La spusele tale : "nu vreau sa suport toate tampeniile unor anonimi" ... Ai mare dreptate ... se stie ca tu nu le suporti decit pe ale tale (adica tot ce spui tu) .

Avram Iancu spunea...

Ai dreptate Diogene,tu le stii pe toate,dute si te imbraca nu mai umbla descult ca ti se vede proteza.

ELENA spunea...

@all
Doamne, stiu ca ne sunt nervii intinsi la maximum, dar hai sa incercam sa nu ne certam, ca destul ne dezbina altii! Pe umarul meu vin sa planga o multime de disponibilizati si, chiar daca eu nu trec prin dramele lor (desi imi scade pensia considerabil), nu pot sa raman indiferenta.
Despre argumente - depinde de context: in cererea de chemare in judecata / note scrise e clar, mergem pe cele pur juridice, dar la o intalnire mai putin ... formala, incercam sa mai umblam si la coardele sensibile ale sufletului!

CEZAR spunea...

Cum dupa o paranghelie? Ar fii cazul sa fiti cel mult ..mahmuri!!

Avram Iancu spunea...

Am fost suntem si vom fi o natie de obiditi .Am dat vina pe sistemul comunist,ca el ar fi de vina pentru pauperitatea noastra.Speram credeam si ne bucuram cu lacrimi in ochi in '89 ,visam cu ochii deschisi ca vom trai si noi ca nemtii,francezii si alte natii ce ne vizitau tara,chiar si ungurii si polonejii o duceau mult mai bine ca noi.apoi toate s-au naruit ,au venit niste hoti apoi alti talhari si ne este din ce in ce mai greu.Avand o pensie [oarecare] fiecare ne-am facut planuri de viitor ,sa avem o masina ,o casa si cam ...atat.Am facut imprumuturi in functie de venit si au "venit"nenorocitii ne-au redus venitul dar nu au luat nici o masura de protectie in fata bancilor ,ele prospera pe saracirea noastra.Nici in alta parte nu avem unde munci ,ce sa facem suntem singuri in fata nenorocirilor ,cam de aceea m-am suparat eu domnule X.Mi se pare ca nu impartasesti nimic din gandirea colectiva ,din nazuintele si aspiratiile celor multi si am,arati,stii doar sa interpretezi un art.art art,etc... dar nu pui viata si suflet in ele -pentru asta am spus ca gandesti singur mestere.tigri2

mos alecu spunea...

@Avram Iancu 25 iulie 2011, 21:03 :
Daca ceea ce spui (si cum spui) este un 'esantion' din gindirea colectiva despre care vorbesti (si careia dai a intelege ca apartii) , atunci nu este de mirare ca am ajuns unde am ajuns ...
Daca Lapusneanu spunea "prosti ... da' multi !' ... se pare ca , in prezent , 'gindirea colectiva' de care vorbesti o reprezentati "multi (cu drept de vot)... da' prosti !"

Avram Iancu spunea...

@mos teaca,cu ce drept ne faci prosti?Sau pe ce considerent ne faci prosti?Incerci sa dai vina pe cei multi ca l-ar fi ales pe Base,dar nu este real s-a vazut ca au fost "manarii"iar cu prostia mai usor amice ca inca nu ai demonstrat cu nimic ca ai avea ceva in tartacutza,spune ceva bun si util ,vino cu o propunere viabila si abia atunci sa-l invoci pe Delavrancea asa cu epitete de smecheras de Dambovita nu ai nic o sansa in fata mea.Eu nu te mai etichetez ,te uiti singur in oglinjoara ta "fermecata'cand iti vopsesti mustata ca sa pari june prim.Liber ,cu mine ti-ai dat licenta .Eu inchei disputa...tu poti continua.tigri2

Plano10 spunea...

@Tigri
Vreau sa vad de la tine un comentariu activ, pe subiect, nu reactiv si personalizat, neaparat impotriva cuiva.
Expresia pe care o invoci face parte din nuvela scrisa de Costache Negruzzi, nu de Delavrancea.

Avram Iancu spunea...

Da am gresit e vorba de nuvela lui Negruzzi.Consider ca eram la obiect,tocmai asta comentam:Cresterea si descresterea pensiilor afecteaza, volens/nolens,viata si sanatatea noastra deoarece ne-am angajat in diferite credite si acuma nu mai avem cum scapa de le iar statul nu ia masuri de protectie in fata bancilor.ori subiectul discutiei era cumva altul?Ma deranjat atitudinea de indiferenta si de acuzare [mi s-a parut] a celor care au facut imprumuturi,precum ca ar fi doar optiunea lor .da ar fi intr-un stat normal dar aici unde nu ai voie sa mai muncesti [te opreste legea]ce sa faci,sa-ti pui latul de gat,sa-ti distrugi familia?I-as dori sinistrului personaj sa se confrunte macar cu una din aceste probleme si atunci sa vasd ce ar avea de spus .Altfel sunt vorbe de claca.tigri2

Costachel spunea...

Vom trai si vom vedea. Incertitudinea si neincrederea sint la ele acasa!

Anonymous spunea...

LG. 263/2010 exclude OMM ,dar norma de aplicare a legii il include la plata -pt. ca legiuitorul si-a dat seama ca a GRESIT IN LEGEA 263 -ACEST OMM -de fapt este SPORUL DE VECHIME AL MILITARILOR, spor pe care, initial nu au vrut sa -l "DEA" ,( PROBA=legea 165/2011 in care acest spor este acordat numai pt. perioadele in care militarii nu erau CADRE MILITARE

Plano10 spunea...

@anonim
OMM nu este un spor de vechime pentru miltari. Este o indemnizatie pentru ordinele militare pe care le primesc la anumite perioade de activitate. Sporul de vechime este alta componenta a venitului lunar.
Legea 263, prin faptul ca nu abroga aliniatul 3 al art 11 din Legea 80, recunoaste adaugarea OMM la punctajul stabilit conform modului de calcul reglementat de ea.

emillian123 spunea...

Colac peste pupaza,cele 2 " decizii" ale C.C.-nr. 871 si 873/2010 =sunt CONTRARII; una spune ca legea 119/2010 e constitutionala IN INTRGUL EI, cealalta decizie spune ca art.1,alin.c referitor la pensiile magistratilor si procurorilor E NECONSTITUTIONAL !! CULMEA TUPEULUI e ca aceste decizii au fost date in aceeasi zi !CITITI aceste 2 decizii cu mare ATENTIE ! Concluziile acestor 2 decizii ISTORICE se exclud reciproc !!INTREB: atunci legea 119/2010 ce STATUT LEGAL ARE ?...!

Plano10 spunea...

@emilian
Nu sunt contradictorii cele doua decizii.
Vezi ca ai citat gresit dispozitivul Deciziei nr. 871/2010

Acesta este dispozitivul:

"DECIDE:

Constata ca dispozitiile Legii privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor sunt constitutionale in raport cu criticile formulate."

Sesizarea parlamentarilor nu s-a referit si la pensiile magistratilor.