5 mai 2012

Adăugat în: , ,

In atenția ACMRR-iștilor din SRI; recomandări utile în procesele politice desfășurate în baza ordonanței lui Tăriceanu, nr. 24/2008


   Am primit spre publicare         
            M E S A J


Referitor la procedurile judiciare desfasurate impotriva persoanelor din structurile de informatii romanesti, in baza O.U.G. Nr.24/2oo8,supun atentiei membrilor A.C.M.R.R. din S.R.I. urmatoarele recomandari si propuneri:

1. Sa nu se trateze cu indiferenta (defetism) aceste PROCESE INJUSTE, nici de catre cei impotriva carora sunt initiate si nici de catre celelalte cadre care au activat in structurile de informatii romanesti.
Exista parerea gresita ca aceste PROCESE POLITICE nu ar avea nici o consecinta si ca nu are rost sa ne impacientam si sa ne prezentam in fata instantei, pentru ca , indiferent de ceea ce spunem noi, justitia valideaza in orb Hotararile Colegiului C.N.S.A.S.Este o opinie gresita si pagubitoare deoarece sentintele injuste au multe consecinte negative (posibil si asupra cuantumului pensiei celor din fosta Securitate, asa cum se cere prin unele proiecte de lege ), dar cea mai grava, in opinia mea, o constitue ofensa adusa onoarei si demnitatii noastre de militari. Apararea profesiei nobile de ofiteri de informatii, a demnitatii si onoarei de militari, obligatie prevazuta de Statutul cadrelor militare, necesita o atitudine ferma de respingere a acuzatiilor inventate si absurde, formulate cu rea intentie de catre C.N.S.A.S.
Nu trebuie sa avem nici o retinere in a sustine realitatea ca, indiferent de regimul politic, in calitate de militari, cadrele de informatii si-au facut datoria si numai datoria fata de Romania, cu respectarea tuturor prevederilor legale, normelor si principiilor universal valabile ale muncii de informatii in domeniul securitatii, sigurantei si apararii nationale.
Sa se inteleaga foarte bine ca procedurile judiciare initiate in baza O.U.G. Nr.24/2oo8 vizeaza numai persoanele din sistemul informativ al Romaniei care au actionat legal si corect ! Nu sunt avuti in vedere tortionarii si cei care au comis abuzuri si ilegalitati, sub si in folosul ocupantului sovietic, anchetati si demascati public de catre P.C.R. in perioada l962-l967.

Ponderea cadrelor militare impotriva carora C.N.S.A.S. initiaza proceduri judiciare batjocoritoare o reprezinta ofiterii de informatii care si dupa anul l989 au activat timp indelungat in S.R.I. si S.I.E., ori in alte structuri de informatii romanesti, au folosit aceleasi forme, metode si mijloace specifice profesiei, in scopul cunoasterii, prevenirii si contracararii amenintarilor la adresa statului si natiunii, precum si pentru apararea valorilor fundamentale si perene ale Romaniei.

2. Sub nici o forma cei care sunt supusi acestor procese malefice sa nu recunoasca "calitatea de lucrator al Securitatii".
Sintagma "calitatea de lucrator al Securitatii" nu are nimic comun cu cei care au activat in structurile de informatii ale Romaniei, anterior anului 1990, ci constitue un produs toxic al dezinformarii, un antonim al calitatii, realizat prin etichetare si manipulare, manopere dolosive utilizate pentru atingerea unor scopuri ilicite, imorale si injuste de reprimare a unei categorii de militari. Cuvantul "lucrator" (de origine rusa), din cuprinsul O.U.G. Nr 24/2oo8 nu are sensul de cel care lucreaza, cel care munceste, asa cum isi inchipuie cei neavizati, superficiali sau dezinteresati. Autorii Ordonantei de Urgenta au folosit sensul peiorativ al cuvantului lucrator cu intelesul de:"care te lucreaza","uneltitor","manipulator" "om de joasa calitate". De mentionat ca expresia "lucrator" a fost folosita de catre propaganda de partid la finele anilor '50 si inceputul anilor '6o pentru a se sustine ca in societate, dupa incetarea luptei de clasa, toti oamenii sunt egali, toti sunt lucratori, fie in industrie, fie in agricultura, fie in stiinta, in cultura si in celelalte domenii civile. Din arsenalul propagandei rosii, expresia a fost preluata de catre oficinele de propaganda neagra si transformata intr-un produs toxic al dezinformarii, cu sens dispretuitor, batjocoritor.
Legile specifice, ordinele si regulamentele militare, atesta ca cei care au activat si activeaza si in prezent in structurile de informatii romanesti au fost si sunt personal militar si civil, ofiteri, maistri militari, subofiteri, angajati, salariati, cadre militare, in Ministerul de Interne ori in alte institutii cu atributii in domeniul apararii, securitatii si sigurantei nationale.

3
. Sa nu se admita, sub nici o forma, ca prin activitatea specifica de informatii, desfasurata in cadru legal, ar fi fost "suprimate sau ingradite drepturi ale omului". Ratiunea activitatii de informatii o constitue apararea si promovarea valorilor fundamentale ale statelor si natiunilor. Fiecare stat, indiferent de regimul sau politic, are obligatia sa-si apere securitatea interna si sa mentina ordinea de drept, ca o garantie a protejarii drepturilor omului.
In acest plan, jurisprudenta C.E.D.O. statueaza ca activitatea de informatii desfasurata in cadru legal nu incalca drepturile omului.
Utilizarea sintagmei "suprimarea sau ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului", in cuprinsul O.U.G.Nr.24/2oo8 nu este intamplatoare, autorii actului normativ preluand-o din arsenalul oficinelor de propaganda si diversiune, care au utilizat-o intens in perioada Razboiului Rece. Tehnica dezinformativa folosita o reprezinta abuzul de semnificatie, scop in care s-a utilizat un concept ambivalent, respectiv cel al "Drepturilor Omului" , care are o semnificatie ideologica si una juridica, ceea ce confera posibilitati de folosire a sa arbitrara, in sens opus celui real.
Toate documentele de drept international si comunitar, precum si jurisprudenta C.E.D.O. in materia drepturilor omului , precizeaza ca incalcarea drepturilor omului sunt actiuni care cad in responsabilitatea statelor. Cetateanul, ofiterul de informatii, nefiind subiect de drept international, nu poate fi acuzat de incalcarea tratatelor internationale, ci de incalcarea legilor statului atunci cand intradevar a comis, cu vinovatie, vreo fapta ilicita sanctionata de legea nationala sau internationala in momentul savarsirii ei.
De faptul ca instututia « drepturilor omului » a fost introdusa fraudulos in dreptul intern profita CNSAS care formuleaza acuzatii la modul imaginar, aberant si persiflant ca ofiterul roman de informatii a « suprimat sau ingradit drepturi ale omului », in perioada l945-l989, prevazute de Constitutia Romaniei din l952 sau din l965, de Declaratia Universala a Drepturilor Omului din l948 si de Pactul International cu privire la Drepturile Civile si Politice intratat in vigoare in l976.
In timp ce unii judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti condamna pe ofiterii romani de informatii, simpli cetateni, ca au « suprimat sau ingradit drepturi ale omului », pe baza acuzatiilor stupide ale C.N.S.A.S., alti judecatori de la aceiasi instanta au aratat, intr-un studiu dat publicitatii la 22.10.2010 ,ca « Romania a esuat atat administrativ cat si legislativ in protectia drepturilor omului. Vinovati de incalcarea de catre Romania a drepturilor omului sunt Parlamentul, Guvernul si Justitia. » In logica Curtii de Apel Bucuresti « drepturile omului » au fost incalcate inainte de l989 de catre un simplu cetatean, fie el si ofiter de informatii, iar dupa l989 de catre stat !
4. Sa se manifeste unitate, solidaritate si participare activa pentru apararea demnitatii si onoarei cadrelor de informatii si in scopul abrogarii O.U.G.Nr.24/2oo8. O.U.G.Nr.24/2oo8 reprezinta un act normativ neconstitutional, anticonstitutional, antieuropean, injust si primitiv prin care, sub eufemismul « Deconspirarea Securitatii » se urmaresc scopuri antiromanesti, de lezare a sistemului de aparare, securitate si siguranta nationala, precum si de SUPUNERE LA RELE TRATAMENTE a unei categorii de MILITARI , ofiteri de informatii, cat si a persoanelor care au sprijinit structurile de informatii ale Romaniei, in baza obligatiilor de a fi cetateni loiali statului si natiunii romane.

-Deconspirarea intentionata a propiilor cadre si agenti de informatii, transmiterea de date si documente secrete unor persoane ce nu au calitatea de a le cunoaste, unor agenti ai puterilor straine, infractori si persoane ce s-au aflat si poate se mai afla in atentia organelor de informatii romanesti (spioni, tradatori, teroristi, extremisti, sabotori, atentatori, diversionisti, elememnte cu potentional subversiv, violent,anarhic, ori cu procupari antiromanesti), reprezinta acte de tradare si de periclitare a sigurantei nationale, fapte ce ar trebui sanctionate cu aspre pedepse penale.
-Sub denumirea de "actiune in constatare" a asa zisei "calitati de lucrator ori colaborator al Securitatii" este disimulata o actiune de CONDAMNARE LA BLAM PUBLIC, sinonima cu proscriptia, pedeapsa de esenta barbara, preluata din practicile inchizitoriale (vanatoarea de vrajitoare), fasciste (stigmatizarea evreilor) si staliniste (demascarea dusmanilor poporului), pedeapsa fiind inspirata din Codul Penal Sovietic.

-Intentarea de procese aberante, in scop opresiv, din considerente meschine, politice si antiromanesti, impotriva unor MILITARI, care au activat ca OFITERI DE INFORMATII, in prima linie a frontului invizibil si au aparat legea, reprezinta o grava forma de injustitie.
Avand in vedere cele de mai sus, indemn pe toti cei care se afla in aceasta situatie sa-si exercite dreptul la aparare in fata instantelor, sa demaste si sa respinga acuzatiile aberante, batjocoritoare care le sunt aduse.
Totodata, este necesar sa actionam solidar, sa nu ascultam de cei care spun ca "Fiecare sa raspunda de faptele sale !", ori " Cine a gresit sa raspunda !". Asemenea mesaje au caracter subminant, sunt demobilizatoare si dezbinatoare!
-Recomand sa se urmeze indicatiile transmise de A.C.M.R.R. din S.R.I. si sa se apeleze la sprijinul unor avocati care s-au confruntat cu acest gen de procese.Recomand ca odata cu intampinarea sa se introduca la instanta de fond cerere reconventionala pentru anularea Hotararilor Colegiului C.N.S.A.S., cereri de chemare in garantie a Ministerului de Interne si a Serviciului Roman de Informatii, exceptia de neconstitutionalitate si cea de neconventionalitate.
Intrucat este de netagaduit ca, in acest moment,
instantele nationale si Curtea Constitutionala actioneaza la COMANDA POLITICA si, ca urmare, condamnarile la insanta de fond, C.A.B. S.C.A.F. se succed " pe banda rulanta", este necesar ca hotararile definitive si irevocabile sa fie atacate la C.E.D.O. , intro conceptie unitara, iar O.U.G. Nr.24/2oo8 sa fie atacata la Curtea de Justitie a Comunitatii Europene, deoarece dispozitiile actului normativ incalca flagrant legislatia comunitara.
-In acest demers avem nevoie de sustinere din partea mai multor colegi, care isi pot aduce aportul financiar necesar si util, pentru a angaja o casa de avocatura din tara sau din strainatate.
-Cine vrea sa se alature acestei initiative sa ne comunice, urmand ca sa fie contactat pentru detalii.
Martie 2o12
Nicolae Muresan

3 comments:

Carol Manitiu spunea...

Tatal meu tocmai a primit, in urma recursului CNSAS, sentinta de "lucrator al securitatii".
Prima instanta a fost corecta, la recurs insa sentinta initiala a fost complet intoarsa. Nu a vrut nici un avocat sa se apere, a preferat sa faca singur hartiile alea si sa le trimita catre instante cu convingerea ca nu poti acuza un nevinovat. Nu a fost asa.
A fost un om deosebit de cinstit toata viata, domeniul in care activat la Securitate nici nu a impus mari probleme - si tocmai de asta e complet distrus acum de aceasta sentinta venita la 25 de ani de la revolutie. Eu incerc sa-i explic ca nu e nimic dar la genul de oameni cum este el un atentat la imagine este devastator.
Ce vreau este sa intreb este urmatorul lucru : care sunt consecintele practice ale acestei sentinte ? La urma urmei el chiar a lucrat la Securitate, nu trebuia sa vina o instanta sa constate acest lucru... Care este miza acestor procese, de fapt ce vor ei sa obtina ?
Va multumesc pentru raspunsuri, ma ajuta foarte mult sa inncerc sa-l linistesc pe taica-miu, la varsta lui si la munca depusa o viata in slujba tarii chiar nu merita aceasta mizerie. "Nu am dat o palma niciunui om si nici nu am jignit pe nimeni in toata viata" - imi tot repeta cand merg la el. Stiu foarte bine ca asa este pentru ca il cunosc, a fost apreciat de toti fostii colaboratori si chiar de cei pe care i-a avut in lucru. Va multumesc pentru raspunsuri.

Huhurez Rez spunea...

@Carol
Vad ca tu esti mai puternic si mai rational decât tatal tau care este distrus pentru ca instanta a constatat ca a fost ofiter de informatii in sensul definit de ordonanta lui Tariceanu.
In fond n-ar trebui sa se simta ofensat de acea constatare. A aplicat legea valabila in acea perioada. El nu vede ca maharii care au dat acele legi nu se sinchisesc, ba au devenit anticomunisti si oameni de afaceri in capitalismul salbatec?
Deocamdata nu sunt consecinte penale. Poate doar civile daca se indreapta cu actiuni in pretentii cineva care considera ca tatal dvs i-a incalcat drepturile cetatenesti.

Carol Manitiu spunea...

Stimate Domn,
Va multumesc foarte foarte mult pentru raspunsul d-voastra. Am tiparit si raspunsul si articolul de mai sus si le-am dat si lui sa le citeasca - amandoi va multumim inca o data.