11 mai 2015

Adăugat în:

Expunerea de motive a Proiectului Legii pensiilor militare incalca o decizie a CCR

Spuneam ca Expunerea de motive la Proiectul guvernamental al Legii pensiilor militare este formulata dezechilibrat, generalizând situatia câtorva mii de pensionari, ale caror drepturi au fost micsorate prin recalcularea potrivit Legii 119/2010, in detrimentul  celor peste 80% cu pensiile marite,  pe care ii lasa sa inteleaga ca vor reveni la cuantumul din 2010, inainte de a li se aplica si lor recalcularea potrivit noii legi, in termenul de 2-3 ani.
Principala idee a motivarii, nerespectarea de catre Legea 119/2010 a principiului cuantumului mai avantajos, reglementat de art. 180 alin.(7), ridicata ca exceptie de neconstitutionalitate de un  rezervist, a fost respinsa printr-o Decizie a CCR .
Mai multe puteti citi AICI

Iata pe scurt motivarea CCR:
În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate aduse dispozițiilor art.7 alin.(1) din Legea nr.119/2010 și celor ale art. 180 alin.(7) din Legea nr.19/2000, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr.1.268 din 27 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.826 din 22 noiembrie 2011, reținând că dreptul ca, în urma recalculării, să fie păstrat în plată cuantumul pensiei cel mai avantajos „a fost prevăzut de Legea nr.19/2000 numai pentru pensiile din sistemul public de pensii, respectiv cele întemeiate pe sistemul contributiv, întrucât numai în acest caz cuantumul pensiei poate fi considerat ca fiind un drept câștigat”. Prin urmare, Curtea a reținut că „nu se poate vorbi despre o identitate de situații între prevederile Legii nr. 19/2000 și dispozițiile de lege criticate ale Legii nr.119/2010, astfel că tratamentul juridic diferit nu poate dobândi semnificația unei încălcări a principiului egalității în drepturi a cetățenilor ori a principiului neretroactivității legii civile”.


Initiatorii proiectului n-or fi stiut de Decizia CCR, daca au consumat atâta energie pentru a redacta acest lung fragment al Expunerii de motive?
„În cazul pensiilor militare de stat, legiuitorul, odată cu trecerea acestora la sistemul public de pensii, nu a prevăzut menţinerea în plată a pensiei de serviciu existente ca măsură de protecţie a celor care, fără voia lor, urmau să suporte consecinţele recalculării pensiilor aflate în plată, deşi există precedent în acest sens în legislaţia asigurărilor sociale. Astfel, în art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, abrogată de Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, se prevedea că In situaţia în care cuantumul pensiilor stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos.”

Acest text de lege din Legea nr. 19/2000 ar fi trebuit să li se aplice beneficiarilor pensiilor militare de stat, în mod firesc, în virtutea faptului că art. 1 din Legea nr. 1 19/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevede că pensiile de serviciu, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, devin pensii în înţelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.”


15 comments:

Huhurez Rez spunea...

E constitutional sa fie micsorat cuantumul unei pensii necontributive printr-o lege care o transforma in pensie contributiva.
E valabil rationamentul si invers, cand pensia contributiva este transformata intr-una necontributiva?

avianyc spunea...

No ,uite că-i un pic de bai. Pare-se ca mai mult pentru cei cu L 241 in cîrcă.

Puiu Gheorghe Budau spunea...

Daca Legea Pensiilor pentru Magistrati este constitutionala in oglinda Legea Pensilor Militare
este si ea contitutionale. Ambele nu reflecta principiul contributivitatii,dar sunt pensii de serviciu si nu speciale.

Puiu Gheorghe Budau spunea...

Proiect de lege privind pensiile militare de stat

Număr de înregistrare Senat: L212/2015
Link pentru acces rapid la documentul legislativ: http://www.senat.ro/legis/lista.aspx?cod=18999

Adresa: E38/2015
Prima cameră: Senat
Tip inițiativă: Proiect de lege
Inițiatori: Guvernul României
Număr de articole: 126
Avizul Consiliului Legislativ: 383/23.04.2015
Procedura de urgență: Nu
Stadiu: în lucru, la comisiile permanente ale Senatului
Caracterul legii: Organică
Termen adoptare: Termenul de adoptare tacită este de 45 de zile și se calculează de la data de 11.05.2015.
Termenul urmeazã sã se împlineascã dupã vacanta parlamentarã, la 16 zile de la reluarea activitãtii Senatului.
Termenul este calculat conform art. 75 alin.(2) și art. 115 alin(5) din Constituția României, republicată, coroborat cu art. 113-115 din Regulamentul Senatului.
Opiniile persoanelor interesate asupra propunerilor legislative aflate în consultare publică: Opinii trimise


Derularea procedurii legislative:

Data Acțiunea
06-05-2015 Înregistrat la Senat pentru dezbatere cu nr.b218 (adresa nr.E38/06/05/2015)
11-05-2015 cu nr.L212 prezentare în Biroul permanent; Senatul e prima Cameră sesizată
11-05-2015 trimis pentru raport la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională (TERMEN: 17/06/2015)
11-05-2015 trimis pentru raport la Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială (TERMEN: 17/06/2015)
11-05-2015 trimis pentru aviz la Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital (TERMEN: 12/06/2015)
11-05-2015 trimis pentru aviz la Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi (TERMEN: 12/06/2015)
11-05-2015 trimis pentru aviz la Comisia pentru egalitatea de şanse (TERMEN: 12/06/2015)

- adresa de înaintare a iniţiativei legislative pentru dezbatere
- forma iniţiatorului
- expunerea de motive la iniţiativa legislativă
- avizul Consiliului Legislativ
- hotărârea de Guvern

Huhurez Rez spunea...

@Emilian
Stiai ca subiectul d-tale preferat, in comentarii, despre art. 180 alin(7) al Legii 19/2000- cuantumul mai avantajos neaplicat de L119/2010, a fost combatut printr-o Decizie CCR?
Eu am criticat faptul ca Guvernul a motivat prost necesitatea adoptarii unei Legi a pensiilor militare.
Gresesti! Magistratii au in pensia lor speciala si o componenta contributiva. Pensiile militare nu au avut niciodata componenta contributiva desi, incepând din 2001, militarii activi platesc si ei o contributie la bugetul de stat. Vor plati si potrivit noii legi..

emillian123 spunea...

1.Da, intr-adevar, art.180,indice 3 este "preferatul" meu, dar nu numai alin.7 , ci si- in special - alin. 2 =care cuprinde ALGORITMUL DE RECALCULARE CORECTA ,LEGALA - a pensiilor militare anterioare legii 119/2010....,RESTUL..e vorbarie goala..deoarece TOATE FORTELE AUTORITATII DE STAT -au COOPERAT- FRAUDULOS...! LA IMPUNEREA=NETRANSPARENTA- IN CONDITIILE TAIERILOR SCANDALOASE DE VENITURI ALE BUGETARILOR (LEGEA 118/2010..!)- A VOINTEI UNEI PUTERI "OCULTE"... si anume aceea de A CRESTE PENSIILE SPECIALE MAI MICI, TAIND-CHIAR -SI IMPOTRIVA LEGII-UNELE PENSII MAI MARI..! 2.Referitor la pensiile magistratilor- acestea nu ma intereseaza prea mult-pt. ca -ei "magistratii" fac parte din "structurile" -INTERESATE, si amintite mai sus...!.3. Eu am mai scris ca TOATE PENSIILE -civile si militare- ANTERIOARE Lg.19/2000 si Lg.164/2001+179/2004 - NU AU FOST "CONTRIBUTIVE"...fiind platite din fonduri "de la buget" si constituite -printre altele- si din IMPOZITELE PLATITE.. !

emillian123 spunea...

P.S.-raspund "in clar": da,stiam de "isprava" C.C.R.; aceasta -ABUZIVA cum este -UNEORI- LA COMANDA- "S-A FACUT CA NU VEDE.." cele afirmate mai sus-privind ALGORITMUL REAL, CORECT DE RECALCULARE a pensiilor militare-din art.3 /lg.119/2010... si mai mult "NU A VAZUT=CONTRADICTIA" dintre art. 3 si art. 5 -din aceeasi lege ... facand "" jocul NEBUN al guvernelor...

Huhurez Rez spunea...

@Emilian
Erau pensii contributive pentru ca acele bugete se constituiau din contributiile unitatilor socialiste de stat si capitaliste(in perioada de dupa 1990)
In expunerea de motive se spune ca viitoarele pensii sunt necontributive doar pentru faptul ca unitatile militare nu mai platesc partea angajatorului la fondul de pensii, desi activii platesc acelasi procent, ca si civilii, cu titlul de contributie individuala la bugetul de stat.
Statul plateste direct pensie de serviciu din ceea ce ii ramâne prin neplata contributiei ca angajator al militarilor

CEZAR spunea...

Uitati aici tupeu de Potecar ! Ii spui ca-i prost si el uite ce face ....

.CEZAR13 mai 2015, 09:12

Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
Răspundeţi
Răspunsuri

R-2650013 mai 2015, 09:22

Spam! Si MARS! Esti impertinent de nesimtit!
Răspundeţi

CEZAR13 mai 2015, 09:14

Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
Răspundeţi
Răspunsuri

R-2650013 mai 2015, 09:21

Spam! Si MARS! Esti impertinent de nesimtit!

Huhurez Rez spunea...

@CEZAR
Spune-i si d-ta mai pe ocolite, nu asa frust, ca sa inteleaga toti cititorii. :)

avianyc spunea...

Mai caprare, tu stii bine potecarul ”se respecta”. Ca de la ”elita ” la catastrofa Elita” mos Alecu.
Cînti în struna ai trecere, daca insa m-ai ofuscat , schimbam macazul.

avianyc spunea...

Din gîndirea Potecarului;
Zice el ”Elita”,

”EU sunt invitat la nunta fiului unui coleg M.Ap.N. - fiu uns proaspat politist acum 2 ani. Care este functionar public CIVIL. L-am citit, NU are nicio legatura cu instruirea politistilor din alte vremuri - pur si simplu este CIVIL: in educatie, in mentalitate, in tot. Are juramant de functionar civil, nu militar. Dupa cacealmaua de proiect, odrasla ar trebui sa aiba drept de pensie militara.”

Mă Potecare , sa stii de la omu de rînd ca juramîntul depus cu arma in mîna si sub drapel după o perioada de instructie militara este ”juramînt militar” nu ”juramînt civil” . Mare eclipsa-n capul tau si mai iesi si-n public ca sa te rîda toate curcile satului.
Stau si ma gindesc ce o fi zis colegul tau daca ti-o fi citit aberatia. Poate-ti da darul inapoi!!!
Mare-i gradina. Decît sa se modifice legea dupa propunerile aberante ale musteriilor cazati pe la potecar mai bine sa o lase asa cum este acum.

emillian123 spunea...

1. D-le(na) HUHUREZ:...Deci- pensiile militare pe lg.164/2001 erau "contributive"..!-caci asta spuneti..!(in 12 mai/ 23:05..) si,ca atare - trebuia ca guvernul boc sa nu taie -la recalculare - prin legea 119/2010-pensiile, ci sa aplice art.180/indice 3, alin.2-7 din lg.19/2000. Argumentele C.C.R.cum ca pensiile militare sunt necontributive-si-chiar mai mult- ca ele pensiile militare- nu faceau parte din sistemul public de pensii -si ca- deci lor nu li se cuvine mentinerea cuantumului in plata in dec. 2010-conform art.180 din lg.19/2000 =SUNT FALSE pt. ca 1.-asa cum chiar d-voastra aratati-in raspunsul la comentariul meu-pensiile militare ERAU SI SUNT PENSII CONTRIBUTIVE (din fonduri de la buget-colectate sub o forma sau alta...), 2.pensiile militare-AU FOST INCLUSE IN SISTEMUL PUBLIC DE PENSII la vointa expresa a guvernului Boc- prin textul legii 119/2010..! 3.In comentariul d-voastra de fond afirmati-corect- ca art.180,indice 3// lg.19/2000
ar fi trebuit sa se aplice pensionarilor militari- in mod firesc...,dar mai adaug eu-si datorita aplicarii CORECTE ,LEGALE- A ALGORITMULUI DE RECALCULAREa pensiilor militare- prevazut de art.3/lg 119/2010..." ...si 4. Cred ca toata povestea cu "contributeala" este "praf in ochi"...! Da, aparent - initiatorii legii au "incalcat" decizia C.C.R. prin textul noii legi a pensiilor militare-poate ca -in acest fel- sa arate ca admite- cel putin PROPAGANDISTIC (si/sau macar SUBLIMINAR - ca toata PORCARIA(=INSIST CA A FOST O MARE FRAUDA)cu recalcularea-re-...revizuirea, reintregirea pensiilor a fost o mare EROARE..!

emillian123 spunea...

P.S...C.C.R. (cat tupeu si cata nesimtire- in conditiile in care "ei"/"ea" -se excepteaza de la acelasi rationament/tratament...")- isi permite...fara nici un temei... sa afirme-asa -din neant- ca pensiile (se intelege =CUANTUMUL LOR...!)"necontributive " NU SUNT UN DREPT CASTIGAT...! Numai intr- o DICTATURA COMUNISTO-FASCISTA (granita aparenta e foarte "subtire...) e posibil asa ceva...!

Huhurez Rez spunea...

@Emilian
Deciziile CCR se aplica întocmai chiar daca, pe ici pe colo,se mai discuta.