15 martie 2018

Adăugat în: ,

Decizie de actualizare pensie militară, emisă în luna februarie a.c

Avem și un exemplu nefericit de alegere proastă a celor 6 luni pentru baza de calcul. O singura lună fără solda de merit diminuează baza de calcul.


111 comments:

luminita spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
luminita spunea...

ar fi interesant sa vedem o decizie de actualizare la cineva cu pensie ca a lui dl cornel ,adica una ff mica . dupa cate vad in febr actualizarea a aluns la anul 2000 , deci dlui nu i s-a marit cu nimic ba mai mult a scazut?

liviu obreja spunea...

Metoda de calcul este "smechereasca"!! S-a facut o noua recalculare,cu cele 6 luni,din istorie!Trebuia facuta o actualizare(ca in 2008),prin care sa se aduca pensiile la nivelul ACTUAL al soldei,nu la nivelul celor 6 luni,alese pentru RECALCULARE!! Cind s-au ales cele 6 luni,nu se stia de actualizare. Totul este facut cu intentie ca sa "inghete" pensiile militare,sa nu se ACTUALIZEZE(ACTUAL)!!!


luminita spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Trofin spunea...

Am constatat ca in ceea ce priveste calculul compensatiei contributiei la buget se respecta procedura si procentele folosite la recalcularea / calcularea pensiilor dupa M24/2016. Pentru cei curiosi si care inca nu cunosc , daca sunt componente sporuri incluse in cuantumul compus majorat al soldei de functie , aceste componente se extrag si se aduna la cuantumul actualizat si majorat al elementelor sporuri neincluse in cuantumul compus al soldei de functie , acestui cuantum i se aplica compensatia de 12,5% iar la ceea ce ramane din cuantumul compus al soldei de functie majorat i se aplica procentul de compensare de 6,5476%. Cele doua rezultate se aduna si se obtine rezultatul de la linia 23 din anexa la decizia de pensie. Aceasta este a treia decizie de actualizare verificata dupa 01.01.2018 si care corespunde cu procedura de la recalculare. Ce a aparut inainte de 01.01.2018 , au fost fie calculate eronat fie au fost niste caialmale.

luminita spunea...

DECI ccare este majorarea ? onf 152 oug99 din 2017 ?

luminita spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Leon spunea...

De ce nu apare Indexarea de 5% din anul 2016..?

avianyc spunea...

Probabil încă o manevră a ”statului paralel”.
Paralel cu realitatile romanesti sufocate de incompetenta ,superficialitate, mizerie generalizata la nivel institutii ,politica ,etc.
Exemplu;
- se pune in aplicare trâmbitata LEGE a SALARIZARII după care o modifica de la saptamâna la săptămână .
Apoi ca la cei care pun căruta înaintea boilor se stabilesc sporurile prin REGULAMENTELE DE SPORURI aplicabile LEGII SALARIZARII.

Ăștia da competetenți. Dupa ce vor aplica si sporurile (evident după razboi pe față cu sindicatele,etc), prin 2022 cu toate modificarile survenite legea va fi praf în principii si echitate si o vor putea lua de la început.

- reactualizari L223 art 60 prin majorări ale sf cu solduri finale pe minus.

Tot ăștia ,dar și mai ”competenți”
Poate dacă află de astfel de proceduri îi desfiinteaza Teodorovici. Sau o fi si el parte ...........a procedurii?

Fireman rezervistul spunea...

Trofin, corect calculul compensatiei, dar indexarea din 2016 se ia in calcul?

Iosif Vasile spunea...

Domnule Trofin,

V-as ramane recunoscator daca ati putea fi mai putin tehnic si daca ne-ati putea traduce consecintele acestei formule de actualizeare pentru respectarea spiritului Legii 223 referitoare la acest concept de ACTUALIZARE la ACTUALITATE, la ZIUA IN CARE SE PRODUCE.

ESTE O ACTUALIZARE in adevaratul sens juridic sau este praf in ochi?

Cu multumiri anticipate.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Trofin, cu tot respectul, s-o lasam putin moarta-n papusoaie: Augustinii au pus punctul pe ,,I'' si vin putintel mai dolofanele! Mai este loc de mai bine, dar nu se vrea decat, vorba lui Leonard, prin tribunale, ca daca merge la prosteala, merge, daca nu, atunci in Tribunal! Augustinii inca nu preau stiu toate jmecheriile lor si inca-i mai duc de bornau! Mai scapa actualizate binisor, acceptabil, dar tot pe shuntari mafiote, ca naravul o data capatat trebuie perpetuat! Augustinii s-au pus pe treaba si se aud zurgalaii de la izmenele lor cum dardaie! Clinq, clink, clinc, dang, dong...
-Mo, cavaleri ai dreptatii, mai dati cu sete, mai loviti, mai scotociti, mo, pana-i zapaciti! Ca pe muntele lu' madamma aia din Millo! La sange si cu sete!

Huhu Rezea spunea...

@Leon
Iar o luăm de la capăt? Indxarile sunt adaugate pe cuantumul în plată. Nu au ce sâ caute la cuantumul recalculat/actualizat când cuantumul în plată este mai mare.

iceparu spunea...

Am serioase rezerve în ceeace privește corectitudinea calculului pensieî. Diferența de 1500 lei intre o pensie calculata unei persoane cu solda de functie 4,85% și a unei persoane cu solda de functie 5,05%.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Huhu Rezea, la Onesti Dumnezeau a mancat fasole: A tunat si a fulgerat, cu ploaie in aversa, de la h.15.00 pana la h.15.45! Salve pentru acualizarile care incep sa se miste oecutica pe pus! Sa nu uitam ca e abia 15 Martie! Ca bine m-ati mai imbarbatat cu sperante cand ati zis ca se actualizeaza pe ce e in plata, nu pe cele recalculate!
@ Luminita, soro, chiar asa: Astea mici or avea si ele sanse? Ca prea de multi ani asteptam ca milogii...Din 2010 e ceva vreme...

Leon spunea...

Huhu Rezea, acum o luna am primit un raspuns de la Directorul Adjunct al CPS de la MApN si care la final scrie: ,,Totodata, precizam ca, potrivit prevederilor aceluiasi articol, IN ANUL in care pensiile militare de stat puteau fi indexate, atat in functie de rata medie anuala a inflatiei , cat si actualizate in raport cu majorarea soldelor de grad si/sau soldele de functie ale militarilor in activitate , SE APLICAU DISPOZITIILE CELE MAI FAVORABILE.,,
Eu asta am inteles ca in Deciziile de actualizare nu trebuie sa apara indexarea de 5,25% din anul 2017, dar indexarea de 5% din anul 2016 ar trebui sa apara in aceste Decizii..!
Am simulat un calcul pe Decizia mea de recalculare( mai mica) si fara indexarea din 2016, rezulta un cuantum sub pensia in plata, dar cu indexarea de 5% ar rezulta un plus de 80 lei fata de ce primesc in prezent..!

Trofin spunea...

Pentru intrebarea pe care mi-a pus-o dl. Iosif Vasile.
Spiritul Legii 223/2015 a ramas doar spirit fiindca intre timp partea materiala a legii a suferit modificari si de continut si de procedura de aplicare. Continutul legii a fost modificat de OUG 57/2015 si de OUG 59/2017. Procedura de aplicare prevazuta de ordinele M24/2016 si M25/2016 au fost si ele alterate de prevederi normative aplicate personalului militar din activitate si transmise si pensiilor la calcul , recalcul si actualizare prin OUG 9/2017 aprobata cu Legea 115/2017 , Legea 152/2017 si Legea 207/2017 . Daca la recalculare a functionat perfect procedura aprobata cu ordinul M25/2017 , Anexa nr. 1 , la actualizare, procedura din Anexa nr. 1 ,prin precizarea de la art. 1 din Anexa nr. 2 "Actualizarea ... pensiilor ... se realizeaza ...conform prevederilor din anexa nr.1 la ordin si PREVEDERILOR LEGALE IN VIGOARE LA DATA PREVAZUTA DE LEGE LA DATA ACTUALIZARII PENSIILOR ", a fost alterata de dispozitiile art. 1 din OUG 9/2017 prin care sporurile , indemnizatiile , compensatiile personalului militar din activitate se mentin la nivelul lunii februarie 2017 . Aceasta dispozitie a fost transferata si la actualizarea pensiilor militare in baza art. 60 din Legea 223/2015 si a Legii 152/2017. Asa se explica de ce la actualizare nu sunt actualizate si celalate componente salariale care nu sunt cuprinse in cuantumul compus al soldei de functie ( notiune introdusa pentru aliniere la reconstructia salariala initiate de fosta Lege 330/2009). Se constata ca , daca la actualizare s-a aplicat cu fidelitate dispozitia OUG 9/2017 ,atunci cand sa se aplice si dispozitia din Legea 207/2017 , Art. 1 ( calculul indemnizatiilor , sporurilor, compensatiilor prin raportare la SF care nu poate fi mai mica decat salariul minim brut pe economie in plata) am fost sariti dupa principiul ca nu am beneficiat in activitate de asemenea drepturi . Neaplicarea indexarilor din anii 2016 si 2017 la pensiile actualizate se explica prin aceea ca s-au actualizat cuantumurile calculate / recalculate si se compara rezultatele cu ce exista in plata , adica cuantumurile indexate. Este greu de acceptat dar ... nu avem ce face.

radu catalin spunea...

Pensia în plată nu ar trebui luată în calculul actualizării deoarece ea este mai mare şi datorită reducerii impozitului pe venit de la 16% la 10%.

Leon spunea...

Catalin, cand zic pensia in plata eu ma raportez la Pensia Bruta trecuta pe Cuponul de pensie.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Trofin, felicitari pentru lamuriri! Mai intelegem si noi cate ceva din hatisurile astea.

Huhu Rezea spunea...

De ce au fost introduse în L 223/2017 atât indexarea cât și actualizarea, actiune criticată pe atunci pe acest blog, pentru că era ceva anormal în comparație cu legislația anterioară?
In L 164/2001 era reglementată doar actualizarea pensiilor militare ori de câte ori erau majorate soldele de functie si grad.
Initiatorii L 223 au dorit prin articolele 59 și 60 să prevină situatiile ivite după anul 2008, de când nu s-au mai majorat soldele de funcție, majorarile fiind inlocuite cu sporuri, care nu generau actualizări, si cele din perioada Guvernului Boc, când pensiile nu au fost indexate.
Fiind anormal să se aplice ambele concomitent, s-a găsit compromisul ca operațiunile să se aplice concurențial intr-un an, adică se regularizează prin aplicarea celei cu valoarea mai mare.
Esalonarea recalculării pensiilor militare pe o perioadă de 2 ani a creat alta incurcătură gulerelor albe in legatură cu valoiarea pensiei la care se aplică indexările din anii 2016 și 2017. Au decis sa le aplice la cuantumul în plată, cuantumul recalculat nefiind cunoscut și nici nu știau că acesta va fi in peste 70% din cazuri mai mic decât cel în plată, calculat potrivit legii civile a pensiilor.
Dimensiunea încurcăturii art. 59 și 60 a fost și mai mare după ce in noua Lege a salarizării s-au prevăzut cresteri colosale ale soldei de funcție până in anul 2022.
Trebuia eliminată una din cele 2 operatiuni.
Iesirea din incurcătură s-a găsit prin Ordonanța 59/2017 care a eliminat actualizarea.
A rămas în legea pensiilor militare doar o semiindexare prevazută de fostul articol 59, operațiune diferită, nu numai ca denumire, de majorarea valorii punctului de pensie din art. 102 din L 263/2010.
Deci legea civilă nu prevede indexarea ci majorarea valorii punctului de pensie.
S-a făcut de râs domnul Dogaru pe Rtv când a avertizat cinci milioane de pensionari că prin majorarea din iulie 2018 a punctului de pensie pierd indexarea care trebuia să li se dea in ianuarie 2018.

tehnocrat spunea...

Nu-i la tema, dar sunt zeci de mii de pensionari militari platitori de roviniete pe drumurile nationale din Romania.
In Mo Oficial 227/14.03.2018 s-o publicat Legea 60 din 09.03.2018 de modificare a Ordonantei Guvernului 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a drumurilor nationale din Romania.
Principalele modificari:
- pt liosa rovinietei PV de constatare a contraventiei se comunica contravenientului in termen de cel mult doua luni de la aplicarea sanctiunii. In intervalul de la data savarsirii contraventiei pana la data comunicarii PV de constatare a contraventiei, nu se pot incheia alte PV de constatare a contraventiei pt lipsa rovinietei pt acelasi vehicul
- aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 4 luni de la data savarsirii faptei.

Huhu Rezea spunea...

@Trofin
Ordonanța nr.9/2017 nu impietează cu ceva actualizarea pensiilor militare. Legile in vigoare la data actualizarii din 30 iunie 2017, care pot fi avute în vedere potrivit Ordinului M25/2016, Anexa 2, sunt L 152/2017 și OUG nr. 56/2017.

luminita spunea...

Deci se aplica si la pensii ca solda nu poate fi mai minca de 1450 , cum a fost in 2016? poate asa ar putea sa mai primeasca ceva cei cu pensii sub acest nivel ., parca asa ati facut un calcul dlui CORNEL

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Huhu Rezea, prin comparatie, este evident ca aceste actualizari, emise dupa 01 Ianuarie, au un cuantum mai marisor, fata de cele pana la 31 Decembrie, as zice mai degraba ca cele de cam de prin februarie puse in calcul pentru actualizare( ar coincide cu intrarea triumfala a hoardelor augustine prin dulapuri si sertare!). In acest context, daca sunt doua calcule, primul fiind eronat, sa zicem, cei care le-au primit eronat ar putea beneficia de alte decizii emise corect, sau trebuie s-o rezolve beneficiarii prin tribunale? E clar ca lumina zilei ca ceva s-a intanplat, prin exemplul dat mai sus, fata de cele postate anterior. Sunt sperante de mai bine, as zice. M-as bucura enorm sa fie la mijloc temutii augustini, care in aceste cazuri, ca la noi, sunt foarte folositori, si astfel si-ar mai iesi din mana nefasta de pana acum pe abuzurile din politic! Uite cum noi le-am dat de treaba sa se reprofesionalizeze pe legalitatile de odinioara! Wooow! Vivat legalitae!

Huhu Rezea spunea...

@Flavius
Nu este domnule nicio deosebire de calcul fata de deciziile din decembrie.
Te iluzionezi dacă îți închipui ca Parchetul s-a sinchisit sa dea curs plângerilor sau denunturilor voastre care nu au un temei penal.

Leon spunea...

Difera Compensarea la CIB, la deciziile din Decembrie era mai mica cu 45%, iar in aceasta decizie este corect calculata !

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Huhu Rezea, daca nici cu augustinii nu facem treaba, nu-i bai, caci tribunalele ne stau la dispozitie cu generozitatea castigarii proceselor pe Lege, onorabile! Avem teze valoroase, culese de la Dv, asa ca nu va puteti nega propriile capacitati, priceperea in arta legislativa, intelepciunea si valoarea acestora, conform actelor normative, legale, care exclud erorile cu rea vointa si intentii mafiote ale Casei Sectoriale! Cu stangul pe toba vom marsalui pe salile pasilor pierduti pentru dreptate, ca Napoleon Bonaparte, iar iesirile din acele tribunale vor fi arcele noastre de triumf biruitor in fata unui sistem ticalosit si mafiot la pensiile militare! Insistentele hotarate a lui @Leonad au scos din mintea Dv. bunaciuni juridice incontestabile, asa ca sus cricul si cu stangul pe toba catre tribunalele poporului, frati camarazi de arme!Vivat Legalitae! Vivat invictus!
Ce optimist sunt eu! Ce-mi place de mine ca nu ma las doborat, pentru ca am sa fiu un luptator, invingator si castigator cu o vointa de fier! Casa Ororilor, va astept la bara, ca Nadia Comanici cand a luat patru medalii de aur, si nu uitati ca-i sunt vecin-concitadin, deci tot un neanvins, ca si ea! Nulitatile juridice ale MApN vor fi perdantii!

Huhu Rezea spunea...

Pentru a compara toate cele 4 decizii de actualuzare publicate pe blog dați click pe eticheta Decizii de actualiz pe L 152, pe care o găsiti și în antetul articolului.

Leon spunea...

@tehnocrat, Legea nr.60/2018, privind Rovinieta pe drumurile publice, intra in vigoare pe data de 14.09.2018 !

Iosif Vasile spunea...

Domnule H,

Intreb si eu ca nespecialistul, FORMULA aplicata la actualizare este Cosmic Secret?
De ce trebuie sa facem atatea ipoteze cand ea ar trebui sa fie publica precum o Lege?
Daca nu e publica cum vom sti daca este corecta?

Apropo, au inceput sa fie date termene la CCR pe Legea 223.

Cu stima,

bizonul spunea...

Gradatiile de vechime nu sunt actualizate la noua functie , precum si sporurile. Deasemenea nu este inclusa indexarea din 2016. Oare cand le face cineva o plangere penala acestor hoti.

bizonul spunea...

Pt. Trofin

Dati-mi si mie citatul unde spune ca gradatiile de vechime raman la nivelul lui feb. 2017

Huhu Rezea spunea...

@Iosif și @bizonul
Sunt majorate cu 15%, după ce sunt mai întâi majorate cu 10%, pentru creșterea din anul 2015, numai elementele salariale care intră în compunerea elipticului cuantum compus al soldei de funcție. Gradațiile nu intră.
Mai sunt ajustate unele elemente de la punctul g) și compensatia pentru CAS.
Calculul actualizării nu interferează cu nimic cu calculul indexarilor de după intrarea in vigoare a L 223/2015.
Actualizarea se adaugă la cuantumul calculat/recalculat, dar neindexat, iar indexarile se aplică, fără decizie, la intregul cuantum în plată, inclusiv la indexările din anii trecuți.
Cuantumul actualizat se compară cu cuantumul indexat... doar pentru a stabili care este mai mare, pentru a rămâne în plată.

Leonard spunea...

In Decizia de recalculare , pe prima fila , pct. A ; "Drepturi de pensie" ; Pensie de serviciu : " X lei ". Acel "X lei" , este baza Pensiei de serviciu conf L 223.
Actualizarea care se face ( LEGAL este conf. L 152 + OUG 56 + L 207), se face practic la acel cuantum. Raportat la acel cuantum "X lei" se vede diferenta dintre "recalculata" si "actualizata". Dupa actualizare ,cuantumul actualizat se compara cu ceea ce este in plata ( care a fost indexat de 2 ori) , si care este mai mare va ramane in plata. Acesta este mecanismul.
PS
Lasa viata anterioara. Viata vesnica conteaza.

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Actualizarea ar trebui să se aplice la solda de functie, cea de la nr. 2 din Anexa la decizie, majorată cu 10% în 2015, nu mai mică de 450 lei, si la celelalte elemente care se determină procentual din solda de functie majorată prin L 152 și OUG 56.Solda de grad nu a fost majorată prin L 152.
Unde ai dispărut? Nu este NET la Recea?

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Leonard, asa-i! Trebuie inteles pentru anturajul elegant de aici ca, sub 1667,5 lei (adicatelea 1.450 solda de fonctie, conf. Lejii + 15%, sau 1,5, majorare 2018) n-are cum sa dea altfel, si aplicat, sa zicem pe pensia mea de morocan de 1.064 lei in inanitie si la cei 61% ,,barza'' de calcul va da 1340,5 lei, alta suma ma va tari de chicioare sau cu targa spre Tribunalul chiaburilor, Bacau! Obligat si pe teze de doctorat culese de pe aici, nu din alea copy paste de-ale lu' Poanta Gibon, orfelinul emanator al oug 57/2015!

Leonard spunea...

La Recea la fel ca si la Izvorul Rece, este semnal de îndoaie acul. Am avut ceva probleme cu "echipamentele" IT , deoarece suspectez ca am primit pe filiera MFA , "o maimuta". Sunt in investigatii (si am suport supercalificat , sti talica cine... Investighez "adanc" , cum ii sta bine unui membru al "Ordinului Augustinilor"...

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Tocmai, că nu stiu suportul...!
Protejeaza si tălică sursa....

avianyc spunea...

@ Huhurez
Uite ca te-ai molipsit in ”pacalit” publicul precum o fac cei de la VL mai în jos , mai ales cei din TL inundat cu banii de diguri furati precum si de ” frumusetile ”din Bănie.
1. L 164 dupa câteva modificari in primii ani de la aparitie prevede la art 48 a)b)c) atat indexare cât si actualizare exact pe principiile L223 originala.
Consultati site-ul legislativ de la Piatra Neamț si veti gasi toate datele care au dus la art 48 din L164
2. L 263 prevede in mod explicit la art 102 indexarea punctului de pensie cu rata inflatiei si 50% din cresterea SMB.
Cu putina matematica constatati ca indexarea punctului de pensie cu valoarea cumulata a celor doua repere (inflatie plus 50% din crestere SMB) este direct proportionala cu cresterea cuantumului pensiei cu aceeasi valoare.
Adica la pensiile civile tot una daca aplic cresterea la punctul de pensie sau la cuantumul in plata.
La fostele pensii militare contributive insa nu se putea aplica la cuantumul in plata deoarece acel cuantum continea si OMM care nu se indexa dar se calcula proportional din cuantumul in plata calculat prin raportare la punctul de pensie indexat. Practic aceasi marie dar cu alta formula de calcul.
3.Desi nu sunt fan afirmatii pe juridice Dogaru ,te lamuresc ce a vrut sa spuna de data asta .
Tradus vine cam așa; punctul de pensie se indexeaza cf art 102 cu un procent rezultat din combinatia celor doua elemente (inflatie +50% crestere SMB) procent care se trasmite in toate veniturile salarile care intra in baza de calcul a pensiei pe când actualizarile care se fac prin actualele decizii de pensii prevad doar o majorare a soldei de functie care majorare a soldei de functie nu se mai transmite in toate elementele ce constituie baza de calcul a pensiei cf formulei furnizate de M25/2016 si astfel ies cuantumuri pe minus.
Plus ca prin magaria facuta prin OG 59 militarii sunt total dezavantajati si discriminati prin modul de aplicare a indexarii doar cu rata inflatiei ,mai ales ca 70% din pensii sunt pe minus fata de cuantumurile in plata la 01.01 2016.
4 .Actualizarea pensiilor militare prevazuta la fostul art 60 s-a suprimat din mai multe motive ,din care doua au contat cel mai mult, respectiv;
- neputinta bugetului de a suporta costurile actualizarii lucru care a facut ca salariile activilor sa fie tinute pe loc si sa fie majorate doar prin sporuri subterane ,salariu de merit inclus ,etc ,care nu s-au constituit in majorari care sa inluenteze art 60 din L223
- prin aplicare în fiecare an a unia din art 59 si 60 functie de ce era mai avantajos ,odata cu aplicarea cresterilor soldelor de functii pentru activi după aplicarea L223 se risca ca pensiile sa creasca la net in ritm mult mai mare decât asalariile activilor ,lucru care s-a si intâmplat deja prin eliminarea CASS si recalcularii -actualizarii la 01.01 2016 la unele procente de 90- 100% din salariul/venitul luat in baza de calcul a activului similar.

Trofin spunea...

Raspund pentru @Bizonul:
Desprindeti raspunsul la problema din prevederile OUG 9/2017 , in vigoare , prin Legea 115/2017 , "la data prevazuta de lege la data actualizarii pensiilor " ( citat din anexa nr. 2 la Ordinul M25 din 2016 ) .
OUG 9/2017 aprobata cu Legea 115/2017 spune :
" Art. 1
(1) In perioada 1 martie-31 decembrie 2017, se mentin in plata la nivelul acordat pentru luna februarie 2017 cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare lunara, precum si cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice, in masura in care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare." Ulterior , prin Legea 152/2017, s-a revenit asupra soldelor de functie din compunerea soldelor functiei da baza , notiune valabila pana la aplicarea Legii 153/2017 , revenire de care beneficiem si noi in virtutea art. 60 din Legea 223/2015, in vigoare , articolul respectiv , la data aplicarii Legii 152/2017.
Sper sa nu fiu judecat eu pentru aplicarea dispozitiilor restrictive la data aplicarii legii care permite actualizarea pensiilor militare de stat !.

Huhu Rezea spunea...

@avianyk
Ai ceva dreptate in privinta actualiuzării pensiilor militare pe L 164/2001.
Eu as zice ca Art. VII din OUG 59 să preia articolul 48 din L 164.

Art. 48. - Acțiuni respinse (1), Jurisprudență (14)
(1) Cuantumul pensiilor militare se actualizează după cum urmează:
Jurisprudență (9)

a) ori de câte ori se majorează solda de grad și/sau solda funcției maxime ale cadrelor militare în activitate, potrivit gradului militar avut la data trecerii în rezervă, în raport cu procentul de stabilire a pensiei în condițiile prevăzute la art. 22-24;
Modificări (2), Acțiuni respinse (3), Jurisprudență (23)

b) în funcție de posibilitățile financiare, în cursul execuției bugetare, prin indexare cu un procent care să acopere cu până la 100% rata inflației, prin hotărâre a Guvernului;

c) în situațiile în care măsurile de protecție socială prevăzute la lit. b) se regăsesc în majorarea soldelor de grad și/sau soldelor de funcție ale cadrelor militare în activitate, actualizarea pensiilor se efectuează în condițiile prevăzute la lit. a).

(2) Până la încheierea procesului de recalculare a pensiilor militare de stat, prevăzută la art. 79, se vor aplica prevederile alin. (1) lit. b).


In rest, vad că, la fel ca Dogaru, nu stii că Legea 263 prevede în art. 102 doar o majorare a valorii punctului de pensie, nu si indexare.

Huhu Rezea spunea...

@Trofin
Am mai precizat că OUG 9/2017 nu influențează cu nimic actualizarea pensiilor militare dupã majorarea soldelor de functie prin L152/2017 intrată în vigoare pe 30 iunie 2017.
Ca să se declanșeze actualizarea potrivit art. 60 este suficientă doar majorarea soldelor de functie sau de grad, nu majorarea tuturor elementelor salariale blocate de
OUG 9.
Cu ce este impiedicată CSP de către OUG 9 ca sa ia in calcul prevederea din OUG 56, potrivit careia solda de functie la care se aplica majorarea de 15% nu poate fi mai mica de 1450 lei?

avianyc spunea...

@ Huhurez
Referitor la art 102 din L263 ;
-în art se spune ca punctul de pensie se indexeaza cu 100% rata inflatiei plus 50% din cresterea SMB ceea ce este direct proportional sau tot una cu indexarea cuantumului in plata cu valoarea indexarii punctului de pensie.
Dogaru a vrut sa faca o paralelă intre ce se intâmpla la pensiile civile unde cresterea punctului de pensie prin indexare se relectă in toate elementele bazei de calcul a pensiei pe când cresterea prin actualizarea la 07 2017 se reflectă doar in cresterea sf , motiv de contestare a actualelor decizii de pensie actualizate.
Referitor la indexarea la 01 2018 a pensiilor civile cu cresterea cu 50% a SMB prevazuta de lege si neefectuata de guvern ,Dogaru a vrut sa spuna . ca de fapt aceasta se piede in majorarea punctului de pensie din 06 2018 cînd de fapt o parte din majorare o constituie indexarea care trebuia facuta la 01 01 2018. Practic majorarea cu 10% a punctului de pensie din 06 2018 se compune din indexarea cu cresterea SMB care trebuia aplicata la 01 01 2018 plus diferenta pâna la 10%.

bizonul spunea...

trofin,
Cand dai un citat da-l din legea 115/2017 nu din OUG 9/2017, pentru ca ce ai citat tu este deja istorie.
(2) Prin excepție de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna aprilie 2017, pentru personalul militar, polițiștii, funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personalul civil din cadrul instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională, sporurile, indemnizațiile și alte asemenea drepturi specifice acestui domeniu de activitate, acordate proporțional cu timpul efectiv lucrat - pe baza pontajelor, și care nu fac parte, potrivit legii, din salariul de bază/salariul funcției de bază/solda funcției de bază, precum și drepturile salariale acordate pentru risc și suprasolicitare neuropsihică sau, după caz, pentru risc și pericol deosebit se determină prin raportare la salariul de bază/solda de funcție/salariul de funcție cuvenit, al cărei/cărui cuantum nu poate fi mai mic decât nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.

(3) Cuantumul drepturilor salariale determinate potrivit alin. (2) nu poate fi mai mic decât cel stabilit ca urmare a modalității de calcul utilizate în luna martie 2017."

stelian palagheanu spunea...

Am intrat intr-o dilema .
Am primit Decizie revizuita invaliditate art.40 din Legea 223/2015.prin punerea unei Hotarari in aplicare in acest sens de catre CPS.
Directia juridica se lupta in continuare pentru anularea sentintei dar nu stie ca decizia de revizuire este si definitiva.
Actiunea in prezent este pe rolul Curtii de Apel .
Poate instanta de apel sa mai anuleze decizia de revizuire daca ea a devenit definitiva ?????
Eu am calitatea de apelant -intimat intrucat revizuirea s-a facut de la ultima decizie medicala nu de la cea dinaintea datei de 01.01.2016

Leonard spunea...

Maestre,
Suportul l-ai cunoscut cândva in adolescenta, prin anii '63. "Scancea" , pe sub o banca , dintr-o sala de clasa , la o ora de limba rusa.....

Huhu Rezea spunea...

@vianyk
Nici tu nu vrei să intelegi ca in L 263 nu exista termenul de indexare. Ce indexare ar putea avea loc pentru civili de la 01 01 2018 daca legea prevede numai majorarea valorii punctului de pensie.

Ia de aici textul din art 102.
(2) Valoarea punctului de pensie se majorează anual cu 100% din rata medie anuală a inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat

Majorarile valorii punctului de pensie din anul 2017, 5,25% la 01 01 si 9% in luna august, sunt peste indicatorii din art. 102.
La fel va fi si cu majorarea de 10% din iulie 2018.
Termenul de indexare nu a mai rămas nici in legea pensiilor militare.

stelian palagheanu spunea...

Nu am avocat .Ma apar singur
Cand a auzit Instanta de Apel ca eu am Decizie de revizuire definitiva a pus cauza pe rol si a chemat MApN si CPS cu toate deciziile si legile la bara luna viitoare iar mie era sa-mi arunce cu ciocanul in fata.

avianyc spunea...

@ Huhurez
Corect ce spui.
Poate nu mai inteles ca eu am spus ca de fapt majorarea este ceva sinonim indexarii. Aceleasi rezultate . Indiferent ca se aplica la punctul de pensie sau la cuantumul in plata ca indexare sau majorare este acelasi efect. Este vorba doar de termenii folositi.
Folosirea termenului majorare nu schimba cu nimic termenul de aplicare prevazut de lege.
Că au dat ceva intre este real.

Huhu Rezea spunea...

Iată Încheierea de ședință a CA Iași

13.03.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: Litigii muncă şi Asigurari sociale-Apel_2
Tip solutie: Repus pe rol
Solutia pe scurt: Repune cauza pe rol. Fixează termen la data de 17.04.2018 pentru când se vor cita părţile, apelantul intimat Ministerul Apărării Naţionale – Casa Sectorială de Pensii Iaşi cu menţiunea de a de depune la dosar decizia de recalculare nr.85467/1/05.10.2016 cu toate anexele şi documentele care au stat la baza emiterii acesteia; decizia de recalculare nr.85467/2/05.10.2016 cu toate anexele şi documentele care au stat la baza emiterii acesteia; decizia medicală A 323/6/31.01.2017 emisă de SMU Iaşi; Ordinul Ministrului Apărării Naţionale nr.M25/15.02.2016, respectiv M 124/2012. De asemenea, va fi citat cu menţiunea de a preciza dacă în baza deciziei medicale A 1851/94/28.02.2017 a fost emisă altă decizie de revizuire a drepturilor de pensie; în caz afirmativ, o veţi înainta la dosar. Se va pune în discuţia părţilor problema de drept referitoare la modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 40 din Legea 223/2015, în sensul dacă acest text reglementează exclusiv o modalitate de determinare a cuantumului drepturilor de pensie pentru pensionarii de invaliditate în ipotezele enumerate de text sau reprezintă un tip special de pensie de invaliditate distinct de cel reglementa de art.32 alin.1 lit. a din Legea 223/2015. Definitivă.
Document: Încheiere de şedinţă 13.03.2018

Liviu Po spunea...

@Leonard
De avut in vedere la contestatia actualizarii si modificarea VRS 1450/4(in cazul meu) ,care nu e explicita,dar subinteleasa.Ajuta la calculul soldei de grad...Stiu ca se vor supara cei cu c.i.mai mare si se vor bucura cei cu c.i.mai mici,dar discriminarea nu este atat de mare deoarece coeficientii de grad sunt mai apropiati unii de altii..

luminita spunea...

ACTUALIZAREA sau indexarea , nu are nimic , sinonim, daca este inflatie , atunci indexarea imi aduce puterea de cumparare , actualizarea insramna ca pensia mea se aduce la un altnivel , si ar trebuii sa insemne o crestere in cazull 152 ,daca nu ,atubci nu inteleg rostul acestor legi

avianyc spunea...

@ Luminita
Era vorba doar de art 102 din L 263.

Huhu Rezea spunea...

@Pâlagheanu
Tribunalul a decis să fi incadrat in conditiile de invaliditate din art 40, astfel incât pensia să fie egală cu baza de calcul.
Adeverinta medicală constată doar starea de invaliditate. Conditiile care impuneau aplicarea art. 40 trebuiau sa fie consemnate de comanda unităti in Ordinul de trecere in rezervă.
Decizia Tribunalului era executorie si Casa a emis decizie prin care cuantumul pensiei de invaliditate a fost majorat la nivelul bazei de calcul, nu procentual ca in art. 39.
Juridicul a făcut apel la CA Iasi.
In apel instanța verifica dacă decizia de obligare a CPS sa calculeze pensia de invaliditate in conditiile art. 40 este temeinică si legală.
Nu inteleg de ce C.Apel a repus cauza pe rol? Ramasese in pronuntare si d-ta ai scăpat porumbelul ca ai primit deja decizia?

luminita spunea...

OK dle @ a ,dar era doar asa o idee , ca astia dau legi pe care nu le aplica , despre indexari ce sa zic , pentru noi nu mai este , pensia noastra e NESIMTITA .

Trofin spunea...

Raspund pentru @BIZONUL
Ma apostrofezi de geaba. Legea 115/2017 a aprobat OUG 9/2017. Ceea ce citezi dumneata din Legea 115/2017 este o completare la prevederile OUG 9/2017 , art. 1 alin.(2) si nu o anulare a art. 1 alin.(1) pe care l-am reprodus anterior , tot pentru dumneata.Dar , constat ca ai fixat altceva in cap. Trebuie sa repet , niciodata nu ma avant in discutii pe care nu le stapanesc. Cu bine !.

Leonard spunea...

Flavius,
Vezi ca Maestrul mai sus cu 3 comentarii, a analizat o situatie de pensie de invaliditate a lui SP.
Deci , eu am inteles ca Art. 40 ii obliga pe gulerati sa-ti stabileasca o pensie de invaliditate egala cu 100% din Baza de calcul - si nu PROCENTE in functie cu vechimea valorificata ( 61% la tine) , cum este conf. Art. 39.
Deci la tine in cebaza ai fost pensionat de invaliditate ? Art. 40 sau Art. 39 ?
Daca nu esti la Art. 40 , vezi daca indivizii nu te-au incadrat gresit la Art. 39 in loc de Art. 40.
Daca gasesti criteriile ca nu te-au incadrat corect , atunci e de analizat daca nu trebuie sa faci o Cerere de chemare in judecata de contestarea actualizarii cu "2 capete" . Un capat pt. reîncadrarea legala in conditii de invaliditate si un capat pt. actualizare.
Deci vezi daca te incadrezi in conditiile Art. 40.

stelian palagheanu spunea...

Domnul Huhu Rezea
Eu sunt pensionar militar medical gradul 2 invaliditate, conform Legii nr. 164/2001 art.27 ,lit. (a) ,Decizia nr.0113570 , Dosar nr. 24553409 din 2006 si a Ordinului Sefului Statului Major al Fortelor Terestre nr.T.U.745 din 18.08.2006 prin aplicarea prevederilor Art.85, alin.(1), litera (b) ,din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare,
U.M unde am lucrat a emis Procesul verbal de unitate solicitand SMU Iasi ,pozitia mea medico militara. Am fost impuscat in mana dreapta intr-o aplicatie in Romania de catre un elev militar care cazut intr-o mlastina incecam sa-i acord ajutorul. MApN a musamalizat evenimentul de impuscare si sunt pensionat de serviciul ORL pentru o trauma sonora a ambelor urechi petrecuta in revolutia din 89 in CC.
Dupa recalculare in 2016 am contestat deciziile de recalculare si am solicitat incadrarea in Art.40 si stabilirea evenimentului cu acte ,inscrisuri ,probe,martori. Am solicitat Comisiei Centrale contestand orice decizie medicala emisa de SMU Iasi pentru clarificarea situatiei . Se emite decizia medicala de catre Comisia centrala care la legatura de cauzalitate /cauza invaliditatii au consemnat art.32 alin.1 lit. (a )din Legea 223/2015.decizia sus mentionata din data de 28.02.2017 . Instanta de fond a decis aplicarea art.40 incepand cu data de 28 .02.2017 .Avand in vedere faptul ca consilierul juridic din cadrul Directiei juridice are o dragoste nemarginita privind bataia de joc asupra pensionarilor militari am stiut ca v-a face apel .Am facut apel inaintea lui si am cerut aplicarea art.40 din 01.01.2016 asa cum prevede M25/2016 . A facut apel in nume propriu si in numele CPS solicitand anularea sentintei . Dupa toate procedurile prealabile legale si batai de joc in hartoage ,intampinari ,etc, nu s-a prezentat la primul termen din data de 13.03.2018. Nu am mai suportat bataia de joc si am prezentat in instanta de Apel DECIZIA de revizuire a pensiei in baza Art.40 emisa de CPS ca dovada ca nu reprezinta casa de pensii sectoriala unde aceasta nu a atacat in vre-un fel Sentinta din prima instanta si toate aceste manevre sunt pur si simplu acest om isi bate joc de un subofiter
Acum instanta de apel ia chemat cu toate actele,cu toate ordinile si toate explicatiile privind aceasta manevra .
Eu voi inainta toate inscrisurile ,probele,legile si toate interpretarile si atunci se v-a vedea adevarata fata a DIRECTIEI JURIDICE GENERALA .Ca sa nu mai spuna MINISTRUL Apararii la TV ca pensionarii militari sunt tratati cu respect .
Indiferent ce se v-a intampla cred ca instanta de apel nu v-a putea anula Decizia de revizuire din 02.02.2018 care a ramas definitiva ( prost intocmita si aia luandu-mi o gradatie ).

stelian palagheanu spunea...

@ Leonard
Art.40 trebuie sa coroboreaza cu Art.32,alin.1,lit.(a)
"Art. 40
Pentru invaliditatea survenită ca urmare a unor acţiuni specifice, din cauza unor accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite în timpul şi din cauza serviciului sau a unor misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, militarii, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special beneficiază de o pensie egală cu baza de calcul prevăzută la art. 28, dacă aceasta este mai avantajoasă decât o altă categorie de pensie la care au dreptul.
(la data 01-ian-2016 Art. 40 din capitolul II, sectiunea 2 modificat de Art. 40, punctul 11. din capitolul II din Ordonanta urgenta 57/2015 )"
Singurul caz în care o altă pensie ar fi mai favorabilă este acela în care vechimea cumulată, pensia suplimentară și OMM aduc procentul pensiei la 103.
Ca elemente ale stabilirii pensiei, se iau în calcul toate vechimile și stagiile, dar nu au importanță la cuantumul pensiei, acesta fiind egal cu baza de calcul, adică media soldelor brute realizate în cele 6 luni respectiv FEBRUARIE - IULIE 2006, specificate si in Decizia de recalculare nr.85467/1/05.10.2016 si Decizia de recalculare nr.85467/2/05.10.2016 .

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Leonard, dar eu din 2014 sunt incadrat din invaliditate gr.2 in limita de varsta. Dar, in 2010 ianuarie, comisia a stabilit ca sa nu ma mai prezint la acele comisii anuale, eu fiind in continuare, pana m-au pensionat in 2014 in limita, gradul 2 inv. conf.paragrafului 118 din criteriile de evaluare a capacitatii de munca a cadrelor militare aprobate prin M21 din 2005 cu boala contractata in timpul si din cauza indeplinirii serviciului militar, scriind acolo fara revizuire si limita de varsta, dar decizia de limita de varsta mi-a venit abia in 2014, cand la revizuirea asta mi-au calculat-o la 666 leicand aveam atunci in jur de 900 lei. Decizia de limita de varsta din 2014 s-a facut conf Lg. 263/2010, cica ,,la cererea pensionarului'' dar in realitate eu in 2009 am facut o cerere de mentinere in invaliditate pentru ca cea de limita era cu 100 de lei mai mica, si asa m-au lasat pana in 2014 cand fortat m-au scos in limita, ,,conf Lg. 263/2010'' si fara alte explicatii. Decizia de recalculare a facut conf. conf. preved. Art.109 din lg 223. Nici un alt detaliu, dar ssi pe recalculare scrie gr. 2 inv. Habar n-am despre ce pot face in acest caz!

Huhu Rezea spunea...

@Palagheanu
E suficient ca la CA să modifice sentinta data la Tribunal ca sa respinga cererea initiala de stabilirea pensiei în condițiile art.30 ca sa pierzi un drept pe care acum il aveai consolidat prin respingerea apelului formulat de DJ, dacă nu te enervai in lipsa juristului de la Direcția Juridică.
Sa stii că nu există decizii de revizuire pensie definitive.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Leonard, am gresit cu ceva dar repet: 1989-2014 pensie inv. gr2 din cauza si in timpul servicului militar fiind cauza invaliditatii, anual si definitiv confirmata, 2014 ma scot la limita de varsta. Nu se dau nici un fel de explicatii si paragrafe din legi, dar scrie, chiar fiind in limita de varsata, ca am gr. 2 invaliditate, scriind chiar si in decizia de recalculare si nu stiu ce inseamna asta, si in limita si cu gr. 2 inv!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Draga Stelica, ti-o spun, ca un bun prieten, ca oricat de nervosi am fi, dar in fata instantei cel care e cel mai calm si stapanit, ca sa nu o irite, are sansele cele mai mari! Sunt judecatori care nu accepta starile si iesirile nervoase, comentariile arogante, in plus sau cu un continut inflamant, deci cu cat mai ,,supus,'' calm si hotarat, dar si foarte bine argumentat legal, cu atat e mai bine, si poti beneficia de un ,,bonus'' de clementa, poate de o ,,partinire'' in care sa fii lipsit de rigiditati si rigurozitati. Nu te prezenta cu o atitudine ostil-afisata, de revolta vadita, pe contre provocatoare la judecator sau jurist, cu priviri incruntate si din care afisezi ostilitati, dar ii poti lamuri senin si calm cu citate numai din lege, si nu din sentimente proprii sau motivatii sentimentale! Dumnezeu sa-ti ajute la Apel si sper ca vei sti sa-ti joci ultima carte cu onoare si demnitate, in cea mai mare seriozitate si calm posibil!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Leonard, In consecinta, daca asa spune art.40, eu am boala contractata in urma unui accident la locul de munca, in timpul si din cauza indeplinirii indatoririlor de serviciu militare! Toate documentele atesta asta, dar ce ne facem ca eu sunt in limita de varsta? Aici e bubica mica dar cu skepsis, caci cine n-ar vrea baza de calcul 100%?

stelian palagheanu spunea...

Stimate Domn Huhureze
Sunt prin tribunale,judecatorii ,PNA,DNA, din 2002 din cauza infractiunilor comise de sefii din MApN si cunos perfect regulile de urmat in fata instantelor de judecata. Nu ma cobor eu sa dau dovada in fata instantei de slabiciune sau de vitejie.
Juristul m-a atacat dur prin toate documentele inaintate instantei fara a avea temei legal .S-a folosit dec actiunile mele pentru a calatori la Botosani si a-si reprezenta singur actiunile in instanta cu recuperatorii bancari. Nu este o cheie de biserica.
Eu am chemat prin Cererea introductiva MApN in judecata ca sa stabileasca cazul de impuscare iar juristul a dus in eroare instanta cu baliverne fara a trata in nici un fel motivul pentru care a fost desemnat si s-a axat imediat pe recalcularea pensiei. CPS are personalitate juridica. DJ asigura asistenta juridica numai acelor institutii militare care nu o au .
Un razboi se castiga cu toate armele si efectiveșle puse in actiune dar numai dupa anumite regului.
Eu sunt militar instruit in Regimentul de Garda si protocol a Romaniei unde onoarea si respectul stau la loc decinste . Eu lupt cinstit si corect.
Decizia pe care am primit-o de revizuir este o decizie de pensie exact ca celealte si se supun prevederilor Art.97,alin(3) din Legea 223/2015 asa cum este consemnat si pe aceasta.
Aceasta Decizie de revizuire s-a facut in conformitate cu Legea punand in aplicare sentinta pe care eu nu am atacat-o decat in partea pe care nu s-a facut dreptate si unde CPS nu a atacat-o in nici un fel nu in ultimul rand in baza DECIZIEI medicala emisa de Comisia superioara care reglementa de ce nu au putut fi intocmite deciziile de recalculara legal -cauza de invaliditate/legatura de cauzalitate lipsea de pe acestea iar recalcularea nu putea fi legal efectuata in conf.cu M25/2016 art.21,alin (1.)
Instanta de Apel a repus cauza pe rol ( sunt mai multe modalitati de a o repune ) intrucat nu a inteles e se petrece in acest proces intrucat actiunea avea prin cererea introductiva mai multe solicitari . Totodata va comunic ca Juristul nu a solicitat respingerea apelului ci ANULAREA SENTINTEI sau rejudecarea cauzei .Ori din aceasta se intelege clar ca singura mea apararea era atacul.Dupa cum pot observa Decizia de revizuire este mai compacta si completa decat cele de recalculare . Totodata va comunic ca juristul a incurcat in prezenta actiune cauza cu alt dosat tot cu CPS unde tot el ma ataca . Instanta nu a inteles mai nimic intrucat in tr-un dosar este vorba de DECIZIA DE PENSIE iar inprezenta actiune de DECIZIE DE RECALCULARE de unde juristul le-a amestecat intre ele .

stelian palagheanu spunea...

@ HUHU Rezea In data de 13.03.2013 a fost prima Sedinta de judecarea a apelului Acum a ramas in pronuntare, unde in data de 17.04.2018 se va emite DECIZIA Curtii de APEL IASI DEFINITIVA

Rodica Bozomala spunea...

Ce tot invocati legi pt actualizarea pensiilor in functie de soldele activilor? Dvs sunteti oameni de buna credinta, numai ca LOV a spus clar ca nu se va face ca nu vrea ea, punct. E constienta si ea ca lg spune altceva dar n.o intereseaza. A spus clar: nu vrea si basta. Ca n.are bani.Cand a fost intrebata despre marirea pensiilor militare si cand se va face, ne.a trimis la ministrii de resort(MI si MAPN). Deci ea taie si spanzura iar noi ramanem cu legile in brate.

Leonard spunea...

Da Flavius nu am stiut ca pensia este pt. limita de varsta ci am crezut ca este pensie pt. invaliditate.
Nu stiu ce sa spun . Ma depaseste. Cred ca nu se mai poate face nimic. Se putea atunci când ti s-a emis decizia de pensie pt. limita de varsta , mergând pe procedura de contestare la care mai adaugai un capat de cerere pt. ca pensia sa fie stabilita cu 100% din BCU , deoarece ai capatat invaliditate ca urmare a serviciului si in timpul serviciului militar. La Stelian merge ca nu l-au trecut la limita de varsta.
Totusi , poate ca maestrul se indura de tine si-ti spune daca se mai poate face ceva sau nu. Daca , da ce anume demers trebuie facut. Cererile vom vedea cum se vor face , dar numai sa stim daca se mai poate face ceva.
Roaga-l si pomeneste-l pe Maestru.

Huhu Rezea spunea...

@Palagheanu
Eu cred că instanța a considerat cauza în stare de judecată, chiar și în absența juristului, și ți-a dat cuvântul pentru concluzii finale. Atunci ai „scos porumbelul” cu decizia de revizuire deja primită ... de zici că era să-ți dea judecătorul cu ciocănelul în cap:):).
Astfel spus, a repus cauza pe rol pentru completarea cercetării judecătorești.
Te înșeli dacă consideri că doasarul a rămas în pronunțare.
Nu vezi Incheierea de ședință, ți-am reprodus-o mai sus, în care spune că în aprilie se va pune în discuție problema dacă art. 40 este o noua forma de pensie de invaliditate sau o altă modalitate de calcul a pensiei de invaliditate.
Te-ai hotărât pe care variantă mergi? Că o să te întrebe și pe d-ta.
Eu constat că pentru invaliditatea contractată în condițiile art 40, pensia este egală cu baza de calcul, indiferent de gradul de invaliditate.

Leonard spunea...

La termenul pt. o sedinta de judecata , cauza se judeca in lipsa daca partile au cerut prin cerere sau prin intampinare ( art. 411 ). Indivizii lui madam scarbu , întotdeauna cer "judecarea (si) in lipsa".
M-am cam "deprofesinalizat" eu in legatura cu procesele (de , stau pe bara de mai bine de 1 an , caci indivizii in capoate visinii nu-l asculta pe TT si nu judeca dosarele "cronologic")- dar nu am uitat niste "treburi"...
PS
Maestre ,pt. situatia când deja ti-a transformat pensia de invaliditate in pensie pt. limita de varsta , se mai poate face ceva ? Si daca da , cum se numeste actiunea ? Mersi pt. lamurire

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Ar insemna ca procesul să nu se termine niciodata dacă o parte refuză să se prezinte la termene. Procesul se judecă in lipsa unei părți și atunci când la dosar există dovada citării corecte a părții.
Am mai precizat că nu Comisia de expertiză medicală decide încadrarea invalidului la articolul 40. Comisia constată invaliditatea și gradul ei.
Cauza generatoare a invalidității în accidente, catastrofe sau în alte asemenea evenimente, care ar permite încadrarea la art. 40 pentru stabilirea pensiei de invaliditate, rezultă din descrierea factorilor de comandă în procesele verbale care se atașează sau ar trebui atasate la dosarul de pensie.

Leonard spunea...

Da Maestre , asta am zis si eu ca se poate judeca in lipsa.
Daca nici o parte NU a cerut "judecarea in lipsa" si ambele parti lipsesc desi au fost citate procedural, atunci cauza NU SE JUDECA ci , ca o forma de sanctiune se suspenda judecarea , pana când partile revin . Daca cauza ramane in stare de nejudecata , dupa ce a fost suspendata in conditiile spuse mai sus ( dar si din alte cauze imputabile justitiabilului) , atunci cauza "se perima" si se scoate de pe rol.
Întrebarea era , mai aplicat , daca in cazul lui Flavius mai se poate face ceva .

stelian palagheanu spunea...

@ Huhurezea
Eu avand afectiuni auditive cauzate de arme de foc cu afectarea nervului auditiv nici nu aud in sala de judecata datorita ecoului . Am glumit la faza cu ciocanul cand am vazut ce fata au facut judecatorii cand s-au uitat in dosar intrucat eu solicitasem judecarea cauzei in lipsa mea intrucat fac un tratament de anxietate ,atacuri de panica ,agorafobie si nu suport incaperile sau anumite locuri aglomerate Cu bilet de externare de la Psihiatrie..Completul de judecata nici nu vazuse inscrisurile intrucat erau depuse la registratura cu o zi inainte .Dat fiind faptul ca nu stiam daca pot sta in sala datorita afectiunilor si tratamentului care are reactii advere.
Tot ce scrie pe portal era deja stabilit dinainte intrucat fara sa se cunoasca de decizia de revizuire mi-a comunicat ca se vor cita partile pentru clarificare pe 17 .04.2018 .Pe urma a constatat ca eu am depus dimineata si alte inscrisuri printre care si Decizia capcana care nu a facut altceva decat sa se contate ca juristul DGJ tot in acest timp a depus si atacat in instanta cu insrisuri si documente oficiale fara ca ,cps sa-l fi desemnat in acest scop . Va intreb pe dumneavoastra : Mai emitea CPS Decizie de revizuire daca stia ca DGJ a solicitat anularea sentintei ????? S-au invers??????? CPS stia ca eu am facut Apel si am atacat Sentinta numai in partea in care nu s-a facut recalcularea incepand cu 01.01.2016 si acordarea de daune morale .
Tot ce scrie pe portal reprezinta solicitarea si probarea in FAPT SI IN DREPT CU PROBELE SI PARTILE DE FATA A CELOR CONSEMNATE,AFIRMATE IN DOCUMENTELE INAINTATE CURTII DE APEL . privind razboiului dintre mine si jurist referitor la inscrisurile din Apeluri,intampinari si Raspuns la intampinari de ambele parti .Acum se va vedea cine minte si a dus in eroare instanta asa cum am afirmat in inscrisuru .
1.) solicita deciziile de recalculare intrucat juristul a specificat ca am facut contestatie dupa termenul de 30 zile si pune o data falsa . Solicita si anexele ca sa vada de ce sunt doua si care este diferenta dintre ele intrucat juristul lea incurcat cu alea de Pensionare dintr-un alt dosar care se judeca si el la tribunalul iasi .Plus vrea sa vada si diferentele dintre deciziile de recalculare si cea de revizuire .
2.)Solicita Decizia SMU Iasi intrucat juristul a spus ca ea este de vina .
3.) Solicita M25/2016 sa vada cum se recalculeaza si daca pensiile de invaliditate se recalculeaza in functie de legatura de cauzalitate /cauza invaliditatii.
4.)Solicita M124 /2012 intrucat juristul a spus ca eu l-am consemnat eronat si sunt beneficiar de pensie dupa Legea 263/2010. Acel ordin la art.5 ali.1,lit e este specificat ca pe deciziile medicale nu se mai inscrie cauza de invaliditatea si a fost inlocuit cu M66/2016 care prevede acelasi lucru.
5.) Intreaba daca in baza deciziei medicale A 1851/94/28.02.2017 pe care eu am contestat-o pe aia de sus de la SMU Iasi a fost emisă altă decizie de revizuire .Aici este BUBA.\
6.)instanta vrea sa stie ce este cu acest Art 40 .si interpretarea lui intrucat juristul a specificat ca numai cei cu invaliditate PERMANENTA beneficiaza .

stelian palagheanu spunea...

continuare
7.)In final partea cu art.40 la care se determina pensia .Instanta nu a inteles ce este cu el -este pensie speciala etc.
Pensia de invaliditate stabilita in baza Art.40 din Legea 223/2015 nu este o pensie speciala .Ea se determina ca orice tip de pensie militara de stat conform prezentei legi ,face parte din Sectiunea 2: Pensia de invaliditate.
Prevederile Art.40 nu se pot aplica daca nu coroboreaza cu prevederile Art.32,alin.1,lit.(a)
Vreau sa fac o mentiune ca invalizii din teatrele de operatii beneficiaza in afara de prevederile din prezenta lege( ca sa nu rezulte o discriminare) si de alte drepturi stabilite de alte legi speciale si ordine ale ministrului.
Nu se ajungea aici daca Juristul statea in banca lui sau isi facea datoria conform legii analizand situatia cu deosebita atentie si punea in balanta toat aspectele .
Pe langa aceasta am adus la cunostinta instantei ca in functie de rezultatul procesului acest caz v-a fi pus pe masa ministrului Aparari personal .
Acum lucrez si eu la caz si la o tactica care sa nu ma faca sa ma uit in jos decat sa-mi admir pantofii.

stelian palagheanu spunea...

ORDIN nr. M.66 din 17 mai 2016 pentru aprobarea Regulamentului privind constituirea, organizarea, funcţionarea şi atribuţiile comisiilor de expertiză medico-militară
Aici este consemnat toate procedurile de urmat .
Pentru a putea fi incadrat in Art,40 din legea 223/2015 trebuie sa existe un Proces verbal sau acte doveditoarea care demonstreaza CAUZA INVALIDITATII /LEGATURA DE CAUZALITATE .
ACEST ART.40 A aparut ODATA CU MODIFICAREA LEGII 233/2015 TOT CU ART.40.
Comisiile de expertiza stabilesc legatura de cauzalitate dar nu se consemneaza decat pe prima decizie-certificat medical cand a aparut invalidiatea .Ulterior aceasta este modificata numai in cazul in care apar elemente suplimentare .Art.5,lit.(i) din Ordinul Nr.M66/98/3005/8966/2016 .
Care ar putea fi in cazul domului Flavius acele elemente suplinentare daca nu o HOTARARE JUDECATOREASCA IN ACEST SCOP. In cazul domnului Flavius problemA ESTE CA TREBUIE SA O IA DE LA ZERO ASA CUM AM PLECAT EU .
Sa stranga orice element juridic de la OZU arhiva Pitesti toate documentele medicale care i-au creat invaliditatea intrucat in timp o invaliditate se aceentueaza .
Nu conteaza ca a trecut la pensia pentru limita de vastra . Aici vorbim de o invaliditate nu de o forma a pensiei . O invaliditate nu dispare peste noapte. Comisiile de expertiza medico militare au obligatia sa expertizeze personalul militar ori de cate ori acesta o cere si sa emita Decizii in acest scop .Daca domnul Flavius vrea sa revina la pensia de invaliditate nimeni nu-i interzice acest drept . Se prezinta la spitalul militar cu comisie de expertiza se efectueaza internare si in urma investigatiilor se reintra din nou in comisie si se reincadreaza in grad de invaliditate solicitand atunci art.32.lit.a care COROBOREAZA cu Art.40 .Dupa care efectueaza cintestatie la comisia superioara de expertiza si in caz de negatie in instanta .DAR ATENTIE TOATE DECIZIILE DE ORICE FEL RAMAN DEFINITIVE DUPA TERMENELE LEGALE CONSEMNATE PE ACESTEA .NU MAI AU NICI O VALOARE CHIAR DACA A TRECUT SI O ZI.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Multumesc, prieteni si camarazi, pentru eforturile de a ma ajuta! Sunteti jos palaria si nu am cuvinte, pana la lacrimi! Iata ca sunt si OAMENI ADEVARATI care imi vor binele, si va raman profund recunoscator, mai intai cu mii de multumiri! In situatia in care ma aflu acum, cu doamna mea-pacienta, care pe zi ce trece i se agraveaza bolile, diabetul stricandu-i toate organele rapid si ireversibil, trebuie sa aman o decizie personala de a actiona. Nu numai ca n-am cu cine s-o las, si daca as putea ar fi rau ca este total dependenta de mine si intra in panica, daca lipsesc de langa ea un timp mai indelungat, si cum face si tensiune de 22, mai bine stau in silentio-stampa cu ce o vrea Dumnezeu! Dar am inteles clar, asa cum mi-a zis Stelica, despre ce este vorba. La naiba, ca si saracia asta in care ma zbat este o bariera cumplita, caci la alergatura si procese trebuie sa ,,dispui!'' Chiaburii de la Casa Sectoriala, Armata in general, isi bat joc de niste prapaditi ca de-al de mine si altii sa ummblam prin tribunale, cand legile, omenia, empatia, solidaritatea sunt atat de simple pentru a se rezolva niste probleme ale unor napastuiti saraci, batrani si bolnavi si ar trebui sa troneze intr-un stat de drept, dar fiind un stat mafiot... La naiba! Mai intai sa-mi rezolv problema cu actualizarea de pe teava, cand si cum mi-o mai veni si asta, sa nu-mi pun mainile in cap, ca ar fi a patr-a schilodire, una dupa alta, si m-o baga naibii in pamant, Doamne, fereste!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Stelica, inca de la accident au inceput sa-mi dispara toate dovezile medicale de la dosarul personal, internari in spitalele Lupeni, Craiova, Brasov, Bucuresti, Galati, Braila-civil, iar la trecerea in rezerva abia de am gasit niste certificate medicale ulterioare pe care le-au anexat la dosarul de pensie, insa sunt foarte sigur ca s-a lucrat sa dispara tot, ramanand doar primele decizii, si ulterioarele, in care medicii sunt cu ideea de baza, si consemnate in fiecare decizie, ca toate bolile se trag de la un accident survenit ,,in economia nationala,'' si nu chiar in galeriile minei Lupeni. Sunt zeci de ani de atunci, la naiba! Stiu ca umblau ca gusterii disperati sa stearga niste urme, sa stearga dovezi ale lipsei lor de la program, ale accidentului caci nu o data bagasem singur toata Compania in mina, caci fusesem trimis la ordin in locul unui coleg plecat in permisie, nici nu stiu daca ma trecusera pe OZU, stiu ca eram singur si am bagat toata Compania in subteran, ceilalti habar n-am ce faceau de nu erau atunci cu subordonatii la program, Cdt. Cp. nu servea acest gen de intrari, habar n-am de nimic, multe le-am si uitat, caci atunci cand pleca cate unul saumai multi acasa primeam ordine verbale din mers sa ducem plutoanele altora in mina, ne acostau si de pe strada sau ne aduceau cu agentii de acasa sa inlocuim colegii plecati, caci era obligatoriu ca militarii sa fie dusi la mina si bagati in subteran de cd.tii de plt. Se faceau abuzuri de se trimiteau in permisii cd.tii plt cu gramada, si cam cadea capra pe mine sa duc Compania la mina si sa intru in subterane, ca eu n-aveam chefurile astea de permisii aiurea, eram divortat si nu ma mai atragea nici un loc anume, si de aceea preferam sa stau mai tot timpul la serviciu, zi si noapte la cele trei schimburi si sa le fac treburile altora, plecati. Dormeam pe apucate si pe unde gaseam sa atipesc cate un pic sa ma refac din oboseala. Am fost foarte chinuit si zdruncinat in astia 2 ani!
De s-o putea o s-o fac, dar daca nu, insemna ca asa mi-a fost scris si sortit sa am doar belele si necazuri! Timpul si intamplarile din casa mea, cu doamna mea bolnava, care are mare nevoie de ajutorul meu, vor decide totul pe viitor. De mine am uitat cu totul, si nici macar o tensiune nu-mi mai iau, iar cand vad ca se invarte pamantul pamantul cu mine si imi tiuie urechile stiu ca sunt pe nasoale si ma culc naibii sa-mi revin, ca mi s-a scarbit si mi s-a facut sila si de un ceai sa-l mai beau, dupa ani in sir de ceaiuri, daramite de pastile!

stelian palagheanu spunea...

Domnul Flavius in mileniul 3 lucrurile se pot rezolva foarte simplu fara umblatura pe drumuri .Trimiteti un raport prin posta electronica la adresa de email= um02405@pitesti@yahoo.com Comandantului UM 02405 cu redirectionare catre Seful UM 02490 "S" PITESTI .unde dupa ce consemnati toate datele de identificare personale si adresa (CNP<Carte identitate,decizii medicale,pensii,etc) solicitati sa va inainteze tot ce exista in arhiva si OZU toate datele despre dumneavoastra ajutandu-i cu ani sau decizii medicale ,perioada cand s-a intamplat accidentul cand ati fost trecut in rezerva ,invaliditate ,tot coroborat si cu ce scrie in Memoriul personal de la CMJ unde se afla memoriul dumneavoastra.
De la UM 02490 "S" PITESTI veti primi raspuns la cele solicitate . In functie de ce scrie pe acea adresa pe care o primiti o analizafi cu foarte mare atentie intrucat anumite inscrisuri va pot duce spre eveniment pe care dumneavoastra veti crede ca nu are importanta .
Va dau un exemplu de la mine : In adresa de la pitesti scrie ca nu sunt in evidenta ca fiind impuscat in 13 ianuarie 1992 dar analizand cu atentie am constatat ca in OZU era specificat ca pe data de 14 01.92 sunt internat in spital .Dece am fost internat????????? Aici legiuitorul si-a pus intrebarea motiv ca in ziua anterioara s-a intamplat ceva iar OZU se scrie pentru ziua urmatoare siasa s-a dovedit fara a mai chema nici un martor ca s-a produs un eveniment .
In functie de ce primiti de la Pitesti va adresati Comisiei de experiza SMU din raza unde suntei arondat si solicitati analiza si studierea situatiei medico militara .daca va uitati in Ordinul M66/2016 Comisia de expertiza are obligatia de a inscrie si stabili cauza invaliditatii si pentru cei raniti in razboi .
Totodata faceti si demersuri inaintand si o Cerere pentru incadrarea intr-un grad de handicap la DGASPC .Statul este obligat sa acorde fiecarui cetatean roman toate drepturile cei revin dar trebuie solicitate.
"UN COPIL NU VA PLANGE DACA ARE LAPTE"
bafta si mult succes
urmarit procesele mele de pe portalul Ministerului justitiei -am vreo 6 .Si toate le conduc online .Ma prezint numai cand consider ca este strict necesara prezenta mea

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@Stelica, eu am sa incerc, dar sunt mancat de Pitesti: La sapte sau opt petitii sa-mi gaseasca dovezi ca am intrat in subteran, mi-au timis numai tampenii! In prima faza nu m-au gasit deloc in economia nationala, pe urma m-au gasit in bazinul carbonifer Oltenia intr-o unitate militara cu nume si prenume, in care eu nici nu calcasem macar, habar n-avusesem de ea si pot dovedi prostiile Pitestiului, apoi m-au gasit doar un an in Valea Jiului, desi am si acum ordinul de serviciu pentru 2 ani!In fine, nu m-au gasit ca am fost la Lupeni, dar numai un an jumatate de data asta, dar deloc ca as fi intrat cu militarii in mina, si tot ei ma roaga sa apelez la Compania Huilei Petrosani, deci la civili, sa ma caute ei dupa marca de Lamparie sau alte acte de la salile de apel ale minei! Acolo la Pitesti e debandada mare, ca am mai avut de-a face cu ei si am tras plasa, daramite sa gaseasca ei internari si iesiri din spital!E un adevarat balamuc in Ministerul Apararii Nationale, de la cap coada! Multumesc pentru indrumari si in timp voi actiona! Doamne, ajuta si tie, prietene!

luminita spunea...

CU respect va intreb , in alt context , acele ajutoare la pensionare se prescriu in termen de3 ani? va rog sa imi spuneti pentru cineva plecat in rezerva in 1994 , dar pensionat in 2016 ,poate solicita cel ajutor , asa cel putin ca informatie , cu toate ca stiu situatia acelor ajutoare care au fost suspendate. dar cine stie .......

stelian palagheanu spunea...

Domnu Huhu Rezeaati scris mai sus :"Te-ai hotărât pe care variantă mergi? Că o să te întrebe și pe d-ta.Eu constat că pentru invaliditatea contractată în condițiile art 40, pensia este egală cu baza de calcul, indiferent de gradul de invaliditate."
Nu am inteles ce ati vrut sa spuneti,prin varianta .
Aici nu exista decat o singura varianta .Odata ce la legatura de cauzalitate/cauza invaliditatii comisia de expertiza superioara a emis o decizie medicala cu Art.32,alin 1,lit (a). fiind si primul articol din Sectiunea II Pensia de invaliditate automat toate articolele de lege din aceasta sectiune conlucreaza -coroboreaza intre ele specifice , atat ca drepturi cat si obligatii .
Ex; Art.39. coroboreaza cu Art.32,alin 1,lit (a)=privind gradul de invaliditate pentru determinarea STAGIULUI POTENTIAL.
Art.40 .coroboreaza cu Art.32,alin 1,lit (a) =privind accidente si evenimente din cauza serviciului militar.
Privind stabiliraea dreptului de pensie acest art.40 este mai avantajos numai daca ai ramas invalid cu o vechime mica in sistemul militar de tanar cum sunt eu trecut in rezerva la ordin la varsta de 35 ani cu ocazia restructurarii armatei ( sa nu uitam ca se aplica si elevilor militari din scoli militare -Art.33 care vor avea o baza de calcul la nivelul primului grad specific scolii care o urmeaza ca pregatire in grad) Nu se ia in calcul decat BAZA DE CALCUL ,PENSIA SUPLIMENTARA DACA AI CONTRIBUIT, SI OMM (CARE LA MINE ESTE ZERO)
pierd stagiul potential cu aceasta ocazie .Iar in urma ACTUALIZARIIpensiei ies automat pe minus. Deci nu este o avere tinand cont ca pensia este de 1175 lei si a sarit la 1800 lei .REAL nu scriu aici prostii.

stelian palagheanu spunea...

@ Domnul HUHU Rezea am primit Citatia pentru data de 17.04.2018 unde nu am consemnat nici o obligatie de indeplinit.
Dupa cum vad pe PORTAL toate inscrisurile prezentate.
S-a dispus in sarcina apelantului intimat sa depuna inscrisurile, urmand ca la termen sa se puna in discutie chestiunile invocate.
Eu nu am voie sa depun si eu inscrisuri la chestiunile invocate lor??? intrucat privind afectiunile ce tin de Anxietate ,atacuriri de panica ,agorafobie si altele poate nu pot sa ma prezint sau sa-mi sustin cauza intrucat nu aud in sala datorita ecoului .

Huhu Rezea spunea...

@Stelian
Articolul 40 urmează articolului 39 care stabilește modalitatea de calcul a pensiilor de invaliditate de gradul I, II si III.
Important este actul administrativ doveditor al evenimentului care a generat invaliditatea.
Poți să depui noi acte care au legătură cu cauza repusă pe rol. Pentru surzenie și agorafobie instanța ar trebui să-ți acorde un nou termen ca să angajezi un avocat care să înțeleagă ce se pune în discuția părților.

Leonard spunea...

@Stelian,
Eu stiu ca se pot depune "înscrisuri" pe tot parcursul cercetarii judecatoresti. Cel mai bine ar fi ca toate dovezile sa fie trecute in actele procedurale de baza care sunt : cererea de chemare in judecata ( sau cererea de apel); intampinarea ; raspunsul la intampinare.
PS
Cum se manifesta trauma auditiva capatata la revolutie ? S-a tras cu AKM-ul in apropierea ureichii sau cum s-a intamplat ?

stelian palagheanu spunea...

@ Leonard ,eu intrebam faptul ca la INTIMATI-APELANTI instanta de Aplel lea cerut sa raspunda la mai multe obligatii cum sunt cele prezentate mai sus de Domnul HUHU Rezea de pe portal iar mie prin Citatie nu mi-a dat nici o obligatie de indeplinit la termenul urmator care cred ca este si ultimul .Ca sa nu abureasca ei instanta cu inscrisuri si interpretari a legislatiei intrebam daca am si eu voie sa depun inscrisuri la obligatiile lor de indeplinit.
Referitor la faptul ca m-a scutit de uz la ambele urechi aprox 75 % s-a datorat faptului ca in timp ce s-a trecut la eliberarea CC-ului dupa plecarea lui Ceausescu de pe acesta ,un cretin a tras cu o lovitura reala de AG7 sau de pe Tranc sau transportor ca nu l-am vazut in sala -camera -birou sau ce destinatie avea ,in care am avut ghinionul sa ma aflu in momentul ala . A sarit si tencuiala de pe pereti ,norocutul meu a fost ca aveam trase pe urechi smecheriile alea de la casca ca altfel ma lasa sportiv de tot .

Leonard spunea...

@ Stelian,
Ca regula de baza : MAI BINE SA DEPUI INSCRISURI CARE CONSIDERI CA TE AJUTA IN PROCES , DECAT SA NU LE DEPUI.
Nu ai ce pierde. Daca nu le depui , sigur ai de pierdut.
PS
Cu privire la elevul care a trsa in mana , eu cred ca a avut cartus de manevra. Cred ca ai incercat sa-l tragi de teava armei din mlastina , iar el cu degetul pe tragaci nu a realizat riscul...
PS2
Urmeaza lupta pt. actualizarea corecta pt. utilizarea SF = 1667,5 lei si nu cum manevreaza guleratii

Leonard spunea...

O actualizare rationala si cu acuratete matematica se face astfel :
1. Se aplica regula de 3 simpla si anume:
- Baza de calcul din decizia de recalculare este X lei
- X lei , a fost calculata pt. o solda de functie Y lei din decizia de recalculare.
- Solda de functie actualizata conf L 152 + OUG 56 + L 2017 = 1667,5 lei
- Noua Baza de calcul actualizata o notam cu Z
Rezulta : Z = (1667,5 lei x X) : Y
Acum calculati-va Baza de calcul actualizata corect conf. L 152 + OUG 56 , aplicati-i procentul si ce va da comparati cu pensia in plata.
Care e mai mare aceea e pensia....
Dar matematica este prea precisa pt. gulerati ca sa mai poata sa fure , de aceea matematica pt. ei este UN COSMAR , de care fug ca necuratul de Ordinul Calugarilor Augustini.

stelian palagheanu spunea...

@ Leonard .
Elevul care m-a impuscat a fost bagat in Scoala de Seful de stat major al Institutului si de asta au musamalizat evenimentul.
Nu am tras de nici o arma . Daca aveam norocul sa apuc de teava armei inainte ca el sa traga nu pateam nimic intrucat arma devenea paralel cu antebratul meu. A apasat pe tragaci fara sa realizeze intrucat era speriat sa nu se scufunde in mlastina fiind si gras cu tot cu incarcatura de pe el avea peste 130 KG . Iar eu nu am obsevat intrucat era pe un plan inclinat si terenul era accidentat ,semiinghetat fiind 13 ianuarie .Arma s-a descarcat la aproximativ 2 cm de gura armei .Daca blocam din greseala gura armei imaginativa ce se intampla . Mana mea avea rolul unui intaritor d erecul sau a glontului cand paraseste teava si arma trebuia sa se realimenteze iar asta ar fi insemnat sa-mi gaureasca palma .Pe mana se obseva clar cum sulful a rupt tot de la palma pana aproape de cot iar flacara a ars totul .Daca ma impusca cu glont de la distanta era mai bine ,dar de la 2 cm a fost o catastrofa . Referitor la faptul daca a fost cartus de manevra lucrurile stau cam impartite intrucat dupa primul foc arma s-a realimentat automat desi nu avea intaritor de recul la arma . Dar asta nu m-ai conteaza acum Lucrul pe care ma scoate din sarite este faptul ca persoana care m-a impuscat este din Botosani iar reprezentantul Directiei Juridice care a cautat casarea evenimentului si isi bate joc acum si de recalculare este tot din Botosani. Eu nu mai scap de astia din Botosani nici in mormant .HAHAHAHAHAHAHA

stelian palagheanu spunea...

@ LEONARD
Pentru faptul ca si-au batut joc de mine la recalculare si uite revizuirea nu-i revizuirea ,uite pensia nu-i pensia,bai gradatia 4 dar mi-a calculat baza de calcul cu a treia si CMZ isi cere scuze ca a gresit .Auzi tu ce pensie imi face mie MApN-ul de parca am lucrat la impins vagoane in gara .Deschid actiuni in instanta nu la actualizare si la fiecare miscare gresita pe care o face MApN .Numai sa vina decizia de actualizare ca ma mut in TRIBUNAL.

Leonard spunea...

@Stelian,
Nu numai de tine "si-au batut joc la recalculare" , ci de toti cei "recalculati". Si-au batut joc de spiritul Art. 28 din L 223 , care in sensul legii preciza ca pt. "recalculati" ,baza de calcul se actualizeaza la data de 01.01.2016 prin aducerea valorii acelei baze de calcul la data de 01.01.2016. Adica , altfel spus metaforic , o uncie de aur aveai valoarea bazei de calcul in ( sa zicem de ex. 1993 ) ,atunci tot valoarea unei uncii de aur trebuia sa-ti "calculeze" baza de calcul la 01.01.2016.
Acesta a fost spiritul L 223, care a fost pervertit de LICHELELE gulerate prin acte normative elaborate de ei , prin care au deturnat spiritul L 223.
Apoi LICHELELE , au clasificat toate acele "artificii" prin care au pervertit L 223 pt. a fi scoase de sub orice fel de control , inclusiv de sub controlul judecatoresc. "Ingineria" precizata mai sus, a fost subsecventa castrarii prin OUG 57 a L 223 , pe care tot LICHELELE gulerate au fabricat-o.
Ma intreb de ce LICHELELE au mai promovat adoptarea L 223 , daca stiau ca o vor perverti.
PS
"Pomeneste-le" si tu pe aceste LICHELE pe un pomelnic la "Ordinul Calugarilor Augustini". Asta cat inca mai exista acest ordin.

Leonard spunea...

Am informatii din cloaca , ca începând cu luna martie au fost sistate din nou emiterea de decizii de actualizare. Clocarii cauta disperati modalitati de asa zisa "actualizare" prin care sa nu aplice oug 56 si nici sa nu creasca cumva pensiile actualizate peste pensiile in plata.

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Problema principala care îi încurcă pe cei care aplică L 207/2017 de aprobare a OUG 56/2017 este prevederea că majorarea de 15% se adaugă la cuantumul soldei de funcție, nu la cuantumul compus al soldei de funcție, care nu poate fi mai mic decât salariul minim garantat.
Așa cum se vede și din deciziile de recalculare/actualizare publicate pe blog, soldele de funcție pentru întreg personalul militar până la gradul de colonel, chiar și majorate cu 10% în anul 2015, sunt sub 1000 lei.

Leon spunea...

Leonard, posibil ca si MApN sa reia Actualizarile dupa 30.06.2018 la fel ca MAI,care prin Comunicatul Directorului CPS a MAI din 20.03.2018 vine cu precizari in avest sens..!

medicmilitar12 spunea...

1....."actualizarea" se face la coeficientii/cuantumul-dupa caz/- soldelor de de: grad, functie,comanda,etc.(in principiu- la elementele structurale ale soldei lunare -avuta in vedere -la recalculari de pensii...),iar "indexarile" - se aplica la valorile de referinta sectoriale. 2.Procentele de majorare aplicate-la cele 6 solde lunare platite si alese si "actualizate"-la nivelul anului 12/2006(solda de functie)-3/2007(solda de comanda), la VRS=197,3387lei -din 10/2008- in aceasta campanie de recalculare 2016-2018 sunt: 10% la toate armele,iar la medicii militari-25 %-majorari aplicate la cuantumul compus al soldei de functie si la sporurile de la litera "g"(...cel putin- asa s-a intamplat in cazul meu...!); revedeti deciziile publicate pe acest blog...!

medicmilitar12 spunea...

...Leonard: ...intr-o tara-cu adevarat democratica- cu o justitie adevarata-democratica-NU EXISTA DOCUMENT LEGAL- SECRET-care sa NU POATA AJUNGE LA VEDEREA-CONSULTAREA- JUDECAREA -de ce catre judecator..!

medicmilitar12 spunea...

P.S.- la pensiile militare-indexarile -se pot face atat la V.R.S.(=val. de refer. sector.) cat si la cuantumul intregii pensii, asa cum s-a intamplat in 2016-2017..!

Leon spunea...

Din cate am observat eu, in Deciziile de Actualizare cuantumul de la litera g) nu se majoreaza , ramane la fel ca in Deciziile de recalculare..! Sa actualizeze ei IC, SM, ID, Gradatiile ( si in procentele anului 2016) si mai ales Solda de Functie la nivelul salariului minim de 1450 lei si tot ar fi un castg pentru pensionarii militari..!

Leonard spunea...

Da , asa este.
Clocarii stiu ca justitia s-a transformat in bodyguardul acestor clocari care fac ce vor ei. De aceea CLOCARII au sloganul :
"SA NE DEA IN JUDECATA. CINE CASTIGA BINE , CINE NU IL FURAM BINE."
Asta e tara. O tara fara justitie , este o tara esuata si fara viitor.
Da , Leon , se leaga cu spusele "tele".... Doctorita necuvantatoare sta bine pe sinecura , o doare in toc si ne spune ca ea decat "aplica legile". Si atunci când din greseala mai "cuvanta" , spune o minciuna. Asta e , traim in lumea lui FUR si MINT cu toate slugile lor.

Leonard spunea...

Tocmai am aflat de la un fost coleg de la 632 ca CLOCARII au emis decizii de genul celei prezentate in tema , pe baza unei proceduri clasificate prin care au deturnat si au adaugat la Legea 152 + OUG 56 + L 207.
La fel au facut CLOCARII si cu ordinul MS 60 / 06.05.2016 secretizat , prin care au adaugat si deturnat spiritul L 223 privind actualizarea bazelor de calcul. De aceea aveti cuantumuri "recalculate" la jumatatea cuantumurilor in plata. Odata si odata tot vor plati lichelele deprinse cu incalcarea legilor.

CEZAR spunea...

OFF Topic
ASTA ...DAAA...!!!

Sorin Ovidiu Vîntu are o reacție neașteptată la adresa Antena 3. Într-0 postare pe Facebook, acesta scrie că nu credea că va ajunge să-și scoată pălăria în fața celor de la trustul Intact.

"După ani de luptă pentru supremație între grupul meu de presă și grupul de presă Intact, nu credeam că voi ajunge să-mi scot pălăria în fața celor de la Antena 3.

Indiferent de motivație, indiferent de anumite derapaje, acest post a scos la suprafață, a documentat și probat, toată putreziciunea acestui stat", a scris Sorin Ovidiu Vîntu pe Facebook.

Leonard spunea...

MAESTRE,
Pun o intrebare ca un student la seminarul de drept.
In locul actiunii de "Obligatiei de a face actualizarea" (pe L 544), nu poate exista posibilitatea de a porni o actiune de "Revizuire decizie de pensie recalculata pe L 223" ? Ma gândesc ca , revizuirea se poate cere când au aparut elemente noi care modifica o decizie de recalculare. Elementele noi sunt L 152 + OUG 56 + L 207.
Intreb ca sa ma duc deja "antrenat" la o consultatie juridica iminenta....

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Revizuirea se face doar în condițiile prevăzute în art. 65 al L 223. Modificarea cadrului legislativ nu e motiv de revizuire.
Pentru a acționa conform L 554/2004 a contenciosului administrativ, dai in judecată Casa sectorială pentru că nu ți-a actualizat pensia militară nici pînă în prezent la conform art. 60 din Legea 223, după majorarea de la 01 01 2018 a soldelor de funcție cu 25% prin art. 38 al L 153/2017.
Conform art 9 din L 554, al doilea capăt de cerere al acțiunii adresate direct la Curtea de Apel este excepția de neconstituționalitate a art. VII din OUG nr. 59/2017, cel prin care a fost eliminată actualizarea pensiilor militare la fiecare majorare a soldei de grad și funcție pentru personalul militar în activitate.

Leonard spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Neactualizarea sau actualizarea greșită potrivit majorării soldelor de funcție prin Legea 152/2017, completată de OUG 56/2017, nu sunt influențate cu nimic de OUG 59/2017 și, ca atare, nu sunt de competența Curții de Apel.
Litigiile pentru neactualizarea din 30 06 2017 pot face obiectul unei acțiuni pentru obligația de a face la Tribunal, iar cele pentru actualizarea greșită pot face obiectul unei contestații tot la Tribunal după indeplinirea procedurii prealabile. In aceste acțiuni poți cere și desecretizarea unor proceduri de actualizare, dacă există.
Nu amesteca actualizaarea de la 30 06 2017 cu neactualizările care ar fi trebuit făcute incepând cu 01 01 2018, potrivit Legii 153/2017.
Doar actualizarile potrivit majorărilor soldelor de funcție prin Legea 153/2017 sunt stopate de OUG nr. 59/2017 si, ca atare, doar prejudiciile suferite prin neactualizarea de la 01 01 2018 și cele previzibile din anii următori pot fi invocate la Curțile de Apel pentru contestarea in contencios administrativ, L 554/2015, a OUG 59/2017.
Se atacă intreg art.VII al OUG 59 pentru că drepturile de pensie militară sunt afectate și prin reformularea art. 59 care elimină indexarea în funție de cresterea cîștigului salarial anual.

Leonard spunea...

Am inteles cum este treaba.
Ma apuc de lucru "de indata" dupa ce ajung si pe la prietenul avocat ca vreau sa-i "clocaresc bine" , ca sa-l parafrazez pe cineva.
Eu gândisem ca daca cer sa-i oblige sa faca actualizarea , atunci sa-i oblige s-o faca si legal si nu oricum vor ei , clocarii.
Nu mi-ai zis nimic despre capatele de cerere suplimentare. Sa le las ?
Multumesc frumos,
Te pup

Leonard spunea...

@ MAESTRE
Fi rabdator si ingaduitor rogu-te cu mine si mai spune-mi parerea despre capetele de cerere reformulate conf. instructiunilor lui talica de mai sus.
1. Obligarea CPSMApN pt. ca în temeiul Legii Nr. 223/2015 - Art. 60 alin. (1) , precum si al Art. 38 alin. (1) si alin. (3) lit. a din Legea Nr. 153/2017 , Casa de pensii sectoriala a MApN să facă de îndată ACTUALIZAREA pensiei mele pt. limită de vârstă , să emita o DECIZIE de actualizare în acest sens pe care să mi-o comunice de îndată , precum şi să faca punerea în plată a noului cuantum de pensie. Vă rog să obligati parata sa puna de indata în plată şi diferenţele de cuantum de pensie calculate de la data de 01.01.2018 , data intrarii in vigoare a Art. 38 alin. (1) si alin. (3) al Legii nr. 153/2017 si pana la data punerii in plata a pensiei actualizate in conditiile precizate.
2. In conformitate cu Art. 9 din Legea Nr. 554/2004 , inteleg sa invoc exceptia de neconstitutionalitate a Art. VII din OUG 59/2017
3. Sa obligati paratele ca in termen de 30 de zile de la pronuntarea Hotararii , parata sa plateasca reclamantului daune cominatorii in valoare de 100 de lei pentru fiecare zi de intarziere pt. nerealizarea oricarei obligatii legale mentionate mai sus.
Mersi.
Eu sunt unul si cred ca va mai fi si Flavius care sa actionam...
Cu cat mai multi cu atat mai bine.
Toate Pânzele SUS !

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Potrivit definiției date de art. 9 alin.(4) din L 554/2004 ești persoana vatamata intr-un drept ori intr-un interes legitim prin ordonanta nr. 59/2017. Nu mai este nevoie de procedura prealabilă.
Primul capăt de cerere se referă la repararea prejudiciului produs de ordonanță prin faptul că dreptul de pensie nu-ți mai este indexat din anul 2018 și cu creșterea câștigului salarial, potrivit fostului art. 59, iar actualizarea ce trebuia efectuată de la 01 01 2018, prim majorarea cu 25% a soldei de funcție, de asemenea a fost abrogată abuziv prin aceeași ordonanță, discriminându-te față de viitorii pensionari.
Pentru a stopa valul de contestații în contencios administrativ pe Legea 554/2004, vor fi nevoiți să treacă de urgență prin Parlament legea de aprobare a OUG nr. 59/2017, situație care ar restrânge posibilitatea ridicării excepțiilor de neconstituționalitate doar în acțiunile în contestare sau în cele care au obiect obligaţia de a face.

Leonard spunea...

@ MAESTRE,
Multumesc pt. informatii. Se confirma spusa lui talica ca "Da si altora din ceea ce cunosti.."
In sinteza celor discutate :
Sunt 2 actiuni distincte.
Una pt. obligarea de a face actualizarea conf. L 152+.. de competenta materiala si teritoriala a Tribunalului si a doua pt. actiune pe L 544/2004 pt.obligarea de a face actualizarea conf. L 153 art. 38 si ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate a OUG 59 art. VII - pt. motivele prezentate de talica pe blog si de competenta Curtilor de Apel.
Deci "actiuni" pe alese cum se zice.
VANT din PUPA !

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Atenție!
Pentru contenciosul administrativ la Curtea de Apel, în primul capăt de cerere invoci vătămarea dreptului de pensie prin OUG 59/2017, prin indexare numai pentru rata inflației, nu și cu câștigul mediu, și prin neactualizare, așa cum au fost ele reglementate în Legea nr.223/2015 pânâ la intrarea în vigoare a OUG nr.59/2017, motiv pentru care, în al doilea capăt de cerere ridici excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor din Art. VII al OUG 59, care au modificat art. 59 și 60 ale L 223/2015.

eugen trandafir spunea...

ASTIA NEA AMETIT DE CAP DE TOT ! EU AM ACUM A 1470 DUPA RECALCULARE ! IN IN ACTUALIZARE SCRIE CA SE ACTUALIZEAZA LA 1570 CU UN PROCENT DE 74 % ! NU M