5 octombrie 2018

Adăugat în: , ,

Protocoalele secrete=crimă organizată, spune judecătorul militar Udrea Constantin

Redăm mai jos interviul integral acordat de judecătorul colonel magistrat Constantin Udrea:
MEDIAFAX: Protocoalele secrete între instituţii ale statului şi serviciile secrete. V-aţi exprimat deja opinia şi aţi catalogat deja protocolul SRI – PG ca fiind nelegal într-o anchetă. Sunt protocoalele o manieră prin care ele controlează magistraţii?
Constantin Udrea: În primul rând, aceste protocoale nu au suport legal şi constituţional. O să observaţi că în preambulul fiLlqecăruia dintre ele se atestă, în mod nereal, că ele ar fi în concordanţă cu legile ‚ţrii, cu Constituţia, dar şi cu anumite hotărâri ale CSAT. O să observaţi, pe de altă parte, că ele sunt semnate şi de persoane care nu fac parte din CSAT, astfel încât ele, acele persoane, au semnat protocoalele respective fără să ia cunoştinţă de hotărârile CSAT. Pe de altă parte, protocoalele adaugă la lege, ceea ce este nepermis, deoarece, în materia procedurii penale reglementarea se face numai prin lege organică, adică prin Codul de Procedură Penală, iar în ce priveşte anumite chestiuni, şi prin celelalte legi - în speţă, legea de organizare judiciară, tot lege organică. Prin urmare, prima întrebare care trebuie să se pună este de ce sunt strict secrete?
De ce în acest domeniu, deosebit de sensibil, s-a reglementat, dincolo de lege? De ce s-a reglementat prin acest gen de procotoale? Pentru că, în esenţă, SRI-ul, că despre el este vorba, nu despre celelalte servicii secrete. SRI-ul în acest mod, a accesat posibilitatea de a dispune decizii în materie penală prin manipularea probei, acesta e esenţial. Cea mai importantă probă în materie penală şi cea mai credibilă este cea dată de înregistrarea şi de redarea convorbirilor audio – video, de localizarea prin mijloace tehnice specifice şi aşa mai departe. Or, toate aceste chestiuni aparţin în exclusivitate, prin suportul tehnic pe care îl au, SRI-ului. SRI-ul, care are centrul naţional de realizare a acestor metode speciale tehnice de investigare şi de redare
Deşi procedura penală prevede în mod expres că redarea convorbirilor se va face de către un ofiţer de poliţie judiciară şi se certifică de procuror, în protocoale se spune că se certifică de experţi ai lor, ai SRI-ului şi sunt redate de specialişti ai SRI, adică oameni cu identitate secretă, acoperită. De ce ne mai trebuie protocoalele atunci? Împotriva cui se îndreaptă aceste protocoale? În primul rând, se îndreaptă împotriva Constituţiei şi a legilor ţării. Este, dacă vreţi, în opinia mea, având în vedere amploarea lor, având în vedere semnatarii acestor protocoale, având în vedere că în centrul lor se află SRI, o să vedeţi că radiază ca o roată cu spiţe către toate structurile judiciare decidente. Este de fapt o crimă organizată.
Această activitate de creare şi de punere în aplicare a protocoalelor secrete constituie crimă organizată, deoarece oamenii sunt calificaţi, ştiu ce au făcut, ştiu împotriva cui sunt îndreptate protocoalele, ştiu că se adaugă la lege, ăsta-i şi motivul pentru care le-au dat strict secret. Grupul este bine structurat. Cel puţin una din infracţiuni se desprinde că ar fi fost săvârşită acolo, abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, respectiv dreptul la un proces echitabil. De ce? Din moment ce se creează echipe operative mixte pentru instrumentarea cauzelor penale, aceasta înseamnă că alături de procurori funcţionează şi echipă formată din ofiţeri de securitate, ofiţeri de informaţie de la SRI - ca să fie bine spus, nu de alţii, la ei mă refer - încât, ei neavând calitatea şi funcţii judiciare prevăzute în lege, ei nu au competenţa.
O primă consecinţă care s-a desprins de aici este că toate actele întocmite de ei, de un organ judiciar necompetent, sunt nule de drept. La vremea când a fost întocmit primul prorocol din 2009, pe care-l avem declasificat, la vremea respectivă, şi ulterior, prin noul Cod de Procedură Penală nu se mai prevăzuse ca fiind nulă absolută o ordonanţă sau un act întocmit de un procuror necompetent, astfel încât, un procuror de judecătorie putea instrumenta un caz pentru un ministru.
Ulterior, Curtea Constituţională a adăugat la cazurile de nulitate absolută, prevăzând că şi necompetenţa procurorului, după materie sau după calitatea persoanei, creează nulitate absolută. Acest lucru îi îngrozeşte acum, pentru că toate actele întocmite cu încălcarea acestor dispoziţii sunt nule absolut. Sunt foarte multe consecinţe. Prima chestiune: ar trebui promovată o cale extraodinară de atac, astfel încât toate cauzele care au avut la bază înregistrări şi aceste protocoale să fie reexaminate într-o procedură - să spunem contestaţie în anulare sau revizuire, astfel încât, această cale de atac să fie prevăzută prin lege, deci să fie adăugată ca motiv suplimentar.
În opinia mea, trebuie o investigaţie să fie amplă, să fie făcută de persoane capabile şi apte să tragă concluzii de ce au fost întocmite şi cu ce scop au fost întocmite. Pentru că deşi au făcut urmărirea penală în echipe mixte, judecătorul nu a ştiut acest lucru. De exemplu, într-o cauză în care i se spunea judecătorului: ,,Trebuie să-l arestăm pe X, avem probe esenţiale”, la vremea respectivă erau indicii, nu probe suficiente. Judecătorul nu are posibilitatea în procedura respectivă, de exemplu dacă i se solicită arestarea unei persoane, să verifice proba. N-are posibilitatea, potrivit legii, să constate de cine au fost făcute, pentru că aceste acte sunt semnate doar de procurori şi de poliţie, deşi ele sunt întocmite de ofiţeri şi de specialişti, aşa cum zic protocoalele, ai SRI.
Cu alte cuvinte, măsura judecătorului de restricţionare a libertăţii unei persoane era luată, fără să ştie, pe baza unor documente şi unor probe administrate absolut nelegal, neconstituţional. Judecătorii au căzut victimă, de-a lungul anilor respectivi, unor măsuri absolut nelegale dispuse. Să nu ne ascundem după deget. SRI a ştiut ce face. Din toată această chestiune, SRI a ieşit învingător. Să nu credeţi că am ceva cu SRI pentru că sunt ofiţer al Armatei Române şi sunt în armată de peste 40 de ani. Să nu credeţi că nu înţeleg menirea unui serviciu secret şi este absolut necesar. Să nu înţelegeţi că vreau să i se diminueze sau vreau să fie demotivaţi ofiţerii sau subofiţerii. Nu, nici vorbă.
Trebuie însă puse la locul lor atribuţiile, ei trebuie să nu se mai implice în administrarea probelor penale, trebuie să furnizeze informaţii decidentului politic sau politico–militar, care să ia măsuri în consecinţă pentru apărarea ţării. De ce spuneam ei că au câştigat prin asta? Pentru că setea de putere şi îndeosebi de putere judiciară, a liderilor SRI-ului, este nemărginită. Ei au vrut şi au câştigat un lucru esenţial. Manipulând proba au câştigat procesele. Ce înseamnă manipularea probei? Sunt mai multe procedee. Au manipulat proba cu privire la fapte şi cu privire la persoane, cu privire la momente şi aşa mai departe.
Deşi legea îi obligă să furnizeze totul, prin protocoale se admite să nu furnizeze totul, adică să nu se dea toată înregistrarea, să nu se dea tot documentarul, deşi legea obligă la asta. Şi, dacă solicita, procurorul trebuia să-şi motiveze solicitarea. Cu alte cuvinte, s-au răsturnat obligaţile şi drepturile. În loc ca procurorul să conducă procesul penal, prin manipularea probei, modalitatea prin care vă spuneam, o conduce SRI. Aceste lucruri sunt inadmisibile. Ceea ce mă surprinde este că susţinătorii protocoalelor, nu numai semnatarii - susţinătorii care sunt din rândul procurorilor, am înţeles că sunt şi din rândul unor judecători sau unora din presă - nu vin cu argumente: ,,Domnule, acest protocol este viabil este în concordanţă cu Constituţia, este strict secret pentru că iată ce interese majore proteja
Intreg interviul aici

19 comments:

vasile spunea...

Omul are dreptate. Nu este normal sa ti se stabileasca dreptatea in alta parte decat instanta de judecata. Din pacate cunosc si eu cateva situatii in care se zice ca si-au dat cu parerea reprezentanti ai serviciilor de informatii referitor la pedepsele date de instanta. A contat mai mult ,, lasa ca stim noi cum s-a intamplat,, decat adevarul. Si din pacate adevarul juridic nu este adevarul adevarat.

Iulian Mares spunea...

Fulminant!
El a vorbit și cred că a și participat într-o fază, la judecarea a 2 cazuri tari:
-un șef de serviciu mult prea apropiat lui Oprea;
-o vânătoare celebra.
Când un lucru începe prost, se dezvoltă prost și se va termina și mai prost!
Judecătorii își vor scoate câțiva oki, procurorii mai mulți, iar serviciul se va restructura extrem și își va pierde statutul dat de L-80; destui vor trece la completare de studii la Academia Rahova.
Nu știu dacă există țară fără acest tip de serviciu? Oricum intrarea în matca, prin doar domeniul CI se impune!
Urmează, sau concomitent, sunt și alții...cei care se cred de ceva vreme pretorieni!
Și celelalte 4 (unul ceva mai puțin) vor trece prin furci caudine și vor fi atinse de reformă!
În esență Câmpul tactic a devenit Mortal kombat!
Păcat! Începuseră așa de frumos și de prost!

ionel bardas spunea...

de ce scoti acum capul domnule magistrat si nu atunci cind in mod cert ai fost beneficiarul acestor porotocoale.

Huhu Rezea spunea...

După cele spuse de domnul colonel magistrat Constantin Udrea, in interviul acordat Mediafax cât si aseară în direct la A3, dacă mai scrie aici vreun basălău,iohannist,#rezist, propagandist incuiat la minte că nu există un stat paralel, îi dau cu tastatura calculatorului în cap.
Si când te gândesti că totul a pornit de la comanda dată din exterior ca Adrian Nastase, criticul administratiei americane pentru interventia din fosta Jugoslavie, sa nu ajungă presedinte al României, in anul 2004, si au scos presedinte un nemernic care era deja inculpat la ICCJ.
Inculpatul Băsescu a fost spălat, dar el și spălatorii, in frunte cu Monica Macovei si Tăriceanu, au creat acest stat paralel pentru eliminarea adversarilor politici si jecmanirea țării.
In rusinoasa vânătoare de adversari ai mafiei create de Basescu sunt implicate parți importante din instituțiile de forță ale Statului: SRI, DGIA, SIE, STS,SPP, DNA, CSM, ICCJ.
Inevitabil, ancheta penală despre crima organizată desfăsuratăin spatele Protocoalelor Secrete va conduce la Băsescu, Maior, Departamentul de Stat al SUA.

Iulian Mares spunea...

Bărdaș,
Pt că trebuie să existe un moment critic sau complet nonpericulos, pt individ și societate!
Pt că este și el tot un om!
Că fapt divers...știi că au fost magistrați eliminați din sistem, cu recomandări de control psihiatric?
Dumneata te-ai fi expus și/sau ți-ai fi expus viața/cariera ta și/sau a familiei?
Eu, sincer, nu sunt pregătit pt rolul de erou național! Sună rău, dar dacă gândești mai adânc poate îmi vei da dreptate...

Stelian P. spunea...

"Judecătorul nu are posibilitatea în procedura respectivă, de exemplu dacă i se solicită arestarea unei persoane, să verifice proba. N-are posibilitatea, potrivit legii, să constate de cine au fost făcute, pentru că aceste acte sunt semnate doar de procurori şi de poliţie, deşi ele sunt întocmite de ofiţeri şi de specialişti, aşa cum zic protocoalele, ai SRI."

Am trait s-o aud si pe asta !!! Deci judecatorii sunt niste cirpe care nu stiu ce semneaza.

ionel bardas spunea...

iulian estt adevarat ca si judecatorul este om dar nu orice om ci un om care face cercetare judecatoreasca daca intelegi sensul sintagmei asa ca acel om trebuie sa hotarasca destinele unor semeni ca nu o sa vezi magistrat militar care sa judece procese civile asa ca mai usor cu aprecierea ca si el e om.da m-am expus si pe mine si copii dar verticalitatea nu m-a impedicat sa lucrez ca ofiter de politie judiciara la dna la inceputuri si sa am copil judecator de peste 15 ani

Huhu Rezea spunea...

@bardas
Daca dta nu ai aflat nu inseamnă că Udrea este la prima luare de poziție impotriva sistemului corupt.
A avut curajul sa-i infrunte si pe Hăpău, seful serviciului de informatii, și pe Pahonțu de la SPP.
Citește aici:
http://m.luju.ro/inspectia-in-plasa-dia-judecatorii-constantin-udrea-si-radu-stancu-au-fost-bagati-la-disciplinar-reactia-cutremuratoare-a-lui-udrea-s-au-facut-manopere-frauduloase-ca-cezarian-buga-sa-solutioneze-dosarul-lui-marian-hapau-seful-directiei-de-informatii-a-ar

Leonard spunea...

Pana la urma cum e ca nu prea am inteles ce este mai important ?
Este mai important ca ai furat si deturnat fonduri publice sau este mai important cum ai fost prins ca ai furat ?
Dupa cum ventileaza politrucii F&M , eu inteleg ca poti sa furi ,dar sa nu te intercepteze nimeni ca furi.

tigri 3 spunea...

@ Huhurez
Srisoare deschisa ! (din cauză că poate nu ai cu CE taia marginile !!!!!!)
Felicitari pentru ca ne-ai îmbogatit cu Robert Giuliani continuare- EPISODUL II.
Ce judecatori ori mai fi si astia care beneficiaza de inamovibilitate ,independenti mai ceva ca Romania, platiti cu salarii super grase,beneficiari de pensii pe masura salariului,primii in orice grila de beneficii ,intangibili când se taie la altii, care semneaza ca primarii fara verificarea probelor ?????????? etc
Stii Huhurez câte mijloace au la indemână ? Câtă frunză si iarba. Chiar mai multe decât procurorul ”subordonat ierahnic” mai ales de d-nul TT la ordin.
Stii ceva domnu ”judecator ” Huhurez.
De ce pe blog când nu-ti convine nu admiti ”probe”.
Ti-a casunat doar acum pe Tariceanu (presedintele tau) dupa ce anterior mi-ai blocat toate comentariile la adresa ..........?
Și mai stii ceva dom ”judecator” Huhurez.
Hotilor si mafiotilor le este frica de procurori si judecatori iar oamenilor cinstiti de hoti si mafioti. Tine minte asta ca-ti poate fi de folos.
PS
Oare dom judecator i-o fi judecat si condamnat pe cei 8-10 ofiteri mapn ,urmariti si dovediti de serviciile secrete si de protectie al armatei ca si-au construit case ,etc cu materiale si personal din unitate ,plus incadrari de personal ............
Oare a facut bine serviciul ca i-a predat procurorului (care probabil nici nu stia de caz) sau trebuiau sa astepte modificarile d-nului TT si sa dea posibilitatea inculpatilor sa se considere ”victime ale sistemului”. Oricum îi incurca faptul ca si-au recunoscut faptele in instanta. Probabil nu au fost atat de versati ca si gastile politice care manipuleaza orice in favoarea lor când sunt prinsi cu mâta-n sac.
Si totusi ce salar ar putea avea dom judecator de la madam LOV si la ce functie ar putea aspira pe ”oportunism fatiș„?

Iulian Mares spunea...

Ionel,
La început DNA nu era încă așa vizibil în alunecarea dezastruoasă!
Ulterior DNA a făcut dovada mascaradei; bine, nu este cazul sa generalizez, dar ceea ce s-au întâmplat la DNA București și Ploiești întrece ficțiunea!
Dpv al meu începutul a fost atunci când procurorii au fost asimilați magistraților și odată cu emiterea unei OUG data înaintea Summitului NATO de la București!

iceparu spunea...

Maestre spune-i lui Malai Mare ca fiecare dosar trece prin procedura de camera preliminara adică se verifica după trimiterea în judecata legalitatea sesizării instanței precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penala.Concluzia Îți aparține.

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
-DNA a fost creat pentru stârpirea marii corupții, nu pentru daune mărunte,rezultate din abuz in serviciu, cum ar fi pixuri si angajări de personal.
-SRI să folosească interceptarile pentru contraspionaj, antiterorism, prevenirea subminarii economiei nationale si a ordinii constitutionale, nu pentru politie politica si pentru infractiuni de drept comun, după interesele economice si politice ale sefilor.

tigri 3 spunea...

DNA și toți cei care lucrează în "secret "să țină lupa pe ei.
Numai așa vom avea bani de pensii și salarii și ceva minime investiții.
Deocamdată se ridică un semn de întrebare.
Dece trimbitata majorare a punctului de pensie prevăzută pentru aprilie 2019 a fost mutată în septembrie 2019?
Regretabil pierderea procesului cu ba-secu de către rezerviști.
O umilire inexplicabilă din partea justiției bine plătită, neculegatosre de porumb!

IAR99.Army spunea...

@LEONARD
Nu sunt nici membru si nici fan F&M ca si astia tot politruci sunt si tot rau ne-au facut, dar afirmatia ta se potriveste cel mai bine PDL-ului condus de BASE&BOC care furau banii din visteria tarii, din pensiile pensionarilor si din salariile bugetarilor(-25%) si datorita statului paralel si mafiot creat de mentorul tau CHIORUL(el a spus cu gurita lui) si a aservirii prin santaj a magistratilor si serviciilor secrete nu erau nici filati, nici urmariti, nici interceptati cind furau banii cu sacosele, geamantanele ori vapoarele, deci aveau cale libera la jaf, furt si deturnare de fonduri publice ori din banii retinuti abuziv de la populatie, inclusiv din pensia ta. Nu este zi sa nu iasa la iveala ce jaf au facut mafiotii portocalii in perioada 2004-2014 care acum sunt refugiati prin paradisuri fiscale ori prin tari din care nu pot fi extradati. ba au tupeul sa ne acuze tot pe noi poporul ca nu i-am inteles cind furau si ca ei s-au sacrificat pentru popor!!!!???(cred ca de aia ii regreti tu asa de mult). ASA CA MUCLES, CIOCUL MIC SI PASUL MARE! Nu mai recita ineptii pe acest blog ca te faci de CACAO.

Iulian Mares spunea...

Nimeni nu dorește că DNA să-și înceteze activitatea!
Dar, acțiunile trebuie sa fie legale, iar SRI....regret, în afară faptului că a înregistrat și distorsionat convorbirile telefonice +celelalte masuri de supraveghere a sute de mii de oameni, a intrat exact în matca securității politice!
Te-ai întrebat macar o singură dată cum plantează libărci in casa cuiva?
Te-ai întrebat, măcar o singură dată, dacă este legal sa adaugi ceva, respectiv protocol și OA/SOP la textul legii, până la denaturarea completă a spiritului și sensului!
Că să nu dezvoltam subiectul căci asocierea de persoane și/sau instituții la pervertirea legilor poate fi citită în fapte antidemocratice, deci anticonstituționale!
Dar unde este divizia de Apărarea Constituției?
Pe logica lor, kiar mă întreb cum de nu le-a dat prin minte să treacă și la eliminarea fizică? Sau, asta urmă, ca dezvoltare actionala?
Tare mă tem (evoluția factuală va demonstra/infirma) că scopul aprig al luptei anticorupție a fost de ani buni distorsionat și trecut sub sloganul: "Hoții ăștia nescoliti au făcut averi pt noi și noi suntem statul!"
Dacă un singur caz se confirmă e mai jale decât "La Kilia-n port!"
Deja în atenția presei sunt 2 cazuri de răsunet!
În final, am o singura întrebare...
-"Poți răspunde penal dacă prin natura atribuțiilor domeniului de activitate trebuia să știi și nu ai știut (resurse din plin) și trebuia să acționezi dar ai fost pasiv?"
Aștept un răspuns sintetic nu filozofia dreptului, a la Augustin Zegrean!

tigri 3 spunea...

@ Huhurez
"Abuzul în serviciu "poate provoca cele mai mari daune morale, materiale cu repercusiuni ireversibile, și chiar nerecuperabile.
Niciun funcționar public nu trebuie sa-și permită abuzul în serviciu pe diverse motive, inclusiv profesionale (necunoaștere, greșeală, etc).
Asa-i pe la alții.
Vorba lui Vio, "nu lăsați să se întâmple ca la noi".
Adică mai pe înțeles, nu dezincriminati și voi europenilor abuzul în serviciu.
Este calea cea mai perfida de batjocorire a cetățeanului contribuabil.

Huhu Rezea spunea...

@avi
Cu fiecare comentariu adaugat dovedești cu si mai mare tărie că esti un analfabet functional pentru subiectele puse în discuție.
De ce te mai public, când nu esti agresiv? Ca să te faci de râs.

Iulian Mares spunea...

Huhu,
Toată lumea mă întreabă de el! A devenit amuzamentul tuturor!
Așa pățește unul care știe de toate și nimic!
Oricum, cei mai periculoși sunt proștii harnici!
Și se pare că el este strădalnic/sârguincios.....etc!