23 octombrie 2018

Adăugat în: , , ,

Tribunalul Bucureşti şi-a declinat competenţa în judecarea procesului intentat de SCMD împotriva miniştrilor Apărării, pentru iniţierea ordonanţelor 57/2015 şi 59/2017

Aşa cum am prevăzut în comentariile de la un topic anterior, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia lipsei competenţei materiale a Tribunalului în judecarea contestaţiilor împotriva ordonanţelor  de urgenţă.

La Curtea  de Apel, SCMD trebuie să completeze cererea, urmând paşii din Legea 554/2004, îndeosebi art. 9, dacă vrea ca instanţa să nu admită şi alte excepţii privind calitatea procesuală pasivă a pârâţilor.

Tribunalul Bucureşti

Părţi

NumeCalitate parte
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATEReclamant
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALEPârât
MIHNEA MOTOCPârât
GABRIEL BENJAMIN LESPârât
FIFOR MIHAI-VIORELPârât
MIHNEA MOTOC 
LA SEDIUL MINISTERULUI AFACERILOR EXTERNEPârât
GABRIEL BENJAMIN LES LA SEDIUL SENATULUI ROMANIEI - GRUPUL PARLAMANTAR PSDPârât

Şedinţe


19.10.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C35 Fond-CA
Tip solutie: Declină soluţionarea cauzei
Solutia pe scurt: Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti invocată de pârâtul Ministerul Apărării Naţionale. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel– secţia contencios administrativ şi fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 19.10.2018. 
Document: Hotarâre  6539/2018  19.10.2018

8 comments:

Cristian Dumitru spunea...

Stimabililor colegi, mi se pare inadmisibil ca un sindicat care se pretinde ca apara interesele militarilor sau fostilor militari sa nu stie, unde sa introduca o cerere de chemate in judecata. Ne mai miram ca nu ni se admite nicio cerere, unele din ele cred ca sunt facute si prost, daca nu sti sa ceri si cum sa ceri , evident instanta o respinge. In alta ordine de idei, mai stie cineva daca se modifica oug 59/2017, evident in favoarea noastra? Va doresc multa sanatate!

Liviu Po spunea...

@Huhu
Daca o actiune a fost inregistrata pe 31 iulie ,iar pe 2 august au intrat in vigoare modificarile la legea contenciosului administrativ,pe ce prevederi va fi judecata actiunea:cele vechi sau cele noi?Paratul poate invoca exceptii cuprinse in noile prevederi?Daca dosarul a fost inregistrat pe 31 iulie la CAB,cat dureaza pana va fi prima sedinta de judecata?

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Hai sa fim seriosi! Se mimeaza lupta sindicala si se intenteaza procese la brodeala, intentionat cu erori procedurale, pentru ca sindicatele sunt unse grasoi de politic cu malai de maliga vartoasa, noi sa credem ca transpira pentru drepturi,ca sa incaseze cotizatii, dar de fapt sa nu-i deranjeze pe cei care dau spaga...tul! M-am lamurit total de aceste sindicate, care ne trimit sa facem cereri pentru actualizari, si alea intocmite gresit, dupa cum am vazut pe Pensionarii militari uniti in SNAOP, si tot noi sa mergem in instante, cand de fapt trebuie sa se faca Cerere prealabila pe recalcularea pensiei cu actualizarile, la CSP a MApN, si Secretariatul General al MApN, ca dupa aia, la refuz, sa te duci in instanta, dar sa te duci tu pregatit, nu prin sindicat, care iti garanteaza...esecul! Am dreptate, @ Leonard, si Dv, @onorabile?

Huhu Rezea spunea...

@Liviu
Regula generala este, pentru a pastra predicțibilitatea, că un proces civil se judecă după procedura în vigoare la data inceperii procesului, respectiv, data i registrării cererii la instanta. Dupa aceeași procedură se administrează și probele.

Ungureanu Evelina spunea...

nu-i de mirare cum merge tara asta cand e plina de prosti nu imi aduc aminte in cariera mea din MAI sa fi aavut un sef sa ii merga mintea totii erau niste inconpetentii cand mai rasarea cate unul il ilatura de la conducere sau il punea pe kine moarta.

Ungureanu Evelina spunea...

e de mirare ca in tara asta totul este posibil eu nu imi aduc aminte in cariera mea din MAI sa fi avut un sef mai rasarit daca a fost unul au avut grija oameani buni sa-l eliminee si sa il puna intr-un colt si au condus tot comunisti care au fost inainte e de mirare ca nu stiu sa faca o sesizare.

stelian palagheanu spunea...

Acum mafia MApN pe rolul instanțelor.
Nr. unic (nr. format vechi) : 425/93/2017
Data inregistrarii 27.08.2018
Data ultimei modificari: 23.10.2018
Sectie: Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale
Materie: Asigurări sociale
Obiect: recalculare pensie contestaţie decizie 31762/12.01.2017
Stadiu procesual: Apel

Părţi
Nume Calitate parte
MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE-COMISIA DE CONTESTAŢII PENSII Apelant
GOGU IONEL Intimat
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE Apelant

Şedinţe
22.01.2019
Ora estimata: 13:00
Complet: S7 C.17A AS-LM
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:
Acest Dosar este identic cu al meu respectiv aplicabilitatea Art.40 din Legea 223/2015.
MapN și CPS a MApN văzând că am băgat în instanță Iași asimilarea dosarului pe care l-am pierdit datorită incopentenței din sistemul militar ,i-a împins Dosarl amului pâna in Ianuarie 2019. Stai asa nene ,a doi judecători din Curtea de Apel București cu Codul P.Civila ce facem???
Apelantii declara apel pe data de 24.05.2018 și fixezi primul termen la data de 22.01.2019????/ ALOOOOOOOOOOOOO Scularea .
S-au blocat întrucât CPS și DGJ a MApN a dat-o în bară cu aplicabilitatea Art.40 din Legea 223/2015 în dosarul Subsemnatului și acum baietii nu știu cum s-o scoata la capat cu dosarul omului întrucât eu aștept Decizia acestui Dosar.
Ce COLBĂIALĂ O SĂ IASĂ de n-o să se mai vadă care este bărbat sau femeie.

Dan spunea...

Mulți tolomaci au mai „răsărit” pe acest blog, ba chiar și unii mai vechi „dau cu biciul în baltă”!
Stimabililor, ați auzit de vreun demers similar al vreunei structuri asociative, similare SCMD, care să fi „luat taurul de coarne”?
Nu neg că juriștii SCMD ar fi unii destul de superficiali profesional, dar vă atenționez că instanțele judiciare nu dau solutii identice la cauze identice. Ba mai mult, eu cred că încă sunt valide niște „protocoale”, în baza cărora 95 % dintre rezerviștii justițiabili au fost defavorizați de judecători, incl. prin RIL deschis, la ordin, de către LC Koveși, prin care s-au „nivelat” soluțiile la toate instanțele judiciare. Stie dl Ifrim cine era ministru la Apărare in timpul când LCK era „sârguincioasă” în a pauperiza militarii rezerviști?
Sau ceilalți au aflat că SCMD a formulat actiuni judiciare, pentru membri săi, la tribunalele din țară, dar ICCJ a dispus ca acestea să fie înaintate in urbea în care SCMD își are sediul social? Iar acum, au etalat o altă „găselniță”, cum că SCMD nu ar avea calitate procesuală pentru membri săi!
Încă din 2012, am constatat că Dogaru&Pricină se comportă dictatorial, motiv pentru care i-am scos de la suflet, însă, în lipsa oricăror acțiuni ferme din partea altor structuri asociative, SCMD încă mai se bate, când și când, cu succes sau fără, cu guvernanții, indiferent de culoarea lor politică.
Așa că, dle C. Dumitru, nu ti-ar strica o pauză în a comenta, beneficiul ei fiind propria-ți informare, pentru a nu mai „bate câmpii”!