Powered by Blogger.

Feb 7, 2026

Replică la un articol din Cotidianul.ro despre pensiile speciale.

26 comments

 https://www.cotidianul.ro/cheltuielile-cu-pensiile-speciale-au-crescut-cu-100-milioane-de-lei-in-2025-cat-au-ajuns-sa-ne-coste/comment-page-1/?unapproved=2017361&moderation-hash=b9140672b9b0081e955288b05de90bd2#comment-2017361

În medie, din patru lei alocați unei pensii speciale, un leu este meritul magistratului sau procurorului, în timp ce trei lei sunt plătiți de la bugetul de stat, adică din buzunarul tuturor. Însă există și situații anormale, după cum a arătat Cotidianul, în care o pensie specială de peste 50.000 de lei să fie plătită integral din bugetul de stat, iar baza contributivă să fie zero lei.


Cheltuiala statului cu pensiile speciale a crescut cu 100 de milioane de lei în 2025, față de 2024, și a ajuns la peste 2,3 miliarde de lei.

Conform datelor de la Casa Națională de Pensii Publice solicitate de Cotidianul, cei 11.840 de pensionari care primesc indemnizația specială de serviciu, cum se numesc oficial pensiile speciale, au generat o cheltuială de 2,34 de miliarde de lei în 2025, în creștere de la 2,23 miliarde de lei în 2024.

„Precizăm că informațiile vizează exclusiv sistemul public de pensii și nu cuprind sistemele neintegrate sistemului public de pensii: Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, a Ministerului Apărării Naționale, respectiv a Serviciului Român de Informații”, a transmis Casa Națională de Pensii Publice.

pensiile speciale

Pensiile speciale, între contribuție și bani de la buget. Pensie de 10.000 de euro, zero lei contribuție

Pensiile speciale sunt compuse din două surse de cheltuieli – cele bazate pe sumele suportate din bugetul asigurărilor sociale de stat, adică meritul pensionarilor în baza contribuțiilor realizate pe parcursul carierei la pilonul I, și cheltuielile suportate din bugetul de stat, componenta specială.

Din cele 2,34 miliarde de lei cheltuite pe pensiile speciale, doar 600 de milioane de lei sunt meritul pensionarilor. Restul banilor, aproape 75%, sunt cheltuieli de la bugetul de stat. Acestea sunt bazate pe legi cu caracter special. Printre privilegiați sunt diplomați, parlamentari, aviatori, procurori, judecători și foștii angajați de la Curtea de Conturi.

Însă sunt și cazuri, după cum a arătat Cotidianul, în care șase foști magistrați primesc o pensie specială de peste 10.000 de euro lunar. Însă au zero lei bază contributivă! Sunt pensii care variază de la 51.891 de lei până la 59.233 de lei.

Ca idee, costul cu pensiile speciale pentru cei mai puțin de 12.000 de beneficiari a fost mai mare decât costul tuturor pensiilor din județul Botoșani, care are 76.500 de pensionari.

Costul cu pensiile magistraților s-a dublat în cinci ani

Chiar dacă reforma pensiilor private va trece sau nu, cheltuielile statului cu pensiile speciale vor continua să crească. Diferența este că ele vor crește mai încet dacă reforma trece sau vor crește mai rapid dacă nu trece. Asta pentru că CCR a decis că pensiile speciale aflate în plată nu pot fi micșorate.

În urmă cu cinci ani, pensia medie a procurorilor și judecătorilor era de 19.800 de lei, iar de ea beneficiau 4.100 de persoane. Atunci statul cheltuia 900 de milioane de lei pe ele. Astăzi, pensia medie a depășit pragul de 25.000 de lei, iar numărul beneficiarilor a crescut la 5.800. Cheltuiala statului s-a dublat și a ajuns la 1,7 miliarde de lei.

Curtea Constituțională a României este așteptată să dea o soluție privind reforma pensiilor magistraților săptămâna viitoare, pe 11 februarie. Înalta Curte a contestat legea și spune că reforma ar anula pensia de serviciu . Dacă intră în vigoare, componenta plătită de la bugetul de stat ar fi mai mică decât cea contributivă, susțin magistrații. În același timp, Consiliul Superior al Magistraturii a spus că reforma pensiilor speciale, asumată prin PNRR, ar fi fost îndeplinită deja din anul 2023.

Ministrul Investițiilor și Fondurilor Europene, Dragoș Pîslaru, a spus că această reformă nu este considerată a fi îndeplinită de către Comisia Europeană. Așa că România ar putea pierde cele 231 milioane de euro pentru că nu am promulgat legea până la 28 noiembrie 2025.

„Eu mă întreb dacă au bani să-și plătească utilitățile, acești șmecheri. Curtea Constituțională este de fapt stat în stat. Ce hotărăsc ei, nimeni nu are cum să le întoarcă hotărârile. Despre ce vorbim? Curtea Constituțională își face de cap, ăștia sunt oamenii. Ce fac ei de fapt, numiți politic acolo?”, spune revoltat un pensionar după ce a fost întrebat despre pensiile speciale.

EXCLUSIV România specialilor. Zero lei contribuție, dar pensie de peste 10.000 de euro pentru șase foști magistrați


Comentariu, Claudiu Marin

Autorul articolului nu stie să explice că toți pensionarii speciali platesc CASS sau CIBS pentru pensie in valoare de 25% din veniturile salariale brute din intreaga activitate, dar pensiile lor sunt calculate contributiv numai după ce implinesc varsta de 65 ani, cazul pensiilor speciale platite prin CNPP , si niciodată, in cazul pensiilor militare platite prin Casele de Pensii Sectoriale ale MApN, MAI și SRI.
Paradoxul este că magistrații primesc intreaga pensie de la bugetul de stat, până la vârsta de 65 de ani, deși nu plătesc niciun leu contribuție la bugetul de stat iar pensia contributivă pe care o primesc după 65 de ani este completată pană la cuantumul special tot din bugetut de stat.
In schimb, cei aproape 200 000 de pensionari militari platesc contribuție pentru pensie, 25% DIN SOLDELE BRUTE, numită CIBS(contribuție individuală la bugetul de stat), in baza articolului 31 din Legea nr. 223/2015,  niciodată evidențiată statistic, și primesc pensii militare integral de la bugetul de stat Militarii nu primesc pensii de la BASS.
Este regretabilă confuzia care se face in media că militarii nu contribuie deloc pentru pensiile militare pe care le primesc.
In concluzie, sumele alocate pentru pensiile magistarților de la bugetul de stat sunt in prezent mai mari decît sumele alocate de la BASS, pentru că foarte mulți magstrați pensionari nu au ajuns la vîrsta de 65 de ani
Este corectă intentia guvernului de a duce varsta de pensionare a magistraților cît mai aproape de 65 de ani, pentru a reduce cheltuielile de la buget cu pensiile lor.

26 comments:

Mosmartin16@gmail.com said...

Cu scuze că e pe lângă subiectul topicului ! O "defecțiune tehnică" la Tribunalul Vâlcea ?! Instanța, în dosarul nr.2730/90/2025, i-a dat câștig de cauză reclamantului Diaconeasa Nicolae și a obligat Casa județeană de pensii să-i restituie acestuia CASS-ul ( plus inflația, dobânda penalizatoare și cheltuielile de judecată), începând din august 2025.

Mosmartin16@gmail.com said...

"Defecțiune tehnică" la Tribunalul Vâlcea ?! Ar fi extrem de interesant de studiat considerentele și dispozitivul hotărârii date în prima instanță ! Dacă legea ( 141 / 2025, art.II punctul 25) prevede - în mod explicit - reținerea CASS pentru ceea ce depășește 3000 de lei...oare ce argument o fi avut acel complet pentru a interpreta cele susmenționate în sens diametral opus ??!! Sunt sigur că - din păcate - hotărârea va fi invalidată în apel. Concret spus, în dosarul nr.2730/90/2025, Tribunalul Vâlcea i-a dat câștig de cauză reclamantului Diaconeasa Nicolae și a obligat Casa județeană de pensii să-i restituie acestuia CASS-ul ( plus inflația, dobânda penalizatoare și cheltuielile de judecată), începând din august 2025. Apelul va fi cel în măsură să clarifice definitiv problematica în cauză ! Gând bun, oameni buni !

Apostol Mircea said...
This comment has been removed by the author.
Alexandru said...

Numai prostii și baliverne pe aici, ar trebui sa fim mult mai maturi și serioși.

Florin Stoica said...

Bună ziua. Propaganda useristului
bolojan, prim ministrul de județ și a trotinetistilor s-a activat pentru a pune presiune pe judecătorii ccr să dea un aviz favorabil la un proiect de lege care crează discriminări între magistrații pensionari. Un membru CSM spunea că sunt magistrați pensionari ale căror pensii sunt mai mari decât veniturile unor magistrați în activitate, bineînțeles cei care beneficiază de mecanismul actualizării pensiilor. Autorul articolului se încadrează în media jurnaliștilor care preiau date de la diferite instituții și fără a se informa corespunzător exprimă opinii care învrăjbesc opinia publică. Cred că asta învață și în facultățile de jurnalism, să spună adevărul pe jumătate și cu multe intrigi. Dacă te uiți pe internet vezi că informații despre pensiile magistraților găsești în principal la site-urile propagandei trotinetistilor. Ce li se întâmplă magistraților poate că este și un rezultat al modului cum împart ei justiția în România, în funcție de interesele politicienilor care le protejează drepturile copiate de la militari. Au avut posibilitatea să îndrepte lucrurile și în cazul anulării alegerilor prezidențiale din 2024 dar au preferat să execute ordinele lui johannis, care le-a primit și el de la stăpânii de la Bruxelles. Unii se miră de ce tot amână ccr decizia pe proiectul de lege privind pensiile magistraților. În cazul nostru, al militarilor au făcut la fel, așteptând până s-au terminat alegerile parlamentare și a fost instalat un nou guvern, să fie siguri că nu se pun rău cu noua conducere politică, care de fapt a rămas cea veche printr-o alianță împotriva firii, constituită în mare parte din partide clasate pe locurile 3-4 la alegerile parlamentare. Majoritatea românilor au votat într-un mod, dar minoritatea și-a impus voința și cu ajutorul unora mai puțin prieteni ai României. Televiziunile propagandei trotinetistilor spun că simion a trădat România când a cerut ca țara să nu fie primită în programul visa wayver de parcă ar fi avut el vreo influență asupra deciziei administrației americane. Cam la fel au făcut și macovei care cerea la Bruxelles mecanismul mcv pe justiția română sau useristii îi pârau pe pesediști și peneliști ca au adoptat plx nr. 540/2024. Dar ce să mai vorbim de bolojan care prelungește cu 15 ani licența OMV pentru resursele de petrol și gaze naturale, prin negociere și nu prin licitație publică cum se prevede în cazul tuturor bunurilor proprietate a statului sau renunțarea de către ministrul pnl popescu la dreptul de cumpărare a gazelor românești din Marea Neagră extrase de compania Black see oil pe care le importăm acum din Ungaria. Sau cum este cu achiziția mașinilor de transport blindate din Germania pentru 3 miliarde de euro, deși România produce pirahnia 5 la Uzina mecanică București și transportorul jderul la Moreni? Cum sunt asimilate deciziile politice de avantajare a unor companii străine în defavoarea companiilor românești și în mod direct subminezi economia națională? Sunt fapte mult mai grave decât ce a făcut simion, care nu a învățat nimic din greșelile făcute în trecut. Și modificările legii offshore făcute în favoarea investitorilor la presiunea OMV, ale lui johannis și ale pnl care au votat-o pot fi asimilate tot la trădare națională.

Calinmihaib12 said...

Mosmartin16:
Dacă știrea e reală (?)..= ..nu ar fi exclus ca.."com pletul" tribunalului să fi..invocat..= PRECEDENTUL(❗)= ANULĂRII = "reținerii" CASS- ului și apoi..= al restituirii "pagubei" către pensionari..=in anii..2017 = de către "GUVERNUL" condus.."cvasi-la-vedere" de..tov. Dragnea..‼️👻👹😜

Claudiu Marin said...

Magistrații care vor lucra pâna la 65 de ani vor avea pensii contributive mai mari decât pensiile speciale calculate procentual din baza de calcul, plafonate la 70% din netul bazei de calcul.
Mulți ziariști, dar și mulți cititori, nu au ințeles de ce in prezent statul cheltuieste mai mult pentru pensiile magistratilor decât se cheltuiește din BASS.Raspunsul este simplu: pentru că magistrații ies la pensie cu mult inainte de a implini vârsta de 65 ani.
Este o nebunie să scrii că există pensionari magistrați care primesc 10 000 euro pensie și au dat zero lei CASS.
Nu pot primi pensie de la fondul la care au plătit CASS până nu implinesc vârsta de 65 ani.

John said...

Poate scăpăm de" ciuma" care guvernează Țara! Se anunță schimbări mari și majorări ale pensiilor cu 12%.Ascultați cu atenție:
https://youtu.be/dj4P_aaBl00?si=m883WVAkrRTxnF4T

Mosmartin16@gmail.com said...

Călin, anularea CASS s-a făcut când era "Ciucă al nost' " prim menestrel, iar asta pentru că CCR s spus că e neconstituțional să reții CASS prin OUG ( cum s-a făcut atunci ). Acum e prin lege.

Magda said...

Nicu Diaconeasa,este stabilit de 4 ani in Germania, unde inca lucreaza si plateste asigurari de sanatate.Decizia Tribunalului VL are la baza principiul neimpunerii dublei impozitari.

Mosmartin16@gmail.com said...

Magda, CASS-ul nu e impozit. Dacă respectivul primește pensie contributivă din România, atunci i se reține această contribuție pentru sănătate din pensia primită. Faptul că lucrează în Germania înseamnă că din acea leafă pe care o primește acolo, i se rețin cele reglementate acolo, în Germania. Chiar într-o atare situație este cumnatul meu, care lucrează în Germania. Poate ai date suplimentare.

Claudiu Marin said...

Tribunalul Valcea a mai admis o actiune de restituire CASS pe 08 12 2025, dar era vorba de un pensionar cu handicap accentuat oncologic.
Conform legii de modificare a Codului Fiscal,din 2025, cei cu handicap sunt scutiti de impozitul pe pensii dar nu și de plata CASS din veniturile din pensii care depășertc 3000 lei.
Hotarărea din 01 02 privindu-l pe Diaconeasa nu a fost publicată pe portalul REJUST.

avianyc said...

@ Florian Stoica
Se pare ca nu prea sunteti la curent cu cele mai recente realizari ale justitiei in materie de contracarare a proiectului impus de Bolojan pentru pensiile magistratilor.
Bolojan a cerut doar sa se ia o decizie indiferent de solutie , lucru care nu influenteaza cu nimic . Si este normal sa ceara asa ceva cat timp sunt in joc bani europeni si intocmirea bugetului pentru 2026.
Se pare însă ca efectul de grup organizat din justitie cu prelungire la CCR lupta la greu să-l franeze cu orice pret pe Bolojan sa-și atinga un scop mult dorit de popor.
Si cum serviciile se rasplatesc, grupul organizat condus de sefa ICCJ a transat ” exact dupa lege ” niste ” ași ”din aceeasi tabara.
Si ca sa intelegeti mai bine cu cine se lupta Bolojan , luati de aici ;
Că LIA ......are afinitati pesede este de notorietate.

Florian Bodog , mare critic a lui Bolojan desi in campania electorala precum un nesimtit se lauada cu relizarile lui Bolojan in domeniul medical din Oradea , dovedit si condamnat in prima instanta la 2 ani , a fost achitat recent definitiv de instanța condusă de Lia Savonea în dosarul angajărilor fictive la Ministerul Sănătății
https://www.libertatea.ro/stiri/florian-bodog-a-fost-achitat-definitiv-de-instanta-condusa-de-lia-savonea-in-dosarul-angajarilor-fictive-la-ministerul-sanatatii-5610101

Daniel Tudorache, fostul primar al Sectorului 1, rămâne cu diamantele de 2 milioane de euro deși nu le poate justifica. Decizie definitivă a Înaltei Curți
https://adevarul.ro/politica/daniel-tudorache-fostul-primar-al-sectorului-1-2505526.htm

Daca veti mai adauga si cei patru judecatori de la CCR cu sange rosu in vene poate veti intelege care este posibila sansa de a fi declarat constitutional acest proiect. Parca vad ca -l vor respinge pe motiv de discriminare intre generatii.

Si apropo cât credeti ca vor lua de la justitia militara pentru infractiuni similare cu cele savarsite de fostul ministru Bodog cei implicati in angajarile fictive /trucate de la batalionul de la Satu Mare ?
Pe Bodog asta până si primul ministru Tudose l-a mirosit că-i necurat si l-a dat afara din guvern. Acum îi dă lectii lui Bolojan pe la A3.

Mosmartin16@gmail.com said...

Dosarul 2730/90/2025 este pe portalul Tribunalului Vâlcea. Tot ceea ce am afirmat se găsește acolo.

avianyc said...

Poate prietenul @ Leon îi transmite Olgutei cum se gospodareste un oras in care initiativele lui Bolojan se pun in aplicare.
@ Florin Stoica
Domnule Stoica , ar fi bine sa urmariti și sa ne spuneti daca Bolojan greseste in ideea de a implementa o astfel de administratie peste tot in RO.
Invitatie atat pentru dvoastra cat si pentru altii care ”nu suporta ” ordine ,disciplina si administratie eficienta cat se poate in conditiile actuale in RO.
Una din statiile geotermale pe fonduri europene de 25 milioane euro ,statii care impânzesc tot orasul. Si retineti Oradea are o suprafata cat Bucurestiul ,daca nu chiar mai mare. In câte orase din Ro mai gasiti așa ceva ? La d-voastra cum sta treaba ? Sper că nu-i invidiati pe oradeni.

https://youtu.be/7jYYkg4CFkc?si=TIaR8l7VHsogMymR

Cu ce se ocupă in schimb cei care il critica pe Bolojan si deranjati in interese vor sa schimbe cu orice pret ”Lăutarul ” , crezand ca nivelul de civilizatie si seriozitate al premierului poate fi coborat la limbajul lor de mahala si care au lasat Craiova fara caldura cu toate ca au primit 168 milioane euro pentru retehnologizarea CET Craiova.

https://stiricraiova.ro/2026/01/30/zf-claudiu-manda-si-ovidiu-flori-vor-sa-cultive-cartofi-cu-fonduri-europene/

O companie deţinută de Claudiu Manda (45%), fost șef al PSD Dolj, acum secretarul general al social-democraților, Ovidiu Flori (45%), primarul Comunei Ișalnița(Nașul de cununie a lui Claudiu Manda) şi Cosmin Enea (10%), a depus un proiect pentru a accesa fonduri europene pentru investiţia în producţia de cartofi, conform Ziarului Financiar.

Daca acesti indivizi care critica mereu si incetinesc vadit reformele ar fi fost in slujba cetatenilor și nu a intereselor personale , din cei 168 milioane de euro alocati de guvern la care mai puteau cu stradanie si lectii de le Bolojan sa mai adauge ceva euro din fonduri europene si sa incerce si ei un foraj pe la 2500 m adancime. Sigur ar fi gasit apa termala si ar fi putut face fericiti concitadinii domnului @ Leon. Pentru voturile primite chiar merita.

Magda said...

dubla impunere nu se refera la salariu si pensie ,doar la pensie.

luchy19 said...

MINCIUNI.
ACTUALIZAREA PENSIILOR MILITARE, A CELOR TRECUȚI ÎN PENSIE PÂNĂ LA 31.12.2022 NU SE VA FACE NICIODATĂ.
TOATĂ LUMEA POLITICĂ VA AȘTEPTA CA ACEASTĂ CORECTARE, DACĂ O POT NIMI AȘA, SĂ AIBĂ LOC PE CALE NATURALĂ.....ADICĂ MAI DIRECT ȘI CINIC SPUS PRIN TRECEREA ACESTORA LA CELE VEȘNICE.

Paolino68 said...

Lovitură pentru judecătorii CCR care amână tăierea pensiilor speciale cu 7.500 lei. „Le luăm din salariu” • Newsweek România https://share.google/NyJ6CEWEcGADifrVI

Claudiu Marin said...

@magda
Care ar fi dubla impozitare?
CASS este ca o asigurare pentru sănătate.O plătesti cât trăiești.
Contribuțiile plătite din solda de activ nu sunt impozitate.

Calinmihaib12 said...

Mosmartin16 (07.02.2026/19:24')
1. Eu nu am invocat "motivul" anulării CASS.., ci am spus ,simplu, că anularea aia ar putea fi considerată de instanță..un PRECEDENT (❗);
2. ..Iar reținerea CASS din pensii, dacă s-a făcut prin "OUG".., putea fi LEGALIZATĂ de PARLAMENT = prin.. VOT..(!), dacă ..TOATE "autoritățile" statului român ar fi respectat întocmai..textul "art. 115" din CONSTITUȚIE..👻👹🤔😜‼️ și ar fi finalizat "traseul".. "constituțional" al acelei OUG..cu instituirea reținerii din pensii a CASS..!

Mosmartin16@gmail.com said...

RESTITUIREA CASS-ULUI REȚINUT ÎN PREZENT DIN PENSII !!

Această măsură a reținerii CASS, a fost introdusă prin Legea nr.141 / 2025, începând cu luna august 2025, având aplicabilitate până la finele lui 2027.

Prin prisma art.II punctul 25 din aceasta, "Baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale de sănătate, în cazul persoanelor fizice care realizează venituri din pensii, se stabilește prin deducerea din venitul din pensie a sumei lunare de 3.000 lei, pentru fiecare drept de pensie".

Circulă pe net un model de acțiune în instanță - demarat de un grup de magistrați pensionari- din care, printre altele, rezultă și faptul că, se solicită instanței, să sesizeze Curtea Constituțională cu privire la neconstituționalitatea art.II punctul 25, susmenționat, prin prisma efectelor discriminatorii efectiv produse.

Este adevărat faptul că, prin Decizia Curții Constituționale nr.357 / 2025, Legea privind unele măsuri fiscal - bugetare ( 141 / 2025, susmenționată ), în ansamblul său, precum și anumite articole / puncte din conținutul acesteia, au fost declarate constituționale în raport cu criticile formulate.

Între articolele în raport cu care Curtea s-a pronunțat (prin prisma criticilor formulate ), nu se regăsește și art.II punctul 25, susmenționat.
Dar și în ipoteza în care s-ar fi pronunțat și vis-a-vis de acesta din urmă, declarându-l constituțional, aceasta nu ar fi exclus analiza de către Curte - în cadrul controlului a posteriori al unei legi - a unor noi critici formulate în raport cu acest articol.

În cazul pensiilor militare de stat, efectul discriminatoriu produs efectiv - prin introducerea CASS - este mai mult decât evident.

Avem în vedere faptul că - raportându-ne la cei trecuți în rezervă după OUG nr.59 / 2017 - aproape în cazul tuturor, efectul "în buzunar" al introducerii CASS...este ZERO !

De ce ?!

Pentru că, chiar dacă - la stabilirea pensiei - pensia brută poate fi mai mare decât solda brută ( dacă avem în vedere procentele de 85% ( art.40, punctul 6 din OUG nr.57 / 2015 ) și OMM de 20% ), pensia netă rezultată din cea brută - după deducerea CASS și a impozitului - este cu mult mai mare decât cea existentă pe card în prezent ( care a fost - la stabilirea pensiei - la un nivel maxim a soldei nete (art.60 din Legea nr.223 / 2015, în formele avute odată cu adoptarea OUG nr.59 / 2017 ) ), aceasta din urmă incluzând și indexările adăugate la netul de pe card existent la data stabilirii pensiei ( art.84 din OUG nr.114 / 2018 ).

Menționez faptul că solda netă reprezintă 58,5% din cea brută, diferența până la 100%, respectiv 41,5% reprezentând contribuțiile și impozitul.

Trebuie reținut și faptul că, pensiile pe card au tot crescut semnificativ prin raportare la creșterile salariale aferente Legii nr.153 / 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.

Mosmartin16@gmail.com said...

În ipoteza în care articolul susmenționat, respectiv II punctul 25, va ajunge pe masa judecătorilor CCR - prin evidențierea și acestei critici, respectiv cea de discriminare efectiv produsă - sunt posibile următoarele soluții ( în cazul pronunțării neconstituționalității articolului ) :

a) Menționarea în considerentele deciziei a faptului că, sumele reținute anterior pentru CASS vor fi restituite ( n.n. - ceva similar cu ce este în Decizia Curții nr.724 / 2024, referitoare la impozitul progresiv aplicat pensiilor de serviciu și declarat neconstituțional ).

Pe o astfel de coordonată, este mai mult decât puțin probabil ca guvernanții - oricare ar fi aceștia - să adopte un act normativ prin care să fie restituit astfel CASS-ul.

Argumentul ?!
Nu o fac ei de un an de zile în cazul impozitului progresiv și care se referă numai la pensiile de serviciu, darămite la situația în care restituirea - în cazul de față a CASS-ului - ar viza mult mai multe pensii, respectiv cele mai mari de 3000 lei !

Pe această variantă, ar primi banii reținuți pentru CASS numai cei care ar acționa în instanță.

b) Nemenționarea în considerentele deciziei a faptului că, sumele reținute anterior pentru CASS vor fi restituite.

Într-o atare situație, cu atât mai mult, guvernanții nu se vor "înghesui" să emită un act normativ de restituire a CASS-ului.

Iar acțiunea în instanță a justițiabililor - pentru restituirea CASS-ului - are sorți de izbândă...ZERO !

De ce ?!

Pentru că instanța nu ar avea nici suport constituțional, respectiv ceva menționat expres într-o decizie a CCR ( n.n. - cum este în cazul punctului 110 din Decizia CCR nr.724 / 2024 și unde se face referire la restituirea impozitului progresiv ), nici suport legal, respectiv un act normativ din care să rezulte restituirea acestei contribuții la sănătate.

Demersul către Curtea Constituțională este benefic, doar că finalitatea transpusă în restituirea efectivă a CASS-ului este..."sub picioru' broaștei". Din păcate !

În final, așa cum, de multe ori, avem în vedere raportul calitate / preț, tot așa - fiecare, pe banii lui - poate decide dacă merită sau nu să se adreseze instanței, dacă merită sau nu să aștepte întâi o decizie a Curții Constituționale, dacă merită sau nu să apeleze la un avocat !

Gând bun, oameni buni !

Magda said...

Fiind stabilit in Germania, plateste din salariu asigurari de sanatate.Retinerea contributiei din pensie , a fost considerata dubla impunere conform prevederilor Regulamentului european 987/2009.

Viorel said...

avianyc. Vă respect, motiv pentru care vă înțeleg afinitatea față de domnul prim-ministru Bolojan, numai că cele realizate în Oradea nu le-a făcut mărind taxele și impozitele de orice fel în municipiul păstorit de dânsul. Nu a dezvoltat orașul înghețând pensiile, salariile, alocațiile oamenilor și copiilor nevinovați. Nu mai vorbim de cei bolnavi oncologic, cu handicap sau de cei 134 de copii născuți (fără voia lor, cu SIDA), cărora le-a tăiat un fel de normă de hrană. Dezvoltarea orașului s-a făcut și datorită firmelor și investitorilor maghiari.
Să vină dânsul de la Oradea (nu știu cum se face că ba apare un domn Boc, ba Bolojan, ca și cum numai ardelenii știu să conducă) și să impună asemenea măsuri asupra poporului doar ca să scoată țara din rahatul în care a fost băgată tot de ei, prin ÎMPRUMUTURI, FURT, AFACERI ȘI ALTE ȘMECHERII. NU ESTE CINSTIT ȘI CORECT. Dar cum poți să-i ceri (nu mă refer la dânsul) hoțului să nu fie hoț, prostului să nu fie prost și tot așa.
Explicați-mi, de curiozitate: am pensie de 4.400 de lei după 36 de ani, 4 luni și 4 zile de vechime în serviciu și 50 de ani, 3 luni și 25 de zile (să mă piș pe ei, că nu au nicio valoare, datorită unora gen domnul Bolojan, care au MUTILAT Legea nr. 223/2025 / „a pișa” se găsește în DEX), nu mai vorbim de of. care au pensii mult mai mici (cei ieșiți cu OUG nr. 7 și după). Vine dânsul și, cu de la SINE PUTERE (ÎMI ASUM! CE ÎȚI ASUMI? DREPTUL DE A ȚI-O TRAGE), NU ÎMI INDEXEAZĂ PENSIA 2 ANI, PLUS ÎMI MAI IA ȘI 10% CASS. Asta însemnând 10,4% + 5,6% (să o creadă ei) + 10% = 26% / 4.400 = 1.144 = FURAȚI DE CĂTRE DOMNUL PRIM-MINISTRU BOLOJAN (PRIN MĂSURILE LUATE) PENTRU A REMONTA FINANȚELE ROMÂNIEI, JEFUITĂ DE PARTE DINTRE POLITICIENI.
Pentru mine, ca persoană fizică, domnul prim-ministru este 0 (zero) = nul de la nulitate. Nu l-am votat, nu-l cunosc, nu mă cunoaște, dar mă fură lună de lună.
De ani de zile tot l-ați ridicat în slăvi. Atunci de ce îl HUIDUIE POPORUL? De bun ce este? De ce nu îi solicitați o audiență sau trimiteți o petiție prin care să-l rugați să ceară CD revizuirea PLx-540/2024 în regim de urgență? La această întrebare chiar vă rog să-mi răspundeți.

Claudiu Marin said...

Totuși, sa revenim la sibiect.
De ce cheltuielile de la buget pentru pensiile speciale sunt mai mari decât cheltuielile de la bugetul de asigurările sociale?
Incă se face confuzie intre plata CAS sau CIBS și caracterul contributiv sau necontributiv al calculului cuantumului pensiei.

avianyc said...

@ Magda , @ mos Martin
In Germania pensionarii nemți platesc urmatoarele taxe si impozite ;
- Impozit doar peste 18.000 Euro venituri anuale din pensii
- 14% CASS
-3,78% taxa pentru azil indiferent ca vei fi sau nu clientul azilului. Diferenta de plata a costurilor pentru azil sunt suportate de familia clientului azilului.
- nu exista ajutor de inmormantare de la stat . Obligatia pensionarului este de a plati o suma lunara la o firma de asigurari , ceva in genul pilonului 2 la noi.
In caz de deces daca sumele totale contabilizate in cont pana la data decesului de firma de asigurari nu ajung ca si cheltuielile de inmormantare ,familia suporta diferenta.

Problema in Germania este ca mare parte din pensii cu stagiu de cotizare complet sunt sub 1800-2000 Euro , fapt care creaza mari nemultumiri in randul maselor. L153 este inspiratie după legea pensiilor civile din Germania. Politistii , militarii , demnitarii , primarii si unii angajati din administratie au o alta lege de pensionare difereta si mai avantajoasa ca legea civila.
Nemtii de rand se raporteaza la pensia dnei Merkel care bate pe la 24000 Euro.
Asa ca peste tot sunt probleme mari pe latura sociala , de aici si ridicarea in sondaje a partidului AFD.
La noi este inca mai calma situatia ,dar model de mai rău exista.