Powered by Blogger.

Saturday, July 11, 2026

Liga pentru Apărarea Drepturilor Pensionarilor Militari a convins 771 pensionari militari că le poate recupera CASS in instanță

63 comments

 


Introducerea obligației de plată a CASS de 10% pentru veniturile din pensii, aplicată sumelor ce depășesc pragul lunar de 3.000 lei, a fost inițiată de Guvernul Bolojan prin Legea nr 141/2025, adoptată prin asumarea de răspundere in Parlament.
A fost aleasă această formă de legiferare pentru a nu mai da prilejul CCR să declare ca neconstituțională contribuția de asigurări sociale din pensii impusă prin ordonanță de urgență, așa cum s-a intâmplat in urmă cu câtiva ani.
Având in vedere cele de mai sus, ori de câte ori s-a ridicat pe blog problema unor acțiuni in justitie pentru recuperarea CASS-ului am recomandat să nu se aventureze nimeni pentru că instanțele nu pot niciodată decide impotriva legii.  Instanțele decid numai când legea este incălcată. 
Unii, chiar și structuri asociative, mai spun că dacă au plătit asigurare pentru sănătate cât au fost in activitate, de ce să mai plătească și ca pensionari? Prin plata CASS te asiguri pentru sănătate în prezent, nu și pentru viitor. 
CCR nu are nimic de constatat decât că impunerea CASS prin lege este constituțională.
In condițiile in care altele sunt prioritățile pensionarilor militari, cum ar fi reexaminarea in Parlament a Plx 540/2024(actualizarea pensiilor militare, pentru diminuarea inechităților), scutirea de restituirea sumelor considerate plăți necuvenite și eliminarea prescripției de 3 ani in cazul recuperării unor drepturi de pensie neacordate, procese comune pentru recuperarea impozitului progresiv din perioada 01 01 2024-30 01 2025 de către militarii pensionați inainte de 15 09 2017 etc, domnul col(r) Petrică Dima, președinte LADPM, se laudă in presă că a mobilizat peste 2000 de pensionari să dea Guvernul Bolojan in judecată intr-o acțiune care nu are vreo șansă de izbândă. Până se judecă acest proces, vine 31 12 2027, când incetează reținerea CASS, potrivit Legii 141/2025.
Nu știm câți dintre cei 721 de reclamanți au și un interes juridic in cauză, adică dacă le-au fost reținute impozite și contribuții din  pensia in plată.
Ca să aibă un interes in cauză, pensionarul militar trebuie să se afle in una din următoarele situații:
-să fie pensionat inainte de 15 09 2017
-să fie pensionat după 15 09 2017, dar să aibă, situații rarisime,  o pensie brută mai mică decât media netă a soldelor din baza de calcul, dar mai mare de 3 000 lei. Asemenea situații se pot intâlni in cazul celor pensionați in baza articolelor 19 și 26 din Legea nr. 223/2015 
Intreb doar:
Domnul vicepreședinte LAPDM, Narciz Beji, nu are niciun cuvânt de spus in acțiunile acestei respectate asociații pe vremea când era condusă de domnul general Gropan?
c



63 comments:

boga said...

Liga actioneaza crect.Daca in statutul nostru,legea 80/1995,se prevede ca statul asigura militarilor asistenta medicala gratuita atunci CASS-ul este inafara statutului nostru.

avianyc said...

@ CM
In actuala etapă , razbunarea magistratilor pe orice masura de reformă impusă de Bolojan ,mai ales lor , poate crea monștri . Așa că nu-i mirare sa vezi vreo Curte de Apel că-l mai loveste pe la spate incă odata pe Bolojan.
Precedete sunt . Contrar legii bugetului magistratii au decis ca onor guvernul trebuie sa le puna pe masa urgent si în bloc cateva miliarde pentru plata restantelor salariale. Cu ei nu te joci ,ei sunt total deasupra legii.
Alta , desi memorandumul de deblocare a posturilor libere din magistratură nu a fost inca aprobat de guvern din lipsa de fonduri si neimplementarea reformelor in magistratură aprobate in parlament si statuate de CCR , onor CSM a decis si emis in urma unei sedinte in plen o hotarare prin care se da liber la incadrarea posturilor vacante. Probabil îi vor plati din taxe de timbru ,etc.
Alta , tot lovitura pentru guvern si o răpire din banii de la buget si totodata chiar de actualizare a pensiilor. Cazul Romatsa. Te uiti crucis cand auzi ca o instanta romaneasca da verdict final ridicarea licentei unei institutii de nivel european (Eurocontrol cu sediul la Bruxelles) , doar pentru simplul fapt ca s-a fraudat un concurs de angajare ?????!!!!!!((((((. Păi, stimati magistrati , pentru fraudarea acelui concurs nu erau cumva cateva persoane fizice vinovate pe care trebuia sa le cautati si sa le trimiteti in judecata , nicidecum să ridicati licenta unei asemenea institutii! !!!!!!!!!!(((((((((( Daca va fost lene să cautati vinovatii si motivati ca prin contractul colectiv sunt favorati si au prioritate fostii angajati sau membrii familiilor acestora și pentru asta trebuie ridicata licenta de functionare , faceti acelesi lucru si la ROMGAZ si TRANSGAZ care functioneaza la angajari pe aceleasi principii in contractele colective de muncă. Geaba se lupta Bolojan pentru reformarea acestor companii fiindca adeptii Zamfirilor ,Cacacilor , Simionilor nu-i dau sorti de izbânda.
Cazul PFITZER . Profitand de aceast deocheata decizie a magistratilor avocatii Pfitzer au fost pe faza si au blocat si ei pentru a fi siguri de reusită fondurile ROMATSA , dar nu in Romania ci direct la sursa , respectiv Eurocontrol Bruxelees. Ba si-au si tras primele transe din banii prevazuti in executarea silita.
Caz in care guvernul trebuie ,obligatoriu, sa mai dea inca o parte din banii de la buget care puteau merge chiar si la actualizare pensii ,obligatoriu catre Romatsa in contul retinerilor prin executare silita direct la sursa _ ”Eurocontrol ” Bruxelles care plateste serviciile celor de la ROMATSA. Adica un sah-mat la guvern.
Deci cu miliardele pentru restantele magistratilor si miliardele pentru ROMATSA se mai duce o sansa de gasire de fonduri pentru actualizarea pensiilor, doar ca asa au pus la cale magistratii.
Daca mai punem la socoteala puterea razbunării magistratilor prin judecarea in 15 minute a unei cauze , anularea otova a hotararilor unui congres , s.a.m.d. ar trebui multa precatie. Se dovedeste că atunci când lumânarea le frige degetele sunt in stare de a se razbuna cu sustinerea unei parti a clasei politice prin cele mai nastrusnice actiuni și motivări.

Sustin si consider corect indemnul pe care-l faci dar sigur si caracteristic, azi , nimeni sau aproape nimeni in dreptatea stiuta de el a fi infăptuita neaparat injustitie nu o sa bage in seama indemnul si vor fi dispusi sa-și cheltiuie bănutii pentru o cauza pierduta in mod normal din start.

Claudiu Marin said...

@boga
Asistența medicală gratuită este asigurată in condițiile stabilite de guvern.
Guvernul a stabilit că pentru a beneficia de asigurare medicală trebuie să plătești CASS.
In timpul lui Dragnea se stabilise că esti asigurat medical și dacă nu plătești CASS. Pensionarii nu l-au mai votat pe Dragnea.
Si activii au asigurare mrdicală dar plătesc și ei CASS.

Polman said...

Postați ce a zis ieri pe rtv gen.balaceanu cu privire la neactualizarea pensiilor militare si furaciunea lui bolo cu ceasul...furt, furt, furt si nici nu dau banii înapoi.Sa fie procese multe.Ne fura banii si după 5 ani ii recuperam.Asa se face de mai mulți ani..Asa conduc guvernanți...ii furam si porma putini dau in judecata si dupa 5 ani le dam înapoi celor care mai ,,exista,, pe state

Vasile Anghel said...

Pierdere de timp fără reușită! Inechitățile din sistemul pensiilor militare sunt problema !

avianyc said...

@ boga
Depinde de interpretarea daca de magistrati în urma reformelor care i-a cam șifonat..
Eu zic că se poate interpreta in doua feluri ;
- Referitor la asistenta medicala ca asigurat OPSNAJ care este gratuita daca respecti protocoalele in domeniu (asistenta medicala in spitalele de stat cu bilet de trimitere de la medicul de familie si reteta gratuita eliberata de medicul de familie sau specialist mai nou, cu decontarea diferentei de plata dintre compensarea stabilita de CNAS si 100%, decontare pe baza facturii eliberata de farmacie si depusa la Spitalul militar la care esti arondat in cazul in care nu mai sunt fonduri disponibile.
Ca atare nu poti sa invoci că statul nu-ti acorda asistenta medicala gratuita daca respecti protocolul. Deci art 20 din L 80/1995 isi produce efectul ,legea este respectata. Ea nu mai conditioneaza acordarea asistentie de plata unei sume ca si CASS.

Referitor la plata CASS ,guvernul in anumite situatie poate lua in mod constitutional anumite masuri fiscal bugetare de durata definitiva sau pentru perioade limitate daca sunt bine justificate .
Stabilirea unei masuri pe termen limitat printr-o lege generala (Codul Fiscal ) chiar prin impunerea unei CASS pentru pensionarii militari nu presupune afectarea dreptului de asistenta medicala gratuita prevazut de art .20 din L80/1995 , asistenta care in fapt este asigurata gratuit si neconditionat. de plata unei contributii prin efectul Legii 80/1995. Refuzul de a plati acea CASS nu duce la impiedicarea dreptului la asistenta medicala gratuita ci doar la recuperare prin somatie si executare silita. Cel putin legea nu prevede asa ceva , pensionarii fiind asigurati din oficiu spune legea. Elocvent fiind in acest caz faptul ca unii pensionari cu pensii sub 3000 lei nu platesc si sut asigurati iar cei cu pensii peste 3000 lei tot asigurati din oficiu sunt chiar daca platesc CASS. Se poate extrapola si la pensiile din sistemul public cu exceptia faptului ca pensionarii din sistemul public nu beneficiaza de gratuitatebla retete decat de compensarea stabilita de CNAS,
Ca atare nu se intrevede un conflict de interese intre legea generala (Codul Fiscal) si legea speciala (L80/1995) cât timp preverile L80/1995 sunt respectate.

Faptul ca unii nu cunosc faptul ca daca respecti protocoalele in domeniu asistenta medicala pentru pensionarul militar este gratuita ( mai putin neclara in privinta membrilor de familie (sot ,sotie),deci se respecta art 20 din L80/1995 , ii duc cu presupunerea unui conflict intre doua legi disticte Codul Fiscal si L 80/1995 , lucru care dupa parerea mea nu se realizeaza.
Că unii magistrati supărati pot interpreta si in felul acesta ramane de vazut . Atunci sigur vor cere plângere prealabila pentru admitere.

Mosmartin16@gmail.com said...

Conform Constituției, nicio instanță de judecată nu poate decât să interpreteze un articol de lege, numai acolo unde respectivul articol este interpretabil. În ceea ce privește articolul din Legea nr.141 / 2025 - și care vizează reținerea CASS din pensiile mai mari de 3000 lei brut - acesta e 'limpede ca apa", nicidecum interpretabil. Singura posibilitate de recuperare a CASS-ului reținut începând din august trecut este numai aceea de a avea dosar pe rolul unui tribunal, iar CCR să declare reținerea CASS neconstituțională. Când o va face și cum o va face, rămâne de văzut. Mai mult, prin ultima sa decizie, CCR a spus că reținerea CASS e constituțională. Doar critici / argumente total noi față de cele invocate în fața CCR în contextul primei decizii, pot determina o altă soluție a CCR în această privință. Șansele nu sunt excluse, doar că sunt..."la picioru' broaștei". Important este să avem cereri de chemare in judecată și dosare pe rol la instanțe, că...."cine știe ?", cereri depuse individual, nu cu bani dați degeaba la avocați !

Viorel said...

boga. Citind cele de mai jos, vă întreb, de ce magistrații nu au dat Guvernul în judecată? Dânșii care nu pierd nici o posibilitate de a pierde sau a nu câștiga un leuț în plus?
Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Art. 210. -
(4) Judecătorii şi procurorii în activitate sau pensionari, soţul sau soţia acestora, precum şi copiii aflaţi în întreţinerea acestora beneficiază în mod gratuit de asistenţă medicală constând în servicii medicale, medicamente şi dispozitive medicale, care se suportă din Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate, în condiţiile contractului-cadru din sistemul de asigurări sociale de sănătate şi ale respectării dispoziţiilor legale privind plata contribuţiei la asigurările sociale de sănătate, cu excepţia contribuţiei personale/coplăţii care se suportă din bugetul ordonatorilor principali de credite.
(5) Condiţiile de acordare în mod gratuit a serviciilor medicale, a medicamentelor şi dispozitivelor medicale prevăzute la alin. (4) sunt stabilite prin hotărâre a Guvernului. Aceste drepturi nu au caracter salarial şi nu se impozitează.

Claudiu Marin said...

Claudiu Marin
Cât credeți că l-a costat pe fiecare dintre cei 771 de reclamanți să fie inscris in acest dosar mamut?

Catana said...

Avianyc eu unul nu te înțeleg.Lauzi pe unul care îți baga mana în buzunar.Esti caz unic.
Ce interes ai? Ceva e neclar.
Bolojan a aplicat "pestele se impute dela cap dar se curata dela coada".E corect?
În alta ordine de idei.Este în tradiția PNL sa se lepede de președintele partidului.Bolojan va trece în anonimat cât de curând.Singurul care a rezistat pe baricade în aripa Qntus a fost nea Mircea.

Mosmartin16@gmail.com said...

Ohoho ! Ce de rezerviști "au grijă" de creșterea nivelului de trai ...al avocaților !🤣

avianyc said...

Pe lângă subiect
Căutând ceva am dat peste acest articol .
Incredibil la ce i-a dus capul pe romani după 1989. Am ajuns cu ajutorul mass-media sa facem un titlu de glorie ca dupa 35 sa ani sa reusim sa cumparam o corveta noua de la turci , pe care trebuie insa să o dotam cu armament si munitie.
Daca veti avea rabdarea si curiozitatea sa parcurgeti acest material si comentariile ,sigur veti rămane mult timp pe gânduri
Iar acum vine un fost sergent angajat recent pensionat cu pensie de doua ori cât colonelul si-ți râde în nas , împăunându-se ce de a servit el patria , a dat cu bulanul in demonstranti sau a stat cu mainile incrusite toate ziua de paza la judecatorie .

https://old.tribuna.ro/stiri/eveniment/marsa-de-la-stufaris-la-mega-hale-si-retur-72392.html

Apostol Mircea said...

Pentru restituirea sumelor ce reprezinta 10%din venituri, cu titlu de pensie, ce depășesc 3000 lei, suntem in așteptarea Deciziei CCR.Dar constat schimbarea de abordare a ICCJ.Sesizata de o instanța de fond, în coformitate cu prevederile:OUG 26/2024, emisă la inițiativa prezidentului ,actual, al Cj Buzău, cu o chestiune de drept ,cu privire lamodul de interpretare a normei jtifice provi

Apostol Mircea said...

D-nule Claudiu Marin va rog sa nu postați comentariu incomplet, care mi-a scăpat prin apăsarea eronata a unei taste.Voi reveni, va mulțumesc.

Cornelius Flavius Ifrim said...

@Magul de la Maglavit, Magistratii nu se razbună pe un idiot cretin, magistratii stopează crimele economice si sociale, care sunt sub paravanul asa ziselor ,,reforme'' naziste ale criminalului iredentist, Cosciug Șobolan, slugă pupincuristă a lui Honved Sorosh Baci, ocultelor mondiale si occidentale, un penal si viitor pârnăiaș, seful clanului mafiot orădean, ober tortionar-călău in azilele groazei cu peste 1000 de morti, Un Mengelle mai rahitic, ca la Aushwitz, Dachau si Birkenau, prăbușitorul in haos economic si social al Romanistanului, si asa un stat esuat de fortele nefaste ale unei drepte politice sabotoare si trădătoare, si care crede ca acest Cosciug Șobolan face ,,reforme,'' sa se ducă benevol la o probă de sedere intr-un azil din judetul groazei, unde se eutanasiază bătrânii! Ședere sprâncenată pe corlată, cu salutări tovărășesti de pe lumea cealaltă!

Cornelius Flavius Ifrim said...

@Claudiu Marin... Sa am toti banii risipiti pe aceste procese as belfări, neneie, până la terminarea mosorelului! Nu s-a invatat o lectie foarte dură, in general valabilă: Ati uitat ca sunt intelegeri intre Guvernul Romaniei si Min Injustitiei sa nu se castige nici un proces cu rezervistii militari in litigiile pe pensiile militare? Motivarea adminului din capatul de topic este foarte limpede, sa nu va mai consumati prin instante bateriile de pomană, mai ales ca sunt foarte scumpe, bre!

Calinmihaib12 said...

Domnilor și Doamnelor:
.. prea multă vorbărie despre plata unei contribuții/ taxe pe asigurarea generală a sănătății..!;
🔸Dacă = "persoanele fizice" "angajate" în muncă, sau "patroni" sau "PFA' = plătesc " asigurările de sănătate" = cât timp sunt active și.."au venituri".., ideea = e că după încetarea activității..= "asigurarea generală a sănătății"=trebuie cumva "să fie finanțată" din "surse"= "pensii" (?) și "alte venituri"= ale "bătrânilor".. ‼️, stabilite de..guvernanți = prin.."legi"..!

Calinmihaib12 said...

Catană:
.. păi da..!?;
1.Tov.."QUINTUS" (un nume, cred eu ..=FALS..!) era în perioada interbelică, în tinerețea lui.., din aripa "dizidentă"/ TRĂDĂTOARE/= "de stânga"= a PNL-ului interbelic, care.."trata"..în secret.. cu.. "comuniștii" pro-sovietici.. 👹‼️
2. Actualul "PNL"= NU este.."PNL"-ul interbelic ..= care după ce a ieșit din "ilegalitate" ..după 1989, ..a fost desființat la tribunal de Crin ANTONESCU = în vara lui..2014, iar "resturile" (eventual "pnl" -iste..?) au fost înghițite de ..PDL(‼️)= "aripa de dreapta" = a "FSN-ului"= grupul neo-bolșevic..(sovietic/rus..!)..= din ROMANIA..post "decembristă 1989" .. 👹‼️

Paolino68 said...

Pensiile militare, între PL-x 540/2024 și o nouă variantă de actualizare. Ce cer rezerviștii acum!!!!
Citiți de pe linkul de mai jos:
https://oficiuldestiri.ro/pensiile-militare-intre-pl-x-540-2024-si-o-noua-varianta-de-actualizare-ce-cer-rezervistii-acum?fbclid=iwdGRzaAS_pE3LbGNrCz-l7OV6Gu5rZ-VuqLGapvNyeuNuZ_Bx_2nNrDOe1rah27WbN7eaOBpqvjHqSB6bXX6HibN_Fp37dt_B-irGmWi_6Oye7rLbLm-h11uDb2Ftuifv72XZ_aem_8kpcg3y_rhidwfpp3v_iaw&sfnsn=wa

VALYCA2010 said...

mult succes pentru obtinerea cauzei!

Claudiu Marin said...

Cei 721 de plătitori ai taxei pe prostie din megadosarul lui Petrică Dima nu sunt cititori ai acestui blog.

magda said...

Multe comentarii..care mai de care mai nastrusnice pe aici...Ar trebui dat doar un singur exemplu pentru a se demonstra(daca mai era nevoie...in fine..poate pentru unii) cat de schizofrenic poate fi in aceste momente statul roman...Unui angajat care primeste minim pe economie i se opreste CASS si ramane in mana cu ceva peste 2600 de lei...Ei bine..aceluiasi angajat ii vine sorocul si iese la pensie..Pensia..cam tot pe acolo...dar nu mai plateste CASS.....O fi corect domnul chestor?...E normal ca sanatatea si viata in fond sa depinda doar de granita cretinoida a celor 3000 de firfi lei? Adica..ai 3000 esti smeker poti muri linistit...ai 2999 ..ba..pe acesta hai sa-l salvam ca asta e de treaba...e sub linie..Si cand vad ca unii fac pe aicea teoria asigurarilor iti vine sa....Pai ..maine poimaine daca i-o veni vreo idee la unul sa zica asa...asigurari de locuinte,RCA,etc..vor face decat cei cu venituri peste 3000....Aaaaaa...Cum?..dar asta nu prea se poate majestate? Si o ultima asertiune...Pai ..de la 1 ianuarie nu ar fi trebuit sa creasca limita la CASS macar la 3300lei? Inteleg ca indexarea nu s-a putut face ..ba dar nu s-a putut face nici macar la stabilirea fasiei de granita.....dintre viata si moarte?

avianyc said...

@ Cătană
Dobroituca !
În cel mai recent sondaj național, realizat de Agenția de Rating Politic (ARP) în iulie 2026, Ilie Bolojan a înregistrat cel mai mare salt de încredere din politica românească, ajungând la un procent de 29,5% încredere publică.
Deci ”unic” ar insemna 29,5 % de oameni responsabili ,cu capul pe umeri si nu visători de cai verzi pe pereți.
Pe primul loc Simion cu 35%
Mishto ?
Sastimos !

Claudiu Marin said...

Nu știm câți dintre cei 721 de reclamanți au și un interes juridic in cauză, adică dacă le-au fost reținute impozite și contribuții din pensia in plată.
Ca să aibă un interes in cauză, pensionarul militar trebuie să se afle in una din următoarele situații:
-să fie pensionat inainte de 15 09 2017
-să fie pensionat după 15 09 2017, dar să aibă, situații rarisime, o pensie brută mai mică decât media netă a soldelor din baza de calcul, dar mai mare de 3000 lei. Asemenea situații se pot intâlni in cazul celor pensionați in baza articolelor 19 și 26 din Legea nr. 223/2015

Narciz Beji said...


Referitor la afirmațiile și întrebările retorice lansate în articolul menționat, care sugerează o pasivitate din partea mea sau o schimbare în rău a liniei de acțiune a LADPM, se impun câteva precizări fundamentale pentru corecta informare a comunității pensionarilor militari:
1. Adevărul despre inițierea procesului:** Acest demers juridic nu a fost inițiat de actualul președinte sau de vreo casă de avocați, ci a fost conceput și întocmit **exclusiv de către domnul general Nicolae Gropan**.
2. Poziția mea în Consiliul Național al LADPM:** Departe de a fi pasiv, în cadrul ședinței Consiliului Național în care s-a dezbătut această acțiune, **am fost singurul membru care s-a opus ferm acestui demers**. Am adus în mod explicit argumente juridice și constituționale solide, **propunând în mod concret să așteptăm până la expirarea termenului legal (31.12.2026) prevăzut pentru eliminarea CASS-ului reținut din pensii**.
Am susținut că deschiderea unui proces înainte de această dată este inoportună, iar eforturile noastre ar trebui concentrate pe alte priorități legislative arzătoare. Cu toate acestea, într-o structură asociativă democratică, deciziile se iau prin vot: **majoritatea a decis altfel**, iar hotărârea Consiliului Național a trebuit pusă în aplicare.
3. Absența oricărui interes financiar sau comercial:** Spre deosebire de alte acțiuni colective din spațiul public, membrii LADPM **nu au plătit absolut niciun leu** pentru a fi incluși în această acțiune. Nu a fost implicat niciun avocat privat și nicio casă de avocatură care să perceapă onorarii sau taxe de la pensionarii militari. Documentația a fost realizată în totalitate prin resurse proprii, fiind rodul muncii exclusive a domnului general Gropan, care nu s-a consultat cu mine în acest demers .
Prin urmare, speculațiile privind o presupusă lipsă de reacție din partea mea sau existența unor interese ascunse sunt complet nefondate. Deși am semnalat la timp riscurile juridice și am propus o strategie de așteptare bazată pe realitatea termenelor legale, am înțeles și argumentul majorității din Consiliul Național. Dincolo de șansele tehnice în instanță, acest demers are o conotație simbolică necesară – o acțiune legitimă de susținere morală în fața membrilor noștri, care au cerut în mod expres și majoritar acest demers și care aveau nevoie să vadă o inițiativă în acest sens, și că asociația luptă activ pentru drepturile lor. În spiritul democrației interne care guvernează LADPM, am respectat pe deplin decizia suverană a colegilor mei.

Claudiu Marin said...

@Naciz Beji
Mulțumiri pentru reacția la articol.
O precizare se impune. Rețimerea CASS este reglementată pâna lșa 31 12 2027.
Acțiunea mamut declanșată de LADPM are vreo legătură cu campania mediatică dusă pe rețelel sociale de doamna consilier Winter Ana, cofondatoarea a SCMD, ? Eu am citit pe pagina FB ROMIL Bucuresți.

Cornelius Flavius Ifrim said...

Ha, ha, ha aetcetera! S-au umplut retelele de socializare cu boți, tiriboți, prooroci, magi, antihristi, ghicitori in stelele de pe sticlele de wyski, pochi caterisiti, postaci si scăpati de la Balaceanca, Socola si Spitalul Alexandru Obregia, fostul nr 9, care triumit in valuri sondaje electorate ingogoșate, cu buhaiul bălții si stăpânul de sclaveti adulatori, Cap cu Râtan Îmbelciugat, pe care-l ridică in sondaje cât sa ajungă cu labele-i impăroșate pe ultimul raft cu seringa si stricnina pentru injectiile letale din azilele groazei, patronate de el! Pe pagina mea de fb i-am atentionat pe useristi si bolojenisti sa nu mai posteze pe pagina mea, până ce nu-si iau tratamentele cu neuroleptice! Aici nu-mi pot permite asa ceva, mai ales fără un apel la 112!!! PS: In viitoarea guvernare, după alegeri, România va fi condusă de o stangă politică intelectuală, puternică si capabilă, ce va redresa Romania, iar toate gunoaiele analfabete si resturile fleondorite ramase din dreapta, cam 5%, va fi in Palament ca un muzeu al intunericului, ca un simbol al fascismului de stat bolnav, analfabet si incapabil, doborat de fortele intelectuale si luminate pentru a salva Romania de neomarxism si sorosism, iar Cap de Porc mort va fi deja bine priponit in statiunea balneo climaterica de pe litoralul Canalului, Poarta Albă!

Narciz Beji said...

@Claudiu Marin
Mulțumesc pentru corecție — într-adevăr, conform Legii nr. 141/2025, termenul până la care este reglementată reținerea CASS este 31.12.2027, fapt care face cu atât mai lungă perioada de așteptare în raport cu durata unui proces.
Legătura dintre acțiunea mamut a LADPM și campania mediatică dusă de doamna consilier Ana Winter (cofondatoare SCMD) pe rețelele sociale — și preluată inclusiv pe pagina de Facebook a ROMIL București — este una evidentă din perspectiva contextului de presiune publică a diferitelor interpretări privind retinetra CASS și stimulare a curentului de opinie.
Chiar dacă documentația juridică a fost întocmită în mod independent și exclusiv de domnul general Gropan în cadrul asociației, fenomenul poate analizat are și interconexiuni:
1. Sincronizarea și „Efectul de Val” pe Rețelele Sociale
Campaniile intense duse pe Facebook (pe pagini cu vizibilitate mare în rândul rezerviștilor, cum este ROMIL București și grupurile SCMD) creează o stare de efervescență și o așteptare uriașă din partea bazei de membri. Când o temă precum „recuperarea CASS” și "asistența medicală gratuită pentru militari" devine virală și este prezentată ca o nedreptate flagrantă ce trebuie atacată imediat, structurile asociative mari, resimt o presiune uriașă de a acționa.
A nu deschide un astfel de proces ar fi fost interpretat de mulți membri, sub influența acelei campanii, drept pasivitate sau capitulare în fața Guvernului.
2. Conotația de Imagine (Răspunsul la Agenda Publică)
Aici intervine exact nuanța diplomatică pe care ați menționat-o în Consiliul Național. Dezbaterile și postările lansate de lideri de opinie precum Ana Winter au transformat litigiul CASS într-un stindard al luptei pentru drepturile rezerviștilor. Chiar dacă din punct de vedere tehnic-juridic șansele sunt minime din cauza formei legii (asumarea răspunderii), majoritatea din LADPM a simțit nevoia unui răspuns pe măsură. Acțiunea mamut a funcționat ca un catalizator de imagine: a arătat membrilor că LADPM nu rămâne în umbra altor platforme sau campanii online, ci își asumă rolul de vector activ.
3. Argumentul Solidarității de Cauză, în ciuda Divergențelor de Opinie
Deși asociațiile de rezerviști (LADPM, SCMD, ROMIL, ANCMRR ) au adesea strategii diferite și istorii marcate de orgolii sau dispute interne, temele mari de impact financiar individual (cum este reținerea CASS până în 2027) tind să le alinieze involuntar acțiunile. Campania mediatică a Anei Winter a pregătit terenul psihologic, iar demersul generalului Gropan a oferit canalul instituțional (gratuit și fără avocați privați) prin care pensionarii militari să își exprime nemulțumirea într-o formă colectivă.
În concluzie, deși din punct de vedere juridic am cerut prudență și am invocat argumentele juridice și constituționale, la nivel sociologic și de comunicare, acțiunea LADPM a fost strâns legată de valul mediatic declanșat în spațiul public și pe rețelele sociale. A fost o reacție necesară de poziționare a asociației într-un moment în care masa de pensionari militari era puternic activată de mesajele de pe platformele ROMIL și SCMD.

Narciz Beji said...

@Claudiu Marin - completare
Dacă magistrații vor alege totuși să valideze o interpretare strictă în favoarea pensionarilor, considerând că impunerea unei taxe încalcă spiritul gratuității absolute din Statut, aceștia nu vor trece direct la acordarea drepturilor.
Subiectivismul sistemului judiciar („Magistrații șifonați”)
​Dincolo de argumentele pro și contra de mai sus (care înclină balanța spre respingerea acțiunii), există și un factor major de imprevizibilitate: contextul sistemic actual al magistraților.
​În urma recentelor reforme legislative care au afectat statutul și drepturile financiare ale magistraților, există posibilitatea ca o parte din judecători să adopte o viziune extrem de protectoare față de conceptul de „statut profesional” și „drepturi câștigate”. Într-o astfel de cheie, mai degrabă subiectivă decât strict textuală, instanțele ar putea forța o interpretare prin care orice sarcină fiscală nouă aplicată unui statut special (fie el militar sau judiciar) să fie privită ca o știrbire a garanțiilor legale, deschizând astfel calea unei decizii favorabile rezerviștilor.

Calinmihaib12 said...

magda:
..oarecum..corelat cu.."acei..unii care fac teoria asigurărilor.." (?!) ..= și care "ție".. îți produce.."un .of.." (=cam neclar.. în ce sens..?!), îți scapă în CITATUL de mai jos .., faptul că ceea ce crezi.. că ar fi posibil..= se și întâmplă ("în parte", și nu de azi..,de ieri..!)) = adică =SE PLĂTESC = OBLIGATORIU = tot felul de.."taxe de asigurare"= în domeniile amintite de tine" = locuințe=."PAD"-ul minimal, "RCA-ul"= pt. automobilism, ..etc.,
Te CITEZ:
" Pai ..maine poimaine daca i-o veni vreo idee la unul sa zica asa... asigurari de locuinte,RCA, etc..vor face decat cei cu venituri peste 3000....Aaaaaa...Cum?..dar asta nu prea se poate majestate? Si o ultima asertiune.."
Încheiat CITATUL
💥 COMENTARIU:
🔹"Problema" majoră nu e acel "prag" de.." 3.000" lei.. sau..cât o fi..(!?), ci problema reală este aceea..dacă este "normal"/firesc = sau nu..= să "ne plătim" = din " veniturile" noastre brute legale din timpul activității ,dar și și ..după..=.. "retragere"/pensionare.= diverse "taxe de..asigurări" .."obligatorii" .. 🤔😰❓,(fără.."a uita" că în anii anteriori lui 1989..= angajații nu plăteau din salariul lor brut altceva decât IMPOZITUL legal, și.. în perioada.. anilor.= .''70.. '89 = un IMPOZIT SPECIAL= al persoanelor fizice adulte.. (între anumite limite de vârstă.."reproductivă"..!) = "fără copii"..!..= încercând-se.."stimularea creșterii natalității"..in ROMÂNIA "socialistă" ...!

Magda said...

si care este diferenta intre pensionarii care prin lege organica au asigurate gratuit si NECONDITIONAT asistenta medicala si medicamente si pensionarii care nu au un astfel de drept....ca sa nu mai precizez si tratamentul discriminatoriu pentru pensionarii militari(la unii se diminueaza pensia neta in functie de anul pensionarii).......vezi si protocol nr.1 CEDO si art14 CEDO .Stati linistiti la locurile voasatre........

Mosmartin16@gmail.com said...

Câtă "filosofie" și "bătut apa-n piuă" la ăst Beji !🤣 Iar asta în condițiile în care reținerea CASS ( "din buzunar") nu se rezumă doar la rezerviștii militari ( o parte a lor), ci vizează și un număr mult mai mare de pensionari civili. Poate preciza, acest "brav luptător filozof", cel puțin o critică ( argument ) nouă - neinvocată în contextul deciziei CCR care a respins excepția de neconstituționalitate a reținerii CASS - și care este invocată în demersul prezent la CCR ?! Pariez că nu, dar..."ciulamaua formelor fără fond" e tare..."gustoasă" !🤣 Să vedem când și cum vor decide "capoatele vișinii", că fără critici noi de neconstituționalitate, totu' e doar vânzarea de iluzii rezerviștilor militari de către cei care, cică îi reprezintă !

Mosmartin16@gmail.com said...

În completare : precizează Beji faptul că, el a considerat acțiunea ligii drept inoportună ( și sa se astepte până expiră termenul la finele lui 2027 ( s-a autocorectat ulterior ) ! ) și afirmă că, acolo, în consiliul lor, a adus argumente juridice și constitutionale, dar...nu suflă niciun cuvânt despre inexistența vreunei noi critici în fața CCR, în acest ultim demers ...de imagine goală de conținut! Din păcate !

Claudiu Marin said...

@Narciz Beji
Gratuitatea serviciilor medicale și a medicamentelor este prevăzută in. Stat.ut incă din 1995, dar se acordă in condițiile stabilite de guvern.
Or, până la 31 12 2027 gratuitățile se acordă dacă se plătește CASS. După aceea vom vedea dacă ne mai scutește de CASS.
@martin
Poți să comentezi fără epitete personalizate?

Nu au ce să interpreteze nici instanțele și nici CCR nu poate modifica politica fiscală a guvernului.

Narciz Beji said...

@mosmartin16, un "personaj" al blogului, probabil frustrat, cu ironii și o aroganță ce depășește uneori "bunul simț" îi mulțumesc pentru comentariu și pentru tonul "ironic" la adresa mea... dar vivace, în care a ales să își exprime punctul de vedere.
Dincolo de ironiile dvs. aferente spațiului virtual, abordați o temă care frământă legitim întreaga comunitate a rezerviștilor militari.
Dar pentru o corectă punere în temă, este necesar să privim lucrurile din perspectiva mecanismelor de funcționare ale unei asociații profesionale. Într-o structură colectivă condusă democratic, deciziile strategice se adoptă prin votul majorității celor mandatați să reprezinte interesele membrilor. În cadrul acestor dezbateri interne, argumentele strict juridice sau constituționale (pe care, după cum am precizat deja public, le-am susținut personal în Consiliul Național, anticipând exact lipsa unor elemente de noutate constituțională în această speță) nu sunt întotdeauna singurele definitorii.
O asociație nu este un individ sau simplu cabinet de avocatură care calculează rece doar șansele matematice ale unui dosar. Ea are și menirea de a da voce unei stări de spirit, unui protest moral legitim în fața unei inechități. Așa cum bine știți, în spațiul legiferării din România, nu tot ce este considerat legal este, în mod automat, și moral. Când sute de oameni simt că drepturile lor sunt ciuntite, majoritatea din conducere poate decide că o acțiune în instanță – chiar și una cu șanse tehnice reduse – este o formă necesară de manifestare și de solidaritate instituțională.
În ceea ce privește pariul dumneavoastră legat de lipsa unor critici noi de neconstituționalitate, argumentația tehnică îi aparține în totalitate autorului demersului, domnul general Gropan. Rămâne de văzut în ce măsură instanțele sau Curtea vor fi permeabile la acest efort simbolic.
Până atunci însă, vă asigur că în spatele acestor decizii nu se află „vânzarea de iluzii” în scopuri comerciale, din moment ce acțiunea este complet gratuită pentru membri, ci o încercare asumată de a nu lăsa nicio pârghie neutilizată, chiar și atunci când drumul pare potrivnic.


Mosmartin16@gmail.com said...

Da Claudiu, confirm. Instanțele nu au ce interpreta, iar la CCR dacă nu sunt critici noi de neconstituționalitate, CASS-ul "merge" constituțional până la finele lui 2027. Restu' sunt povești.

Mosmartin16@gmail.com said...

Pentru Narcis Beji : Nici nu te gândeai la pensie, când eu abordam problematica pensiilor militare. Dar, e adevărat, nu factorul timp e determinant, ci rigoarea argumentației și documentării într-un caz ori altul. Altfel spus, "artimetică juridică", nu...."literatură filozofică" !🤣. Și încă ceva : nu bre', nu am nicio frustrare. Fii sănătos.

Narciz Beji said...

@Claudiu Marin
Stimate domnule Claudiu Marin, administrator al blogului

În contextul analizei publicate pe blogul dumneavoastră și al precizărilor pe care le-am formulat public pe blog, în calitate de vicepreședinte al LADPM, vin către dumneavoastră cu o rugăminte ce ține de rigoarea și deontologia jurnalistică care v-au caracterizat întotdeauna platforma.
Vă solicit, în mod oficial dar colegial, **modificarea titlului articolului prin eliminarea termenului „amăgește”.
Deși criticile dumneavoastră tehnice privind șansele procesului sunt argumentate și au reflectat inclusiv opiniile pe care eu însumi le-am susținut în cadrul asociației, eticheta de „amăgire” aduce o atingere nedreaptă bunei-credințe a organizației noastre. Consider că înlocuirea acestui termen este pe deplin justificată de următoarele realități factuale:
1. **Gratuitatea absolută:** Acest demers nu implică nicio casă de avocatură și nu percepe taxe, onorarii sau costuri ascunse de la pensionarii militari. Membrii LADPM nu au plătit niciun leu, eliminându-se din start orice suspiciune de profit de pe urma speranțelor oamenilor.
2. **Asumare internă:** Documentația juridică este rodul muncii și asumării integrale a președintelui de onoare al LADPM, domnul general Nicolae Gropan.
3. **Presiunea și solicitarea membrilor:** Procesul nu a fost o invenție de laborator a conducerii, ci un răspuns direct la solicitările exprese ale membrilor, puternic activați de valul mediatic de pe rețelele sociale (inclusiv platformele ROMIL și SCMD).
Într-o structură democratică, uneori conducerea trebuie să dea glas revoltei morale a oamenilor pe care îi reprezintă, chiar și atunci când argumentele juridice reci recomandă prudență. Nu este o „amăgire”, ci o formă asumată de reprezentare și de protest simbolic în fața unei inechități care se va întinde până la 31.12.2027.
Având în vedere că spațiul dumneavoastră public a promovat mereu adevărul documentat, sper într-o reformatare a titlului care să reflecte realitatea acțiunii (de exemplu: *„LADPM deschide o acțiune mamut în instanță pentru 771 de pensionari militari...”*), lăsând analiza de fond, critică și pertinentă, să fie judecată de cititori.
Cu respect și considerație,
Vicepreședintele LADPM

Mosmartin16@gmail.com said...

P.s. Claudiu, eu am acționat casa de pensii în judecată, solicitând - printre altele - și sesizarea Curții cu excepția de neconstituționalitate a reținerii CASS, dar cu o critică nouă, neutilizată anterior și despre care nu am făcut vorbire pe blog. Să vedem ce și cum va fi. Duminică faină !

Narciz Beji said...

...pentru dezbatere pe blog

EXCEPȚII DE NECONSTITUȚIONALITATE discutate pentru a fi invocate, privind dispozițiile legale care guvernează algoritmul de calcul și taxare a pensiilor militare (intersecția dintre OUG nr. 59/2017 cu următoarele modificări legislative și reglementările privind reținetea CASS)
Excepția I: Încălcarea principiului egalității în drepturi prin efectul asimetric al formulei de calcul (Art. 16 din Constituție)
• Teza juridică: Tratament discriminatoriu nejustificat obiectiv între persoane aflate în situații juridice identice (rezerviști cu funcții, grade și vechimi similare).
• Motivarea pe scurt: Corelarea dintre modificările fiscale (mecanismul de reținere/restituire CASS) și plafonarea impusă de OUG nr. 59/2017 și următoarele legiferări, împarte artificial pensionarii militari în două categorii:
A. Categoria celor neafectați la nivel net: Pensionari ale căror variații fiscale sunt absorbite/mascate în brutul pensiei, lăsând valoarea netă neatinsă.
B. Categoria celor direct penalizați: Pensionari care suportă o diminuare efectivă, directă și vizibilă a sumei primite în mână („netul de plată”).
• Argument: Diferențierea nu are la bază criterii de merit militar sau vechime, ci un factor pur aleatoriu: hazardul legislativ al datei trecerii în rezervă și modul tehnic în care elementele salariale au fost absorbite în brut, prin formule sinproceduri de calcul diferite, ceea ce reprezintă un criteriu de departajare profund arbitrar.
Excepția II: Încălcarea dreptului de proprietate privată prin privare asimetrică de bunuri (Art. 44 din Constituție & Art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO)
• Teza juridică: Afectarea substanței dreptului la pensie (asimilat unui drept de proprietate sub forma unei „speranțe legitime”) prin inginerie legislativă.
• Motivarea pe scurt: Dreptul de proprietate ocrotește pensia netă ca valoare economică reală intrată în patrimoniul individului, nu o cifră teoretică din brutul calculat.
• Argument: Statul folosește modificări tehnice asupra algoritmului pensiei brute pentru a genera o privare de proprietate care acționează discriminatoriu. Pentru o parte din rezerviști, proprietatea (netul) este confiscată parțial prin intersecția taxare-plafonare, în timp ce pentru alții este protejată, generând o insecuritate patrimonială majoră.
Excepția III: Vicierea principiului securității juridice și a previzibilității legii (Art. 1 alin. 5 din Constituție)
• Teza juridică: Lipsa de claritate, coerență și predictibilitate a actului normativ (standarde de calitate a legii).
• Motivarea pe scurt: Modificările succesive și suprapunerea haotică a regimului fiscal peste Legea specifică nr. 223/2015 au transformat calculul pensiilor militare într-un mecanism imprevizibil.
• Argument: În acord cu jurisprudența recentă a CCR (inclusiv orientările din 2025–2026 privind controlul legilor de modificare a pensiilor), legea nu poate genera „fracturi sistemice” în care destinatarul normei nu își poate anticipa veniturile din cauza unor ecuații matematice concurente ce produc inechități flagrante chiar și în cadrul aceleiași categorii de beneficiari de pensii.
Sinteza argumentului central pentru instanță în acțiunea colectivă:
„Am solicitat în dezbaterile interne, constatarea neconstituționalității acestor dispoziții deoarece nu atacă dreptul suveran al statului de a stabili taxe, ci efectul pervers și discriminatoriu al formulei matematice rezultate, care transformă taxarea și plafonarea într-un instrument de expropriere asimetrică, ce împarte în mod arbitrar aceiași beneficiari de pensii militare, în câștigători și perdanți.”

Apostol Mircea said...

Mai tragem odată speranța că vom recupera ceva ,dupa aplicarea prevederilor Legii nr.141/2025.Am citit intr-un comentariu anterior ca ,s-a mai pronunțat CCR , cu privire la reținerea unor sume cu titlu de CASS, iar opinia judecătorilor constituționali, a fost prin Decizia pronunțată ca măsură este Constituțională.Așa se va întâmpla și acum.Instituția judiciara, ca putere Constituțională in statul de drept România, a fost răsfățată de politicienii vremelnic la putere prin acordarea de beneficii , drepturi și privilegii, iar feedbackul a fost prompt și pe măsură.Astăzi exista un conflict deschis declarat, între guvern și instituția judiciara, pe care în final tot CCR trebuie să îl tranșeze.Dar ce este cam ciudat, constă în promptitudinea, cu care ICCJ a soluționat chestiunea de drept privind interpretarea art.109, alin.(1) din Legea nr.223/2015, considerând că stagiile de cotizare, contributivă, realizate dupa trecerea in rezerva, cu înscrierea dreptului la pensie militara, fac parte din vechimea cumulata, cazul camarazilor, care de bună-credință și în baza Legii au solicitat recalcularea pensiei in plata in perioada 2011-2015.Prevalânduse de prev.OUG 62/2024 ctitorie a prezidentului actual al CJ Buzău, dar apelând și la un act administrativ cu caracter normativ Ordinul comun SNAOPSN nr.M25.../2016 a pronunțat Decizia 45/2025, anulând Hotărârile pronunțate de catre ,instanțele competente material, prin secțiile de litigii de munca și asigurări sociale din cadrul mai multor Tribunale, la inițierea acțiunilor în constatarea dreptului ,promovate de catre mai mulți camarazi cu stagii de cotizare contributive, capturate in deciziile de recalculare a pensiilor in baza prevederilor Legii nr.223/2015.In mod surprinzător aceași Instanța supremă, prin ,,Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ,in materie civila,,respinge chestiunea de drept cu care a fost sesizat ,de catre o instanță de drept cu privire la Legea nr.125/2014, in baza căreia unii camarazi au cumpărat vechime și s-au pensionat anticipat, iar in urma unui Raport al Curții de Conturi toti beneficiarii acestei legi trebuie sa restituie banii ,cu titlu de pensie încasați C.S.P-urilor. Acum când era necesar pronuntarea unei Decizii pentru o practica judiciară unitara, vom avea soluții diferite, pe fond și în căile de atac de reformare in apel.Oare CSM-ul își mai are rostul? , ca se dovedește a fi doar un luptător pentru beneficii, drepturi și privilegii pentru magistrați, interesele legitime ale justițiabililor fiind ignorate.

Mosmartin16@gmail.com said...

P.s.2. Sper ca instanța să admită solicitarea de sesizare a CCR, prin prisma criticii invocate. Doamne ajută cu bine !

Mosmartin16@gmail.com said...

Ops ! Mai nou, Beji Narcis vrea ca adminul să scrie...cum crede și vrea el !🤣 Ce mai..."muguri" de trasat sarcini ( îmbrăcate în rugăminți ) , cum era... cândva !🤣

Mosmartin16@gmail.com said...

Doar numai la o citire a ceea ce spune Beji în excepția sa cu nr.III. Art.1 alin.(5) din Constituție, unde se precizează că "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie", nu are legătură cu ceea ce spune el ulterior.

Mosmartin16@gmail.com said...

Continuare, pe scurt : și excepția II din ceea ce spune Beji nu se susține, prin prisma a ceea ce spune CCR.

Magda said...

controlul de constitutionalitate va” intinde ” cativa ani procesul ,consider ca trebuie solicitat control de CONVENTIONALITATE (art 20 Constitutie),fapt ce scurteaza accesul direct la CEDO.....

Claudiu Marin said...

Fără sesizarea CCR, tribunalul respinge acțiunea ca neintemeiată de la primul termen.
CEDO nu judecă procesele pe fond ci doar dacă s-au respectat drepturile procesuale.

Claudiu Marin said...

@Beji
Pensia netă și netul bazei de calcul sunt rezultatul politici fiscale a statului.Contribuțiile și impozitul afecteaza dreptul pensie si de aceea pot fi impuse numai prin,lege.nu prin ordonanțe de urgența.
Politica fiscală este un drept suveran al statului român.
Reducerea poverii fiscale a statului are ca efect crestrrea pensiei nete si a bazei nete de calcul.

Rezervistul said...

CM...Dacă termenul de aplicare a cass este 31 12 cel împiedică pe Bolojan si guv său interimar să prelungească această măsură până la calendare grecești dacă se poate..? Să înțeleg că acest guvern faultat de tandemul PSD-HAUR are mâinile legate?

Magda said...

da, dar solicitand controlul de conventialitate il obligi pe judecator sa de pronunte in mod explicit.....fapt ce face posibila sesizare CEDO

Magda said...

hcm-revezi comentariul nepublicat despre ”gratuitatea platita”....ops,este in afara solutiei catedrei !!

Claudiu Marin said...

@Rezervistul
Din comemntariu rezultă că ești convins că provizoratul lui Bolojan va dura până la 31 12 2027. Atunci va fi alt guvern.

Mario 1 said...

Perioada de aplicare a retinerii CASS : Măsura a fost introdusă în august 2025.Data finalizării: Se aplică doar până la 31 decembrie 2026.Sursa legislativă: Legea nr. 141/2025.
De unde rezulta ca acesta masura sa va mentine pana in 31.12.2027 asa cum vad ca se tot comenteaza pe blog? ....

Viorel said...

Rezevistul. „Beciul Domnesc” sau Poarta Albă.

Claudiu Marin said...

@Mario
Ești in eroare.
Legea 141.2025
TITLUL V - Contribuții sociale obligatorii

Se introduce obligația de plată a contribuției de asigurări sociale de sănătate (CASS) de 10% pentru veniturile din pensii, pentru partea ce depășește suma lunară de 3.000 lei, pentru fiecare drept de pensie. Măsura se aplică veniturilor aferente perioadei cuprinse între 1 august 2025 și 31 decembrie 2027.

Mario 1 said...

MC- Va multumesc pentru informare .Am revazut acum 141 cu atentie si aveti dreptate .Scuze.

mega2005 said...

Buna ziua tuturor!!
In consonanta cu un comentariu a lui "Mos Martin", am format acum cateva luni un dosar la TMB Sectia aVIIIa CMAS, prin care am contestat retinerea CASS. Stiu ca sansele sunt foarte mici dar am zis sa am dosar pe rol in ideea unei viitoare posibile decizii favorabile a CCR in speta. Nu am citit cu atentie decizia de anul trecut prin care actiunea AUR, POT si parca SOS a fost respinsa ca neintemeiata dar cei in cauza au atacat mai multe prevederi ale Legii nr.141/2025 si cred ca argumentatia lor a lasat ceva loc si pentru "noutati" care sa rastoarne la o adica acea decizie.
"Meciul" se joaca, cum s-ar spune, cu sanse mici de izbanda dar se joaca. Si da, domnule Claudiu, instanta mi-a pus in vedere sa formulez cu vreo doua saptamani inainte de termenul din luna septembrie a acestiu an, exceptia de neconstitutionalitate pe obiectul dedus judecatii.
Pana una alta, CSP a MApN, dupa ce a pierdut definitiv procesul atat cu mine cat si cu altii in ceea ce priveste impozitarea progresiva, mi-a comunicat o alambicata de Decizie prin care ma informeaza ca mi-au platit mai multi bani in urma sentintelor judecatoresti!!! Cica mi-au platit de la 1 ianuarie 2024 - 1 septembrie folosind plafonul de 3000 de lei si nu pe cel de 2000 lei cum ar fi trebuit!! Oricum contest si daca au dreptate intrucat decizia este plina de hibe!!! Numai asa de-al dreak!!!
Eu nu mai pot cu mizeria asta care nu se mai termina niciodata!!!

Catana said...

Dacă nu ești membru PNL sau nu ai un interes sa susții faima lui Bolojan ești unicat.
Ceva aduce a masochism.

John1 said...

Domnule CM, oare dumneavoastră când ați intrat în Armata Română nu ați semnat un contract în care se preciza că militarul și membrii de familie au asigurări de sănătate gratuite ? Soția mea, fosta coasigurată are 28 de ani lucrați. Ea nu mai beneficiază de nimic, la fel ca o persoană oarecare cu 0 ani lucrați.

Claudiu Marin said...

@John 1
Când am intrat eu in scoala militară nu se semnau asemenea contracte, dar am beneficiat de asistență medicală gratuită , fără să plătesc CASS, până in anul 1996, cand a introdus ministrul sanatății , Emfiteoză,.liberal, contribuție pe pensie. A scos-o Dragnea prin 2019, a reimpus-o apoi tot un guvern liberal prin OUG, a declarat-o neconstituțională, CCR... și a reimpus-o Bolojan ,in anul 2025, dar prin lege.

Claudiu Marin said...

Nu prea este de ințeles scorțoșenia de a contesta aceste rețineri dispuse de CPS a MApN. In fond sunt sume primite in plus ca urmare a erorii comise de un programator IT care, in formula de calcul a pensiilor in plată pentru anul 2024, a scris 3000 lei plafon neimpozabil, in loc de 2000. Intr-adevăr, incă din 2023 se discuta dspre mărirea plafonului neimpozabil, dar numai din octombrie 2024 s-a reglementat.
Modificarea legii pentru a opera scutirea de restituire a plăților necuvenite abia este in faza de proiect de lege depus de doamna deputat Bruynseels.

Calinmihaib12 said...

Claudiu:
.. o "mică..rectificare":
Dragnea a scos " reținerea CASS" din pensii în = 2/2017(‼️).., iar reintroducerea reținerii din pensii..a CASS ..a fost "re-aplicată" în.. 1/2022..!

Calinmihaib12 said...

avianyc:
Te CITEZ:
"❓Refuzul ❓de a plati acea CASS ❓nu duce la impiedicarea dreptului la asistenta medicala gratuita ci doar la recuperare prin somatie si executare silita. Cel putin legea nu prevede asa ceva , pensionarii fiind asigurati din oficiu spune legea. Elocvent .."
Încheiat CITATUL,
💥 COMENTARIU:
"@avianyc:
.. Real:= NU există "situația" subliniată cu semnele roșii="❓" = în textul din CITAT.., pt. că = pur și simplu = "reținerea CASS" din pensii = se face DIRECT = "la sursă" = adică la CPS-urile plătitoare de pensii, fără că pensionarul să.. fie..="întrebat", .."rugat".., sau alte " "variante"..de..asemenea.."finețuri"..!
🔸TIMPUL și "experiențele" noastre= ale pensionarilor =..repetate de câteva ori = începând din anul (parcă: 1996..!?) "lNTRODUCERII" = "în aplicare și..apoi = "SCOATERII" .. repetate = a "reținerii..CASS"..= confirmă/certifică.."REALITATEA.. faptică" de mai sus👻🤔😰😜👹‼️