Presedintele nu poate fi urmarit penal in timpul mandatului, a decis CCR

COMUNICAT DE PRESĂ

13.11.2014

În ziua de 13 noiembrie 2014, Plenul Curţii Constituţionale, învestit în temeiul art.146 lit.d) din Constituţia României şi al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-a întrunit pentru a soluţiona excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile art.312 alin.(2) din Codul de procedură penală, potrivit cărora: „Suspendarea urmăririi penale se dispune şi în situaţia în care există un impediment legal temporar pentru punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de o persoană.” Critica de neconstituţionalitate a vizat incidenţa acestor dispoziţii legale cu privire la persoana care ocupă funcţia de Preşedinte al României şi s-a raportat la prevederile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(5) care consacră principiul respectării obligatorii a Constituţiei şi a legilor, art.16 alin.(1) şi (2) privitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art.84 alin.(2) coroborat cu art.72 alin.(1) referitor la imunitatea Preşedintelui României şi în art.142 alin.(1) privind rolul Curţii Constituţionale de garant al supremaţiei Constituţiei.

În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.312 alin.(2) din Codul de procedură penală sunt constituţionale în raport de criticile formulate.

Curtea a reţinut că dispoziţiile art.312 alin.(2) din Codul de procedură penală sunt incidente şi în cazul urmăririi penale declanşate împotriva persoanei care ocupă funcţia de Preşedinte al României, impedimentul legal temporar care determină suspendarea urmării penale fiind constituit în această situaţie de prevederile art.84 alin.(2) din Constituţie referitor la imunitatea Preşedintelui României.

Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică instanţei care a sesizat Curtea Constituţională, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.

Argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Compartimentul Relaţii externe, relaţii cu presa şi protocol al Curţii Constituţionale

« inapoi

Curtea constitutionala s-a pronuntat deja. Presedintele este raspunzator pentru toate actele şi faptele care nu au legătură cu voturile sau opiniile politice.

Caricatura CRIV

 Inca o lovitura pentru Basescu, pentru DNA si pentru Parchetul General.

In decizia nr. 284/21 mai 2014 prin care s-a respins sesizarea premierului Ponta, in legatura cu implicarea lui Basescu in
campania electorala de la recentele alegeri europarlamentare,  Curtea  Constitutionala s-a pronuntat si in legatura  cu imunitatea 
presedintelui, la un punct conex sesizarii principale.

Asa ca nu trebuie sa mai asteptam  judecarea sesizarii domnului avocat Bolcas in cazul Basescu-Firea ca sa stim ce decizie va da Curtea Constitutionala.

Avocatul apelat cu „dobitocule” vrea să lase președinții fără imunitate penală

De 8 ani de zile, de cînd Daniel Morar a aplicat greșit, cu de la sine putere, o prevedere constituțională referitoare la imunitatea parlamentarilor și a președintelui, nimeni nu a sesizat Curtea Constituțională să se pronunțe dacă interpretarea art.. 84 alin (2) și 72 alin (1) dată de procurori în cazul Flota și în alte plîngeri penale împotriva lui Băsescu, în sensul că președintele s-ar bucura de imunitate penală totală pe timpul mandatului, este constituțională.

Nu este permis organelor de cercetare penală și nici instanțelor judecătorești să interpreteze Constituția, tot așa cum Curtea Constituțională nu se poate pronunța în legătură cu legalitatea actelor juridice supuse verificării, atribut exclusiv al instanțelor judecătorești

Cei din opoziția lui Băsescu se lamentează de 8 ani în legătură cu rezoluțiile date de procurori, în cauzele ce-l privesc pe Băsescu, dar nu au făcut nimic pentru a supune speța în atenția Curții Constituționale.

S-a ajuns pînă acolo încît și ANI a încetat verificările impotriva lui Băsescu, invocînd aceeași imunitate a președintelui.

De cînd DNA și ANI au ajuns să interpreteze Constituția? In ce stat suntem?

Spre deosebire de aparatul tehnic al Administrației prezidențiale, uneori, în momente decisive, cei din noua generație a partidelor care acum compun USL au dovedit atîta indolență și incompetență în aplicarea legislației care privește funcționarea instituțiilor statului de drept încît și-au meritat soarta de a fi fost persiflați și ținuți în opoziție de Băsescu. Așa s-a format guvernul Tăriceanu în 2004, așa s-au pierdut alegerile generale din 2008 și cele prezidențiale din 2009, așa s-a pierdut recentul referendum de demitere a lui Băsescu. Nu CCR și Comisia Europeană sunt vinovate de eșuarea referendumului ci propria incompetență a USL. N-a fost în stare să să modifice coerent o singură frază din legea referendumului în așa fel încît să elimine pragul de participare.

Abia acum, avocatul Chitic din București, cel care a formulat o plîngere penală impotriva lui Băsescu, pentru insultă și lovire, poate merge spre calea constituțională, după ce a primit o rezoluție de la Parchet prin care este înștiințat că lui Băsescu i s-a dat NUP pentru că are imunitate penală pe timpul mandatului.

Procurorul își permite și să adauge la lege, dispunînd suspendarea cercetării cauzei pînă după încetarea mandatului lui Băsescu.

Avocatul Chitic anunță în Lumea justiției că va ataca rezoluțiala procurorului Zlata Gabriela  mai întîi la procurorul ierarhic superior, în temeiul art 278  C.p.p, iar apoi, în fața unei previzibile confirmări a soluției de către Procurorul General interimar Morar, in temeiul aceluiași  art. 278 C.p.p, la instanță. Instanța poate cere Curții Constituționale să se pronunțe dacă interpretarea dată de procurori imunității penale a președintelui  în alte situații decît cele care se refera la   voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului este in spiritul  articolelor 84 alin (2), 72 alin (1) și 96 din Constituție .

Cei interesați pot citi argumentele juridice ale avocatului în Lumea justiției

FLOTA: -Sinteza faptelor infractionale, intocmita de P.N. ANTICORUPTIE, in baza careia presedintele Iliescu a avizat trimiterea in instanta a ministrului Traian Basescu