Powered by Blogger.

Monday, April 10, 2023

Peste 1000 de magistrați pensionari reclamă că numai pensiile magistraților sunt recalculate prin proiectul L4/2023 adoptat de Senat

50 comments

 Din păcate pentru magistrați, CCR și CEDO au statuat că

-dreptul de/la pensie este garantat, dar nu și cuantumul pensiei în integralitatea sa.

CCR a dat numeroase decizii în care a precizat că :

-Nu poate fi micșorate pensia calculată contributiv din sistemul public de pensii și componenta contributivă a pensiilor de serviciu...de orice fel.

CSM a dat avizul la L4/2023 potrivit căruia 

Retroactivitatea  înseamnă a afecta prestațiile privind drepturile primite de magistrați până la intrarea în vigoare a noii legi referitoare la calculul și cuantumul pensiilor magistraților.

Decizia CCR nr. 20/2000 pe care o tot invocă magistrații pentru a speria politicul si legislativul, pentru a nu se atinge de pensiile  lor enorm de mari față de pensiile  altor categorii sociale, a stabilit că este neconstituțională desființarea pensiilor de serviciu ale magistraților, nu și micșorarea componentei lor necontributive prin recalculare, plafonare, impozitare etc. 

Dacă nici pensiile magistraților nu sunt  speciale... atunci ne întrebăm cum au aplicat  acești magistrați în toată cariera lor principiul de drept  Specialia generalibus derogant? 

https://www.economica.net/in-premiera-suma-virata-de-la-bugetul-de-stat-pentru-plata-pensiilor-de-serviciu-ale-magistratilor-a-depasit-un-miliard-de-lei-in-2022_659914.html

Extras din Comunicatul CSM din 04 04 2023:
"Prin prisma acestor considerente, Consiliul Superior al Magistraturii reiterează necesitatea ca demersul legislativ care vizează modificarea drepturilor de pensie ale judecătorilor și procurorilor să fie în concordanță cu aceste principii consacrate de instanța de contencios constituțional.

Prin urmare, menținerea modului de calcul al pensiei de serviciu, respectiv 80% din indemnizaţia de încadrare brută lunară şi sporurile avute în perioada de activitate, cu corectivul limitării cuantumului net al pensiei astfel încât, indiferent de evoluțiile politicii fiscale a statului, aceasta să nu depășească valoarea netă a unei indemnizații în plată, răspunde exigențelor statuate atât de jurisprudența obligatorie a Curții Constituționale, cât și de documentele internaționale relevante."




Memoriul are 53 de pagini și este semnat de 1104 magistrați pensionari, care au deținut funcții de la toate nivelurile ierarhice în justiție.  Documentul integral poate fi citit AICI!


Sinteza neregulilor semnalate în memoriul magistraților pensionari, în prezentarea site-ului  Stiri pe surse:

Proiectul Legii nr 4/2023, în ansamblul său, încalcă dispozițiile constituționale ale art.1 alin.(3) și (5), ale art.16 alin.(1) și (2), ale art.124 alin.(3), ale art.125, ale art.126 alin.(1), ale art.131, ale art.132 alin.(1) și ale art.147 alin.(4), pentru mai multe considerente, după cum urmează:


- Pe parcursul unei perioade scurte de timp, Autoritatea Legiuitoare a desfășurat o activitate legislativă dinamică în ceea ce privește domeniul ”Justiției”. Nesocotind cerința de predictibilitate și de securitate juridică Statul Român, prin Autoritatea Legiuitoare, intervine, la scurt timp, asupra Statutului magistratului printr-un proiect legislativ modificator a însăși condițiilor de eligibilitate a pensionării, ceea ce conduce la fragilitatea sistemului judiciar, fiind afectată buna funcţionare a justiţiei.


- Nicio justificare obiectivă nu susține acest nou proiect legislativ, în condițiile în care situația factual juridică și economică a țării a rămas neschimbată de la ultimul act de legiferare asupra acestui domeniu. Contrar unei înlănțuiri logice a evenimentelor (ridicarea MCV în luna decembrie, în contextul respectării obligațiilor asumate de România prin PNRR și concomitant intrarea în vigoare a unui nou Statut al judecătorilor și procurorilor), se inițiază modificări legislative la Statutul magistratului care tocmai ce a intrat în patromoniul activ al legislației și a început să își producă efectele.


- Reamintim că printre condițiile impuse României prin MCV sunt și acelea de a sigura creșterea salariilor și pensiilor magistraților, condiții mai bune pentru derularea activității magistraților. Observăm însă că la scurt timp de la ridicare MCV, pentru care un merit deosebit revine chiar magistraților – unii dintre ei aflați acum la pensie – acest proiect vine să afecteze statutul magistraților.


- Potrivit Jalonului nr. 215 din PNRR observăm că modificările legislative ce vor fi operate trebuie să respecte deciziile Curții Constituționale a României, implicit respectarea Constituției României: „Noul cadru legislativ va revizui pensiile speciale și le va alinia la principiul contributivității. Nu se vor crea noi categorii de pensii speciale, iar categoriile actuale vor fi raționalizate. Pensiile speciale se calculează în prezent pe baza principiului contributivității, a vechimii în profesie și a reajustării procentului legat de veniturile obținute. Perioada minimă de cotizare este similară cu cea aplicată în fondul public de pensii. Protecția deciziilor Curții Constituționale se va referi numai la pensiile magistraților, nu și la alte categorii, și se va referi numai la limitele explicite din argumentele Curții. Nicio pensie specială nu poate depăși venitul obținut în cursul perioadei de cotizare”.


- Pensiile de serviciu ale magistraților nu sunt pensii ”speciale” pentru că sunt calculate după un anumit algoritm și într-un cuantum care să fie în acord cu statutul de judecător european; ele sunt pensii ”pentru serviciul public prestat”, serviciu grevat de incompatibilități și interdicții, riscuri profesionale deosebite, pensii stabilite prin legi separate tocmai din acest motiv. Observăm că prin Jalonul 215 nu s-a solicitat nerespectarea deciziilor Curții Constituționale, implicit a Constituției României sau modificarea statutului profesional al magistraților.


- Dispozițiile Legi 4/2023 intervin în situația juridică născută deja și ale cărei efecte s-au produs sub imperiul legii în vigoare, modifică din temelii modul de calcul al pensiilor de serviciu cu consecințe care nu au fost verificate anterior pentru a se constata impactul accestor prevederi asupra sistemului de justiție, legea nouă dorindu-se a retroactiva.


- Recalcularea subsecventă a pensiei magistratului potrivit unei noi metode retroactive cu efecte permanente, care afectează în mod direct dreptul la pensie, încalcă principiul securității juridice, care se opune unei atingeri aduse drepturilor dobândite precum și principiul încrederii legitime care nu permite diminuarea și/sau transformarea pensiilor.


- Inițiativa legislativă nesocotește grav principiul drepturilor castigate (jura quæsita) și al speranței legitime în ceea ce privește compensația, minimă, de 1% în plus pentru fiecare an de activitate petrecut după cei 25 ani care conferă dreptul la pensia de serviciu. Dispozițiile privind acordarea magistraților care îți continua activitatea a unei gratificații constând într-un procent de câte 1% din baza de calcul/ an stimulează prezența în funcția publică vizată a persoanelor de vârste diferite, împrejurare care permite un transfer al experienței de la cei cu vechime mai mare la cei mai tineri și comunicarea de către cei din urmă a cunoștințelor recent dobândite, prezența acestor categorii contribuind astfel la desfășurarea unui serviciu public de calitate în sfera justiției. Susținem că, în acord cu jurisprudența CEDO, Statul nu poate interveni asupra unor situații juridice care au generat crearea de drepturi cu scadență după eliberarea din funcție, în sensul confiscării acestora.


- Recalcularea drepturilor salariale - cu pierderea dreptului aflat în plată - este o dispoziție care, potrivit Legii nr 4/2023, privește doar magistrații, fără ca această prevedere – vădit retroactivă – să se aplice altor categorii de pensii de serviciu, aspect ce generează un tratament discriminatoriu. Pe de altă parte dispozițiile privind modalitatea de recalculare a pensiei în plată sunt neclare, permit interpretări diverse și pot avea drept consecințe formularea de noi acțiuni în instanță.


- Statul nu poate invoca dificultăți financiare, nici lipsa unor resurse pentru a justifica nerespectarea dispozițiilor privind executarea drepturilor câștigate. Prin proiectul analizat, se încalcă grav dispozițiile art. 6 al 1 Convenției EDO, atâta vreme cât, în componenta pensiilor și veniturilor în plată sunt incluse drepturi bănești irevocabil câștigate în baza unor hotărâri judecătorești, care nu pot fi eliminate administrativ sub nicio formă, prin recalcularea propusă. Dimpotrivă, din tot cuprinsul Legii 4/2023 se instigă în fapt la încălcarea legii și la nerespectarea hotărârilor judecătorești.


- Dispozițiile Legii 4/2023 creează situații discriminatorii între magistrați aflați în aceeași situație juridică, dar care solicită acordarea dreptului prevăzut de art. 211 al 1 din Legea 2022 la interval de câțiva ani sau doar câteva luni.


- Amintim că legiuitorul a dorit să asigure magistratului, după o vechime de minimum 25 de ani în magistratură, o pensie de serviciu egală cu 80% din ultimul venit al acestuia din timpul activității, rațiunile fiind legate în special de asigurarea unei independențe activității de magistrat care să se manifeste inclusiv pe plan financiar.


- Modificările ce se doresc a fi aduse dispozițiior Codului fiscal sunt la rândul lor nelegale, neținând cont de principiile constituționale sau de cele ale legilor fiscale. Pensia de serviciu are caracter unitar, fiind stabilită la 80% din venitul din ultima lună. Defalcarea acesteia în două componente – chiar dacă ele există în mod obiectiv – fără a se ține seama de dispozițiile legale, încalcă principiile legii fiscalității: 1 neutralitatea măsurilor fiscale în raport cu forma de proprietate și 2. certitudinea impunerii, prin elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea și sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceștia să poată urmări și înțelege sarcina fiscală ce le revine, precum și să poată determina influența deciziilor lor de management financiar asupra sarcinii lor fiscale.


- Stabilirea unei cote noi de impozitare cu privire la drepturile bănești care urmează a fi câștigate prin hotărâri judecătorești, dar care privesc drepturi salariale restante din anii în care nu exista o cotă dublă de impozitare (căci nu se poate vorbi de o impozitare progresivă aici) este discriminatorie și, prin recunoașterea implicită a acestor situații prin Lege, apare ca fiind extrem de periculoasă prin caracterul ei retroactiv.


- Legea nr 4/2023 nu face o analiză corespunzătoare a motivelor obiective care ar impune intervenirea în statutul magistraților și, mai mult, în ”expunerea de motive” nu se fac referiri cu privire la suma totală a taxelor judiciare de timbru care se fac venit la bugetul statului prin activitatea judiciară, inclusiv cu privire la procentul din această sumă care participă la formarea bugetului sistemului de justiție.


- Modificările ce se doresc a fi aduse Codului fiscal nu apar ca având avizele Ministerelor de resort în condițiile în care Legea nr 4/2023 nu viza la momentul depunerii sale la Parlament modificarea și a Codului fiscal.


- Observăm că, în integralitate, dispozițiile Legii 4/2023 afectează drepturile magistraților pensionari, dar și pe cele ale celor din activitate – care, în situația în care dreptul la pensie este pendinte sau pe cale să se nască, nu mai pot beneficia de securitatea juridică oferită de Legea nr 303/2022 - adoptată în urmă cu doar câteva luni.

50 comments:

Alkan said...

Cine contesta proiectul L4/2023 prin care se modifica modul de calcul al pensiilor magistratilor și cu ce "performante" justifica înfăptuirea actului de justitie

La ora aceasta România se găsește pe locul 1 în lume cu 10611 reclamații la CEDO. Știți câte are statul aflat pe locul 2? Pe locul 2 se află Italia cu 39 de dosare, apoi pe 3 Ungaria cu 38. Stiți câte cazuri sunt în total pe toate țările europene? Sunt 966, fără România, care singură singură are 10611, DE ZECE ORI MAI MULT DECÂT TOATĂ EUROPA. Nu e așa că justiția română este sublimă? Nu e așa că justiția română are în prim plan grija față de cetățean, destinatarul actului de justiție cum se exprimă doamnele reprezentante ale magistraților?

Știți ce face justiția română pentru a șterge din pierderile și rușinea proceselor pierdute la CEDO cu cetățenii români, DESTINATARII ACTULUI DE JUSTIȚIE? Face înțelegeri, cu reclamanții, înțelegeri prin care oferă bani reclamanților ca să își retragă dosarele și nu a fi făcuți de rușine de deciziile CEDO. Numai în 2018, România a fost pe locul 2 la astfel de înțelegeri, cu aproape 700 de oferte de plată acceptate. Oricum oferă mai puțin decât ar fi decis CEDO, dar suficient pentru a ÎMPOVĂRA BUGETUL ȚĂRII. Știți câți bani a plătit România din cauza magistraților, pentru procesele PIERDUTE la CEDO? În perioada 2017-2021 România a fost pusă să plătească de CEDO 44 MILIOANE DE EURO.

PATRU ZECI SI PATRU MILIOANE EURO PLĂTITE DE ROMÂNI DIN BUGETUL STATULUI, NU DIN AL MAGISTRAȚILOR CARE AU DAT DECIZII AIUREA ȘI CONDAMNĂRI DE GÎGĂ, 44 de milioane de euro plătite din prostia, corupția, indiferența, abuzurile magistraților. Iar acuma doamnele vin și vorbesc despre grija față de bugetul statului. Nu este asta o impertinență soră cu nesimțirea?

Semnatarele protestului consideră că pensiile militarilor afectează bugetul de stat, dar pierderea proceselor la CEDO de către statul român și sumele plătite ca despăgubire, celor loviți de ”independența justiției române” sume care se ridică la sute de milioane de euro, consolidează bugetul. Ce mai e de comentat?

Li se pare doamnelor catastrofală ieșirea la pensie a 300 de magistrați fapt ce ar ”afecta actul de justiție”, dar trecerea în rezervă a 3000 de cadre militare în ultimele luni și procentul de 35% stare de operativitate a unităților militare care ar ajunge sub 30 dacă procesul ar continua, adică exact procentul care ar fi necesar pentru a declara armata NEOPERATIONALĂ, DECI INCAPABILĂ SĂ APERE ȚARA, nu îi deranjează pe magistrați, așa că pun toate tunurile pe militari. Având în vedere că cele patru doamne recomandă Camerei Deputatilor să se axeze pe măsuri împotriva pensiilor militare, fapt ce ar avea același efect de depopulare a armatei ca și în 2017, se poate concluziona că MAGISTRAȚII RECOMANDĂ DEPOPULAREA MApN, slăbirea capacității de apărare a țării, sabotarea apărării țării DESTABILIZAREA ȚĂRII, că propunerea se transformă practic în atac la securitatea granițelor, integritatea teritorială, independența țării, pentru că, conform art. 118(1) din Constituție, ”armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea suveranităţii, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale a ţării şi a democraţiei constituţionale.” Deci sacrificăm suveranitate, independență, unitate statală, integritate teritorială, democrație contituțională, ca să se poată magistrații juca cu viețile oamenilor și apoi să plătească românii, din buget, despăgubiri de sute de milioane de euro pentru deciziile anapoda date de ei sau condițiile infecte din penitenciarele subordonate aceleiași justiții. Are cineva, un parlamentar, un partid, o asociație a militarilor, un minister, un membru al CSAT, un premier, un președinte, antigelul necesar să le cheme pe cele 4 semnatare și să le întrebe dacă asta doresc cu adevărat, prin trimiterea la pensiile militarilor și dacă realizează ce au spus?

bogdan said...

Se recalculeaza cred pentru impunerea salariului net ca limita. Daca vor ca asta sa se aplice si militarilor de acord.( stiu ca se actualizeaza salariile la zi pentru ei LA NOI ?. Ce bine ar fi pentru toti si tot nu ar fi bine pentru diferentele de sporuri).

Repet daca cine va va fi sacrificat, nu va fi din cei limitati la net.
Parerea mea.

Leon said...

"Suma plătită de la bugetul de stat pentru pensiile de serviciu ale magistraţilor civili a depăşit, în premieră, pragul psihologic de un miliard de lei în anul 2022. Magistraţii pensionaţi au primit cea mai mare sumă de la bugetul de stat pentru plata pensiilor de serviciu în anul 2022 dintre toţi civilii beneficiari de pensii din România, arată analiza Economica.net. În total, pensiile de serviciu ale magistraţilor civili au costat 1,17 miliarde de lei în anul 2022, cu 12,4% mai mult decât în anul 2021, reiese dintr-o analiză Economica.net pe baza datelor pe care le-am primit de către Casa Naţională de Pensii Publice (CNPP)"..!

Huhu Rezea said...

@bogdan
Și militarii pensionați înainte de 2018 doresc recalcularea pentru actualizare și scutire de impozit din sumele primite ca pensie.

bogdan said...

ADMIN OK doar ca difera elemente din baza de calcul. Ce buget ar fi necesar pentru ce rezulta de aici comparativ cu ce este acum dupa tine asa la prima vedere in procente. Eu estimez un plus de 60%/70% .

csej said...

Plângerile la CEDO nu au nici o valoare.Ca sa fii băgat în seamă trebuie sa treci prin instanțele naționale și sa ai o decizie definitivă și irevocabilă.
Ma mir ca magistrații nu stiu asa ceva.
Sa lase balta cum ca lipsa MCV e e mare succes al lor.Ei au făcut ce trebuia sa o faca de mult adica sa judece nepărtinitor
Am neclaritate.În ce constă amanuntit actualizarea pensiei?Dar recalcularea?

bogdan said...

Din cate stiu la judecatori momentul T0 este tot timpul la ei se actualizeaza autumat cred. La ei ar fi o scadere a bugetului necesar probabil.

mosmartin16 said...

Dacă nu "inventăm roata"...și vedem beneficiile, respectiv : 1. eliminarea inechităților existente ! 2. determinarea pensiei prin algoritmul contributiv, respectiv cel care vizează întreaga perioadă de activitate și nu numai 6 luni și acelea alese ! 3. valorificarea la cuantumul pensiei - în integralitate - atât a perioadei lucrate înainte și după cariera militară, cât și a pensiei suplimentare ! 4. creșterea pensiei ori de câte ori crește punctul de pensie !...iată câteva exemple de cuantumuri nete care ar putea rezulta : a) 20 puncte, fără OMM = 1785 lei net ! b) 32 puncte + OMM 10% = 3028 lei net ! c) 42 puncte + OMM 15% = 4080 lei net ! d) 61 puncte + OMM 20% = 6080 lei net ! e) 85 puncte + OMM 15% = 8052 lei net ! f) 92 puncte + OMM 20% = 9068 lei net ! Și exemplele pot continua ! Toată problema este aceea de a se folosi acel stagiu complet de cotizare de 20 de ani, utilizat dealtfel - în cazul militarilor - timp de 5 ani, în perioada 2011 - 2015 ! A fost perioada în care militarii erau "iubiți" de Băse... și totuși s-a putut cu acel stagiu, chiar dacă - o știm cu toții - rolul principal în aceasta l-a avut Gabriel Oprea ! Io' nu fac niciun fel de politichie, ci doar arăt că dacă s-a putut...având în vedere specificul carierei militare, interdicțiile și riscurile ei...s-ar putea din nou ! Zi faină, tuturor !

mosmartin16 said...

O altă variantă pe contributivitate cu supliment procentual bugetar poate fi și următoarea : numărul de puncte adunate în întreaga perioadă de activitate ( nu punctajul mediu anual ) înmulțit cu VPR ( deci nu prin împărțirea numărului de puncte la stagiul complet de cotizare, ci cum se vehiculează a fi și cum e în Legea 127/2019, cea mereu prorogată ), iar la pensia astfel rezultată să fie adăugate următoarele tranșe procentuale ( în funcție de vechimea în serviciu ( art.3 lit.e) din Legea 223 / 2015 ), adică cea ca militar ) : a) 10 - 15 ani = 15% ! b) 15 - 20 ani = 30% ! c) 20 - 25 ani = 45% ! d) 25 - 30 ani = 60% ! e) peste 30 ani = 75% ! Bineînțeles că astfel...nu mai e OMM ! Vedeți fiecare câte puncte aveți în decizia de dinaintea celei emise în baza lui 223, înmulțiți cu un VPR de 59,5 lei ( calculat pe varianta cea mai puțin favorabilă, adică 1785 lei ( punctul de pensie ) împărțit la 30, nu 25 ( stagiu MEDIU de cotizare ) ), iar apoi aplicați tranșa de procent susmenționată ( în funcție de vechimea în serviciu pe care o aveți ), scădeți impozitul și aflați pensia netă care v-ar rezulta ! Ce părere aveți ?! Wonderful day, camarazi !

Brenda said...

Are cineva pensia la CEK.DE LA MAI?

mosmartin16 said...

Ce "logică beton" are Bogdănel !🤣🤣🤣 Cică...de acord cu actualizarea, dar asta ar însemna cheltuieli serioase ...așe' că...să rămână așe', adică unii actualizați sau aproape de...iar alții...cu Dumnezeu înainte ! Să se revizuiască, primesc, dar să rămână la fel !🤣 Curat murdar !🤣 Vorbele maestrului Caragiale !

Burebista said...

Spre deosebire de pensiile militare, unde media netă a pensiilor plătite este chiar mai mica decât veniturile nete ale celor din activitate, la magistrați media pensiilor nete în plată este de aproximativ 18000 lei iar a salariilor magistratilor din activitate undeva la 10000 net dacă nu și nai puțin.. Tocmai de aceea CSM a dat aviz favorabil pentru legea 4 cu recalcularea pensiilor magistraților chiar și retroactiv. Magistrații sunt singura categorie de salariați care nu au avut nici salariile tăiate în 2009 și nici pensiile plafonate la net din 2017 prin oug 59, când Olguta care avea destule dosare a sărit peste ei spunând în mod fals ca au pensiile apărate de deciziile CCR.

Huhu Rezea said...

@Burebisista
Dreptul de pensie de orice natură nu poate fi modificat prin legi ulterioare, dar poate fi recalculat cuantumul pensiei.
Recalcularea cuantumului pensiei începând cu data intrării în vigoare a noii legi, fără a obliga la restituirea surplusului din prestațiile anterioare, nu poate fi considerată niciodată retroactivă.
Este rușinos pentru 1000 de magistrați să susțină o gafă juridică în speranța că îi prostesc pe politicieni și parlamentari care decid reforma pensiilor speciale. Si mai rușinos este să califici recalcularea cuantumului pensiei ca măsură retroaactivă după ce CSM a avizat-o tocmai pentru a evita depopularea instanțelor.

Cornelius Flavius Ifrim said...

Ei se cred mai dumnezei decat Dumnezeu, mai ales ca au facut in randul societatii atata rău, in timpul domniei acelui tembel de Petrov Basel, cand au executat nevinovatii cu acel cartel securistic si paralel. Sa mai spun de procesele cu miile expirate pentru ca au fost cu anii amanate cu dedicatie sa intre in prescriptie, ar fi inutil, ca si alte porcarii din Justitie. In sondaje, Justitia e codașa, in schimb Armata este fruntașă, sa nu mai punem la socoteala acea povară ca pune prin CEDO statul la cheltuiala pentru hotarari date cu sminteală. Asta-i tupeu si obraznicie cu etalare ca sa mai ceri, in plus, si zdrobirea pensiilor militare prin vandalizare, doar ca sunt mai multi rezervisti decat acesti juristi sinecuristi! Le-as spune sa le fie rusine dar n-am la cine, si la astia nu tine cu chestia ca ,,obrazul subtire cu cheltuiala se tine,'' caci la ei obrazul fiind șoricios le trebuie de cheltuiala en grosss si tot nu le-ar fi deajuns si cu folos!

bogdan said...

MOSMARTIN 16 EXACT IMPLICA SAU NU CHELTUIELI SERIOASE CRESTE BUGETUL da SAU nu. Apropo DE BOGDANEL tatal meu testie...

Huhu Rezea said...

„Încă din facultate le spun studenților să nu viseze cai verzi pe pereți. Și să înțeleagă că, în momentul în care își aleg o profesie juridică sau alta, să nu creadă că va conta exclusiv beneficiul material. Beneficiul material trebuie să existe, fără doar și poate. Și atunci le explic ceea ce v-am spus și dumneavoastră, că trebuie să fie corespunzător plătiți, bine plătiți, foarte bine plătiți, dar să stea Dumnezeului să muncească până la 65 de ani. Asta e problema mea. Nu cuantumul unui salariu, să fim clar înțeleși”, declară Paul Pop, prodecanul Fscultății de Drept din Universitatea București.

socrates said...

Reclamatia sau, memoriul lor face referire la un punct forte, pensia sa fie ca valoare "apropiată se venitul obținut in activitate" !!!!!, OARE !!!. Pensiile lor, prin diverse mașinațiuni murdare depășesc venitul dar ... nimic despre asta. Nimeni nu dorește si nici nu le "știrbește prestigiul" asa cum afirmă in gura mare dar, w profita se mișcări murdare pentru a obține o pensie mult mai mare "e cat ... apropiata de venitul din timpul activității" este o mișcare care umilește milioane de romani. Ei bine, această umilire, din inaltul lor "prestigiu" nu vor să o vadă.

Viorel said...
This comment has been removed by the author.
Viorel said...
This comment has been removed by the author.
teo said...

Normal că sunt împotriva deciziei prin care se stabilește că pensia netă să nu fie mai mare decât venitul net din baza de calcul de aici și recalcularea pentru a îndeplinii acest principiu.(acuma că econstituțional recalcularea CSM zică că DA, specialiștii în drept constituțional zic NU). Și acuma proba , exemplu ipotetic salariu brut = 20000, salariu net = 11700, deci atât ar primii un magistrat salariu în activitate, ori dacă se pensioneaza se schimbă situația astfel 20000 *80 %=16000 se retine impozit 16000-2000 =14000, 14 000*10%=1400, rezultă 16000-1400 = 14600. deci e mai bine la pensie dacă îndeplinește condițiile, ori dacă s-ar recalcula nu ar putea avea mai mult de 11700. Deci magistratii pensionari se împotrivesc aplicării acestui principiu pentru că pierd, în timp ce militarii au acest principiu îndeplinit, pensia neta nu este mai mare dacât venitul net din baza de calcul.

Outlander said...

”...ca si dvs IMI DORESC SA-MI FIE RESPECTATA MUNCA PE CARE AM DEPUS-O...”

Diferența este că unii (foarte mulți) își doresc să le fie respectată și recunoscută munca pe care au depus-o în întreaga carieră în comparație cu ceea ce a statuat L223/2015, 6 luni/5 ani!

”În condiţiile în care Curtea Constituţională a relevat existenţa unui număr de 198.559 beneficiari de pensii militare, la nivelul anilor 2019 - 2020, prin comparaţie cu un număr de numai 3.814 magistraţi beneficiari de pensii de serviciu, adică doar 1,92%, motivul reducerii cheltuielilor cu „pensiile speciale", arătat în Expunerea de motive, nu va fi nicidecum atins prin modificarea, în defavoarea judecătorilor şi procurorilor, a condiţiilor de pensionare şi a cuantumului pensiei de serviciu.”

”bogdan spunea...
@ADMIN
OK doar ca difera elemente din baza de calcul.
Ce buget ar fi necesar pentru ce rezulta de aici comparativ cu ce este acum dupa tine asa la prima vedere in procente.
Eu estimez un plus de 60%/70% .
10 aprilie 2023 la 11:35”

Fără doar și poate, cei care vă faceți griji de bugetul țării vă situați, alături de cei din ministerele ”cu țâfnă” care practică fără jenă dictonul ”la noi nu se aplică reforma și eliminarea inechtăților printr-o lege nouă, echitabilă, prin recalculare și reactualizare”!, în aceeași ”echipă” cu cei 1104 magistrați pensionari și cu cei care fac obiectul topicului anterior (magistrații cu jalba către Ciolacu)!
Nu este de fapt nici o diferență!
Nu trebuie să mai mimați!

De acord cu @mosmartin16 care spunea...
”Ce "logică beton" are Bogdănel!🤣🤣🤣
Cică...de acord cu actualizarea, dar asta ar însemna cheltuieli serioase ...așe' că...să rămână așe', adică unii actualizați sau aproape de...iar alții...cu Dumnezeu înainte!
Să se revizuiască, primesc, dar să rămână la fel!🤣
Curat murdar!🤣
Vorbele maestrului Caragiale!
10 aprilie 2023 la 12:57”

Huhu Rezea said...

Extras din Comunicatul CSM din 04 04 2023:
"Prin prisma acestor considerente, Consiliul Superior al Magistraturii reiterează necesitatea ca demersul legislativ care vizează modificarea drepturilor de pensie ale judecătorilor și procurorilor să fie în concordanță cu aceste principii consacrate de instanța de contencios constituțional.

Prin urmare, menținerea modului de calcul al pensiei de serviciu, respectiv 80% din indemnizaţia de încadrare brută lunară şi sporurile avute în perioada de activitate, cu corectivul limitării cuantumului net al pensiei astfel încât, indiferent de evoluțiile politicii fiscale a statului, aceasta să nu depășească valoarea netă a unei indemnizații în plată, răspunde exigențelor statuate atât de jurisprudența obligatorie a Curții Constituționale, cât și de documentele internaționale relevante."

csej said...

Ma tot repet.O singură lege privind pensia.Un singur mod de calcul.Toate pensiile calculate corespunzător legii in sistemul public de pensii.Interdictiile pe timpul activității rascumparate prin procent din pensie si grupa de munca.Valoarea contribuției raportată la venitul lunar.Venitul lunar exprima importanta socială a muncii.
În acest fel se închide gura la toti nemulțumiții.
Cine vrea pensie suplimentară sa contribuie suplimentar cum am contribuit si eu si altii ca mine.
Sa se termine odata cu pensii acordate prin legi speciale.Fara sporuri de tipul oscar ,salariu de merit si altele etc.Ai beneficiat de ele cand erai in activitate.Ajunge.Trebuie ruptă pisica.
Sa fim seriosi.Ciuca trage pentru pensia lui si a nevestei lui.Nu-l intereseaza de ceilalti pensionari.E pe interes propriu.Cat timp pensiile sunt calculate altfel decât în sistemul public de pensii raman pensii speciale si raman subiect de contestat.
Sa nu se înțeleagă că am ceva cu pisicile.

iullian68 said...

Singura modalitate prin care poate fi diminuat cuatumul pensiei obtinut in baza unei legi la momentul pensionarii este prin codul fiscal, neretroactivitatea legii inseamna ca daca cuantumul pensiei a fost calculat pe legea in vigoare la data pensionarii nu poate fi diminuat de o lege ulteriara, este foarte simplu si are si logica, nu cum gandesc unii ca neretroactivitatea legii ar insemna ca nu dai bani din urma, bai suntem prosti, adica sa zicem mersi ca nu dam bani din urma pentru ca au schimbat legea la 10 ani dupa ce m-am pensionat eu. Noua lege opereaza numai pentru viitor, ori daca cuantumul pensiei va fi diminuat, chiar si numai pentru viitor asta inseamna ca noua lege a operat retroactiv diminuindu-mi cuantumul pensiei care a fost stabilit la momentul respectiv conform unei legi in vigoare. Daca extrapolam putem ajnge in situatia absurda in care intr-o viitoare noua lege a pensiilor sa se stipuleza ca varsta de pensionare este de 70 ani, cine nu are nu ia pensie. Ce facem in situatia asta, asteptam sa implinim 70 ani, mergem la munca pana la 70 ani sau legea nu retroactiveaza si nu ne afecteaza cu nimic? A, si inca ceva, daca militarii au propuneri si sunt nenumarate opinii, sugestii, variante de calcul a pensiilor militare, magistratii de ce nu si-ar propune si ei variante avantajoase de calcul a pensiilor lor? Adica ce, numai mos teaca sa vina cu cel putin 3 variante pe zi?

bogdan said...

Imi place ca va agitati....super ...acilisa voi intre voi si unii cu altii...din pacate stiti deznodamantul.

mosmartin16 said...

Da, Viurel tată, puncta, puncta, puncta !🤣 Pen' că ...chiar dacă are și hibele ei...oricum e mai cinstită oglinda întregii tale perioade de activitate, față de cea "știrbită într-un colț" și care-i din 6 luni și acelea alese ! Pricepe "țeasta" ta asta sau...desenez ?!🤣

Huhu Rezea said...

@Iulian68
In ce calitate dai dumneata definiția neretroactivității calculului pensiilor? Dacă magistrații din CSM spun invers decât îți convine d-tale, crezi că sunt proști? Dacă CEDO a decis că pensia nu este un drept garantat în privința mărimii cuantumului ei crezi că este constituită din proști?

raul said...

Le muma'n ...profundor!Le-a intrat morcovul!Pai bai nesimtitilor dupa ce -ati copiat legea noastra ,ati dus-o la perfectiune pt voi,apoi v-ati batut joc de noi cu sentinte jegoase la ordinul politicului caruia i-ati lins clantele si el voua din frica de dosare ,in timpul asta ,de la javra de Basescu incoace noi ajungand presul pe care s-au sters toti ,acum bociti potailor ?????Javrelor ,avand paryial aceleasi restrictii ca si noi ,nu puteam sa ne conjugam eforturile ,imoreuna fiind o forta????Dar ,voi jegurilor ,numai pt voi!Pe limba voastra sa crapati ,Iudelor!Fara mila ,cu tot cu CCR-ul lui peste!Referendum si sa-i vad pe unde scot camasa ,justitiarii si justitiabilii lui peste!

Viorel said...

Momartin16. Nu am comentat cu răutate, numai că vă pierdeți timpul de pomană cu fel de fel de calculi. Nimic nu va fi cum presupuneți dumneavoastră. Contributivitate în N variante s-a dus dracului.

mosmartin16 said...

Bre Iulică bre...pune mâna pe carte bre...și "cetește" !🤣 Vezi bre "obrăznicătură mică" ce spune CEDO, CCR, CSM și "lejile", apoi scoate "din puțu' gândirii tele" !🤣 Nu e nicio garanție că și pricepi ceva, bre "tupeu obraznic" !🤣 Sau...ți-ai redimensionat - cumva - atitudinea și vorbele prăpăstioase pe care mi le aruncai ?!🤣 Dacă da, jos cu pălăriile !🤣

Luc 3 said...

Bogdan,cunosc pe cineva,colonel,comandant de unitate M.I.,iesit la pensie în 1998,pensie netă 5300 lei! E bine? Când acum un subofițer iese cu 4500 lei? În timp vei rămâne și tu în urmă,cu o pensie de subofițer!E bine? Eu zic să gândești și pentru viitor! O actualizare cu activii este necesară oricând! Și eu când am ieșit la pensie eram foarte mulțumit,dar nu exista OUG 59!După asta a venit ...."prăpădul"! Gândește și ia aminte,nu numai tu,mai sunt și alții,care spun "să fim mulțumiți cu ce avem! Ce vrea bunul Dumnezeu cu noi,asta este! Dar e bine să nu ne gândim numai la noi,toți am muncit la ordin,mai ușor sau mai greu,fiecare în unitatea lui!

Leo said...

În iunie 2023 când este prelungit de CE termenul limită pt. jalonul 214 și 215 sunt 2 mari posibilități
1. Fie să se mergă pe noua lege conform Jalon 2014 + procent bonus pt. incompatibilități și constrângeri din timpul activității.
2. Fie , în fapt ca efecte să nu se schimbe nimic la Legea 223. Aceasta este varianta guleraților în frunte că Nicu SAVANTU.
Marele nostru ghinion a fost existența acestui individ pe poziția de prim ministru.
Iar INECHITĂȚILE se vor estompa în timp , ca urmare a indexărilor DIFERENȚIATE după metoda 2022 și 2023. de fapt VARȘOVIȘTII sunt din ce în ce mai puțini , ei dispărând biologic. asta este și socoteala guleraților.

Huhu Rezea said...

@Leo
Nici peste 10-15 ani nu vor scăpa ciucanii de gura ultimilor varșoviști... dacă nu fac o reformă echitabilă a pensiilor pentru militari.Si ultimul în viața le va striga că are pensia de 2-3 ori mai mică.
Dacă ar exista viață după moarte, bătălia ar continua pentru ca îmbuibații să nu scape de flăcările smolite de drăcușori. ⁠-⁠),:⁠)

bogdan said...

LUC 3
In sfarsit cineva care se exprima cu respect pentru profesie si militari in general. Nu, nu este corect si ai totala dreptate. In timp si noi vom fi afectati. Dar unii vor neaparat scaderea pensiilor noastre ACUM. Asta se considera dreptatea. Ce spui de asta. Pensia mea nu este cu mult mai mare decat a d/lui colonel precizat mai sus sa stii ( am precizat in alt topic cuantumul pensiei mele pentru calcule). Se doreste scaderea imediata a pensiei celor iesiti dupa 2018 ca o masura .....reparatorie sau asa ceva, in paralel cu cresterea pensiei celorlalti. Astept reactia ta.
Felicitarile mele pentru modul de adresare care nu se incadreaza in ,,paleta,, de mojicii uzuala.

Cornelius Flavius Ifrim said...

Brocurorul, Magafaua Olae, din dosarul fraudarilor electorale, cu vedeta Clotilde Cardinale, vedeta de vodevil cu mare șpil, unde buletinele le-au dinstrus, cicătele, ,,inundațiile'' sa se steargă inscrisurile si ștampulele, este fugit cu lașitate din țeară in strainatate si cică in taină si din spaimă sa nu fie împuns ca la scrimă si sa o mierleasca precum o victimă de crimă! Cum este posilil asa ceva care sa faca de rahat toata manglinstratura, mai ales ca e pazit ca un idol simbol si e dotat cu chistol? Va dati seama cu ce mafii avem de a face in stricata asta de societate cu capoate rapace? Ne pleaca din sistem 7000 de militari, cauza fiind acesti spagari care a dat totul peste cap in acest stat pe care numai ei l-au mafiotizat, si care, ca nește cuci năuci cautand un loc surogat de clocitoare si de eclozare, cer doar propriile ouă dă pensii particulare care sa arunce din cuib ouale pensiilor militare... Ii intreb: Daca era Lejea raspunderii jundinciare, mai faceau măgăriile pe care le tooot pun la cale, mai ceva decat mafiile locale si nationale? Băi, geolgăi fără limite la fofei, e scris legământ cu mare cuvant sfant in Scripta ca popa, doctorul si giudecatoriul sa serveasca gratis si in numele Domnului boborul, fara pretentii cu pungi cu funduri adanci si pline de arginti râncezi, ci doar din mila boborului si al Domnului ca sa prindă dășchise portile raiului din inaltiul ceriurilor!
(Băi, leată: Care găleată?)

bogdan said...

ADMIN parerea mea ca recalcularea va fi peste DOI ani cand pensiile SGP care abia acum au inceput sa iasa la pensie vor mai mari ca a unui Lt.col., nu vor trece 10, 15 ani .

mosmartin16 said...

Viurel, revin cât de curând cu o postare fără echivoc ! Sper ca măcar atunci să pricepi bre cum o să se "nască" ...cât de curând...viitoarele realități !

Relu said...

@Huhu: ce vina are personalul - inafara de cei doi generali din alt articol-care iese astazi la pensie ca nu se mai actualizeaza soldele? Nu am vazut pe nimeni sa spuna dintre "ciucani" sa nu se actualizeze spre deosebire de altii care sustin sa se taie tot la toti cei iesit la pensie dupa marea schisma din 2017. Au spus sa se actualizeze dar indoiala posibilitatii de a se actualiza soldele mai ales prin prisma acetui pnrr a fost interpretate ca o dorinta de a nu se actualiza.

valy said...

Viorele greșești amarnic.

Dacă acum îmi va calcula pensia în sistemul public, împărțit la 35 de ani, voi avea pensia mai mare cu 1000 de lei.

Am trimis astăzi baza de calcul la
- parlament,
- Senat,
- Camera Deputaților,
- Președinte,
- Ministrul MUNCII și Comisiei Juridice a Camerei Deputaților.

Calculul a fost făcut de persoană autorizată, EXPERT ÎN DOMENIU, AGREATĂ DE INSTANTELE JUDECĂTOREȘTI.

Leon said...

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/266640&ved=2ahUKEwitoNfG1Z_-AhVagP0HHeV_CQ0QFnoECAgQAQ&usg=AOvVaw1Bk4JHm7-dunMVoxge860w

Leo said...

valY
Trimite și la CE la Ursula , la Celine și la Gauer + ECFIN 3 în Română că au consilieri poligloți români fiecare cabinet de demnitar UE.
SĂ TE POMENEASCĂ !

Leon said...

"Ministrul Tîlvăr a arătat că pledează pentru adoptarea de măsuri de reformă echitabile, în acest domeniu, care să asigure sustenabilitatea pe termen lung a sistemului de pensii. „Nu putem risca pe fondul acestor discuţii ca de exemplu cei peste 7.000 de militari doar din Ministerul Apărării Naţionale, care îndeplinesc condiţiile de trecere în rezervă pe actualul sistem de pensionare să considere că singura lor soluţie este trecerea în rezervă. Toţi sunt oameni cu mare experienţă, mulţi sunt încadraţi pe posturi de comandă şi va fi impozibil pentru sistemul militar să absoarbă şocul plecării lor într-un timp atât de scurt”, a spus ministrul Apărării în discurs. Angel Tîlvăr a precizat că „Ministerul Apărării Naţionale a susţinut cu consecvenţă faptul că pensiile militarilor nu pot fi considerate pensii speciale”. „În acest context, pledăm pentru adoptarea de măsuri de reformă echitabile, în acest domeniu, care să asigure sustenabilitatea pe termen lung a sistemului de pensii”, a mai spus ministrul.

Citește mai mult la: https://www.digi24.ro/stiri/externe/ministrul-apararii-nu-putem-sa-riscam-ca-peste-7-000-de-militari-sa-considere-ca-singura-lor-solutie-este-trecerea-in-rezerva-2310873

Informaţiile publicate pe site-ul Digi24.ro pot fi preluate, în conformitate cu legislația aplicabilă, doar în limita a 120 de caractere.

Viorel said...
This comment has been removed by the author.
iullian68 said...

@nudaunume, nu ai inteles nimic din ce am exprimat eu, si da, ce te face sa crezi ca csm este dumnezeu pe pamant sau ccr care au protejat pensiile magistratilor si pe restul le-au barbierit cum au vrut ei mai acum ceva ani in urma, sau ati uitat? Ba chiar erati revoltati in acest sens.
Credeti ca in USA s-ar putea intampla asa ceva? Spre aducere aminte da click pe acest link: https://www.huhurez.com/2022/05/de-ce-nu-luam-exemplul-sistemului-de.html,care este sistemul de pensii militare USA.
Habar nu aveam, dar cineva ne-a luminat si acum o da la intors in functie de propriul interes. Sunt 4 legi de pensii militare, in functie de anul in care au iesit la pensie. Unde este retro sau neretroactivitatea ultimei legi a pensiilor militare, care conform gandirii voastre ar fi trebuit sa uniformizeze toate pensiile militare in functie de aceasta ultima lege ? Cine sunt prosti, sau mai prosti csm, ccr sau USA, sau cine sunt direct implicati in stabilirea propriilor pensii? Ori sunteti prea naivi si credeti in: "crede si nu cerceta" ori ne luati de prosti, si da, va urmariti interesul, si oricum, oricand si orice as spune, nu conteaza pentru ca aveti idei preconcepute de la care nu va puteti abate.
Si acum sa va desenez : Legea educatiei cu un an in urma prevedea ca la examenul de bacalaureat erau 2 probe, a si b. Ati dat examen si l-ati luat. Sa fiti sanatos, acum se schimba legea si la proba de bacalaureat trebuiesc sustinute probele a,b plus una noua c. Sa inteleg ca cei care au luat bac-ul acum un an, in urma intrarii in vigoare a noii legi va trebui sa dea si pentru proba c?
Daca eu am iesit la pensie pe o lege in vigoare in care erau luate in calcul a+b, ulterior se schimba legea si apare si factorul c asta inseamna ca va trebui sa dau examen la religie pentru a avea o diploma de bacalaureat in regula?

Luc 3 said...

Bogdan,eu unul, nu doresc să scadă pensia nimănui din sistemul militar! Din contră, aș dori să crească toate,pentru că,numai cine nu a lucrat în sistem crede că munca noastră este echivalentă cu munca în civilie! Azi vin,mâine mă învoiesc,poimâine plec mai devreme,concediul,concediu,vine weekendul....etc!Mie mi se pare corect,la muncă egală(grad,funcție,vechime,pericol),pensie egală,indiferent de anul ieșirii la pensie! Toate cele bune!

Viorel said...

Iullian68. Conform teoriei tale, Legea nr. 284/2010 art. 20 pct. (1) și (2) ca să nu zic lit. (a) și (b) s-au aplicat tuturor pensionarilor military ?

Huhu Rezea said...

@Nudaunume, dar tu vorbești de condițiile de pensionare iar noi vorbim de algoritmul de calcul al pensiilor militare. Nu înțelegi noțiunile, dar ai pretenția să dai lecții de drept.
Condițiile de pensionare stabilesc regimul juridic al pensiei, regim care se păstraeză indiferent dacă ulterior se modifică codițiile de pensionare. Cuantumul pensiei se stabilește separat, după ce se constată indeplinești condițile de acordare a dreptului de pensie. Legile ulterioare pot modifica pentru viitor modul de calcul al pensiei militare, fără a schimba și regimul juridic al pensiei.
Până la analfabeții juridic ai zilelor nostre nu s-a mai auzit că un cuantum, odată acordat, nu se recalculează.
Si cuantumul contributiv se poate recalcula, dar dacă rezultă un cuantum contributiv mai mic, rămâne în plată vechiul cuantum. Se întâmplă când se modifică legea cadru din sistemul public de pensii, așa cum va fi după aplicarea L 127/2019.

CEZAR said...

@/all
NU-l contraziceti pe domnul IULIAN MARES..!
El vrea si pensia din CONGO...sic ..hi..hi..hi..!!

Unknown said...

dincolo de orice "manevra" juridica sau publica ref. la aceste pensii,vad ca se uita un lucru care mie mi se pare esential.
Toate aceste drepturi/pensii speciale/de serviciu sau cum vrem s ale spunem,au fost introduse in societate/vaiat publica ,in circuitul financiar al statului prin legi aprobare de care forul suprem al natiei care ste Parlamentul.De aceea mi se pare de neinteles toata vorbaraia despre pensii.in mod normal daca Parlamentul,care se presupune ca e format din reprezentantii cei mai de seama ai natiei, au votat p[rivilegiile ,tot el are puterea de a le retrage sau ajusta.Mi se pare un clar conflict de interese mai ales intre puterile statului ,atunci cand CCR vine si pune oprelisti de genul "nu poti desfiinta"acel drept.Daca Natiunea /societatea considera ca ceva e in neregula atunci mi se pare firesc ca reprezentantii ei sa decida cum e trendul in societate, ca doar de aia avem democratie.se aplica vointa celor multi.

Huhu Rezea said...

Dă-ți un nume anonimule!
Evident că pensiile speciale au fost reglementate de o lege organică, nu de Constituție!
Cine poate să instituie o pensie specială poate s-o și desființeze până la limita componentei contributive.