Feb 13, 2026

CCR a decis că forma inițială a art. 60 din Legea nr. 223/2015, privind actualizarea pensiilor militare, era constituțională

Claudiu Marin February 13, 2026

UPDATE

Sinteză comparativă AI intre Decizia CCR nr. 376/2025 și Decizia nr. 126/2025, ambele referitoare la actualizarea pensiilor militare.

**********************

Decizia in acest sens, cu nr. 376 din 16 09 2025, a fost publicată astăzi, 13 02 2026, in MO nr, 123.

In esență, autorul excepției, Adalbert Vetesi, a formulat acțiune in instanță in anul 2017, inainte ca textul art. 60 să fie eliminat din lege prin OUG nr. 59/2017. Dosarul a ajuns la CCR in anul 2021, in timp ce se afla in apel la Curtea de Apel Brașov. Autorul era nemulțumit că actualizarea privea numai soldele de grad și de funcție, nu toate elementele salariale din componența soldei lunare.

Cu câteva luni inainte ale anului 2025, aceeași Curte Constituțională respinsese ca neconstituțională, in ansamblul său, Plx 540/2024, lege prin care Parlamentul a reintrodus actualizarea pensiilor militare in Legea nr. 223/2015. Motivul de neconstituționalitate a fost inventat, in sensul că ar fi discriminați viitorii pensionari militari. Vezi Decizia CCR nr. 126/2025!

Acestea sunt paradoxurile deciziilor CCR. Ceea ce a fost constituțional până la 07 08 2017, când a intrat in vigoare OUG nr. 59/2017, nu mai este constituțional in anul 2024, când același text a fost reintrodus in lege pentru a elimina discriminările pe care le-a provocat OUG nr. 59/2017

Ma refer la neconstituționalitatea in ansamblu a Plx 540/2024, nu la articolul cu demnitarii, introdus diversionist in lege de Comisia de apărare din Senat, la insistențele unor asocații de rezerviști.

Noua decizie a CCR este analizată pe larg pe site-ul juridic Litigio.NET:

CCR s-a pronunțat asupra diferențelor de tratament între persoanele pensionate în temeiul unor acte normative diferite

Curtea Constituțională: Statul poate modifica condițiile de pensionare, iar diferențele între generații nu fac reglementarea discriminatorie.

Curtea Constituțională a respins, prin Decizia nr. 376 din 16 septembrie 2025, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Decizia confirmă că Statul poate schimba în timp condițiile de pensionare, iar diferențele de tratament între persoanele pensionate în temeiul unor acte normative diferite nu îndreptățește calificarea reglementării ca fiind discriminatorie și, prin aceasta, neconstituțională, esențială fiind voința legiuitorului de a le elimina, chiar dacă un atare deziderat se realizează printr-un proces cu derulare în timp, și nu dintr-odată, ceea ce, pentru rațiuni evidente, nu este practic posibil.

24 comments:

Mosmartin16@gmail.com said...: Foarte bun și util topic. Poate așa - prin declararea drept constituțională a art.60 (1) în forma anterioară OUG 59 / 2017, chiar dacă nu mai e în vigoare în prezent- vor pricepe și nepricepuții care era rostul menționării procentelor aferente articolelor 29, 30 și 108 din 223 ...în procesul de actualizare. Acesta era unul singur : indiferent câte elemente din baza de calcul s-ar fi actualizat, procentele susmenționate trebuiau aplicate la o nouă bază de calcul. Din ea rezulta pensia actualizată, la care se adăuga OMM și nimic mai mult. Nicio indexare. Pensia actualizată se compara cu cea indexată și se acorda cea mai mare. Celelalte "modalități inventate" sunt doar...elegant spus...năstrușnicii.; February 14, 2026 at 1:09 AM
Paolino68 said...: De ce aceiași teza nu o aplică și nu e valabilă și în cazul pensiilor magistraților în sensul că legiuitorul să poata dispune stabilirea modul de calcul, cuantumul minim și maxim al pensiilor magistraților??!!!; February 14, 2026 at 1:12 AM
Marin PUȘCAȘU said...: Bună ziua,
Am văzut că în “Situația proiectelor de lege şi a propunerilor legislative aflate la comisiile permanente pentru dezbatere şi avizare, la data de 05.02.2026” la Senat apare L531/2025 “Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.223/2015 privind pensiile militare de stat și a Legii nr.282/2023 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr.227/2015 privind Codul fiscal”.
https://www.senat.ro/UploadFisiere/48a70284-ca0b-4282-8ba8-f05399c546d6/58d96d6b-95c4-471c-a829-26c993b7eb9b-AGENDA%20COMISIILOR.pdf
Proiectul a fost dezbatut de deputati sub nr. Pl-x nr. 268/2025 și a fost aprobat de Camera Deputatilor la data de 24.11.2025 ca urmare a depasirii termenului de 45 de zile, potrivit art.75 alin.(2) teza a III-a din Constitutia României republicata
https://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?nr=268&an=2025
Merită să transmitem mesaje către cei în măsură să dezbată proiectul astfel încât acesta să luat în lucru cât mai rapid și aprobat? Sau aveți alte recomandări pentru o acțiune cu impact?
Cu respect și urări de bine tuturor; February 14, 2026 at 6:49 AM
VALYCA2010 said...: hai sa traim cu sperante si vise sau cu impliniri fara echivoc!!!!; February 14, 2026 at 8:43 AM
xmax said...: "CCR a decis că forma inițială a art. 60 din Legea nr. 223/2015, privind actualizarea pensiilor militare, era constituțională"

Intrebare: mortul de la groapă mai poate fi înviat??; February 14, 2026 at 10:07 AM
Rezervistul said...: Paolino 68....Lasă i dr..ului de magistrați Să ne uităm în grădina noastră....a rezerviștilor...Ei ( jud . procurori) ...sunt întotdeauna pe altă listă...Degeaba ne uităm în curtea lor . Niciodată nu-și vor tăia craca de sub picioare Este un lucru bun ce sa obținut... Chiar dacă unii vor spune.." ce mare brânză sa obținut?" trebuie să trăim cu speranța..ce moare ultima..; February 14, 2026 at 11:14 AM
magda said...: Daca e sa ne luam dupa CCR....Statul iti da cat vrea si mai ales cand vrea el...Cea mai buna exprimare guvernamentala a fost(nu doar o data)atunci cand s-a aplicat indexarea..Ce ziceti daca s-ar indexa in 2-3 ani consecutivi cu maximul legal doar pensiile stabilite inainte de 15.09.2017 ? Ecartul ar scadea negresit..si ar fi si constitutional..Cred ca in actualele conditii economice precare am fi mult prea visatori sa speram in modificari ale legii pensiilor militare sau chiar civile(pana in 2028 chiar deloc)..unde mai pui ca ex-piratul prezidential bashescu vrea sa vina femeiul..cica sa ne salveze..probabil ca pe vremea lui..Eu as merge pe politica pasilor marunti..dar siguri(ma rog..ce o mai insemna sigur azi..chiar nu pot sa va spun)..In incheiere un pios omagiu celor adormiti si multa sanatate tuturor./; February 14, 2026 at 11:15 AM
Claudiu Marin said...: @magda
Indexarea prevăzută de art. 59 și 60, dacă se aplică se aplică la fel, și pentru pensiile mici și pentru cele mari.

Ar putea faxe ceea ce Guvernul a mai făcut,in urmă cu 2 ani, să indexeze sulimentar pensiile mai mici.
Nu se pot indexa suplimentar pensiile mici dacă n-au fost indexate in prealabil toate pensiile cu rata inflației .
Dacă indexează suplimentar pensiile militare mici cu 59%, timp dev 2 ani, măi, măi că n-ar mai fi nevoie de actualizare.; February 14, 2026 at 2:07 PM
Silent said...: https://newsweek.ro/actualitate/pensie-militara-medie-din-mai-pentru-limita-de-varsta-este-5800-lei-dublu-fata-de-pensia-normala?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_digi24_article; February 14, 2026 at 2:08 PM
Calinmihaib12 said...: Din textul topicului nu rezultă ceea ce scrie "în in..titlu"..!; rămâne de..citit DECIZIA CCR..unde se scrie eventual ce spune în titlu, și apoi..eventualele efecte juridice..!
"Altfel"..pare că.."situația"= rămâne cum..au stabilit-O..= HOȚII..STATALI ..👻🤔😜‼️; February 14, 2026 at 2:10 PM
Liviutatarush said...: Textul integral al deciziei https://limewire.com/d/Ua1Va#72rzcm18Mu; February 14, 2026 at 5:40 PM
Claudiu Marin said...: @Calin
Dacă d-ta nu ințelegi ce citești in topic mergi ls textul deciziei CCR, este trimitere la el in topic, și poate te convingi că s-a contestat textul din art. 60 anterior modificării lui prin OUG 59/2017.
Autorul excepției credea. in anul 2017, ceea ce unii cititori ai blogului cred și astăzi, că actualizarea pensiilor in plată presupune actualizarea tuturor elementelor salariale din baza de calcul, nu numai a soldelor de grad sau de funcție.
Decizia nr. 376/2025 nu mai produce efecte juridice pentru ca textul art. 60 a fost eliminat prin OUG nr. 59/2017.
Dacă in Plx540/2024 se păstra același text din forma inițială a L 223/2015 și intrușii celor care administrează pensiile militare nu reușeau să adauge in Comisia de apărare de la Senat acele mici completări diversioniste, acum aveam legea deja promulgată.; February 14, 2026 at 6:24 PM
Cornelius Flavius Ifrim said...: Un lider sindical de politie a afirmat in seara asta, pe Romania tv, in emisiunea lui Violeta Romanescu, ca dreptate la pensiile miitare se va face, cum se va face intr-un fel, abia in 2028, asta ca fiind doar o actiune vicleană, electorală, si nu de voință politică (vai, de dragul nostru nemaipomenit, de milă-empatie sau iubire înlăcrimată de Armată si Politie, vezi, Doamne, as complecta eu), așa ca mai e de asteptat pana atunci, mai ales pe praful ăsta al recesiunii tehnice (ca dacă ar fi economice ne-am duce pe copcă) si foamea de bani, cu toate ca ministrul Radu Miruță, o unicitate in USR ca judecată lucidă, cu toate intentiile domniei sale, bune as putea spune, nu are putere sa grabeasca binele acesta, pana atunci. Problema cu Avocatul Poporului s-a dezbatut si criticat profund, cu tot negativismul, si eu ma intreb cat Dna Renate Weber va mai fi mentinuta in functie in mandatul expirat de peste 1 an? Chiar are asa mare putere sa nu poata fi inlocuita?, iar CCR contrazicandu-se singura cu această hotarare a demonstrat, inca o data, ce debandadă exista in sanul ei, plus lipsa de coerenta si profesionalism, care a adus-o pe ultimul loc in preferintele romanilor! Poate sunt prost si nu realizez, nu mai imi amintesc prea bine, dar nu cumva cu Plx 540 s-a dus Ciucă la gasca de sindicalisti cu moț, si ei au refuzat oferta de l-a infuriat pe Ciucă, si pâna in ziua de azi nu s-a mai intors la ei ca s-o rezolve? O avea si Ciucă bubele sale, dar si ,,sindicalistii'' supusi guvernantilor s-au opus unor oferte, bag seama, de stam azi goi, după ce nea-m dus la scaldat in baltă, ne jucam noi pe acolo, prin apă, si cineva a venit pe mal si pe furis ne-a furat țoalele, de stam si azi cu durligele goale ca nimeni n-a fost atent la hoti! Cam neispirată comparatia, dar poate avea un talc de invătăminte tuturor celor care se consideră sindicalistii nostri!; February 14, 2026 at 9:07 PM
Mosmartin16@gmail.com said...: Din conținutul Deciziei CCR 376 / 2025 punctul 17 : "Curtea a arătat că existența unor discrepanțe între persoanele pensionate în temeiul unor acte normative diferite nu îndreptățește calificarea reglementării ca fiind discriminatorie și, prin aceasta, neconstituțională, ESENȚIALĂ fiind voința legiuitorului de a le elimina...".
Este evident faptul că, "voința legiuitorului DE A LE ELIMINA" ( n.n. - astfel de discrepanțe) și nu de a le diminua, implică o abordare care să vizeze - în viitor - un proces de actualizare care să nu se raporteze limitativ la solda de grad și / sau de funcție. Numai așa și printr-o altă abordare a construcției bazei de calcul a pensiei SE ELIMINĂ, NU DIMINUEAZĂ inechitățile aberante existente la pensiile militare de stat.; February 15, 2026 at 12:27 PM
Calinmihaib12 said...: Claudiu:
Te CITEZ:
"Acestea sunt ❓👹paradoxurile👺👹❓ deciziilor CCR. Ceea ce a fost constituțional până la 07 08 2017, când a intrat in vigoare OUG nr. 59/2017, nu mai este constituțional in anul 2024, când același text a fost reintrodus in lege pentru a elimina discriminările pe care le-a provocat OUG nr. 59/2017 "
Încheiat CITATUL,
🔥COMENTARIU:
1. Claudiu:
..iar tragi concluzii GREȘITE (👻 ) imaginându-ți că un MEDIC.."nu înțelege..ce citește", deși eu am scris în comentariul la care îmi scrii ..ce ai scris.(👻👹) că "rămâne" de citit decizia CCR, ceea ce am și făcut, decizie din care rezultă clar = din finalul DECIZIEI = că art.60, al.1, lit."a" = "e constituțional"..❓ dar concluzia asta e TARDIVĂ, și.., culmea sau nu..= e în.."mare"..=.. CONTRADICȚIE..=cu tot ce a.. "decis"..CCR-ul = legat = de acest BLESTEMAT și..VIOLAT de repetate ori = de către toate "autoritățile române..= "art.60, al.1, lit. a" din "Legea 223/2015" (= și călcată în picioare)..👻👹‼️
🔥 Cu alte cuvinte, concluzia CCR CUM că acel "art.60, al.1, lit. "a"= este CONSTITUȚIONAL (❓❓)= "acum" în 2025..2026.. e.."de plâns".. ca să zic așa..eufemistic.., și nu folosind.."trivialisme"..MERITATE pe deplin de către acei..= "8" /9 (satanici).."judecători"..ccr-iști👹‼️..= care MINT și FALSIFICĂ la comandă.., ROBOTIC..=orice adevăr absolut ..= le ajunge în.."mape"..!

2. În CITAT, între semnele roșii și icoanele "drăcești" ar fi mai nimeri termenul de.."NEBUNIE..PATENTĂ"= ZIUA și fără ghilimele, și..NU..= "eufemisticul" și..NEADEVARATUL/ INADECVATUL termen= "paradoxuri"; February 15, 2026 at 2:29 PM
Paolino68 said...: Prea puține birouri pentru câți generali are Armata - Caţavencii https://share.google/NFRrODRkpve9nIPAn; February 15, 2026 at 5:28 PM
Florin Stoica said...: Sinteza comparativă AI privind cele două decizii ale CCR evidențiază ceea ce știam cu toții: CCR, o instituție formată din judecători numiți politic, judecă în funcție de interesele de la un moment dat ale celor care i-au numit în funcție. În multe cazuri judecătorii CCR sunt subiectivi, dar motivează pe zeci de pagini, adăugând la constituție, dacă este necesar și în toate situațiile protejează doar interesele magistraților. Prin respingerea excepției de neconstituționalitate a art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, CCR desființează încă odată balivernele exprimate de Consiliul Legislativ, preluate și de Avocatul Poporului, cred, la analiza plx nr. 540/2024, când precizau că forma art. 59^1 din proiect nu respecta normele de tehnică legislativă și formularea nu era coerent, iar în fapt textul alineatului respectiv avea în plus față de forma inițială a alineatului (1) al articolului 60, sintagma “în plată” interpretată eronat de judecătorii ccr, dar în interesul celor care s-au opus promulgării legii privind actualizarea pensiilor militare. Cum în forma inițială a Legii nr. 223/2015 erau 2 mecanisme de echilibrare a pensiilor, care se regăsesc în prezent în legea privind statutul judecătorilor și procurorilor, cei aflați în magistratură la data de 01.01.2024 beneficiază de mecanismul actualizării pensiilor iar cei intrați în magistratură ulterior de indexarea anuală cu rata medie a inflației iar nouă militarilor ni s-a refuzat prin Decizia CCR nr. 126/2025, poate ar trebui să ne gândim dacă introducerea mecanismului actualizării pensiilor militare în Legea nr. 223/2015 este mai favorabilă celui cu indexarea anuală care de multe ori nu se acordă. În cazul personalului SNAOPSN în activitate, observăm că periodic sunt acordate majorări de solde/salarii de funcție și de grad. Sper să nu greșesc dar cred că până la intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017 au fost cazuri când guvernul a indexat salariile bugetarilor cu rata medie a inflației, dacă greșesc îmi cer scuze. Am făcut aceste precizări pentru a fi analizată și această variantă ca legea pensiilor militare de stat să includă un mecanism de echilibrare a pensiilor care să diminueze diferențele între generațiile de pensionari.; February 15, 2026 at 10:51 PM
Calinmihaib12 said...: Florin Stoica:
1.Pensiile civile au fost indexate mulți ani cu câte 9..10 și chiar 14 % anual, în timp ce pensiile militare erau indexate cu procente "mici".. = sub nivelul inflației anuale, adică între 1,3..5,1..și maxim 13,8 % = în 2024..!
2 Nu se..contrapun ACTUALIZĂRILE , care sunt proceduri..RARE cu .. INDEXĂRILE..= care sunt proceduri FRECVENTE= de regulă anual...!
3. "Echilibrările" pomenite..= de PENSII DISCRIMINATE în timp NU POT FI REALIZATE prin indexări, ci numai prin "actualizările" BC (= bazei de calcul)..= cam..cum era prevăzut în "art.60, al.1, lit.a)//L.223/2015, în forma în vigoare până în data de: 15.09.2017..!; February 16, 2026 at 1:39 AM
Viorel said...: Alooo! Deci, în 2019 datoria publică era de 35% din PIB iar după 6 ani a ajuns la peste 60%.
Alooo! Domnilor foști prim miniștri Orban, Cîțu, Ciucă și Ciolacu. Unde sunteți domnilor ca să răspundeți în fața poporului, pentru că în fața legii aveți interzis ? V-ați ascuns ? Domnule Ciolacu, nu vă este jenă să declarați public că ați făcut marea cu sarea și că ați lăsat poporul: ?
Flămânzi și goi, fără adăpost,
Ne-ai pus pe umeri cât ai vrut,
Și ne-ai furat și ne-ai f…t,
Chiar nesimțiți tu ne-ai făcut,
Pentru că-n p..ă te-a durut.
Valabil și pentru domnul Bolojan care taie în carne vie, se plânge de ce a găsit fără a cere la nimeni socoteală pentru dezastrul găsit. La pușcărie cu cei vinovați.
Presa maghiară despre datoria României: Nu îndrăznim să scriem suma brută.
Jurnaliștii din Ungaria comentează explozia datoriei publice a României. Suma a ajuns la 13 cifre, iar ziariștii maghiari spun că cifrele sunt atât de mari, încât ezită să le scrie complet.
Datoria publică a României a trecut pragul critic de 60% din PIB în noiembrie 2025. Țara se confruntă cu o explozie a îndatorării, crescută cu 25 de puncte procentuale din 2019, scrie Mandiner.hu.
https://www.mediafax.ro/economic/presa-maghiara-despre-datoria-romaniei-nu-indraznim-sa-scriem-suma-bruta-23688075; February 18, 2026 at 1:27 AM
Catana said...: Gata!Pe magistrați ia rezolvat.6/3 în favoarea lui Bolojan.; February 18, 2026 at 2:52 PM
Calinmihaib12 said...: Claudiu (14.02.202618:24'):
Te CITEZ:
"‼️Autorul excepției credea. in anul 2017, ceea ce unii cititori ai blogului cred și astăzi, că actualizarea pensiilor in plată presupune actualizarea tuturor elementelor salariale din baza de calcul‼️, ❓nu numai a soldelor de grad sau de funcție.❓
Decizia nr. 376/2025 nu mai produce efecte juridice pentru ca textul art. 60 a fost eliminat prin OUG nr. 59/2017."
Încheiat CITATUL,
💥 COMENTARIU:
Claudiu:
..Revin asupra răspunsului tău la comentariul meu deoarece trebuie să subliniez faptul că = art.60, alin.1, lit. a)/ L.223/2015 = în realitate = mare atenție=de fapt NU.."actualiza" NIMIC..din "elementele salariale" de la lit : "a...g" ale BC..(‼️), adică PRACTIC = în 2017..2018 = a INDEXAT = în cazul meu (medic militar)= cu = "15 %" = CCA-SF-Maj.- "REC." cu = "25 %", rezultând: CCA-SF- Maj.-"ACT" : după ALGORITMUL:
•h=CTA=el.a..f = 2.988 🔸
•h1= CCA-SF- =1.641 🔸
•h2=CCA-SFB =2.988 🔸
(1.641+1.347)
•h3=CCA-SF-Maj.REC=(în 2016)=
=1.641×25% =2.051🔸
••h3=CCA-SF-Maj.-"ACT"=(în 2018)
=2.051×15 % =2.359🔹
•i =CCA-SFB-Maj-"ACT"=
2.359 +1.347=3.706
•j= CTA g1×25% = 374
g2 =.......... 100
•k=CTA el."a..g" =4.180
•l=Comp CIB. = 306❓
(= 327)‼️
•T=Tot.SL=BC"A"=4.486 lei(2018)❓
🔸NEPLĂTITE (=4.507 lei)‼️
💥 DECI :
1="actualizarea" din:..7/2017 a pensiei "REC" = în 2016 a fost o simplă MAJORARE prin "INDEXARE" cu = "15 %" a "SF" =..de la "lit. h3"‼️;
2. O.."ACTUALIZARE" reală a = SF (în 2017 =impunea obligatoriu MAJORAREA = "cfi-SF" =de la= lit. "a" (din TABELUL ANEXĂ a DECIZIEI DE ACTUALIZARE a pensiei recalculate în 2016..= cu orice..PROCENTE..‼️
3. Dacă se făcea o ACTUALIZARE REALĂ a = "cfi-SF" = de la "lit. a" din tabelul anexă al DECIZIEI de "ACT." a pensiei, atunci majorarea cfi SF ar fi influențat = ACTUALIZAT= toate "elementele salariale" ale BC =în care se regăsea: "cfi-SF- act ":
="cfi-SF"=actualiz. × VRS (197,3387 lei)..❗; February 21, 2026 at 3:58 AM
Calinmihaib12 said...: Claudiu:
🔅PS: l comentariu scris azi "PM":
.. am scris că actualizarea conf.: art.60, al.1, lit."a"/ L.223/2015 a fost o indexare plătită din cauza PEFIDIZĂRII..L.223 prin "Ord. Comun ..nr.: ..M.25..//2016..!,dar mi-a scăpat să spun că însuși acest Ordin COMUN nr. :31/M.25/999/8148/259 /237/221//2016" = a fost..și el violat și PERFIDIZAT= prin "textul" său = care a= VIOLAT =modificat PERFID ..= SENSUL REAL = al "modului de actualizare" = a "elementelor salariale" din BC = de la literele: "a...g" = din TABELUL anexă a ORD.COMUN..= amintit mai sus.., și care prevede în "capul de tabel" și în "notele de subsol" = cum și la ce = "nivel"/"parametrii"= se actualizează TOATE.."elementele salariale" ale BC a pensiei ="de actualizat"= în 1/2016 = adică la nivelul plătit în 31.12.2009👻😜‼️, iar în "cazul meu" (dar cred că nu am fost eu..=.."excepția" de la "regulă"/ LEGE ..!)= BC= in anii: "31.12.2009..31.12.2015" ❗) =BC= avea: "cfi-SG"= 1,80= COLONEL, iar "cfi-SF"= 4,60 ("minim" legal= 4,62..= oricum= FURAT= încă din..12/1999..👻👹‼️); February 21, 2026 at 6:41 PM
Claudiu Marin said...: Calin
Ne exasperezi cu confuzia pe care o faci intre recalcularea pensiilor militare, potrivit art. 109 și 110 din L 223/2015 și actualiarea pensiilor militare.
Ordinul M25/2016 a reglementat in special modul de recalculare a pensiilor in plata la 01 01 2016. La acea recalculare s-au actualizat toate erlementele salariale din compunerea bazei de calcul.
La actualizarile ulterioare recalcularii ,, potrivit art, 60, se actualizau numai soldele de grad și de funcție.; February 21, 2026 at 7:07 PM
Calinmihaib12 said...: Claudiu:
Te CITEZ:
"Calin
❓Ne exasperezi cu confuzia pe care o faci intre recalcularea pensiilor militare, potrivit art. 109 și ❓‼️110❓‼️ din L 223/2015 și actualiarea pensiilor militare.
Ordinul M25/2016 a reglementat ❓in special❓ modul de❓ recalculare a pensiilor in plata la 01 01 2016.❓❓ La acea recalculare s-au❓ actualizat toate❓ erlementele salariale din compunerea bazei de calcul.❓❓❓❓
La actualizarile❓‼️ ulterioare ‼️❓recalcularii ,, potrivit art, 60, se actualizau numai soldele de grad și de funcție.❓❓❓❓
"21 februarie 2026 la 19:07"
Încheiat CITATUL,
🔅COMENTARIU:
Claudiu :
1. ..Nu mă lua.."de prost"..!
2. În numele ("ne"..) cui .."vorbești".?
3. Nu= INDUCE un FALS: eu NU am pomenit = "art.110"/L.223/2015, ci mă refer strict la ACTUALIZAREA pensiilor și a BC a pensiilor= în baza "art. 60, al.1, lit. "a"/L. 223/2015.. precum și a art. 109 din lege.. ‼️; (🔸️art.110/ L.223/2015..= NU MĂ INTERESEAZĂ..=...chiar deloc..!)
4. "Ord. M.25/2016 = e norma de recalculare și actualizare în mod "EGAL".., și nu.."în special"..=..cum induci..=..în mod ..= GREȘIT ‼️
5. Iar la recalcularea/"actualizarea" pensiei mele în anii: 2016..2018 = în DECIZIILE DE R/A: TOATE "elementele salariale" din "BC", de la lit.: "a...g"= din TABELUL anexă din DECIZII, =NU au fost "actualizate" = cum =GREȘIT "crezi", ci..= DIN CONTRĂ = AU FOST= DEGRADATE= TĂIATE =..SUB NIVELUL LEGAL CUVENIT =conform L.223/2015, ba chiar și= SUB NIVELUL/VALORILE = prevăzute de acel Ordin COMUN.. = 31/M.25/999/..// 2016..‼️ (="VIOLAT"= și "el" de către "autoritățile" române SEMNATARE ale ORDINULUI respectiv..!), = adică la "nivelul"/ = CUANTUMUL = conform "parametrilor" = PLĂTIȚI= ÎN PENSIE = din 31.12.2009, adică la nivelul minim LEGAL de: SG=1,80= COLONEL, SF=minim 4,62= LT. COLONEL, SC-DĂ = 40 %/SF = LT. COLONEL= PLĂTITE în pensia mea = în perioada: 31.12.2009.. 31.12.2015 ..,etc...‼️;
6. Și..= Claudiu:..câte "actualizări"..= "ULTERIOARE"= în baza = "art.60, al.1, lit. "a"/L.223/2015 = de PENSII RECALCULATE..= pe L.223/2015= "ai văzut"= după data de..= 15.09. 2017.👻👹.❓❓(="neglijând=faptul că nici măcar în RECALCULAREA pensiilor..și apoi "actualizarea" lor:=..din perioada: 01/2016.. 07/2017 = NU au fost "actualizări"= REALE de "elemente salariale"= din BC= de la lit: "a...g"= din TABEL.., conform = "art.28 din L.2232015", ci o simplă = recombinare/ recompunere.. și apoi o simplă indexare (a SF din lit. "h3") de: elemente salariale în acele: "CCA"- uri..!); February 21, 2026 at 11:49 PM