Un produs Blogger.

miercuri, iulie 16, 2025

Decizia CCR nr. 126/2025 constata, printr-o erore de interpretare, neconstitutionalitatea intregii legii de actualizare a pensiilor militare

8 comments

 Voi prezenta o analiza din perspectiva posibilitatii ca Parlamentul sa puna in acord textul Plx 540/2024 cu Decizia nr. 126/2025 care, dintr-o  eroare de interpretare a sintagmei " pensiile militare in plata" din art. nr. 59 ^ 1, a extins neconstitutionalitatea  art. 59 ^3, excluderea demnitarilor de la actualizare, la intreg continutul legii de actualizare. 

In mod fortat, CCR a pus viitorii pensionari militari in aceeasi situatie juridica cu demnitarii beneficiari de pensii militare. 

Piesa de rezistenta a mostruozitatii deciziei este paragraful nr. 62, in care CCR explica de ce si-a extins competenta sa la o obiectie de neconstitutionalitate neformulata de Avocatul Poporului. 

Nu extinderea competentei ar fi problema, a mai facut-o si in alte decizii,  ci interpretarea gresita a textului art. 59 ^ 1 din care ar rezulta ca actualizarea pensiilor militare s-ar limita numai la pensiile militare in plata, excluzandu-le pe cele care s-ar stabili ulterior intrarii in vigoare a legii, acestea urmand sa fie numai indexate conform articolului nr. 59.

Este adevarat ca articolul 59 ^ 1 ar fi trebuit sa spuna simplu ca " pensiile militare se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza soldele de grad si de functie ale personalului in activitate", dar, chiar si cu sintagma "in plata" nu se poate interpretra ca pensiile militare viitoare ar fi excluse de la actualizare, creîndu-se astfel o discriminare

Pensiile militare  stabilite ulterior intrarii in vigoare a legii actualizarii devin si ele pensii in plata, raportandu-ne la datele viitoare de majorare a soldelor activilor. 

Textul legii prevede permanenta actualizare a pensiilor militare, chiar daca CCR a introdus o neclaritate pentru a justifica declararea ca neconstitutionala a intregii legi.

Pentru ca textul Plx 540/2024 sa devina constitutional, prin raportare la obiectiile de neconstitutionslitate admise  in Decizia nr. 126/2025, Parlamentul ar trebui sa faca urmatoarele corectii:

1 Sa scoata sintagma "in plata"  din art. 59 ^1

2. Sa scoata din acelasi articol textul " inclusiv prin exceptie de la prevederile art. 60", text care poate fi interpretat ca o incercare de a elimina plafonul pensiei militare la media neta a bazei de calcul

3, Sa reintroduca in art. 28 alin. (1)  si art. 60 alin (1) din Legea 223/2015, modificate prin legea nr. 282/2023, actualizarea la momentul stabilirii pensiilor  la valorile soldelor activilor, in locul actualizarii cu IPC.  

4. Sa elimine articolul 59 ^3 referitor la excluderea de la actualizare a militarilor pensionari demnitari.

5. Sa introduca prevederea expresa ca,  dupa actualizare,  toate pensiile militare sa fie plafonate la media neta a bazei de calcul actualizate.


 



8 comentarii:

Paul Puiu spunea...

https://www.dcbusiness.ro/ccr-decizie-importanta-privind-pensiile-militare-ce-se-intampla-cu-recalcularea_677451.html

Mario 1 spunea...

https://www.7media.ro/20252?fbclid=IwY2xjawLk2M1leHRuA2FlbQIxMQABHpc_uRWDLgtzYbOwI7z-gtWdPEcUgqIZLlBOwsgalWIsD_k8FBwlhK7TvVjp_aem_CfZMQuYBl7vMYP77D2woDA

RD spunea...

N-are cum să fie o lege greșită fiindcă nu a fost făcută bine eventuala actualizare. Păi atâția ani au fost pensii plafonate și neplafonate și nu a fost vreo problemă din partea CCR. Legea e constituțională. Încercarea de actualizare e neconstituțională.

Marius spunea...

Bani..pentru pensii..nu se vor găsi niciodată..
Dar pentru bonusurile lor..duse la extrem..se vor găsi..
Au creat deficit mare..
Au găsit repede metoda..înghețare pensii..măriri taxe..
Cine sunt afectați.. evident pensionarii..

Mosmartin16@gmail.com spunea...

DE ACTUALITATE LA PENSIILE MILITARE ! Oameni buni ! Lăsați ceea ce spun unii ori alții ! Gândiți cu capul vostru ! Iată că se confirmă - din păcate și pe deplin - ceea ce atrăgeam atenția în legătură cu idioțenia susținută în proiectul - devenit ulterior Legea 559 - și "elaborat" de "specialiști ai peștelui prăjit" ! Printre ei, era atunci o doamnă "profesionistă" în legislația pensiilor militare - are un nume : Georgeta Gheorghe - și care "se tot vântura" pe la un post tv ...susținând sus și tare că proiectul legii 559 ...e perfect !!! După al ei "raționament"...perfecțiunea însemna ceva de genu' : Ești "azi" la serviciu și ai 6000 pe card..."mâine" ești la pensie și ai ...9000 ! Suntem normali la cap ??! Iar asta în condițiile in care, trei acte normative, respectiv OUG 59, OUG 114 și Legea 282, spuneau - explicit - faptul că, atunci când treci în rezervă...nu poți avea pensia de pe card mai mare decât leafa de pe card, de la serviciu ! Iar asta nu numai că era și este reglementat, dar e și de logică elementară ! Mai mult, rezulta o pensie pe card...atenție...cu circa 1/3 mai mare !!! Mai apoi, idioțenia a continuat a o promova alți doi "analfabeți funcțional", respectiv doi ofițeri rezerviști - unu' Ivan, celălalt ..Olărescu ( n.n. - auziți aici...ăsta din urmă ...fost director adjunct al Casei de pensii M.A.I. !! ) și care au promovat un proiect prin intermediul doamnei deputat Bruynseels ! Nu pun sub semnul întrebării buna intenție a doamnei deputat, ci evoc doar dezamăgirea pentru că aceasta a crezut în astfel de "specialiști" ! Pentru a vă convinge de esența celor susmenționate, analizați paragraful 58 al Deciziei CCR nr.126 publicată în Monitorul Oficial de azi ! Concluzie : astfel de "corifei" susmenționați au făcut mult rău rezerviștilor militari ! Gând bun, oameni buni ! P.s. Celelalte aspecte...într-o analiză ulterioară..."pas cu pas" !

Claudiu Marin spunea...

Mario
Concluzia din materialul semnalat cum ca neconstitutionalitatea Plx 540/2024 ar fi partiala este gresita.
Din decizie rezulta ca legea in ansamblul ei este declarata neconstitutionala.
@Mos martin
In conditiile in care Forumul structurilor asociative nu promoveaza specialisti in drept si finante si se bazeaza pe puterea de intelegere a liderilor, apar astfel de nespecialisti care au relatii la factorii decizionali, cum s-a intamplat cu legea Leoreanu, cum s-a intamplat cu plx 540 in forma finala inainte de a fi adoptata de camera Deputatilor.
Doamna Geta si-a sustinut interesul dansei in fata doamnei Pauliuc, si nu este dansa de vina. Dansa dorea neaparat eliminare plafonului net al pensiei dumneai. Unde era Forumul?
De la d-ta astept o analiza mai aprofundata pe textul deciziei si mai ales ce trebuie facut pentru a pune legea in acord cu decizia CCR.

Marius spunea...

Sa vedem performantele domnului..bolojan.. cu privire..la deficit..în anul următor.. dacă scade cu un "1%" sau 2..înseamnă că nu a făcut mare lucru..
Poate merge liniștit de unde a venit..

Claudiu Marin spunea...

@Marius
Lasati rautatile! Sa speram ca Bolojan va diminua rapid deficitul bugetar.