Powered by Blogger.

Thursday, October 18, 2018

TRIBUNALUL BUCUREȘTI nu mai recunoaște calitatea procesuală activă a SCMD în contestațiile formulate în numele pensionarilor?

28 comments


Avem în ultima lună 2 sentințe ale Tribunalului BUCUREȘTI, singurul competent, teritorial, să judece contestațiile, în primă instanță, în care pensionarii din întreaga țară sunt reprezentați de SCMD, prin care 2 complete diferite admit excepțiile, ridicate de MAI și MApN, privind lipsa calității procesuale active a SCMD, adică acțiunea a fost formulată de o persoană care nu avea dreptul s-o facă.
Nu știu cum vor motiva completele sentințele date, pentru că alte complete au respins excepții similare, tot în aceeași perioadă, dar bănuiesc că totul pleacă de la dispozițiile art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 care recunoșteau organizațiilor sindicale posibilitatea de a formula acțiuni în justiție în numele membrilor lor, pentru valorificarea drepturilor acestora izvorâte din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, fără a fi nevoie de un mandat expres din partea celor reprezentați în acest fel.

Sindicatele nu pot reprezenta membrii lor în orice proces cum ar fi succesiuni, divorțuri etc.

Probabil că sunt și judecători care, văzând multimea de cauze in care SCMD reprezintă pensionarii, se intreabă care sunt raporturile de muncă pe care le apără sindicatul militarilor, că nu au prea văzut prin instante pensionari civili reprezentați de sindicate.
Reprezentarea membrilor de sindicat de către organizațiile sindicale a fost  clarificată  de ICCJ prin Decizia nr. 1/2013 intr-un Recurs în Interesul Legii promovat de Parchetul General.

Portalul Tribunalului București
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE (SCMD)Reclamant
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALEPârât
LIUTIC CONSTANTINReclamant
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALEPârât

Şedinţe

18.09.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C24
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate si, in consecinta, va respinge actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa. Cu apel in 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti-Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.09.2018.
Document: Hotarâre  6572/2018  18.09.2018


SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE-ÎN NUMELE MEMBRULUI DE SINDICAT -SCMD- DOLJENCU DORINA ANAReclamant
MINISTERUL AFACERILOR INTERNE-MAIPârât
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MAIPârât

Şedinţe

10.10.2018
Ora estimata: 12:30
Complet: C29
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului invocată de pârâtul MAI. Respige actiunea , ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucureşti-Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi Asigurări sociale. Pronunţată azi, 10.10.2018, soluţia fiind pusa la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Document: Hotarâre  7203/2018  10.10.2018

28 comments:

Leo said...

Era mai simplu daca juristii scmd-ului apareau ca "mandatar" cu îndeplinirea conditiilor pt. aceasta calitate si reprezenta persoanele respective si la divorturi si la partaje si in toate spetele.
Dar ei se baga in fata in instante ca sindicat,pt. ca sa-si faca promovare si vizibilitate , mai putin ca sa rezolve situatiile juridice respective. Nu sunt convins nici de nivelul de pregatire juridica al acelor juristi. care nu au miscat un degetel ca sa actioneze impotriva oug 59 . E posibil sa fie si pe mana cu MFA-ul.

Cornelius Flavius Ifrim said...

@ Huhu Rezea, In primul rand va sustin si il sustin pe Leonard, in care subliniati bine ca SCMD are juristi foarte slabi, si asta s-a dovedit in mai multe ocazii, acum ei afland ca SCMD n-are calitate procesuala. In al doilea rand, SCMD intreprinde actiunile judiciare mereu cu intarziere, si nu se folosesc de elementul surpriza, imediat dupa fiecare abuz legislativ, lasand sa se invecheasca situatia, exact ca o boala cu care te prezinti prea tarziu la medic si nu mai are ce sa-ti trateze. In al trei-lea rand, speranta ramane tot in UNPR-Gabriel Oprea, s-o faca dintr-un cadru legislativ, care sa elimine toate inadvertentele, neclaritatile si ilegalitatile, pentru ca azi in Romania este singurul interesat si ferm hotarat sa ne faca dreptate pana la capat, ceilalti folosindu-se de gradele lor si necazurile noastre sa capete capital electoral, sa ne fure voturile, iar dupa ce se vad in Parlament sa ne paraseasca cu lasitate si indiferenta! Credeti-ma, ca jur pe viata mea, si stiu exact ceea ce va spun aici, aflandu-ma in interiorul unor activitati cu specific in care pot compara activitatile acestot partide, interesul lor si scopul acestora, in paralel cu ceea ce si-a propus cu hotarare sa faca UNPR. Acum stiu toate manariile unor fosti generali si colonei si nu numai, care s-au aciuat prin diferite partidulete si vor voturi prin amagirea rezervistilor si activilor, dar pana acum nefacand absolut nimic pentru militari! Eu pot jura cu capul meu pentru loialitatea Generalului pentru noi si hotararea acestuia sa ne ajute total, din toate punctele de vedere, si pentru rezervisti, si pentru activi sa ne rezolve toate nedreptatile si ilegalitatile! Nu uitati ca avem zeci de rezervisti acum in Parlament, si nici unul nu misca un pai pentru noi, si ne-au amagit in campanii cu ajutor si sprjin pentru noi! Hai sa le spunem, ru-si-ni-ca!

Iulian Mareș said...

Mai bine angajau avocați specializați de la o casă de avocatura!
Onorata instanță pare mai interesată de legalitatea reprezentării decât de realizarea actului de justiție!
De simandicoși ce sunt le-a pus zăbala SRI prin protocoale! Așa le trebuie, până la urmă; juriștii și procurorii să ajungă judecători, iar judecătorii la Poarta Albă!
Le urez ședere plăcută!

Huhu Rezea said...

@Flavius
Procedural, cțnd sunt admise excepții de procedură instanșele nu se mai pronunță pe fond. Se pronunţă pe fond doar când acesta este reunit cu excepţia.
Nenorocirea pentru respectivii pensionari este că, între timp, s-a prescris dreptul de a contesta în nume propriu deciziile de pensie.


Nu duce d/ta grija PSD!
Nu vrei să înțelegi că PSD este după 1989 o stare de spirit, o mișcare politică. Va dăinui indiferent de grșelile vremelnice ale liderilor săi.
Singurul care a dat dovada că poate pune ordine în justiție este Tudorel Toader.

Leon said...

Leonard, daca erai membru SCMD aduceai plusvaloare acestui sindicat..!
Pentru pacalirea membrilor cotizanti, Dogaru a facut plangere penala Olgutei, asa ca sa se afle in treaba; putea cel mult sa faca o plangere premierului Tudose, care a aprobat OuG 59, nu celor care au avizat-o..!

Leo said...

Nu am inteles ce a vrut sa spuna Maestrul si la ce anume se referea prin formularea : "Nenorocirea pentru respectivii pensionari este că, între timp, s-a prescris dreptul de a contesta în nume propriu deciziile de pensie."
Pai sunt inca 35% de decizii de actualizare de emis de acum incolo , dupa cum povesteste la pag. 11 ultimul nr. din observatorul militar.
PS
TT-ul va intra in istorie ca cea mai mare RUSINE a justitiei Romane. Mai vorbim noi dupa ce vine MCV-ul si forma finala a Vennice Commission Raport.

Cornelius Flavius Ifrim said...

@ Huhu Rezea, pai, tocmai lipsa grabei sindicatelor de a purcede in instanta a oferit timp sa se emita legi care sa n-aiba sanse de reusita. Cat priveste starea de spirit, PSD, de care amintiti, s-a dizolvat in ultimul timp si se afla in plin proces de faramitare a partidului in gasti separate, capii separatisti-scindatori fiind protestatarii din interior, nemultumiti de teleormanisme si promovari ale celor slugarnici, care, din pacate, sunt si neprofesionisti, ba chiar semianalfabeti, si ar fi inutil sa-i mai nominalizez ca-i stie toata lumea, iar Dragnea a transformat lupta impotriva abuzurilor din justitie in propria lui salvare de la inec, acum perceptia generala fiind asta, caci asta si este la urma urmelor. Poate n-ati citit ultimile comunicate de presa, chiar din dimineata asta, la transferurile de porcoaie de bani facute de Dragnea in marea sa famiglie!

Iulian Mareș said...

Corneliunsson,
Mă omori tată cu UNPR-ul tău și cu "ilustrul general"!
L-ai văzut o dată și gata, dragoste la prima vedere....
Are bani de asta-i arde de politică!
Tu cu ce te alegi? Îți bagă 500€/luna, măcar?

Huhu Rezea said...

În loc să piardă timpul în penal, SCMD putea să pună capul la contribuție și ataca în contencios administrativ ordonanța 57/2015, art. 40 și art. VII al OUG 59/2017.
Alooo! Departamentul Juridic al SCMD nu ați auzit de art. 9 al Legii contenciosului administrativ?

Huhu Rezea said...

@Leonard
După ce curăță PG de corega, uncheșei veverițe, baschetbaliste si alti activisti #rezist precum Procurorul Gabor, care îi șoptea lui Ciolos ce cimilituri juridice trebuie sa strige pe FB,TT-ul are cale deschisă de a continua funcția de ministru și intr-un guvern liberal.

Huhu Rezea said...

Ptiu!
Da ...ce cititori comozi am?!!
Din 1000 de accesări ale acestui topic, numai 5 cititori au dat clik pe linkul cu Decizia nr 1/2013 a ICCJ.

Gigi said...

Cunosc multe cazuri în care pensionarii au fost reprezentați de sindicate în procese civile în diferite spețe.
Armata de juriști care au reprezentat instituțiile "pârâte" în acele acțiuni,au contestat tocmai acest aspect, adică,lipsa calității procesuale a sindicatului respectiv.Instanța,a respins cererea juriștilor în toate cazurile.
În aceste acțiuni,când reclamantul este reprezentat de sindicat (e),instanța poate reține,lipsa de interes a reclamanților care nu se prezintă la termenul(le)de judecată din pură comoditate.
Dacă,se respinge acțiunea pe motivul invocat în art.consider că nu este în regulă,dar cum suntem în țara lui"Brambura Vodă",totul este posibil,n-ar trebui să ne mire.









Huhu Rezea said...

@Drăghici
Avocații nu au calitate procesuală activă sau pasivă în proces. Ei pot reprezenta sau asigură asistență juridică în proces părților care se judecă. Acestea au calitate procesuală activă(reclamant) sau pasivă(pârât).

Cornelius Flavius Ifrim said...

@ Huhu Rezea, aia era ce trebuia! Felicitari din inima! In contencios administrativ, si doar ati mai scris depre asta, nu o data! Leonard ar fi in contextul meu sa va multumeasca pentru ideea salvatoare! Si pe noi ne-ati sfatuit, dar asta poate s-o faca doar cei care-si permit un avocat, nu unul ca mine, dar si avocatii mai intai sa citeasca arhiva de pe aici, altfel n-au nici o sansa! Juristii astia ai Col. Dogaru, nu-si mai arunca ochii pe aici, poate ca le stiu pe toate si sunt plini de sine! Poate ca Dl General, Gabriel Oprea, interesat mereu de durerile noaste, sa le cunoasca si sa tina cont de ele, ne citeste comentariile si va avea amabilitatea sa-i dea un telefon sa-i sugereze s-o faca, sau poate cineva din staff-ul domniei sale, fiind foarte ocupat cu reorganizarea logisticii partidului, caci Col Dogarau este prea istoric, caci n-a intrat in Istoria sindicatelor cazone sa coboare la problemele noastre grave si neimportante pentru un sef de sindicat!

Gigi said...

@Huhurez
După ce am postat art.am văzut linkul respectiv.
E scuzabil,începem să-nbătrânim!

Cornelius Flavius Ifrim said...

Toti prieteneii mei rezervisti, care au pus avocati SCMD, pentru ca cotizau de ani de zile, au pierdut procesele, si toti s-au retrasa a doua zi din sindicat.

Leon said...

Stiati ca procesele Penale reprezinta DOAR 3% din Totalul cauzelor din Instantele de judecata ? Majoritatea reprezinta cauze Comerciale, Civile, Litigii de munca, CONTENCIOS ADMINISTRATIV, spune dna Judecator Madalina Afrasinie, Presedinta Sectiei a VI a Civila de la Tribunalul Bucuresti, intr-un interviu la DCNews !

Leo said...

Când o ajunge Gabita iarasi ministru nici nu va mai fi nevoie de secte inutile sugatoare de fonduri. Marea mea neliniste este ca se va duce iarasi ministru la MAI iar cei din MFA vor ramane tot orfani.
Ramane totusi un paradox , cum de sunt atat de nepregatiti juristii sectelor din moment ce pierd procesele "pe procedura" (ceea ce este rusinos , caci daca nici macar procedura nu sti , atunci la fond este dezastru) ,când juristii lu' madam scarbu castiga mai mereu procesele. Ca doara si juristii din secte , probabil ca au fost juristi cadre active iar cum au ajuns pensionari s-au deprofesionalizat. Este o explicatie. Ar fi explicatia cea mai fericita , deoarece situatia nefericita este ca sectele sa nu fie "pe mana" cu guleratii....
Floare albastra , floare albastra......

Iulian Mareș said...

Că de obicei, KWI este în excursie și întârzie și kiuleste de la summit!
Ei, și?

Huhu Rezea said...

Cine nu e interesat de subiect să ne scutească aici de comentarii politice.

Leo said...

Inrebare :
De ce Tribunalul Ialomita , RECUNOASTE calitatea procesuala activa a "Diamantului" ?
Sa nu fie jurisprudenta unitara ? Sau cum e ?

Huhu Rezea said...

@Leonard
Si Tribunalul București are complete care resping excepțiile care contestă calitatea procesuală activă a SCMD.
Sindicatul Diamantul este al polițiștilor și apără interesele rezultate din raporturile de serviciu ale polițiștilor.
Probabil că vom asista la restrângerea dreptului sindicatelor de a participa ca parte, cu calitate procesuală activă. doar în procesele care apără raporturile
de muncă ale membrilor de sindicat.
Ce raporturi de muncă apără SCMD?

Leo said...

Multumesc pt. lamurire MAESTRE.
Deci intr-un fel este oleaca de "neunitar" si pe la tribunale. Normal ar fi ca ICCJ sa stabileasca clar acest aspect.
Nu mai apara nimic , ci seamana tot mai mult cu un hobby ce fac ei. Intr-un fel, ii si inteleg când imi amintesc ce pensionari "comozi" si demobilizati a avut la acel miting de cam acum un an in Piata Eroilor (in fosta zona "la doi colonei").

Cornelius Flavius Ifrim said...

@ Leonard, spagile nu ajung in provincie, de aia ăia la Ialomita lucreaza curat!

Leo said...

@ Stelica,
Te rog nu uita ca atunci când mai vezi dosarele in care silvicultorul denigra anumiti "bloggeri H" , fa niste copii si trimite-le Amabilului ca sa vedem si noi ce-i poate pielea unui jurist din "divizia" lu' madam scarbu.

Dan B. said...

Să nu vă fie cu supărare, însă cred că „lipsa calității procesuale active a SCMD” este consecința „protocoalelor” si a bunei colaborări dintre SRI (cu „câmpul tactic”) și serviciile de informații departamentale.
In 2011-2013, instantele judiciare, in aceeași „bază (i)legală”, au respins actiunile în contestare pe motiv că dosarele pot fi deschise doar la sediul SCMD, nu la tribunalele din provincie.
Ulterior, când au inceput soluționările în Bucuresti, cu beneficii pentru rezerviști, a intervenit LCK cu RIL, din acel moment fiind respinse toate contestările la pensii inițiate de catre SCMD, la cererea rezervistilor.
Intreb:
Atunci, SCMD avea sau nu calitate procesuală activă?

Huhu Rezea said...

@tehnocrat
Degeaba se scandalizează domnul Dogaru împotriva a ce se scrie pe bloguri!
Nu înțeleg de ce n-o lasă pe doamna avocat Caloianu să redacteze aceste comunicate. Dânsul nu reușește decât să confuzioneze cititorii şi să ocupe timpul judecătorilor prin tribunale cu acţiunile nefundamentate juridic.

In fapt, SCMD a contestat efectele ordonanțelor. Au dreptate cei de la MAPN când ridică excepția lipsei competrenței materiale a Tribunalului de a judeca o asemenea acțiune.
Daca a rămas în pronunțare, Tribunalul va declina competența. Continua judecata daca reunea excepţia cu fondul.
Ordonanțele sunt emise de Guvern și numai Guvernul are calitate procesuală pasivă în contestarea ordonanțelor, nu ministerele, chiar dacă ele au fost inițiatoarele ordonanțelor.
Dânsul nu a auzit că Guvernul răspunde solidar pentru actele de guvernare? Pierde timpul cu acţiuni împotriva unui ministru sau împotriva unui minister. Acestea au calitate procesuală pasivă pentru ordinele de ministru.
Doamna Caloianu, urmați pașii ceruți de art. 9 din Legea 554/2004, a contenciosului administrativ, și toți rezervitii pensionari vă vor fi recunoscători. Vă va mulţumi şi domnul Dogaru

Huhu Rezea said...

Puteţi urmări dosarul 19640/3/2018 pe portalul Tribunalului Bucuresti.