Powered by Blogger.

Sunday, December 10, 2023

Vor ramane CIUCAlați doar militarii pensionați incepand cu data de 29 decembrie 2018?

12 comments

Desert si in moralitatea judecatorilor CCR! 

R E S P I N S E,    Exceptiile!

CCR si-a incalcat din nou jurisprudenta!

Sunt curios ce perle justificative a mai nascocit Marian Enache pentru a respinge exceptia nerespectarii procedurii de adoptare a ordonantelor de urgenta, respectiv adoptarea OUG 59/2017 pe 04 07 2017, inainte de solicitarea avizului Consiliului Legislativ. Sunt alte decizii CCR prin care s-a admis exceptia pentru aceeasi eroare a guvernului.

Sa vedem ce va decide CCR pe 14 12 in dosarul de la Vrancea, dosar care este de asemenea amanat de mai multe ori. Se pare ca are o exceptie intinseca speciala.



Dosarul de la Vrancea a fost amanat pentru poimaine!

In cazul in care la data de  12 12 2023  CCR va declara ca neconstitutionala in ansamblul sau OUG nr. 59/2017, efectul juridic este ca modificarile pe care aceasta ordonanta le-a adus legilor care reglementeaza pensiile de serviciu sunt nule. Textele modificate, completate sau eliminate reintra in vigoare ca si cand OUG 59/2017  nu ar fi existat,  dar drepturile afectate  se platesc numai dupa ce va fi publicata decizia CCR in MO.
In privinta pensiilor de serviciu, altele decat cele militare si cele ale magistratilor, disparitia OUG nr. 59/2017 are ca efect recalcularea cuantumului procentual din baza bruta de calcul pe toata perioada cuprinsa intre anul 2017 si data intrarii in vigoare a Legii nr. 282/2023, intrucat   aceste pensii nu au fost afectate de OUG nr. 114/2018.

In privinta Legii 223/2015, articolele 59 si 60 revin la forma avuta la data de 06 08 2017, inainte de a fi publicata OUG nr. 59/2017 in MO. 

-Cum Art. 84 din OUG nr. 114/2018 nu poate fi aplicat retroactiv pensiilor stabilite inainte de 29 12 2018, si pensiile militare stabilite in perioada 07 08 2017 - 28 12 2018 vor intra sub regimul juridic al Legii nr. 223/2015 in vigoare la data de 06 08 2017 si vor fi recalculate ca pensii plafonate la 85% din baza bruta de calcul, la fel ca  la  vechii pensionari militari. De la data publicarii deciziei CCR in MO, ei au dreptul permanent la o pensie militara neplafonata la nivelul mediei soldelor nete din baza de calcul. Si indexarile conform art. 59 din anii urmatori vor trebui recalculate ca si la  vechii pensionari militari. Ies de sub procedura de indexare din art. 84 a OUG nr. 114/2018, dar plata lor se aplica numai dupa publicarea deciziei CCR in MO. Cei care au dosare pe rol la CCR precum si cei cu cauze pendinte vor putea solicita in instante si despagubiri care merg in urma pana la  trei ani de la data la care au sesizat instanta.

Dupa publicarea Deciziei CCR in MO raman cu pensii nete acordate, plafonate la nivelul bazei nete de calcul, doar cei care si-au stabilit dreptul de pensie  incepand cu 29 12 2018, data publicarii in MO a OUG nr. 114/2018.

-De la data publicarii Deciziei CCR in MO, Casele Sectoriale vor trebui sa emita decizii de  actualizare a tuturor  pensiilor militare aflate in plata la 31 12 2017, conform art. 60 in vigoare la data de 01 01 2018, respectiv sa le actualizeze baza de calcul cu cresterea de 25% a soldelor de functie in anul 2018. Nu sunt obligate sa actualizeze respectivele pensii si pentru anul 2019 si urmatorii, pentru ca de la 29 12 2018 a intrat in vigoare OUG nr. 114/2018 care a eliminat din nou actualizarea pensiilor militare in plata. Plata actualizarii din anul 2018 va incepe de la data publicarii deciziei CCR in MO, iar cei care au dosare in pronuntare la CCR sau dosare pendinte,  pot cere instantelor si despagubiri pe trei ani in urma de la data sesizarii Tribunalului sau Curtii de Apel.

In cazul in care va cadea la CCR si  art. 84 din OUG  nr. 114/2018, efectele mentionate mai sus se intind pana la data intrarii in vigoare a Legii nr 282/2023.

Alte posibile efecte le vom completa in comentarii.


 

12 comments:

Claudiu Marin said...


Marian S
13:26 (acum 3 minute)
către eu

Va salut cu respect!Am trecut in rezerva incepand cu data de 01 aprilie 2019 și am ales ultimele 6 luni respectiv octombrie 2018-martie 2019. In decizia de pensie au trecut OUG 59/2017. M-ar putea ajuta decizia de neconstituționalitate a CCR? De asemenea am proces pe rol la Tribunalul Bihor care au admis cererea mea de neconstituționalitate la CCR a OUG59/2017. Mulțumesc anticipat!

Raspuns
Fiind pensionat dupa 29 12 2018 nu va ajuta cu nimic elimnarea OUG 59/2017. Sunteti pensionat sub incidenta art. 84 al OUG 114/29 12 2018, chiar daca pe decizie este mentionata numai OUG 59... pentru ca asa au fost digitalizate deciziile.
Trebuia sa cereti la Tribunal si neconstitutionalitatea modificarii Legii nr. 223/2015 prin art. 84 al OUG 114/2018. S-a incalcat art. 115 alin (6) din Constitutie privind competenta guvernului de a modifica legi prin ordonante, modificari care afecetaza drepturi constitutionale.

Claudiu Marin said...


B V
14:30 (acum 53 de minute)
către eu

Domnule Claudiu Marin. Analizând mai multe dosare aflate în pronunțare la CCR (fără a lua în calcu cele 68 + 1 doare) sau dosare pendinte, rezultă că pensionarii au sesizat instanța în anul 2022-2023. Dumneavoastră precizați în comentariu de două ori: „Cei care au dosare pe rol la CCR precum si cei cu cauze pendinte vor putea solicita in instante si despagubiri care merg in urma pana la trei ani de la data la care au sesizat instanta.” „Plata actualizarii din anul 2018 va incepe de la data publicarii deciziei CCR in MO, iar cei care au dosare in pronuntare la CCR sau dosare pendinte, pot cere instantelor si despagubiri pe trei ani in urma de la data sesizarii Tribunalului sau Curtii de Apel.” Eu spre exemplu am depus Cerere de chemare în judecată pe 16 ianuarie 2023 invocând neconstituționalitatea art. VII pct. 3 din OUG nr. 59/2017 și art. 84 din OUG nr. 114/2018 având dosar în faza de raport la CCR și pendinte la Tribunalul Botoșani. După cele precizate de dumneavoastră, dând timpul înapoi cu 3 ani, rezultă perioada ianuarie 2020 - ianuarie 2023. Ce se întâmplă cu majorare de 25% pierdută în 2018 datorită OUG 59/2017 dacă pe 12.12.2023, în toate sau unul din cele 68 de dosare art. VII pct. 3 din OUG nr. 59/2017 este declarat neconstituțional ? Nu primesc nimic pentru că 2018 nu se încadrează în cei 3 ani de la data depunerii dosarului [despăgubirea nu are legătură cu prescripția dreptului material la acțiune conform art. 11 alin. (4) și (5) din Legea nr. 554] ? Dar pentru anul 2019 / (2020-2023) dacă peste 2-3 ani CCR constată că și art. 84 din OUG/2014 este neconstituțional ? Anii de grație privind majorările au fost 2018, 2019 și 2023 (funcție 10% + 10% + grad).

Raspuns
Din cele 68 de dosare aflate in pronuntare la CCR, in majoritatea s-a sesizat instantele in anii 2020-2021.
Daca se decide neconstitutionalitatea OUG 59/2017, actualizarea de 25% din 2018 intra din oficiu in cuantumul pensiei militare care se va plati dupa publicarea Deciziei CCR in MO. Nu intra si actualizarile aferente anilor ulteriori pentru ca actualizarea a fost stopata prin OUG 114/2018. Actualizarea care trebuia acordata in anul 2018 reintra in cuantumul pensiei pentru toata lumea ca urmare a deciziei CCR, dar dupa publicarea deciziei CCR in MO. Cei care au sesizat instantele pentru a ridica exceptia extrinseca a OUG 59 pot cere instantelor despagubiri, potrivit primului capat de cerere, care se ridica la valoarea lunara a actualizarii care trebuia acordata in anul 2018, pentru perioada care a trecut de la data sesizarii instantei... minus trei ani, pana la zi. Ai sesizat instanta in 20 10 2021 poti primi actualizarea care nu ti s-a acordat incepand din luna noiembrie 2018.
Asta este deosebirea dintre cei care a actionat in instanta si cei care au chibitat pe margine,m persiflandu-i pe cei care pierd timpul cu litigii.
Art 1q1 din L 554 spune ca dispozitiile de ordonanta care afeecteaza drepturi pot fi atacate in contencios oricand, adica nu se prescrie dreptul la actiune. Asta nu inseamna ca despagubirile acordate in caz de castig pornesc mai devreme de trei ani in urma de la sesizarea instantei.
Cei mai castigati vor fi cei pensionati dupa intrarea in vigoare a OUG 59 pana la intrarea in vigoare a a oug 118/29 12 2018 si au atacat OUG in instanta, ridicand exceptia extrinseca de neconstitutionalitate. De la data publicarii deciziei in MO vor deveni pensionari cu cuantum neafectat de plafonarea la media soldelor nete si vor primi ca despagubiri diferenta dintre solda neta rezultata din solda bruta si cuantumul acordat potrivit OUG 59/2017, pe trei ani anteriori sesizarii instantei.
Repet, dispozițiile art 84 din oug 114 nu mai pot fi aplicate, dupa disparitia OUG 59/2017, celor pensionati inainte de 29 12 2018.

Claudiu Marin said...




Stelian Palagheanu
16:23 (acum 36 de minute)
către eu

Raspuns
Fiind pensionat dupa 29 12 2018 nu va ajuta cu nimic elimnarea OUG 59/2017. Sunteti pensionat sub incidenta art. 84 al OUG 114/29 12 2018, chiar daca pe decizie este mentionata numai OUG 59... pentru ca asa au fost digitalizate deciziile.
Trebuia sa cereti la Tribunal si neconstitutionalitatea modificarii Legii nr. 223/2015 prin art. 84 al OUG 114/2018. S-a incalcat art. 115 alin (6) din Constitutie privind competenta guvernului de a modifica legi prin ordonante, modificari care afecetaza drepturi constitutionale.

AȚI SCRIS FOARTE BINE PENSIONULUI .
TOT AȘA SCRIEȚI-LE ȘI CELOR PENSONATI DUPĂ 01.07.2017 CARE AU INTRAT SUB INCIDENȚA OUG 59/2017 .
SINGURII CARE AR AVEA VREO ȘANSĂ DACĂ MAFIA NU ATACĂ ȘI DE DATA ASTA , SUNT CE PENSIONAȚI ÎNAINTE DE 01.07.2017 CARE AU FOST DISCRIMIMNAȚI PRIN RIICAREA ACTUALIZĂRII . ÎNTRUCÂT ERAU PENSIONATISUB IMPERIUL ART 60 NEMODIFICAT .
NU POȚI CERE LA PENSIE CEVA RETROACTIV NICIODATA ȘI MAI ALES NICI NU AVEAU CALITATEA DE PENSIONARI CĂND SA SCHIMBAT LEGEA .

Claudiu Marin said...



B V
17:21 (acum 1 oră)
către eu

1. Mulțumesc pentru răspuns, dar să știți că eu unul nu am „chibițat pe margine” ci am fost implicat până mi s-a făcut greață (pe decidenți) de acel Dosar nr. 4241/2020 dintre CPS a MAp.N și Curtea de Conturi pe Actualizarea din 2017 / 5% / 2016.



2. Solicit o părere la o altă părere.

Să presupunem că politicienii / guvernanți responsabili de Legea nr. 282/2023, pentru a mai domoli spiritele din societatea civilă, au emis această lege (în cadrul legii mă refer doar la pensionarii din SNAOPSN) care nu le aduce nici un beneficiu, dimpotrivă, impozitări progresive.

„De bună voie și nesiliți de nimeni”, judecătorii de la CCR au amânat de 9 ori luarea unei Decizii, urmând ca pe data de 12.12.2023 (având DEZLEGARE la pește) să decidă NECONSTITUȚIONALITATEA art. VII pct. 3, cât și OUG nr. 59/2017 în ansamblul ei, dând astfel posibilitatea actualizării pensiilor militare cu majorarea de 25% din 2018, urmând apoi ca în regim de urgență să declare neconstituțional și art. 84 din OUG nr. 114/2018, urmând ca actualizările să se deruleze până în 2023 stopate fiind de apariția Legii 282.

Oare așa o fi sau va fi, ca să nu fim singura categorie de pensionari lăsați în urmă de căruța politică ?


Raspuns
Va fi admisa exceptia de neconstitutionalitatea in ansamblu a ordonantei nu si excepțiile intrinseci privind art VII. Sunt numeroase exceptiile intrinseci respinse de CCR legate de art. VII.
Am spus deja in topic ca, daca va cadea si art. 84, dar nu pe exceptii extrinseci, ci pe excepții motivate pe incalcarea art. 115 alin.(6) din Constituție, efectele mentionate in topic se vor muta de la data de 29 12 2018 la data intrarii in vigoare a L 282/2023.

Claudiu Marin said...

Budeanu Viorel
16:25 (acum 1 oră)
către eu

„LEGEA ÎȘI SPUNE CUVÂNTUL ÎN ROMÂNIA”, SĂ NU AVEȚI PREA MARI AȘTEPTĂRI PENTRU MÂINE, DEȘI VĂ DORESC SUCCES.

La prima ședință îmi introduce Consiliul Național privind Combaterea Discriminării;

La a doua șerință stabilește sesizarea CCR;

La a treia ședință repune cauza pe rol ???????

Iar astăzi îmi respunge cererea. Motivele sunt mai jos.

De ce nu mi-a respins cererea de la a doua ședință dacă Guvernul și MApN sunt activi și nu pasivi ?

De ce a mai sesizat CCR ???

11.12.2023

Ora estimata: 09:00
Complet: CivFondCM5-N
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Guvernul României, respectiv Ministerul Apărării Naţionale, şi, pe cale de consecinţă, respinge acţiunea formulată de reclamantul Budeanu Viorel în contradictoriu cu aceşti pârâţi pentru lipsa calităţii procesuale pasive. Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul Budeanu Viorel în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale. Respinge cererea privind suspendarea judecăţii cauzei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Botoşani. Pronunţată la 11.12.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: Hotarâre 1056/2023 11.12.2023

Raspuns
-Instantele nu pot da o hotarare impotriva dispozitiilor de lege sau de ordonanta daca acele dispozitii nu sunt mai intai declarate neconstitutionale de catre CCR. Instantele pot emite Incheieri de sesizare a CCR.
De asemenea instantele pot da direct o hotarare numai cand constata ca s-au aplicat gresit dispozitiile de lege sau de ordonanta. Or, d-ta ai atacat dispozitia de ordonanta care nu permite actualizarea pensiei militare.

-In procedura de Asigurari sociale au calitate procesuala activa Comisiile de Contestatii si Casele Sectoriale.
In procedura contenciosului administrativ au calitate procesuala activa ministerele, daca se contesta un ordin, sau Guvernul, daca se contesta o Ordonanta sau o Hotarare de Guvern.
-In procedura de asigurari sociale, instanta poate, nu este obligatoriu sa suspende judecata daca sesizeaza CCR, pe cand in contenciosul administrativ este obligatoriu sa suspende judecarea cauzei.
Asadar, instanta a judecat corect.




Claudiu Marin said...

\puiu paul
a spus

Printre contestarii din cele 68 de dosare de la CCR sunt o grămadă care au trecut în rezervă după intrarea în vigoare a OUG 114/2028, adică după data de 01.01.2019!! Pe toți aceștia nu i-au afectat prevederile OUG 59/2017 și contestațiile lor pot fi respinse lejer de CCR pe acest temei!! Restul contestatarilor care au formulat contestații peste termenul de 3 ani de la intrarea în vigoare a OUG 59/2017 care a fost modificată de OUG 114/2018 li se vor respinge deasemenea acțiunile pentru decăderea dreptului!!! La data când se va dispune de CCR o decizie vor trece cei 3 ani și va interveni termenul de prescripție extinctiva astfel ca nici un contestatar nu va beneficia de nicio revizuire a pensiilor și vor rămâne ca și în prezent!! Nu va mai agitați de pomană cu OUG 59/2017, totul este doar un foc de artificii sau de paie care nu va produce nici un efect juridic benefic pentru nici un rezervist!!!
O să vedeți ca iar va fi amânată pronunțarea de CCR până la anul ca să vadă ce le oferă guvernul magistraților la pensii ca indexare!!!🫡🫡🫡🫡

Raspuns
Doar astazi nu e maine!
Multe confuzii in privinta prescriptiilor. Daca instantele au admis judecarea cererilor principale nu se poate pune problema ca exceptiile nu au legatura cu cauza.
Dreptul la actiune impotriva dispozitiilor de ordonanta nu se prescrie.

Claudiu Marin said...

Budeanu Viorel
19:45 (acum 53 de minute)
către eu

1. Domnule Claudiu Marin. Pe Cererea de chemare în judecată și Cererea Completatoare înregistrate la Tribunalul X am trecut:

Secție: Secția de contencios administrative și fiscal

Materie: Contencios administrative și fiscal

Obiectul dosarului: Discriminare-drepturi de pensie prin OUG nr. 59/2017 art. VII, pct. (3), eliminând actualizarea pensiei din Art. 60/Legea nr. 223/2015 prin Ordonanță de Urgență, ulterior am înlocuit cu: Discriminare - drepturi de pensie prin Art. VII pct. (3) din OUG nr. 59/2017 și a Art. 84 alin. (2) din OUG 114/2018 - eliminând actualizarea pensiei militare din Art. 60 / Legea nr. 223/2015 prin ordonanță de urgență - COMPLETAT și MĂRIND Obiectul Cererii principale cu Capătul de Cerere NR. 4, acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului CONFORM Art. 9 alin (5) din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004

Stadiul procesual: Fond

2. Deși am specificat, ca dosarul să fie înregistrat Contencios administrative și fiscal, etc., așa cum este specificat mai sus, doamna de la Registratură (cu de la sine putere sau după cum i-a dictat vreun judecător) a înregistrat cele două documente așa cum este trecut mai jos.

Secție: Secția I civilă

Materie: Asigurări sociale

Obiectul dosarului: asigurări sociale

DE CE ???

2. Tribunalul Y = IDENTIC, CA ȘI LA MINE. Ambele Cereri au fost scrise de aceeași persoană, conținut identic, diferă datele personale, tribunalul.

Ce se întâmplă la Tribunalul Y ? În aceeași ședință aprobă SESIZAREA CCR ȘI SUSPENDAREA JUDECĂRII CAUZEI PÂNĂ LA SPLUȚIONAREA EXCEPȚIEI DE NECONSTITUȚIONALITATE. LA MINE ÎN ȘEDINȚA ÎN CARE S-A SESIZAT CCR NU S-A MAI SUSPENDAT ȘI CAUZA CA LA Tribunalul Y.

ÎNTREBARE: UNDE ESTE LOGICA DIN AFIRMAȚIA DUMNEAVOASTRĂ ?

„-In procedura de asigurari sociale, instanta poate, nu este obligatoriu sa suspende judecata daca sesizeaza CCR, pe cand in contenciosul administrativ este obligatoriu sa suspende judecarea cauzei.
Asadar, instanta a judecat corect.”

Raspuns
Totul s-a intamplat pentru ca nu ai adresat cererea Curtii de Apel. Cum sa chemi Guvernul in judecata la Tribunal?
Dazca dupa continut cererea era de asigurari sociale, nu putea Tribunalul s-o incadreze la contencios administrativ.
Fii multumit ca a admis cererea de sesizare a CCR. Nu acesta era scopul acțiunii?

Claudiu Marin said...

Stelian Palagheanu
19:46 (acum 1 oră)
către eu

PRESCRIPTIA DREPTULUI MATERIAL LA ACTIUNE SI PRESCRIPTIA EXTINCTIVA SUNT O PROBLEMA FOARTE COMPLEXĂ.
ASA CA O SA VA PRINDETI UREGHILE IN GARD CAND VA SPUN CA AM DESCHIS ACTIUNEA IN IANUARIE 2023 IAR PRESCRIPTIA NU INTERVINE / NU OPEREAZĂ . DE CE ??? SCRIE IN LEGE DE CE .
HAI SA VA VĂD .


Raspuns
Art. 11 din Legea contenciosului administrativ.

4) Ordonanţele sau dispoziţiile din ordonanţe care se consideră a fi neconstituţionale, precum şi actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând.

Claudiu Marin said...


Budeanu Viorel
21:32 (acum 21 de minute)
către eu

Consider că nu ați fost atent. Mă repet. Două Tribunale X și Y, Cereri identice în care au fost chemate în judecată CPS a MApN, MApN și GUVERNUL dau soluții opuse. Dumneavoastră afirmați că trebuia să mă adresez CAp. Întrebare: Tribunalul Y care a sesizat CCR și a suspendat cauza este CAp. ?

Raspuns
Pardon, in procedura asigurarilor sociale in care se accepta sesizarea CCR, chiar legea lasa la latitudinea instantei daca suspenda sau nu cauza.
In procedura contenciosului a administrativ, actiunile impotriva ordonantelor de urgenta formulate in contradictoriu cu Guvernul se suspenda obligatoriu in cazul admiterii sesizarii CCR.

Claudiu Marin said...


Stelian Palagheanu
Ataşamente
16:23 (acum 10 minute)
către eu

HAHAHAHAHAHAHAAH
HAHAHHAHHAHAHAHAHH
HAHAHHAHHAHAHAHAHAHAHAH

MĂ TRÂNTESC PE JOS DE RÂS PENTRU CA V-AM SPUS CU 72 ORE ÎNAINTE SOARTA PROCESELOR LA CCR DE AZI .

HAHAHHAHAHAHAHHH


Rospuns

🫡

Claudiu Marin said...

raulbaal raul
17:41 (e)
către eu

Magarie curata!Ar trebui desfiintata aceasta institutie,politizata pana peste poate,ori reformata din temelii!N-ar strica o implicare a societatii civile!

Raspuns
Pentru a mai taia din comportamentul discretionar al CCR, ar trebui revenit la situatia anterioara anului 2003, cand vechea constitutie nerevizuita prevedea posibilitatea infirmarii deciziilor CCR de neconstitutionalitatea legilor de catre Parlament, cu votul de 2/3 in fiecare camera.

Claudiu Marin said...

Budeanu Viorel
19:12 (acum 27 de minute)
către eu

Când 3 dintre judecătorii de la CCR sunt numiți de Președinte, 3 de Senat și 3 de Camera Deputaților, la ce să ne așteptăm noi muritorii de rând. Ca militar, când primești un ordin îl execuți. Când sunt numiți de cei trei crai de la răsărit, execută doleanțele lor.

Raspuns
Se vede treaba ca cineva din afara institutiei tine haturile deciziilor CCR. Ce-i trebuia CCR sa amane de 10 ori pronuntarea daca a fost atat de simplu sa respimga 69 de dosare care invocau exceptia extrinseca de neconstitutionalitate?
Dupa ce au tinut aceste dosare 2-4 ani in nelucrare,
A fost nevoie de inca un an de zile sa sape pentru a se agata de o aparenta care sa le permita respingerea exceptiilor, desi in multe situatii asemanatoare au admis exceptiile. Dupa cum vedeti si din topic deranjul era foarte mare in caz ca ar fi cazut OUG 59/2017.
Am spus inca de la incalcarea jurisprudentei CCR, pentru a feri de micsorare pensiile magistratilor, ca, pe aceleasi sofisme si paralogisme de rationament, vizibile la Marian Enache INCA din era politica a activitatii sale post-comuniste, ne putem astepta sa faca din negru alb si eroarea ordinara a Guvernului Tudose in adoptarea OUG 59.
Este posibil ca un investigator sa fi reinterpretat sau mistificat cronologia corespondentei dintre SGG cu Consiliul Legislativ si Senat, astfel incat sa convinga CCR ca totul a fost in ordine in privinta solicitarii avizuliui CL.
Ii avertizez ca, daca s-au efectuat falsuri in documentele inregistrate la CL si Senat, in perioada 04 08-07 08 1917, aceste documente sunt salvate pe blog in forma avuta in urma cu un an.