Powered by Blogger.

Friday, February 03, 2023

Contenciosul privind ultima actualizare a pensiilor militare din MApN se judecă în mai la ICCJ

20 comments

Ultima actualizare a pensiilor militare, înainte de suprimare a acestei operațiuni care menținea un echilibru al cuantumului pensiilor militare, indiferent de data deschiderii dreptului de pensie, s-a realizat la data de 30 06 2017, urmare a Legii nr. 152/2017, dar și a OUG nr. 56/2017, prin care solda de funcție în cuantum compus s-a majorat cu 15%, astfel încât aceasta să nu fie mai mică decât salariul minim pe economie de 1450 lei majorat cu 15%.

Din cauză că juriștii și finanțiștii din sistemul de apărare nu au fost în stare să se pună de acord pentru elaborarea unei  metodologii comune de actualizare, fiecare din cele trei Case Sectoriale a efectuat actualizarea după cum i-a dus capul pe șefii departamentelor de linie, generându-se mii de procese.

Au fost chemați juriștii să justifice  juridic în instanțe tâmpeniile socotitorilor de actualizări. 

Totul a mers strună până la aplicarea art. 60 alin.(3) din Legea nr.223/2015, care privea situațiile în care în același an erau atât indexări, potrivit art. 59, cât și actualizări, potrivit art. 60 alin (1).

Deși textul de lege era foarte clar, în sensul că în astfel de ani se aplică ori indexarea, ori actualizarea, care este mai favorabilă pensionarului, cei de la MApN și SRI nu au știut cum să determine prin calcul care operațiune din cele două este mai favorabilă pensionarului, altfel spus nu au știut cum să regularizeze indexarea de 5,25%, în anul 2017, cu actualizarea din același an prin majorarea soldei de funcție din baza de calcul cu 15%. Cuantumul indexat era cel în plată la 30 06 2017, dar el includea și indexarea de 5 % din anul 2016. Cuantumul actualizat cuprindea majorarea cu 15% a soldei de funcție din baza de actualizare, dar nu cuprindea indexarea de 5% din anul precedent. 

Deși era simplu să se compare creșterea cu 5,25% a cuantumului în plată la data de 31 12 2016, pe de-o parte,  cu creșterea cuantumului actualizat în 2017 potrivit art. 60 alin.(1) față de cel calculat/recalculat în 2016, pe de altă parte, cei de la MApN și SRI au găsit de cuviință să compare mere cu pere, reieșind după calculul lor,  că indexarea cu 5.25% din anul 2017 ar fi mai mare decât   creșterea  prin actualizarea prin majorarea cu 15 % a soldei de funcție din baza de calcul.

Cu alte cuvinte, corect era ca în cuantumul în plată de la 31 12 2016, compus din cuantumul calculat/recalculat în anul 2016 și indexarea acestuia cu 5%, să fie înlocuit cuantumul calculat/recalculat cu cuantumul actualizat și se păstra indexarea de 5%. Așa a procedat CPS a MAI.

Socotitorii nu și-au dat seama că păstrând cuantumul în plată la 30 06 2017 au menținut cuantumul indexat cu 5%  în anul 2016 și cu 5,25% în anul 2017, dar au eliminat complet din cuantumul în plată influența actualizării din 2017. Așa au fost prejudiciați de actualizare cei 32% dintre pensionarii militari recalculați în anul 2016, care  rămăseeseră  în plată cu cuantumul recalculat, nu cu cel contributiv, plus cei care și-au deschis drepturile de pensie militară în anul 2016.  Socotitorii de la Casele Sectoriale MApN și SRI au cheltuit timp și bani pentru a emite cca. 100 000 de decizii de actualizare în anul 2017, operațiune din care pensionarii menționați mai sus nu s-au ales cu niciun leu în plus la cuantumul în plată de la 30 06 2017. Singurii care prin actualizare au trecut peste cuantumul în plată la data de 30 06 2017 au fost cei care s-au pensionat între 01 01 2017 și 29 06 2017, pentru că ei  nu au beneficiat de indexarea de 5% din anul 2016.

Juriștii celor două case au plusat în instanțe, pentru a justifica greșelile socotitorilor în operațiunea de  actualizare,  cu enormitatea că indexarea din anul 2016 ar fi fost valabilă numai pentru anul 2016, dar tot ei au aplicat acea indexare si în anul 2017.... până la 30 06 2017 și o aplică și astăzi pentru pensiile rămase în plată după recalcularea din anul 2016 cu cuantumul contributiv mai avantajos.

Curtea de Conturi a sesizat greșeala comisă de cele 2 case sectoriale, dar a inventat altă trăznaie în deciziile emise pentru restabilirea legalității, respectiv că acest cuantum actualizat nu trebuie să depășească plafonul de 85% prevăzut de art. 30. și că indexarea din 2016 s-ar aplica numai în măsura în care nu se depășește procentul de 85% din baza de actualizare. Curtea de Conturi trebuia să înțeleagă că Art. 30 din L 223/2015 se aplica numai la actualizarea potrivit art. 60 alin.(1), nu și la regularizarea dintre actualizare și indexare potrivit art. 60 alin.(3). Nu avea probleme în a câștiga procesul cu cele 2 case sectoriale.

Postulatul actualizării din 2017, transpus într-un calcul simplu, îl găsiți în facsimilul de pe prima pagina a blogului.

Așa s-au născut litigiile de contencios administrativ dintre Curtea de Conturi și Casele de Pensii Sectoriale  ale MApN și MAI. Cei de la CPS a SRI au dat la pace cu Curtea de Conturi și au emis decizii de revizuirea actualizării pentru cei care aveau o așa de mică vechime în muncă încât nu ajungeau la procentul de pensie de 85%. Cei care au procentul de pensie de cel puțin 85% au rămas în continuare prejudiciați.

O judecătoare de la Curtea de Apel București, pe nume  Mădălina Elena Vladu-Crevon, pentru a admite acțiunea CPS a MApN, a motivat execrabil sentința, reținând chiar și aberația că indexarea de 5%, prevăzută de OUG 57/2015, cu începere din anul 2016, ar fi fost aplicabilă numai în acel an. 

Sentința care a fost recurată de ambele părți o puteți citi AICI


Portalul ICCJ

 Numărul dosarului: 2389/1/2022

Numărul vechi al dosarului: 

-Data formării dosarului la ÎCCJ: 08.11.2022

Data inițială a dosarului: 13.08.2020

Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: Contencios administrativ şi fiscalSecție: 

Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal

Obiectul dosarului: litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992)

Obiectele secundare ale dosarului: 

-Stadiul procesual: Recurs

Stadiul procesual combinat: 

-Părțile din dosar:

CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE - Recurent (Reclamant)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 22.12.2022


CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - Recurent (Pârât)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 04.01.2023


COMISIA DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR CONSTITUITĂ LA NIVELUL CURŢII DE CONTURI A ROMÂNIEI - Intimat (Pârât)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022


BUDEANU VIOREL - Intimat (Intervenient)

Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 23.11.2022




Ședințe de judecată:

Dată de ședințăOra de începere a ședinței 
09.05.20239:00
  • Complet de judecată: Completul nr.1 NCPC
  • Numărul documentului de soluționare: -
  • Data documentului de soluționare: -
  • Tipul documentului de soluționare: -
  • Soluție: -
  • Detalii soluţie: -

20 comments:

Cătălin said...

TOTI ACESTI NEMERNICI DACA VOR PIERDE PROCESUL LA I.C.C.J. AR TREBUI ARESTATI SI TRIMISI DUPA GRATII PENTRU ABUZ IN SERVICIU, DEOARECE AU PRIVAT PENSIONARII MILITARI DE DREPTURILE BANESTI CE LI SE CUVENEAU. PANA CAND ACESTIA NU VOR FI PEDEPSITI,JUDECATORII SE VOR FACE CA SLUJITORII STATULUI PARALEL SI AL GLOBALISMULUI DISTRUCTIV, AU DREPTATE.PENSIONARII MILITARI DOAR LA I.C.C.J AU MAI AVUT O SANSA DE CASTIGARE A PROCESELOR SAU LA C.C.R.

Leon said...

@Huhu Rezea, pe data de 9 Mai( Ziua VICTORIEI !), Sectia de Contecios a ICCJ judeca pe Fond ??

Huhu Rezea said...

@Stelica
Tu nu stii să citești pagina dosarului de pe site-ul ICCJ, din care rezultă că ambele părți sunt recurente și te mai apuci să dai și sfaturi și interpretări greșite.
Ti-am șters comentariul aiuritor.

Viorel said...
This comment has been removed by the author.
Leon said...

De interes pentru activi dar si pentru cei pensionati dupa 2 ianuarie 2023:
https://snpp.ro/majorari-cresteri-deduceri-deconturi-si-alte-aspecte/

Petrut said...

M-am adresat Domnului Marcel Ciolacu ,Presedintele Camerei Deputatilor a Romaniei cu problema neactualizarii pensiilor militare si sant convins ca voi gasi intelegerea de care avem nevoie. .

Dodo said...

Va salut cu respect domnule Petrut. Si ce v-a raspuns mister...ciolacu... daca nu va suparati?

Cătălin said...

Viorel, faci parte din STATUL PARALEL?

Luc 3 said...

@Petrut,mai crezi în povești de adormit copii?

M said...

E un domn pe la Realitatea TV, reprezentant al pensionarilor care are și el soluția perfectă, definitivă, excepțională și mirobolantă a eliminării inechităților de la pensii (contributive).

M-a înnebunit acum doua seri explicând sacadat și cu zeci de trimiteri cam ce vrea el să facă de m-a amețit de tot!

La fel ca alți demiurgi ai pensiilor a trimis petiții peste petiții, se duce în Parlament, la partide, la UE, peste tot, să convingă cu proiectul lui.

Spune că vor crește pensiile contributive, că se elimină inechitățile sigurii care nu sunt avantajați de formula lui sunt cei care au lucrat în grupe de muncă.

E printre domniile voastre cineva care a înțeles ce vrea ăsta? Nu de altceva dar parcă văd că are succes pentru că e la fel de încrâncenat ca și alți descoperitori ai apei calde!

PS - în general nu urmăresc RTV, de aici lipsa mea! Mă gândesc că poate sunt și fani ai acestui onorabil post TV!

PS 2 - e interesant de urmărit mai ales în contextul în care am putea și noi să trecem la contributivitate. Dacă omul reușește cum am ieși noi dacă se elimină prevederile privind grupele de muncă?

Viorel said...
This comment has been removed by the author.
raul said...

Petrut ,i-am scris lui Ciolacu de doua ori ,sensibilizandu-l cu tac-su si maica-sa,Psd-ului o data si ...melu!Politica or cu noi e clara!Ce ne mai mira cand sulica de Ciuca al nost ne-a dat multa UE!

Leon said...

@M, cred ca face referire la prevederile L 127/2019, unde este alta formula de calcul fata de L 263/2010 !
Dupa Recalcularea pensiilor aflate in plata, sunt 2 situatii cand pensiile raman in plata cu cuantumul avantajos( deci NU vor scadea !) pana cand majorarile succesive ale VPR vor depasi acest cuantum:
1.Cei avantajati cu Indicele de Corectie, de 1,20 si 1,40.
2.Cei care datorita Grupelor de munca li s-a impartit Punctajul Total la un stagiu de cotizare mai mic de 30 si/sau 35 ( Mineri, zona nucleara, artisti,etc.) si au beneficiat de un PMA mai mare !
Si unii dintre noi au in plata Cuantumul lui Gabita cand Punctajul Total s-a impartit la 20..!!

M said...

@Leon

Am înțeles! Omul se jură pe lumina ochilor că ceea ce propune el e diferit, îl înjură pe Budăi care a distrus legea pensiilor.
Dar da, am mai reținut și că formula lui scoate indicii de corecție...

Mă întreb însă: dacă el doar face reclamă L127/2019 atunci de ce se mai laudă că e formula și calculele lui?

😁 Probabil că el nu a lucrat în grupe de muncă și nici nu a beneficiat de indice de corecție! Am observat că nimeni nu e dispus să taie din ce are el ci numai din ce au alții!

Huhu Rezea said...

@Viorel
Dacă tot ai rămas intervenient intimat în favoarea Curții de Conturi în recursul de la ICCJ, poți trimite ceva note/concluzii scrise în care să continui să combați argumentele CPS a MApN, relevând sumele cu care personal ai fost păgubit prin modul defectuos de actualizare. In privința punctului 3 din Decizia nr. 4/2020 a Curții de Conturi, poți să subliniezi că soluția este valabilă numai pentru aplicarea. art. 60 alin(1), nu și pentru aplicarea art. 60 alin.(3).

Viorel said...
This comment has been removed by the author.
Cornelius Flavius Ifrim said...

Doar sa avem subiecte ce discuta, serios sau aiurea, dar nu se va face nimic altceva decat sa se piarda si cu asa ceva vremea...Înca nu va vine sa credeti ca suntemt considerati si trecuti la cei putrezi sau mucegaiti ce trebuiesc ignorați sau uitați!?

Cornelius Flavius Ifrim said...

De aparare, ordine publica si securitate nationala, lor nu li se mai scoala, lasand-o domoală, ci numai de ciolanul carnos, gustos si bun de halimos din oală:

https://www.stiripesurse.ro/marcel-ciolacu-prefateaza-rotativa-ce-ministri-nu-mai-au-ce-sa-caute-in-guvern-si-ce-ministri-ar-trebui-sa-ramana-video_2776960.html?utm_medium=notification&utm_source

Huhu Rezea said...


Viorel
joi, 13 apr., 23:34
către eu

Viorel a adăugat un comentariu nou la postarea dvs. „După reforma pensiilor va urma reforma salarizării personalului bugetar”:

Având în vedere că domnul Huhu Rezea mi-a dat INTERZIS la a mai comenta pe Dosarul nr. 4241/1/2020, voi prezenta câteva detalii din Dosarul nr. 2389/1/2022. Citind astăzi Recursul Curții de Conturi în procesul cu CPS a MApN, dosar ce va fi judecat pe data de 09.05.2023, rezultă clar, demonstrat și documentat extraordinar de către Președintele Curții de Conturi în persoana domnului Mihai BUSUIOC, că, în urma procesului ce (va să vie) va urma, ÎCCJ va da câștig de cauză Curții de Conturi. Toți intervenienții principali sau accesorii nu aveau ce să caute în acest proces dintre cele două instituții ale statului, pentru că, noi cei 14 intervenienți ca și marea majorita a pensionarilor militari, comentatori sau nu pe blog, NU AM ÎNȚELES DELOC pct. 1 iii din Decizia nr 4 a Curții de Conturi. Curtea de Conturi, prin Recursul său, demonstrează clar cum pensionarii militari (sub sau peste 85%) au fost jecmăniți (ATENȚIE!) de însăși Actualizarea din 2017, lăsând în plată cuantumul cel mai avantajos.
Curtea de Conturi spune clar la pct. 1iii: Actualizarea pensiilor (scris îngroșat), în condițiile menționate mai sus, trebuie să se facă cu (urmează scris îngroșat) încadrarea în procentul de 85% din baza de calcul, conform art. 30 din Legea nr. 223/2015.
Ce vrea să spună de fapt Curtea de Conturi. Prin majorarea cu 15% a soldei de funcție se modifică și baza de calcul, însă aceasta trebuie să se încadreze în plafonul de 85% (Ex. Crește solda de funcție cu 100 lei, pensionarul primește doar 85). La asta se referă pct. 1 iii. Sunt multe de comentat, dar nu vreau să mă întind peste marginea patului pentru că, cad jos. Decizia din 09.05.2023 va fi un suces pentru pensionarii militari împotriva hoției din CPS, DGJ, DGFC, etc.

Leo said...

Și Viorică trebuie să țină cont la formularea Concluziilor Scrise de precizările
˝ • Dacă prin concluziile scrise sunt aduse în atenţia instanţei elemente de fapt sau de drept care n-au făcut obiectul dezbaterilor contradictorii şi nici nu au incidenţă sau influenţă asupra soluţiei în fond, instanţa este datoare să le înlăture cu această motivare;
• Dacă prin concluziile scrise sunt aduse în atenţia instanţei noi elemente de fapt sau de drept, incidente litigiului şi putând influenţa soluţia instanţei, făcând aplicarea prevederilor art. 151 C. proc. civ., instanţa este datoare să repună cauza pe rol, pentru a da posibilitatea celeilalte părţi să le discute şi, eventual, să le contraargumenteze. ˝ (încheiat citatul din Prof. Deleanu)