Ora estimata: 12:30
Complet: C36 Fond-CA
Tip solutie: Scoate cauza de pe rol
Solutia pe scurt: Constatând că cererea ce face obiectul în dosarul 1889/3/2018, a fost formulată de aceeaşi parte, are acelaşi obiect principal şi aceeaşi cauză ca cererea ce face obiectul dosarului nr. 1218/3/2018 (în curs de soluţionare) în temeiul art. 107 alin.1 din Regulamentul din data de 17.1.22015 de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, trimite prezenta cauză la Completul 27 FOND CA, primul complet învestit
Document: Rezoluţie trimitere complet iniţial 29.01.2018 |
Ditai sindicatul si n-au un advocat cu pantaloni sa-i scoata din ridicol? Pai, da-i calului ovaz si-ti trage plugul o zi intreaga! Sau, da-i calului paie ca-ti moare la mers la pas de voie! Tradus: Da-i avocatului ce resturi iti raman din statiuni balneare de lux, de la baluri, masaje eroice, excursii prin Europa si ti se claseaza cauza in instanta! Cu ciocu' mai fac ei ceva, dar in instante cu advocati neterminati, dar mai ales bine platiti, ba!
ReplyDeleteDupă cum arată acțiunea publicată pe site-ul SCMD, domnul Dogaru, în trufia sa, nu a consultat nici măcar Departamentul Juridic al SCMD.
ReplyDeleteEte,te.
ReplyDeleteUite-l și pe Cezar cu papornita în spate, mascat și gata de fugă sub control judiciar în Costa Rica. Sau poate doar aci mai aproape pe la sârbi.
Sper sa-i ia cei de PF ventilele de la bițicli.
@ Huhu Rezea, cititi cateva postari mai jos pe SCMD ca au o jupanita advocatzica, si prezinta toate cauzele de pe roluri intr-un raport succint, inclusiv jenanta, sau jalnica calcealma de pe aici, de s-a speriat capra si si-a luat lumea-n cap! Raportul e pe stil anticipativ-castigator, pare bataios ca Vadim Tudor, dar expunerile de motivatii juridice cu trimiteri pe legislativ sunt searbede si fade! Explozia si abundenta de argumente pe legislatie poate aduce sansele reusitei!
ReplyDelete@Flavius
ReplyDeleteCe te-a făcut Luluță? Repede ai plecat după fentă.
Aia nu e justiție! E mocirlă.
This comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDelete@Cornele
ReplyDeleteNu ți-as dori ca tu sau o persoana draga ție să cadeți pe mana unor procurori condusi de această mitomană.
În câteva zile va fi amintire ca procuror.
Huhu,
ReplyDeleteLasa domnule masokistii sa simta puterea mocirlei, pana-n gat! Cred ca si merita!
Unii asteapta de la astia sa le faca dreptate! In fapt ei confunda institutia cu persoana, cum de altfel si Kovesi, Lazar, Negulescu si Onea ....si multi altii confunda persoana cu institutia!
Placerea omului este sfanta! :))
@Cornele
ReplyDeleteDaca d-ta crezi ca Luluta poate sa faca dreptate,imi pare rau sa-ti spun,dar esti naiv!
This comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDeleteThis comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDeleteThis comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDeleteThis comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDeleteThis comment has been removed by a blog administrator.
ReplyDelete@all
ReplyDeleteNu mai bruiați „fantastica” acțiune sindicală cu comentarii despre Luluța.
Aveți topicul următor cu penalii din DNA.
ReplyDelete@CF Ifrim:
Subscriu opiniei colegilor care te-au atentionat ca activitatea DNA este consistent tarata de dosare si probe fabricate, cu martori acoperiti, protejati sau nu, care, in disperarea lor de a scapa de bratul lung al legii sau de amenintarile gratuite ale unui „parchetar” idiot, spun si declara ceea ce le-a fost cerut.
@Stelian P.:
Cum dracu tu, politist, sa nu iei apararea celor ca tine, mai ales ca politistii judiciari sunt complicii unor procurori cretini, invinuiti de falz si uz de fals in probatorii? A zis Luluta ca nu se fabrica probe? Dar cum se face ca ICCJ anuleaza toate inregistrarile depuse la dosar doar si pentru ca Sturdza a inregistrat si el discutia in trei, suportul lui audio fiind declarat original?
Si cum cei doi politisti, detasati la DNA Ploiesti, au intrat in cârdasie cu procurorii (unul, seful Politiei Locale, nu s-a „mânjit”, dar l-a „facut” procurorul Negulescu), se confirma iar caracterul „murdar” al acestora. Cumva asta-i un criteriu principal in selectionarea viitorilor politisti?
Si mai sustii inca o tâmpenie, cum ca inculpatii ataca DNA, uitand ca 2/3 din cauzele inaintate instantelor judiciare s-au finalizat prin achitari! Asadar, inculpati nevinovati!
Si mai tine cont ca nu ma doare nici in cur de fam Cozma sau Bercea, dar ma pot pronunta pe realismul inregistrarilor, care devoalau infractiuni grave sau probe constituite pe baza de fals si uz de fals? Cum adica, inculpatii asalteaza DNA? Eu am fost sau sunt inculpat, daca critic DNA?
Am zis, o mai zic si voi sustine in continuare ca politistii sunt jigodii sociale, care apara interesele celor bogati, fie ei cinstiti sau interlopi, politisti al caror ADN este viciat de coruptie inca de pe bancile scolilor de profil absolvite!
@Cezar:
Multumesc pentru surpriza placuta, oferita prin postarea ta! Si ai dreptate, indeosebi cu inculpatii trebuie sa vorbeasca Luluta, caci, dac-ar fi vorbit si cu Dan Radu Rusanu, ar fi inchis dosarul, ce s-a solutionat ulterior prin achitare. Dar nu, ea trebuia sa urmeze dispozitia presedintelui Basescu, cel deranjat de faptul ca seful ASF a devoalat infractiunile financiare ale amicului Adamescu.
Desigur, trebuie sa vorbeasca cu invinuitii/inculpatii, caci procurorul are obligatia de a strange probe si in avantajul invinuitului, nu numai in defavoarea lui. Ca doar n-o vorbi cu oamenii care nu au intrat in atentia DNA, indivizi asupra carora nu planeaza supozitia savârsirii vreunei infractiuni!
Mutați-văsinguri comentariile despre Luluța de aici pe articolul dedicat special infractorilor din DNA.
ReplyDeleteAltfel, le șterg de aici!