Adrian Năstase îl rostogolește pe Băsescu, spre Costa Rica, pe autostrada Bechtel, dar îl plesnește teribil pe Tăriceanu

Adrian Năstase  publică astăzi pe site-ul său traducerea  a 3 telegrame WikiLeach, prin care Ambasada SUA la Bucureşti informa în timp real Washington -ul despre modul în care regimul Băsescu, prin uneltele sale de atunci, Tăriceanu, Dobre și Berceanu, a blocat, criminal, construcția Autostrăzii Transilvania, pentru interese politicianiste mărunte. ..si pentru ca Uniunea Europeană s-a opus acestei investiții americane 

Basescu, a venit vremea sa pleci in Costa Rica(si cateva detalii pentru cartile de istorie)
Adrian Nastase

Cateva cuvinte despre Contractul Bechtel.   Contractul cu firma Bechtel s-a incheiat cu credinta ca firma care construise autostrada din Croatia, pana la Dubrovnik, va asigura finantarea acestui proiect, care era important pentru a asigura un coridor de transport de la portul de containere de la Constanta, la Bucuresti si apoi, prin Transilvania, avand o intelegere cu premierul Ungariei, care a asigurat constructia tronsonului de legatura pana la Bors. N-aveam de unde sa stiu  ca acest proiect va fi sabotat prin relatia speciala a lui Basescu cu un vicepresedinte al BEI (primul oaspete strain al lui Basescu, in 2005, la Cotroceni), care dorea un alt traseu pentru autostrada si nici ca Basescu va bloca acest proiect timp de aproape doi ani, in 2005-2006, pentru a verifica daca nu s-au dat comisioane  membrilor guvernului PSD. Nu s-au gasit nereguli, dar in felul asta costurile au crescut de trei ori si proiectul a fost sabotat.

Iata dovada in una una din telegramele WikiLeaks, transmisă de misiunea de la Bucuresti, din care se poate intelege mai bine felul in care a fost sabotat, de regimul Băsescu, contractul incheiat cu firma Bechtel. Mai intâi, câteva fragmente din alte telegrame ale ambasadei americane (tot din sursă WikiLeaks):

„Ambasada este la curent cu două proiecte americane de investitii care ar putea fi afectate de climatul politic instabil. In special, efortul Bechtel de a primi plata pentru lucrările efectuate la autostrada Transilvania va deveni tot mai anevoios” (Telegrama 001511);

„In ceea ce priveste partea negativă, guvernul intârzie indeplinirea unor obligatii contractuale cu firmele americane…Cel mai mare proiect câstigat de o firmă americană in această tară a fost grevat de revizuiri contractuale succesive si intârzieri de plăti. In acest context, proiectul de infrastructură rutieră in valoare de 2,5 miliarde de dolari (!!!) al companiei Bechtel care isi propune să lege regiunea central-sudică a României de granita cu Ungaria, aproape că a fost intârziat până la limita anulării, timp de câteva luni” (Telegrama 000548 din 4 martie 2005, pentru pregătirea agendei de convorbiri a presedintelui Băsescu la Washington).

Iată acum si traducerea telegramei din 2007:

„07BUCUREȘTI212 / 2007-02-26 (…)

| Ambasada București ->

C O N F I D E N Ț I A L SECȚIUNEA 01 DIN 03 BUCUREȘTI 000212
(…)
STATE FOR EUR/NCE – AARON JENSEN
(…)
TAGS: ECON, ENIV, PREL, RO
SUBIECT: ÎNTREVEDEREA AMBASADORULUI CU MINISTRUL TRANSPORTURILOR REFERITOARE LA CONTRACTUL PRIVIND AUTOSTRADA BECHTEL: ACEEAȘI MELODIE, ALȚI INTERPREȚI
REF: BUCHAREST 0144
(…)
1. (C) Sumar: Eforturile Bechtel de a construi o autostradă în România sunt încă afectate de obstrucționismul și incapacitatea (sau lipsa de voință) de a înțelege fundamentele contractului. Cea mai recentă întrevedere a ambasadorului cu ministrul Transporturilor a arătat că unele dintre nemulțumirile referitoare la Bechtel există doar în mintea sa și în cea a Primului Ministru. Avem temerea că asupra Bechtel ar putea continua un ”control” guvernamental scandalos. Și ambasada ar putea deveni un sac de box, promovând limitele politice ale Primului Ministru care își manifestă ”duritatea” față de un contract cu o companie americană sau care se dă bine pe lângă Uniunea Europeană, cea care s-a opus dintotdeauna contractului Bechtel

Citiți amănunte și mai compromițătoare aici

Adrian Năstase nu-l mai recunoaște pe „micul Titulescu”. Poate reveni în politică...

Căţelul le-a sticat poza....

Din învățăturile lui Năstase către pesediști:

- In loc de mitinguri, puneți mâna pe carte, adică pe Constituție, și asumați-vă răspunderea conform art. 104.
-Legiferați în loc  să creați comisii speciale!
-Scăpați de obsesia Kovesi și dați normative!

http://videonews.antena3.ro/video/politica/adrian-nastase-despre-scandalul-politic-pentru-electoratul-psd-nu-e-specifica-iesirea-la-miting-QHpXVaeukU8.html

http://videonews.antena3.ro/videos/adrian-nastase-nu-l-mai-recunosc-pe-ponta-5PwfzyqIdRC.html

”Din păcate, calitățile lui Victor Ponta au fost depășite de ce a părut a fi defecte. Fără să știe să aștepte, această nerăbdare l-a dus dintr-un loc în altul, l-a făcut să piardă simpatia unor prieteni. Avea calități foarte bune, nu știu dacă va reuși să treacă de lipsa de caracter, pe care unii i-o reproșează.

Adevărul e că nu-l mai recunosc în ultima vreme sau poate că nu l-am cunoscut suficient”

”El nu are dreptate nici atunci când are dreptate, felul în care prezintă lucrurile acum... Nu cred că are abilitatea morală de a-l critica pe Dragnea, care e o țintă pentru un grup de oameni care-l sprijină pe Iohannis pentru al doilea mandat”, a mai spus Adrian Năstase.

UPDATE

Adrian Nastase poate reveni în politica. Interdicţiile impuse de instantă au expirat.

Ce spune sentinta definitiva de condamnare a lui Adrian Nastase (20 iunie 2014): In baza art. 334 CpP schimba incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului Nastase Adrian din infractiunea prevazuta de art. 13 din legea 78/2000 cu aplicarea art 41. alin 2 CP in infractiunea prevazuta de art 13 din legea 78/2000 si mentine pedeapsa principala de doi ani de inchisoare sipedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b si c din Codul Penal pe o durata de doi ani dupa executarea pedepsei principale. (Dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii; - n.red)

Adrian Nastase a fost eliberat conditionat, insa pedeapsa sa principala curge pana in iunie 2014 (doi ani de la data condamnarii), iar pedeapsa complementara de interzicere a unor drepturi (de a alege sau a fi ales) se aplica pentru o perioada de doi ani dupa executarea pedepsei principale, adica pana in iunie 2016.

Ce spune statutul PSD: 
ARTICOLUL 23:
Nu pot fi membri ai Partidului Social Democrat:
a) persoanele lipsite de drepturi electorale, cu excepţia celor precizate la Art. 13;
b) persoanele cărora le este interzisă, prin hotărâre judecătorească definitivă, exercitarea drepturilor politice sau cetăţeneşti sau, prin Constituţie sau lege, le este interzisă asocierea politică;

SEPTEMBER 24, 2016BY ADRIAN NASTASE 30 COMMENTSGENERAL

“SOROS(ISMUL)”

Daca tot discutam despre suveranism, nationalism si globalism, cred ca este util de citat si articolul lui Bogdan Duca, din Q MAGAZINE (11.09. 2016), despre  “Soros(ism)”. Teologul, cercetătorul și observatorul politic Bogdan Ducă face o analiză a „ideologiei Soros” şi cum a reuşit aceasta să „fure” societăţile civile din multe state ale lumii. In orice caz, pare ca avem tot mai putine gaste care sa ne avertizeze de invadarea Capitoliului “

.“În sfârşit se apucă şi românii să introducă în dezbaterea publică tema Soros. Asta după ce ţări întregi au luat măsuri legislative pentru a bloca anexarea societăţii civile la ong-urile emanate de Soros.

Cine e Soros?

Soros e un nume, E o imagine bine aleasă pentru a masca impunerea hegemoniei culturale americane în Europa de est, Orientul apropiat, Asia şi pe unde se mai poate.

De ce George Soros? Pentru că e evreu maghiar, deci est-european, de-al nostru, anticomunist, modelul succesului pentru oricare dintre noi.

Putea la fel de bine să fie şi Ion Ţiriac – poate chiar mai bine, dar să nu le dăm idei.

Banii lui Soros

Sub masca acestui bătrân filantrop „de-al nostru” s-a format intelectual şi ideologic o elită pentru ţările est-europene, s-a finanţat fabricarea unei societăţi civile şi unei mass-media dependente de o viziune şi de o reţea.

S-a profitat, desigur, de lipsa unei societăţi civile organizate la noi, de slăbiciunea intelectuală şi morală a unei elite autohtone care îşi revenea cu greu din prostituţia intelectuală a cultului personalităţii unor analfabeţi de talia Elenei Ceauşescu.

S-a profitat de sărăcia teribilă în anii 90. Dar mai ales s-a profitat de idolatria oarbă şi quasi-fanatică a societăţilor est-europene din anii 80-90, faţă de tot ceea ce venea din Occident.

Echipa Soros nu a trebuit decât să se prezinte ca fiind Occidentul pentru a fi uşor receptată ca singura opţiune eligibilă. Să ne aducem aminte de România anilor 90 şi chiar şi 2000, când cuvinte ca Vest, Occident, Europa, societate civilă, democraţie, stârneau reverii, fantezii şi chiar şi orgasme cu pretenţii intelectuale.

Care e ideologia sorosistă? Conceptul de societate deschisă, luat din filosofia politică popperiană, e un concept care nu spune prea multe.

În fapt ideologia sorosistă e un amestec aparent nefuncţionabil de fantezii ideologice occidentale (multiculturalism, corectitudine politică, ecologism, secularism) cu neoliberalism (corporatismul multinaţionalelor), interese militare, politice şi economice americane şi ….prostie doctă (a celor prinşi în mrejele ideologiei- care cred că proiecţia ideologiei sorosiste este inevitabilul viitor al lumii).

Cum funcţionează?

Aplicând strategia marxistă gramsciană a dobândirii hegemoniei culturale într-o societate. Controlează discursul public, sau măcar îl influenţează (prin finanţare, măcar).

Apoi controlul asupra societăţii civile. Acesta se face fabricând ONG-uri sau influenţând prin finanţare altele gata fabricate, care să ocupe spaţiul public şi să se impună ca singuri parteneri civici în relaţia cu instituţiile statului.

În sfârşit, al treilea pas este controlul politicului. Acesta se face profitând de degradarea clasei politice şi încurajând neîncrederea în clasa politică şi apoi promovând, în toate partidele politice (sorosişti veţi găsi nu doar la USB(R), nici doar în PNL, ci şi în PSD şi cam peste tot pe unde se poate intra), oameni de încredere, verificaţi ideologic.

Cum poate fi combătut?

Prin recâştigarea societăţii civile. Altă soluţie nu este. Dacă nu vindeci rădăcinile, e inutil dacă ocupi crengile (parlamentul, guvernul). Iar cel mai bun caz îl avem în Statele Unite- rădăcinile sorosismului… Acolo s-a respectat aceeaşi reţetă: hegemonia culturală- ocuparea spaţiului public- controlul politic.

Acolo, o victorie conservatoare americană ( Reagan, Bush Jr.) sau republicană, la Casa Albă, nu mai are posibilitatea de a schimba ideologizarea societăţii şi redirecţionarea ei, ci doar, cel mult să amâne sau să întârzie acest proces revoluţionar.”

Să fi scris Adrian Năstase acest articol?

 

Naţionalism sau Patriotism?

Publicat octombrie 31, 2012 General

În ultima vreme, am tot mai puternic sentimentul că societatea românească are momente în care îşi retrăieşte trecutul fiindcă nu reuşeşte să scape din capcana istoriei. Senzaţia îmi este provocată de discuţiile supra-ideologizate despre naţionalism şi patriotism, ce par a ne întoarce în urmă cu două decenii. Ca atare, cred că ar trebui să clarificăm confuziile întreţinute adesea intenţionat:

1. Sentimentele patriotice şi naţionale au început să fie considerate „ruşinoase” prin repudierea naţionalismului de tip ceauşist. După 1989, a vorbi despre „naţiune”, „popor”, „interes naţional” aproape devenise o culpă, deoarece erai stigmatizat drept „naţionalist”, nostalgic, „cripto-” ori „neo-comunist”. Repudierea patriotismului, prin confuzia cu naţionalismul (adică  extremismul), s-a făcut în contextul dominaţiei neo-liberalismului şi neo-conservatorismului în plan economic. Dorinţa de a proteja naţiunea şi interesele acesteia în faţa globalizării a fost adesea taxată drept naţionalism. Menţinerea statului ca actor important în economie, cu deosebire în domeniile strategice a fost catalogată ca „naţionalism economic”. La noi trebuia privatizat totul cât mai repede, în timp ce la alţii statul era tot mai puternic implicat în economie! În acest fel, mecanismele naturale de apărare şi conservare a intereselor proprii au fost dezactivate, prin teama de a nu fi asociate cu naţionalismul. Iar pentru România, în geopolitica regională, naţionalismul aducea aminte de criza sângeroasă a Iugoslaviei.
2. După aderarea la NATO şi la Uniunea Europeană, orice discuţie despre „pro” şi „anti” europeni sau occidentali a devenit superfluă. A pretinde că partidul ce a încheiat, cu multe sacrificii, negocierile de aderare la Uniunea Europeană este anti-occidental este o mare bazaconie. După 1 ianuarie 2007, reperele noastre identitare s-au schimbat, însă acest lucru nu este nici acum pe deplin înţeles. A te bate pentru interesele cetăţenilor tăi în cadrul Uniunii Europene nu este naţionalism, ci patriotism. România a acceptat privatizări în zone strategice nu din naivitate ori prostie, ci pentru că avea nevoie să scape de teama izolării de Occident şi, de ce nu, pentru că speram că ne putem moderniza cu cele peste 30 de miliarde de euro din fonduri europene. Privatizările le-am făcut – unele sunt un succes – dar din fondurile europene mai mult am dat decât am luat. Iar responsabilitatea pentru eşecul accesării fondurilor europene nu este doar a noastră, ci şi a cumplitei eurobirocraţii. Critica acesteia şi lupta cu ea nu este naţionalism, ci patriotism.

Continuarea pe Blogul lui Adrian Năstase 

 Domnul profesor de drept internațional Adrian Năstase  pune semnul egalității între naționalism și extremism? Contrapune naționalismul patriotismului?
In fond, sentimentul apartenenței la o națiune(naționalism) a stat la baza formării statelor naționale.
Naționalismul este un concept opus internaționalismului proletar și conceptului capitalist globalizant.Cu aceste două concepte antinaționale avem probleme noi, românii, încă de cînd ne-am constituit ca stat național.
Există și forme de naționalism nociv, dar acela este naționalismul extremist, exprimat în felurite fobii la adresa altor nații:românofobia, rusofobia, antisemitismul, sionismul, fundamentalismul islamic, nazismul etc.
Parcă nu-mi vine să cred că acest articol este scris de domnul Năstase.

Condamnarea României la CEDO în cazul Năstase ar trebui suportată de cele 5 judecătoare macoveiste

Hiena adulmecatoare de sînge

Adrian Năstase a fost cercetat și judecat timp de 8 ani pentru o infracțiune pentru ca, în final, macoveistele de la ICCJ să schimbe încadrarea juridică și sa-l condamne, coincidență, tot la 2 ani inchisoare, dar pentru altă infracțiune, fără ca inculpatul să mai poată exercita o cale de atac împotrivă sentinței. De regulă, în astfel de situații dosarul se trimite la prima instanță pentru ca judecata să se ia de la capăt.

Iată rezumatul unui  articol scris de jurnalistul Eugen Zainea, publicat pe dcnews

„O primă coincidenţă ciudată este compoziţia exclusiv feminină a completelor de judecată, greu de obţinut la o distribuţie aleatorie a dosarelor. Apoi, o chestiune care va fi semnalată la CEDO, este schimbarea poziţiei dnei Ioana Băgdan, care din consilier personal al şefului DNA ajunge judecător, taman în dosarul Trofeul Calităţii.

Judecătorul Livia Stanciu a fost cea care s-a nimerit (evident, “întâmplător”) cea care a decis judecarea în libertate a lui Puiu Popoviciu, omul de afaceri apărat de preşedintele Traian Băsescu, în momentul arestării preventive. Ulterior, Ioana Băseswcu a cumpărat exact de la acesta un apartament de lux la un preţ foarte bun. Altă judecătoare esten legată de un dosar care a fost intens mediatizat. Sofica Dumitrascu este cea care a dispus eliberarea lui Omar Hayssam, personaj de asemnea legat de Traian Băsescu.

Un alt semn de întrebare este ridicat de modul in care s-a pronunţat decizia din punct de vedere tehnic. Odată ce sentinţa primei instanţe a fost casată, scrie Eugen Zainea, era de aşteptat ca Instanţa Supremă să returneze dosarul la instanţa de fond, pentru ca apărătorii să poată aduce dovezi în funcţie de noua încadrare. Aşa, s-a ales o încadrare care duce la aceeaşi condamnare, dar pe alte baze, fără posibilitatea apelului.”

5 macoveiste au executat comanda politica a lui Băsescu și l-au executat pe Năstase.

Ele l-au împușcat pe la spate pe Adrian Năstase în cel mai controversat dosar penal  pe care i l-a construit politic regimul Băsescu-Macovei.
-Livia Stanciu (preşedinta ICCJ), fostă procuror
- Florentina Dragomir,  jud.
-Maricela Cobzariu,  jud, fostă jurnalist
-Sofica Dumitraşcu, jud .
-Ioana Alina Ilie, jud.

Muscă e turnatoare, nu judecatoare

Iși mai amintește cineva ca dosarele lui Năstase au pornit de la  o reclamație a celebrei „ antisecuriste” MONA MUSCA, scrisă în ianuarie 2005 pe un imprimat cu antetul Alianței DA și parafată cu ștampila PNL ?

Cred că Băsescu și comisara Monica Macovei ar trebui să nu testeze reacția opiniei publice față de ei.






In revista „ Lumea Justiției ” se cere ;

Cazul Nastase impune interventia politicului in Justitie

  -„Sa puna capat dementei transformarii procurorilor in judecatori peste noapte.”