Comisia Europeană rade justiția de tip #rezist din România.

Urmare a două sesizări care reclamau conflicte de natură constituțională între Legislativ și ICCJ, în sensul că Inalta Curte și-a permis prin dispoziții interne să adauge la lege în privința compunerii completelor de judecată la instanța supremă, Curtea Constituțională a admis existența conflictului și a dispus repararea consecințelor procedurilor ilegale.

Printre primele dosare penale care au căzut a fost cel numit Gala Bute, în care fusese condamnată blonda lui Băse de un complet compus ilegal, fără respectarea principiului aleatoriu. Totuși, un complet #rezist de 5 judecători, în loc să aplice Decizia CCR, în sensul de a casa decizia/sentința și a relua judecarea de la zero, s-a gândit să tergiverseze desființarea deciziei de condamnare, prin adresarea în luna aprilie a.c. unor întrebări lămuritoare către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, întrebări prin care, în esență, voiau să afle dacă deciziile CCR sunt obligatorii și pentru ei.

Asa cum se procedează la CCR, unde se cer puncte de vedere ale unor instituții ale statului, așa este și la CJUE,  se cer puncte de vedere ale unor instituții europene.

Avocatul Veronel Rădulescu și clienta sa

Cauza nu s-a judecat la CJUE, dar avocatul vâlcean, Veronel Rădulescu, devenit celebru în dosarele Elenei Udrea, a depus ieri la ICCJ punctul de vedere al Comisiei Europene, practic punctul de vedere al Guvernului European, din care rezultă că același organism care întocmește anual Rapoartele MCV pentru România, cere CJUE să recomande respectarea Deciziilor CCR privind compunerea completelor de judecată.

Fragmente din documentul transmis de Comisia Europeană către CJUE:

“Comisia are onoarea de a propune Curtii sa raspunda la intrebarile preliminare dupa cum urmeaza:

1. In imprejurari de drept si de fapt precum cele din cauza principala, nici art. 19 alineatul (1) din TUE, articolul 325 alineatul (1) din TFUE, articolul 1 alineatul (1) literele (a) si (b) si articolul 2 alineatul (1) din Conventia elaborata in temeiul articolului K.3 din TUE, privind protejarea intereselor financiare ale Comunitatilor Europemne, si nici principiul securitatii juridice nu se opun unei decizii a Curtii Constitutionale care s-a pronuntat cu privire la legalitatea compunerii unor completuri de judecata, creand astfel premisele pentru admiterea unor cai extraordinare de atac impotriva hotararilor judecatoresti definitive.

2. Cerinta de independenta consacrata la articolul 19 alineatul (1) din TUE, interpretat din perspectiva articolului 47 din carta, nu interzice ca o instanta nationala, in imprejurari precum cele din actiunea principala, sa fie obligata, in temeiul dreptului national, sa respecte o decizie a Curtii Constitutionale a statului membru al instantei nationale, atunci cand aceasta decizie a fost pronuntata in urma unei proceduri care a fost initiata nu de una dintre partile la actiunea aflata pe rolul instantei mentionate, ci de un organ al statului membru in cauza”.

Astăzi a pățit-o Victor Ponta!

El, asemenea lui Orban Ludovic, fusese achitat de un complet constituit ilegal. In cazul sau DNA a promovat cale de atac pentru a pune în aplicare Decizia CCR, în cazul lui Orban, dacă a sărit printre #rezist în Piața Victoriei, DNA nu a mai promovat contestație în anulare și iată-l premier al lui Iohannis.

Mai mult, în cazul Ponta, un complet de 5 judecători a dispus sesizarea aceleeași CJUE cu aceleași întrebări tâmpe, dacă pot să încalce deciziile CCR.

Să ne mai întrebăm de ce Dragnea a preferat ieri să mai stea o lună în pușcărie, cerând amânarea procesului? Probabil că știa că judecătorii au pregătite aceleași penibile întrebări preliminare pentru CJUE.

După ce CJUE va da previzibilul răspuns lămuritor, concordant cu punctul de vedere al Comisiei Europene, Inspecția Judiciară va avea serios de lucru cu judecătorii de la ICCJ care au crezut că pot să nu respecte deciziile CCR.

Ce s-a schimbat la Consiliul Superior al Magistraturii?

Adrian Bordea

Stim ca in aceasta saptamâna s-a schimbat conducerea CSM. Presedinte este judecatorul Adrian Bordea.

Speram ca noua conducere nu va mai fi atât de obedienta fata de Basescu precum Oana Haineala. 

Din primul Comunicat al CSM vedem ca s-a schimbat ceva. Noul presedinte n-a mai asmutit Inspectia Judiciara asupra politicienilor sau a presei, care aduc critici asupra modului cum se efectueaza actul de justitie, ci a decis ca inspectorii judiciari sa verifice fondul criticilor, adica daca sunt ingerinte politice si daca sunt intârziate cercetarile in unele sesizari penale.

07 ianuarie 2014 

 COMUNICAT de PRESĂ

Privind sesizarea Inspecţiei Judiciare în legătură cu afirmaţiile publice recente ale premierului Victor Ponta



Astăzi, 07 ianuarie 2014, Secţia pentru judecători, respectiv Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii au hotărât sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea efectuării verificărilor privind eventuala încălcare a independenţei sistemului judiciar, în raport de afirmaţiile domnului prim-ministru Victor Ponta în cadrul emisiunii 'Ora de vârf', difuzată la postul de televiziune 'România TV', în data de 06.01.2014, inclusiv cu privire la celeritatea soluţionării unor sesizări penale.

CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII

 Ingerinte ale lui Basescu s-au exercitat chiar si in ultima sedinta a CSM. Uitati ce-si permite presedintele sa-i spuna Procurorului General, Tiberiu Nita:

Traian Basescu: Dl procuror general, vreau sa stiti ca o sa va mai sun, cand vor fi probleme, pentru ca pana la urma eu v-am numit prin decret. Nu o sa va sun pentru vreun dosar, dar pentru lucruri pentru care am atributiuni, cum este vegherea la buna functionare a statului, o sa va mai sunt.

Tiberiu Nitu: Dar eu nu v-am mai spus sa nu ma sunati.

Traian Basescu: Pai atunci nu va mai plangeti.

Tiberiu Nitu: Dar eu nu m-a plans la televizor.

Traian Basescu: Ba v-ati plans, stiti unde...

In regula, va doresc succes. E ultimul bilant la care am participat.

JUDECATORIADA a pornit de la Rm Valcea

Incercarea lui Băsescu de a menține sub papucul său instituțiile de conducere ale JUSTITIEI a declanșat o reacție de revoltă în valuri împotriva  unor membri ai  Consiliului Superior al Magistraturii care sunt percepuți, în interiorul sistemului, ca unelte politice băsiste.

Corpul judecătoresc nu acceptă să fie condus de un procuror ca Hăineală.

Asociațiile profesionale ale judecătorilor amenintă cu revocarea întregului CSM dacă nu înțelege să se debaaseze.

Ce mai, o adevărată judecătoriadă.

Sediul Judecatoriei din Rm Valcea

Adunarea Generala a Judecatorilor din cadrul judecatoriei Ramnicu Valcea a declansat procedura de revocare a judecatorului Cristi Danilet din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), potrivit unui comunicat de presa al institutiei, din 07 ianuarie 2013, semnat de președintele Judecătoriei Rm Valcea, Bogdan Mateescu. 

Potrivit legii, un membru ales in CSM poate fi revocat la cerarea majoritatii instantelor pe care le reprezinta, acestea hotarand, la randul lor, cu doua treimi din voturile judecatorilor in functie. 

Danilet este membru ales din partea judecatoriilor in CSM. 

"In esenta, Adunarea Generala a Judecatorilor a considerat ca domnul judecator Cristi Vasilica Danilet si-a exercitat in mod necorespunzator atributiile incredintate prin alegerea ca membru al Consiliului, participand activ la o procedura netransparenta de alegere a conducerii Consiuliului in contra celor insusite in proiectul de candidatura, iar pozitiile sale publice exprimate recent au lasat unui observator obiectiv impresia implicarii mai degraba in alte scopuri precum, fara a fi singurul, cel al promovarii propriei sale imagini decat a intereselor judecatorilor romani," se arata in comunicat.

Hotararea Adunarii Generale a Judecatorilor va fi transmisa celorlalte instante de acelasi grad, in vederea continuarii procedurii de revocare. 

Ce stropește Cristoiu în oficiosul cotrocenist, Evz, despre Judecătoriadă.

Gura păcătosului adevăr grăieste:  Antena 3 spune  Adevărul(Pravda)



"Cercetătorii comunismului din URSS, porecliţi şi Kremlinologi, căpătaseră nu numai obişnuinţă, dar şi îndemînare în lectura Pravdei cu creionul în mînă. Din ce apărea în oficiosul PCUS, îşi puteau da seama de ţelurile ascunse ale conducerii sovietice, urmărite însă cu îndărătnicie.

PCUS a dispărut de pe scena Istoriei.

A dispărut o dată cu el şi Pravda, gloriosul  ziar bolşevic.

A rămas totuşi un al fel de PCUS:

USL, forţa politică ajunsă la Putere după scrutinul din 9 decembrie, urmaşă a PCR-ului, prin Ion Iliescu şi alţi părinţi fondatori ai FSN-ului neocomunist.

A rămas şi urmaşa Pravdei staliniste:

Se numeşte Antena 3 şi, spre deosebire de Pravda, e finanţată nu de Partid, ci de un om de afaceri.

Ca şi Pravda de pe vremuri, urmărind Antena 3 îţi poţi da seama de ţelurile ascunse ale USL, dar mai ales ale Penalilor din Coaliţia de guvernare.

Zilele acestea, Antena 3 a dus împotriva Oanei Hăineală o campanie în stilul Dan Voiculescu, amestec de securist cu ghiorţan îmbogăţit: insulte, acuzaţii compromiţătoare.

Alegeri la CSM au avut loc an de an în ultimul deceniu. N-am văzut vreo preocupare a Antenei 3 pentru cine a ajuns şef pe o perioadă de un an.

Loviturile mediatice sub centură împotriva Oanei Hăineală şi, îndeosebi, împotriva alegerilor de la CSM, ne dezvăluie că votul pentru Oana Hăineală n-a convenit Penalilor din USL.

Pe altcineva se pariase.

Dar şi chiar fără campania dusă de besafonul lui Dan Voiculescu, tot ne-am fi dat seama că ridicarea la luptă a Asociaţiei Magistraţilor din România, a Uniunii Naţionale a Judecătorilor, a Curţilor de Apel din feudele baronilor USL,  îşi are cauza în manevra USL de a pune mîna pe CSM prin plasarea în fruntea instituţiei a marionetelor sale, aşa cum a făcut deja cu TVR şi cu ICR.

Puţine au fost zilele în care unul dintre ştabii USL, distinsul Victor Ponta, să nu fi demascat prezenţa Oanei Hăineală şi a Alinei Ghica în fruntea CSM.

Alegerile au adus-o pe Oana Hăineală ca preşedinte şi era cît pe-aici s-o propulseze pe Alina Ghica în postul de vicepreşedinte.

Marionetă, la rîndu-i, a Penalilor din USL, Victor Ponta nu putea să doarmă liniştit la gîndul că magistraţii respectivi aveau să fie, pentru un an, şefii CSM.

Şi atunci, USL a pus la cale aşa-zisa Revoltă a magistraţilor.

Nu prea diferită în notele sale caracteristice de diversiunea ordinară care a fost așa zisă Piață a Universității din ianuarie 2012."