C7, dupa cum vezi, acum, am primit e-mailul si il pun in discutia cititorilor blogului. Daca ti-ai creat o adresa de mail, deschide-ti un cont pe Blogeer ( da clik Blogger si urmeaza indicatiile) ca sa poti sa te loghezi si sa comentezi direct pe blog, asa cum fac toti comentatorii.
Bună ziua.
Încep prin a-mi cere scuze că în afara gradului de maior în rezervă (pentru a vă putea face cât de cât o părere asupra gradului meu de instruire), am ales să vă dezvălui şi să folosesc doar un nickname – C7.
În vremurile de azi, nu şti niciodată în mâinile cui cad părerile tale şi cum pot fi folosite împotriva ta, aşa că această atitudine a mea nu este din laşitate ci din prudenţă. „A sufla şi-n iaurt” nu e un atribut exclusiv al celor care „s-au fript cu ciorba”, ci şi a celor care încearcă să se protejeze, pe cât posibil, de la unele neplăceri. Oricare ar fi ele, pentru că niciodată nu poţi fi prea prudent când mai mult critici decât lauzi, chiar şi când încerci să fi corect în ceea ce afirmi sau faci.
Urmăresc de ceva timp cu mare interes câteva bloguri, printre care şi acesta, în principal pentru informaţiile şi discuţiile pe tema PENSIILOR MILITARE.
Pentru că aşa zisa necesitate de „recalculare după principiul contributivităţii” a „pensiilor militare nesimţite” a reuşit, pe de o parte, să ne dezbine pe noi ca militari, iar pe de alta să „asmută” pe civili împotriva noastră, „am fiert în suc propriu”, la propriu, în toată această perioadă, de când statul român (cu s mic) a înţeles să desconsidere activitatea militarilor, acum pensionari şi să schimbe, din mers, în mod nejustificat, modul de calcul a cuantumului pensiilor acestora.
Şi am pornit de la „expunerea de motive” privind necesitatea iniţierii acestei noi legi, precum şi de la „avizul legislativ”, documente care mai pot fi încă consultate la adresa:
De la bun început, am considerat că dacă Legea 164/2001 a generat unele inechităţi, pe de o parte pentru pensionarii de dinainte de 2001 şi care nu şi-au cerut drepturile după noua lege, iar pe de altă parte, pentru pensionarii care „se presupune” că şi-au mărit artificial veniturile pentru ultima lună de activitate sau ultimele 3 luni, pentru a avea o bază mai mare de calcul în stabilirea pensiei, exista posibilitatea de „a le corecta” într-un mod mult mai normal şi mai eficient…
Dar nu s-a urmărit acest lucru, s-a urmărit „micşorarea fondului de salarii” pentru militari, indiferent prin ce metode. Ce-a ieşit însă, se pare că este mult diferit de ceea ce şi-au dorit specialiştii guvernului. Dacă e adevărat şi o parte semnificativă din pensiile militare cresc, mai puţin sau mai mult în urma acestor „recalculări şi revizuiri”, nu ştiu cum din celelalte pensii, care scad, se pot acoperii şi creşterile neprevăzute dar şi economiile preconizate de la pensiile „nesimţite” şi de la alte pensii a căror cuantumuri, se presupune, nu au fost corect fundamentate (pensionari cu vechime incompletă, repetă mereu cineva…)…
Dar să ajung şi la „oile mele”, mai precis, la motivele care m-au îndemnat să vă consult în privinţa unora din problemele care mă frământă, direct şi nu prin intermediul unui articol de fond care tratează probleme apropiate celor care mă interesează pe mine.
Mai înainte însă, trebuie să vă precizez două lucruri.
Unu, din calculele mele, după programul Trofin dar mai ales după unul oarecum similar, dar propriu, pensia mea scade, cu circa 300 de lei, din varii motive, dintre care, cel mai semnificativ şi mai greu de cuantificat, mi se pare mie că este faptul că, veniturile obţinute în mod real de-a lungul carierei mele militare nu reflectă nici pe departe munca şi efortul depus. O să revin altă dată cu detalii, referitoare la ce am vrut să fac referire când afirm asta.
Doi, pe mai toate blogurile care tratează problema pensiilor militare şi, al dumneavoastră nu face excepţie, s-a ajuns la „comentarii neprincipiale”, care exced comentariile civilizate sau ies total din subiectul discuţiei, din partea unor „intervenienţi” care din nepricepere, rea voinţă, înregimentare politică sau oricare alte motive, denaturează sensul iniţial al discuţiei, a problemelor prezentate sau a sprijinului solicitat.
Astfel, în afara discuţiei private, pe care v-o solicit cu consideraţie, las la latitudinea dumneavoastră să inseraţi pe blog unele din problemele punctuale următoare, pentru a strânge cât mai multe păreri privitoare la posibila soluţie sau posibilele soluţii la acestea, cu un singur amendament pe care discuţiile privitoare la ele să nu poată fi încălcat şi pe care v-aş ruga să îl prezentaţi clar în preambulul articolului sau articolelor şi anume, „Orice deviere de la subiect se sancţionează cu „ban”, adică cu nepublicarea intervenţiei sau cu eliminarea definitivă, a celui ce postează, de la discuţii”. Nu este o cenzură propriu zisă, este o măsură corectă de a păstra sensul şi spiritul iniţial al articolului. Cine urmăreşte altceva, indiferent pe ce considerente (de pregătire, de orientare politică sau de rea voinţă) să îşi găsească alt loc de discuţii…
Pentru că am rămas cu „o deformaţie profesională” legată de rigurozitatea prezentării problemelor care mă interesează, voi numerota întrebările mele către dumneavoastră, atât pentru o mai bună diferenţiere, cât şi pentru a facilita un răspuns mai precis. Deci:
1. Cum vedeţi aplicarea ART. 1, alin. (4) din OUG 1/2011, cu privire la sumele prevăzute în anexa 1 la această ordonanţă pentru „cuantumul soldei de grad şi al soldei de funcţie minime corespunzătoare gradului militar deţinut”, atunci când nu vor putea fi identificate veniturile realizate lunar pentru anumite perioade.
La prima vedere, am observat, şi eu, ca şi alţi pensionari, că în multe din adeverinţele eliberate de CMJ-uri şi mai apoi în buletinele de calcul ce însoţesc deciziile revizuite, venitul înscris în acestea este pentru multe perioade mai mic decât solda de grad şi de funcţie corespunzătoare gradului, la minim, care se regăseşte în anexa 1 la OUG 1/2011.
Logic, acesta ar trebui să fie mai mare, deoarece în toate cazurile solda lunară, care se compune din: solda de funcţie, solda de grad, solda de merit, indemnizaţia de comandă, gradaţii şi indemnizaţia de dispozitiv, a avut în plus măcar una din celelalte componente în afara soldei de funcţie şi de grad. De la avansarea în primul grad militar şi numirea în prima funcţie, la cele 2 componente s-a adăugat indemnizaţia de dispozitiv, la care ulterior, pe măsură ce militarul avansa în carieră, primea gradaţii (din 3 în 3 ani), soldă de merit, indemnizaţie de comandă, fără să mai vorbim de premii (lunare, trimestriale şi anuale), indemnizaţii (pentru titlurile de clasificare obţinute în specialitate, pentru cei care lucrează cu cifru, conduc autovehicule), prime (pentru personalul navigant de aviaţie şi marină), sporuri (la unităţi situate în localităţi sau în zone izolate ori unde atragerea personalului se face cu greutate sau pentru lucru în condiţii de pericol deosebit) şi alte drepturi băneşti (pentru unităţile militare de construcţii, unităţile militare de cai ferate şi drumuri şi din alte unităţi, care executa lucrări pe santiere de construcţii, în industrie, agricultura, lucrări de geo-topo-fotogrammetrie), asta fără a avea pretenţia de a acoperi măcar în parte toate drepturile băneşti de care au beneficiat cadrele militare de-a lungul carierei lor, şi faptul că, ofiţerii care au îndeplinit funcţii pentru care sunt prevăzute grade superioare gradului pe care îl aveau, au beneficiat de 50% din diferenţa dintre solda de grad corespunzătoare gradului prevăzut în statul de organizare şi solda gradului pe care îl aveau efectiv.
Nu am avut la dispoziţie decât datele oferite de Legea nr. 138/1999, care statuează calculul soldelor de funcţie şi de grad, în funcţie de „valoarea de referinţă sectorială rezultată prin aplicarea indicatorului de prioritate intersectoriala asupra valorii de referinţă universală, rotunjită la 1.000 lei prin adaos”. Lăsînd la o parte modul de stabilire a acestor indici, restul este un calcul pur matematic, care după anul 1999 nu permitea ca suma soldelor de funcţie şi de grad să fie un număr diferit de 00 sau 50, la sfârşit.
În plus, nu am văzut nici o decizie privind revizuirea pensiei în baza OUG 1/2011, în care să fie completate alte rubrici decât SALARIUL şi TOTAL LUNAR, evident în mod identic.
Deci şi în concluzie: este justificată „pretenţia” mea de a se adapta buletinul de calcul la specificul militar, pentru ca el să reflecte, cât mai real şi mai posibil de verificat, toate sumele câştigate de militari de-a lungul carierei. Sincer, nu cred că interesează pe cineva că, atunci când s-au extras din statele de plată sau extras doar totaluri nediferenţiate pe tipuri de venituri. Vreau să cred că pe majoritatea pensionarilor militari i-ar interesa să ştie, ca şi „civilii” cu a căror venituri li se echivalează solda militară, ce anume au câştigat ei cât au fost militari activi. Nu au avut „cărţi de muncă”, nu-i nimic, această recalculare şi revizuire a pensiilor este un foarte bun prilej de a vedea „exact”, pe componente, care au fost veniturile lor raportate la veniturile unor „civili” care pretind că au muncit, sub raport al veniturilor obţinute, ca şi ei.
3. Ministerul Apărării Naţionale a declasificat statele de plată ale militarilor pentru a se putea extrage din ele soldele care să stea la baza „recalculărilor” şi să poată fi „consultate” de către persoanele care au lucrat la ele (cred că de la secret la secret de serviciu). Nu acelaşi lucru s-a întâmplat cu „regulamentele” care au stat la baza întocmirii lor. Oare nu ar fi de interes major şi nu s-ar putea obţine copii după aceste regulamente, pentru ca cei interesaţi şi în acelaşi timp cât de cât familiarizaţi cu calculul soldelor să îşi poată reface, chiar şi parţial, veniturile de bază din cariera lor militară?
Ce urmăresc de fapt. Cei care pot să obţină şi să pună la dispoziţia tuturor celor interesaţi (prin intermediul tău), copii după documentele, legile, ordinele şi regulamentele care au stat la baza salarizării militarilor şi care NU sunt date publicităţii.
Să exemplific. Legea 138/1999 este publică şi a fost publicată iniţial în M.O. nr. 347/22.07.1999. O pot pune la dispoziţia celor doritori să o consulte atât în varianta iniţială, cât şi în cea actualizată, dacă nu mă înşel, ultima dată la 01.01.2010. Documentele în sine, pot fi în variantă .pdf, .jpg (fotografie sau copie scanată) sau .doc (Microsoft Word).
Această lege a beneficiat însă de Norme Metodologice emise de M.Ap.N., care s-au numit F.I.3/1999, care nu s-au dat publicităţii şi au fost folosite doar în mediul militar. NU cred că mai sunt în uz, dar câte un exemplar s-a mai păstrat pe la unităţi şi arhive fără să fie distrus, tocmai pentru a putea fi consultat la nevoie. NU am reuşit să fac rost de el, dar sper că altcineva o poate face, pentru că ar fi interesant de consultat. Şi dau şi aici un exemplu. Până în luna februarie 2001, valoarea de referinţă sectorială a fost de 687.000 lei. Din martie aceasta s-a majorat cu 7%, apoi în iunie cu încă 7% faţă de nivelul din mai, iar în septembrie cu 6% faţă de nivelul din luna august.
Iniţial, VRS se înmulţea cu coeficienţii de grad şi de funcţie şi dădea soldele corespunzătoare. Apoi, după prima majorare nu s-a lăsat la latitudinea fiecărui ofiţer financiar să facă majorările, ci s-au dat direct, pentru toate gradele şi toţi coeficienţii de funcţie soldele aferente, cu anumite rotunjiri, nu exact cât ar fi ieşit din calculul pur matematic. Am dedus acest lucru după evidenţele soldelor mele, la care la început, în Excel, se înmulţea VRS cu coeficienţii soldelor, pentru ca mai apoi în celulă să fie înscris direct suma aferentă funcţiei şi gradului deţinut, fără calculele intermediare legate de VRS.
Habar nu am însă care au fost coeficienţii de grad şi de funcţie pentru ceilalţi ani ai carierei mele militare şi nici care a fost constanta cu care se înmulţeau pentru a da soldele de grad şi de funcţie. Ştiu că în 1985, când am ieşit locotenent, prima funcţie pe care am fost numit a fost de slt.- lt.maj. şi clasa de salarizare 2 (comandant de pluton). În 1988 sunt numit pe funcţie de locţiitor comandant de companie cu gradul funcţiei de cpt. şi clasa de salarizare 3.
NU mai am alte evidenţe până când în 1992, când mă regăsesc pe funcţie de ofiţer 3 în statul major, maior, 11-13, clasa de salarizare 11, pentru ca apoi în 3 luni să primesc clasa de salarizare 12.
De la jumătatea anului 1995 cred că s-a trecut de la clase de salarizare la coeficienţi de salarizare, pentru că mă regăsesc maior 1,78 (cu soldă mai mică decât cea avută după vechile calcule). Urmează în 1998 maior 1,90, pentru ca în 2003 să ies din armată de pe funcţie tot de maior (nu sunt chiar sigur) 2,50 coeficient.
Cred că având la dispoziţie instrucţiunile financiare în baza cărora s-au plătit soldele la timpul respectiv, aş putea să reconstitui cu o suficient de mare exactitate veniturile pe care le-am avut. Variabile rămân „premiile lunare şi trimestriale” de care, eu unul, o mare perioadă de timp, nu m-am prea lipit. Tot aşa au fost şi unele sporuri şi indemnizaţii (ca cele de clasificare în specialitate), care cu onor, buletinele de calcul anexate la decizia de recalculare-revizuire NU le evidenţiază în mod explicit, aşa după cum cred că ar fi fost necesar şi firesc.
Dar să nu uit. Mai pot pune la dispoziţia celor interesaţi copii după Ordinul nesecret M116/2002 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind încadrarea în condiţii deosebite, speciale şi alte condiţii, specifice cadrelor militare în activitate. Am şi pentru acest Ordin un nod în gât, dar despre el, poate, cu o altă ocazie.
Deci şi în concluzie: putem pune „mână de la mână” şi să reconstituim documentele care au stat la baza soldelor noastre, fie ele regulamente, norme metodologice, instrucţiuni financiare, ordine sau alte asemenea documente?
Sunt conştient că pentru mulţi pensionari militari consultarea lor ar fi doar o pierdere de vreme. Eu zic că ar putea fi de ajutor, pentru a fi în cunoştinţă de cauză, la contestaţii. Alţii nu se pricep la astfel de calcule sau sunt prea în vârstă pentru aşa ceva. Şi nu în ultimul rând, un segment foarte important din cei cărora le va creşte, pentru moment, pensia, consideră că li s-a făcut dreptate şi chiar dacă în buletinele lor de calcul sunt „scăpări” mai mici sau mai mari, sunt foarte mulţumiţi cu ce au primit şi desconsideră o astfel de iniţiativă.
Eu mă gândesc însă cu groază ce se va întâmpla dacă, din mers, pentru reducerea fondurilor alocate pentru pensiile militare, guvernul nu va schimba iar regulile jocului, fără să modifice în mod radical Legea 119/2010 şi OUG 1/2011, ci doar în două locuri: să umble la stagiul complet de cotizare, de la 20 de ani la 30 sau 35 de ani şi la „înlăturarea” prevederilor art. 11, alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu privire la „sporul” aferent Ordinului Meritul Militare sau Semnului Onorific pentru 15, 20 sau 25 de ani de activitate în armată. Şi atunci chiar „ne-au ciuruit” pe toţi şi mulţi vor regreta amarnic că nu au contestat greşelile din buletinele lor de calcul, pentru simplu motiv că atunci au fost mulţumiţi cu ce au primit …
Punct şi de la capăt. Ba, nu doar punct. Deocamdată.
În funcţie de disponibilitatea dumneavoastră la discuţii voi mai reveni şi voi continua şi dezvolta problemele abordate deja sau altele noi, care sper că îi frământă şi pe alţi pensionari, „colegi de suferinţă” în ale pensiei recalculate – revizuite - redijmuite…
Cu stimă – C7
- forma iniţiatorului
