Powered by Blogger.

Monday, February 08, 2021

ICCJ n-a dezlegat sporul OMM/SOSP

219 comments

 R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIILE UNITE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Şedinţa de la 8 februarie 2021

Ora 10:00.                                       Dosar nr. 2970/1/2020


Art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, trebuie interpretat şi aplicat în sensul că sintagma „pensia netă” din cuprinsul acestuia se referă la cuantumul net al pensiei de serviciu rezultat exclusiv din aplicarea art. 28, art. 29 alin. (1) lit. a) şi b), art. 30 şi art. 108 din aceeaşi lege sau la cuantumul net al pensiei de serviciu rezultat atât din aplicarea dispoziţiilor mai sus-menţionate, cât şi din aplicarea art. 11 alin. (3) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările şi completările ulterioare?


Inalta Curte  a lăsat instanțele să decidă conform legii si constiinței lor juridice. 

Totuși, din Motivarea care va fi publicată în MO va rezulta talerul spre care a înclinat balanța.



219 comments:

«Oldest   ‹Older   201 – 219 of 219
Călugărul said...

Într-o colonie de kk totul e de kk! Reziștii alogeni, sclavii iluminaților au dreptate, doar prin vaccinare 'ne mai facem bine' în cimitire! Numai că rezervistul laș cu pensie grasă peste 7.000 RON nu vrea să se injecteze 'să se facă bine'! O să se supere stăpânii noștri pe noi și o să dea drumul la sistemul HAARP și la cutremure așa zise de suprafață!

Iulian Mareș said...

Olescu,
Buna gluma, dar nu-mi place?
Dacă venea din partea lui Habian, Dumitrescu, Ene,
Otu, Leordean, Hașu, Luca, Vartolomei, Frunzeti, Geantă, Ilie Marian mă entuziasmam putin, dar asa...
Adica cum oe teren? Sa ne întrecem in tărâmuri pe burta? Sa ne dam cu săpunuri de camuflaj pe fata? Sa întocmim Planul Cercetării unei D Mc? Poate sa facem un foc haiducesc, vânătoresc, in stea...etc
Mda...de asta este bine ca prima lecție să se numească "Rolul si locul fiecăruia în angrenajul militar!"
Dacă numele de mai sus nu-ti spun mai nimic atunci eu pun punct aici din motive de incompatibilitate!

Iulian Mareș said...

Logica nu este cu tine...
Colective diferite su lucrat independent! Unii au pus minimum 15 ani, alții 20 sau 25 de ani în serviciu pt dreptul la pensie.
E greu sa pricepi? Este mai ușor decât să-ți dai seama ca nu pot apare din senin, pe monitor, zeci si sute de tinte...
Din 10 oameni cred ca 9,75 inteleg, ceilalți sunt tari de țeastă.

Iulian Mareș said...

Mulțumesc, însă nu avem elemente de compatibilitate.
Nu-mi aduc aminte sa ne fi antrenat împreună prin Dl. Țăcăliei! Aveai interzis sau tot cu struguri acri?

Viorel said...

Domnule M, lumea și societatea merge spre progres sau regres ? După logica lui Cîțu care are minte cât păr pe cap, eu cred că ne întoarcem în epoca de piatră. Ce ne poate spune domnul prim ministru Cîțu despre „Valoarea unui coș minim pentru un trai decent este stabilită prin lege și se ridică la 2.500 de lei, pentru un adult, și peste 6.700 de lei, pentru o familie cu doi copii”. Ați citit bine, PENTRU UN TRAI DECENT, introdusă în lege de domnul președinte KWI. Și asta era în octombrie 2019. De ce nu duce pensia subofițerului de la 2.600 la 2.800. Cred că trebuie să-l teleportăm pe Cîțu în timp pe vremea când mergea cu taicăsu la prășit sau la coasă.
Și ca să folosesc (îmi place foarte mult) din nou expresia domnului KWI „Un trai decent”, fă-mi Coeficienții de grad și funcție / valoare în lei DECENȚI, proporționali și echitabili dintre categoriile de militari prin care să se exprime onest diferența dintre ei, după care aplică domnule Cîțu sporurile pe care le merităm în sumă fixă.
Nu am să uit niciodată cuvintele rostite de fostul meu Cdt. (ultima funcție Cdt. rector la U.N.Ap.) domnul Gl. T.F. în fața întregii Bg. la adresa Cdț. de U.M. „Domnilor comandanți, se apropie sărbătorile de Paște, s-au primit fonduri pentru prime ce vor fi distribuite în mod proportional tuturor structurilor Bg. Să nu uitați un lucru însă. ÎN PIAȚĂ KG DE CARNE DE MIEL ARE ACEEAȘI VALOARE ȘI PENTRU CIVIL, S.G.P., Sof., M.M. sau Of., deci aveți grijă cum îi acordați”.

un oscar = o pensie said...

perfecta solutia cu sporul de 3 lei
si legal si moral
ambii fac acelasi lucru

GO said...

@ Ein Stein. Stai cam prost cu logica. Una este ca tanti croitoreasa sa aiba pensie militare pt. cei 15 ani de ofiter, si alta pt. 30 ani din care 15 ofiter si 15 croitoreasca. Pt. adaosul de 1%, 2% sau cat o fi, pt. ce depaseste nt. minim de ani in armata (nu conteaza cati sunt: 20, 25) provind din croitorie. Si arata degetul mijlociu celor care au 20, 25 sau 30 ani, numai in armata. Desteptule.

Si sa nu imi duci mie grika. Dupa limbaj, nu prea pari sa fi fost in armata. Daca, da, zi ceva concret cu ce te ocupai.

Iulian Mareș said...

Se spune ca doar idioții repeta același lucru și așteaptă efecte diferite...
Înlocuiți repeta același lucru cu lansează RaAA într-una...
Nu nimicește tinta o data de doua ori...ce tot insiști?
Asta, in condițiile în care unitățile erau aproape în efectiv complet, aveau marii specialiști în Of si Mm, precum și ingineri...
Când au rămas fără Ra siau dat seama ca au plecat după fenta...
Era și interdicție de zbor...
Nimeni nu a putut evita înșelarea..., inducerea falsele ținte. Nimeni nu a reușit sa afle din ce loc se executa înșelarea? Nimeni nu a putut execyta bruiaj cu sistemele care le aveam?
Mai si spui ca o Ra costa f mult! Dar Cc specifica ce a făcut? Cum sa te atace cineva cu sute de El în valul 1? Fara nimicirea RdLoc, fără atacul si scoaterea din operativitate a structurilor AA? S-a făcut bruiaj de la F mare înălțime? Cu sateliți? A fost blocat vreun receptor?
Eu întreb ca tu esti specialist în AA...

Viorel said...

un oscar = o pensie, dacă „și legal și moral ambii fac același lucru”, de ce nu ai scris legal = moral ? Nici când eram copil și spărgeam geamul cu mingea la verandă nu era nici legal și nici moral ca tata să-mi dea câteva scatoalce pentru că eram copil și simțem nevoia să mă joc, mai făceam și năzbâtii (vorba lui Creangă) dar asta nu însemna imediat repercusiuni, dar tu Cîțule și un Oscar = o pensie să afirmi că ați lua din pensie în loc să-ți dea este și legal și moral atunci mergeți din nou la școala primară și la părinți să vă învețe școala vieții. Ai votat PNL, USR-PLU ? Sigur ai votat UDMR (știai că vor ajunge la putere și vor face dreptate pentru poporul roman așa cum au făcut-o mereu când au fost la guvernare).

y said...

AȘTEPT O MINUNE!
@ Leon
Vă rog să dezvoltați subiectul „ce a mai cerut ANCMRR ministrului Ciucă”, eventual dacă aveți și o stenogramă oficială a discuțiilor și un link, ar fi super! Din câte știu până acum, NICIODATĂ ANCMRR NU A CERUT CEVA pentru plebe, au avut doar grijă să nu deranjeze stăpânirea, fiind total și absolut preocupați de obținerea de locuri la tratament balnear, birotică pentru birouri și locurile de la cercul militar central unde stau foarte confortabil. De altfel, chiar credeți că i-ar fi chemat ciucă să „discute sau să vadă ce nemulțumiri au rezerviștii?”; dacă i-a chemat, a fost doar pentru că ANCMRR vorbește pe limba sau CU limba care-i place lui ciucă și anume cele 2 cuvinte magice: „yes master” sau „da stăpâne”.
Ca un fapt divers, nici în anul negru pentru pensiile militare - 2010, ANCMRR nu a fost la manifestații să protesteze, preferând să stea pe tușă.

Dacă vroiau să fie cât de cât credibili, puteau măcar să susțină public și cu demnitate o propunere referitoare la mărirea procentului pensiei de urmaș la ... 65% – 75%, sau măcar acordarea indexării doar la aceste pensii și care să fie adoptată în regim de urgență! Așa poate îi mai credeam de „dezinteres” și le-aș fi admirat lupta crâncenă pentru drepturile militarilor.

P.S. Mai știe cineva ceva despre rezultatele întâlnirii din data de 12.01.2021., sau a fost trecută la „bifat”?

Calinmihaib12 said...

MOȘMARTIN:..fără supărare: prea multă energie risipită pt.proble ma.:"OMM".!;legile sunt clare în privința asta:OMM se acordă la un cuantum stabilit al pensiei militare (care e:"pensie de serviciu"; în art.3 al legii 80 scris în 1995,nu se utilizau.. "artificiile" sofistice de ACUM..,așa că OMM-ul trebuie PLĂTIT..!: vrând-nevrând..!:la CUANTUMUL pensiei de serviciu stabilit înainte de 15.09.2017 ( dintr-o bază brută, sau calculat la CUANTUMUL PENSIEI NETE=SOLDA LUNARĂ NETĂ: după data de 15.09. 2017 =cu art.60 "transformat"..!(dacă chiar s-a aplicat,așa cum "se spune" aici,în comentarii..! acel art.60 modificat:după 15.09. 2017..!).
..așa că dacă CPS nu a plătit OMM-ul:a comis infracțiuni..!, (oricare..CPS..!),iar "justiția"
a judecat "diferit" aceeași speță(..?!),ICCJ:ce.."a păzit".?

y said...

Chiar nu îndrăznim să realizăm că în 1989 a fost o „aplicație” ÎN CONDIȚII REALE DE LUPTĂ în care s-au înfruntat 2 concepții diferite și au participat (cel puțin) forțe de cercetare în adâncime ale ambelor blocuri militare? și totul cu – nici nu știu cum să-i spun – participarea/complicitatea/coordonarea/implicarea cel puțin a unei părți din securitatea românească de la acea vreme? În care s-au folosit elemente ale războiului electronic, psihologic, dez/informațional, în care s-au folosit dispozitive, armament și muniție reală și s-a tras efectiv asupra militarilor români cu scopul de a crea o baie de sânge care să justifice o intervenție militară externă? Nu ne mai aducem aminte de știrea că au „fost 60.000 de morți”, știre care se vroia reală, tocmai pentru a se întâmpla ce-am spus mai sus! (apropos, ar fi interesant de aflat cum s-a ajuns la acel număr de 60 de mii) Și se mai trezește un aiurea pe pământ să-și ceară iertare că nu știu ce, dobitoc, păi dacă armata trăgea doar cu tot armamentul de infanterie, cădeau civilii ca spicele de grâu, avea românia nu 1000 de morți cât au fost și nici 60.000 ci poate chiar 600.000? Și era o revoluție înăbușită și nicidecum una victorioasă!
Iar șoseaua antiaeriană din bucurești (și nu numai), știe cineva cum arăta atunci, că era înțesată de tancuri, tab-uri și infanterie?
Și nu ne este clar de ce s-au folosit simulatoare de ținte aeriene false și nu un BRUIAJ TOTAL cum era mai logic să se întâmple în cazul unui atac real? Nu era mai logic să orbești inamicul, să nu vadă nimic pe radare? Pentru că la ținte false tot mai poți să lansezi (și dacă nu lansai și cel puțin o țintă era reală, atunci ce consecințe erau?) și ăsta era de fapt scopul? Mai ales pe bucurești, unde exista riscul să cadă vreo rachetă pe un cartier plin de țțm! și atunci să fi văzut vaiete dacă nu și victime dacă ar fi explodat din „întâmplare” vreo rachetă AA căzută la sol (chiar dacă aveau siguranță să nu declanșeze).
Nu cumva se vroia chiar de atunci desființarea (măcar întro mare parte) a armatei române, iar ceea ce nu s-a reușit atunci, a fost îndeplinit acum? Și după ce că au decimato (pentru că este limpede că armata actuală nu mai poate să-și îndeplinească misiunea de bază, cea de apărare a țării), acum mai și dezbină ce-a rămas?!
Și chiar ....
Și chiar nu este clar că „revoluția” nu ar fi izbândit, dacă armata nu era de partea populației? Și nu mai vorbeam acum de „eroi ai revoluției cu rol determinat în ....” Singurul ROL DETERMINANT l-a avut ARMATA!!!
ȘI AR TREBUI SĂ NU UITE POPORUL CĂ ARMATA NU A AVUT NICIO CLIPĂ INTENȚIA SĂ TRAGĂ ÎN MASELE DE MANIFESTANȚI
IAR CONDUCĂTORII VREMELNICI DE IERI, DE AZI ȘI DE MÂINE NU AR TREBUI SĂ UITE CĂ ARMATA A JUDECAT, CONDAMNAT ȘI EXECUTAT UN CONDUCĂTOR AL ȚĂRII

y said...

Parțial, la una din afirmații trebuie să fiu în dezacord cu dumneavoastră. Persoana cu „buzisoarele rozacee” este altcineva:
https://www.activenews.ro/stiri/Foto-modelul-militar-Valerica-Gheorghita-desfiintat-de-un-cunoscut-jurnalist-%E2%80%9EBai-papusel-arati-ca-o-cocota-declasata-imbracat-militar-si-data-cu-strugurel-lucios-pe-buze.-Pacaliciule-cu-tine-Armata-Romana-a-ajuns-sa-se-dea-cu-ruj-pe-buzite-164550
În rest, cu totul de acord :)

Calinmihaib12 said...

..radarele..erau rusești, frec vențele erau știute și de unii și de "alții",toți: "roșii"..așa că "băieții".. cooperanți (doar: eram în"tratat") la preluarea PUTERII,nu au avut nici o problemă de..acțiune.!!

sky-zone said...

Nici saptamana viitoare se pare ca nu este in dezbatare PLx199 la Comisia de aparare

teo said...

S- a câțtigat la CA Bucuresti dosar 9295/3/2019, după ce în prealabil s-a pierdut la Tribunal. Cred că judecătorii de la CA București știu ei ceva....!!!

Huhu Rezea said...

teo
Am discutat aceasta hotarare a CA Bucuressti care, în realitate, nu a modificat nimic.
Vezi aici

https://www.huhurez.com/2020/03/curtea-de-apel-bucuresti-obligat-cps.html
Din neatenție sau din din necunoastere, CA a decis că sporul OMM se adauga la cuantumul calculat potrivit art. 30. Trebuia să scrie ca după modificarea sentinței, sporul se adaugă la cuantumul calculat potrivit art. 60.

Eldin said...

Stie cineva, a fost publicată decizia in Monitorul Oficial?

Huhu Rezea said...

Când se va publica decizia nr. 5/2021 a ICCJ vei putea citi si pe acest blog.

«Oldest ‹Older   201 – 219 of 219   Newer› Newest»