Powered by Blogger.

Tuesday, May 19, 2026

Demers la CCR al avocatului Cuculis impotriva OUG 59 /2017

45 comments

Esti Pensionar Militar? Asculta Pana La Capat. O Noua Sesizare A C.C.R Pe Plafonarea Pensiilor Militarilor. Ce Urmeaza?




Il informăm pe distinsul avocat Cuculis că există deja mai mult de 500 de decizii CCR prin care, in cei 9 ani care au trecut după anul 2017,  au fost respinse excepțiile de toate felurile ridicate de pensionarii militari afectați in drepturile lor printr-o ordonanță de guvern, emisă pe data de 04 08 2017, de Guvernul Tudose, fără să fi cerut măcar avizul prealabil al Consiliului Legislativ.

Incă cca 1000 de dosare asteaptă la rând să fie dezbătute pentru a fi respinse pe bandă, çâte 3-5 00 pe ședință.

Elementele comune ale deciziilor de respingere sunt:

-principiul "tempus regit actum" adică legea nouă nu se aplică actelor încheiate sub imperiul legii vechi.

-eliminarea actualizării pensiilor militare si micșorarea indexării anuale prin OUG nu reprezintă o afectare a dreptului de pensie astfel incât să fie incălcat art. 115  alin,(6) din Constituție.

-prevederile OUG 59 au fost reluate in Legea nr. 282/2023 astfel că... și dacă ar mai fi considerate afectări ale dreptului de pensie, efectele s-ar intinde numai până la data intrării in vigoare a acestei legi.

-probleme de etică, adică pensia netă plafonată să nu fie mai mare  decât media netă a soldelor din baza de calcul, adică 58,5% din baza brută de calcul 

Cu privire la ultimul element, domnul avocat consideră că acesta este punctul forte al demersului său, minunându-se că plafonarea se aplică numai militarilor pensionați după ordonanța 59/2017. Necunoscătorii ar putea spune că avantajații ar fi militarii pensionarii ale căror pensii au  cuantumul brut care poate ajunge la 102% din baza de calcul de la data stabilirii/recalculării/actualizării/revizuirii pensiei. Numai că, după OUG 59/2017 baza de calcul a pensiilor în plată nu a mai crescut cu niciun ban/leu, pe când baza de calcul pentru cei pensionați după OUG nr. 26/2024 a crescut cu de 7-8 ori solda de grad și cu de cca 3 ori solda de funcție in cuantum compus. Așa s-a ajuns ca 58,5% din baza de calcul din 2024 să fie mai mare cu de 3 ori decât 102% din baza de calcul ramasă inertă din 2017.

Cred că domnul avocat Cuculis a auzit și de Legea nr. 24/2026, trecută de Bolojan prin Parlament cu asumare de răspundere, prin care pensiile viitorilor magistrați sunt plafonate mai abitir decât pensiile militarilor. Netul pensiei viitorilor magistrați pensionari va fi abia 70% din netul ultimului salariu net ca magistrat in activitate. CCR s-a pronunțat deja, in procedură anterioară promulgării legii,   că plafonarea este constituțională.


45 comments:

Rezervistul said...

Poate reuseste avocatul....ce n au reusit mii de rezervisti in justitie....Sa i dea d zeu sanatate...Cine stie...poate sare iepurele...Are expunere mare in presa si la tv...si este apreciat de multi si nevoiasi...Am inteles de la niste cunostinte ca uneori ia dosare... cazuri pro bono adica fara onorariu sau poate cel mult simbolic... Bravo lui ...face cinste castei avocatilor...

Paul Puiu said...

Mă provoacă ca să îi întreb pe cei de la casa sectorială de pensii MAI sau MAPN ca să comunice baza legală, actul normativ, OUG, legea, art, aliniatul care prevede ca pensia militara se plafoneaza din brut cu un cuantum sau procent de 38,5%!!! Ce se intampla cu suma rezultatata cu titlu de ,,plafonare” dupa ce a fost retinuta din pensia brută in cuantum de 38% după reținerea impozitului pe venit de 10%+10% CASS tot din pensia brută, în ce cont se virează, potrivit prevederilor Codului Fiscal, pentru ca normal orice sumă reținută cu titlu de taxă sau impozit este reglementată în Codul Fiscal!!
Pentru ca nu se invoca ce trebuie in actiuni de catre petenti!!
Orice venit din pensie sau salar poate fi retinut potrivit unui impozit reglementat de codul fiscal!!
In acest caz Nu poate prevede sau stabili legea pensiilor militare coeficientul, valoarea sau cuantumul care se reține din pensiile militare, intrucat acest deziderat sau atribuție revine doar leguitorului cu atribuții fiscale în acest sens adică legii speciale fiscale!!
Legea fiscală este reglementată de prevederile din codul fiscal!!
Așa am învățat în facultate la dreptul fiscal!!!!

Paul Puiu said...

Cu privire la lipsa unei reglementari constitutionala și legala cu privire la PLAFONAREA pensiilor militare am mai făcut comentarii, însă pe cei care nu îi afectează nici nu prea îi interesează, cu toate ca în prezent sunt o mulțime de rezerviști afectați și furați de către cei care stabilesc sau calculează pensiile militare din cadrul caselor sectoriale de pensii!!!
Toate guvernele, ICCJ și CCR-urile care au pronunțat decizii din 2017 și până în prezent în legătură cu plafonarea pensiilor militare au tratat în bătaie de joc pe rezerviști și drepturile acestora pentru pensiile acestora ignorând și încălcând cu intenție directă prevederile legale în vigoare la comanda politică si nu au luat în considerare faptul ca procentele, cuantumurile sau valorile ale tuturor impozitelor sau taxelor care se aplică în țara românească, inclusiv plafonarea care este o formă deghizată de impozitare a veniturilor rezultate din pensiile militare, ca sunt reglementate și prevăzute doar de Codul Fiscal!!
Orice absolvent de ASE, finanțist sau organ fiscal, contabil care cu studii de contabilitate înțeleg și cunosc aceste lucruri elementare care se învață și în facultate și sunt prevăzute și reglementate de legislația fiscală!!
Plafonarea pensiilor militare e o operațiune fiscală deghizată sau un artificiu contabil de taxare sau impozitare inventat de către marii experți ai caselor sectoriale ale MAPN, MAI și SRI care nu are nici un corespondent legal sau nu este prevăzut în legislația fiscală sau Codul fiscal, fapt cunoscut de toți magistrații sau de la ICCJ sau membrii CCR și experții contabili sau experții fiscali în domeniul fiscalității!!
Prin plafonare practic se diminuează venitul stabilit al pensiei brute cu 38% din care se reține și impozitul pe venit de 10% și mai nou 10% pentru CASS pe care marii experti de la casele de pensii sectoriale îl retrag din suma plafonata de 38,5% fără nicio bază legală !!
Procentul de 10% atât al impozitului pe venit cat și CASS este prevăzut de organul legiuitor în codul fiscal, însă procentul de 38,5% al plafonarii nu este prevăzut de legea fiscală!!!
Având în vedere ca plafonarea diminuează cuantumul pensiei brute cu 38,5%, ca și în cazul impozitării venitului de 10%, restul sumei rămase după reținerea CASS cu titlu de plafonare din acest cuantum ar trebuie din punct de vedere procedural fiscal ca să fie vărsată într-un cont care ar fi trebuit reglementat de Ministerul finanțelor printr-un ordin și care ar fi trebuit să i se atribuie un număr și un titlu sau denumire, însă acest fapt a fost ignorat total de marii guvernanți, experții fiscali și specialiștii din cadrul caselor sectoriale întrucât politrucii s-au bazat și se bazează in continuare ca nimeni nu va constata, sesiza sau scormoni aceste detalii simple și neconstituționale care pentru orice absolvent de ASE finanțist, contabil le-ar fi considerat banale și le-ar putut sesiza!!!
În concluzie și pe scurt plafonarea pensiilor militare este o operațiune sau artificiu financiar inventat ilegal și neconstituțional care nu este prevăzut de legea fiscală cu girul sau acceptul tacit al clasei politice sau politrucilor aflați la guvernare, magistraților din cadrul ICCJ, membrilor CCR sau celor din cadrul ministerului finanțelor!!!
Ne întrebăm cu toții de ce acest mecanism fraudulos nu se aplică și în cazul pensiilor magistraților sau a altor categorii de pensionari??!!
Mă întreb oare cat vor mai putea jumuli și umili clasa politică pe rezerviști și în retragere, atât prin plafonarea pensiilor militare cât și prin neactualizarea lor!!??

Margarit Fernand said...

Tot respectul pentru domnul avocat, dar mă întreb cine, sau ce l-a convins să facă asta știind că șansele sunt ZERO! În condițiile în care Isărescu ”iese” și se plânge că ne împrumutăm cu un miliard de euro pe săptămână la dobândă de 7% ( cea mai mare din Europa), cine oare ar da bani pentru a repara nedreptățile la pensiile militare??? Să ne gândim că în campania electorală, când curgea cu pomeni, noi am fost lăsați deoparte, să ne gândim că atunci când economia mergea, nu ne-a băgat nimeni în seamă, cum poate crede cineva că acum când țara este aproape de faliment se vor da bani la pensiile militare??? Si i-a să ne gândim, în condițiile în care pensiile civile nu au fost indexate, salariile bugetarilor au fost înghețate și tăiate sporuri, au fost făcute restructurări ( pe ici pe colo) cine ar avea curaj să dea bani la pensiile militare s-ar trezi cu toată societatea ”în cap”, ceea ce nu-și dorește nimeni în actuala situație, așa că optimismul unor mi se pare de-a dreptul caraghios!

Claudiu Marin said...

@PP
Art. 60 din Legea nr. 223/2015, modificat prin Legea nr. 282/2023 este destul de clar!

Articolul 60
(1) La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul, actualizate cu indicele prețurilor de consum lunar la data deschiderii drepturilor de pensie.

Scâzând impozitul și contribuțiile din soldele brute de la data stabilirii dreptului de pensie, adică 41,5%, rămâne solda netă de 58,5% din solda brută. Pensia pe care o primește militarul nu poate fi mai mare de 58.5% din solda brută. Mai mică poate să fie... dacă nu are vechime suficientă.
Ce se intâmplă cu diferența dintre pensia netă fiscală și pensia netă plafonată este altă poveste care ține de finanțele tării. Unii spun că acea diferență este folosită de MApN pentru finanțarea echipei de fotbal, CSA Steaua, inființată chiar in anul 2017 când s-au eliminat actualizările și s-au plafonat pensiile militare.
In niciun caz acea diferență nu are regimul juridic de impozit, pentru ca ar merge sigur la Bugetul de stat.
Pe blog am ridicat de mai multe ori problema modului cum este utilizată acea diferentă, dar nimeni nu răspunde, sindicatele și asociațiile rezerviștilor nu sunt interesate.

Paul Puiu said...

Dle Claudiu Marin, încă odată vă întreb, care este actul normativ pe îl invocați și care reglementează și stipulează în mod expres ca ,,plafonarea”pensiilor militare se face într-un procent, coeficient, cuantum sau cum s-o denumi el de 38,5% după mintea marilor experți din cadrul caselor sectoriale de pensii MAI, NAPN, SRI????
Eu această întrebare am pus-o și prin intermediul instanței de judecată casei sectoriale de pensii MAI și au evitat ca să ofere un răspuns instanței!!!!!
Din punct de vedere fiscal nu există nicio reglementare în acest sens și atunci reținerea forțată de 38,5% din pensia brută cum se stabilește ipotetic sau teoretic??!
Această sumă se reține din pensia brută a fiecărui rezervist cu titlu de plafonare ca și un impozit pe venit, dar ulterior unde se varsă acești bani încasați de casa sectorială de pensii, ce se întâmplă cu aceste sume de bani!!
Orice sumă de bani reținută cu un titlu se depune și se evidențiază din punc de vedere contabil și fiscal într-un cont, iar această operațiune financiar contabilă din punct de vedere metodologic ar fi trebuit sa fie reglementată printr-un ordin de ministerul finanțelor!!!
Cum este posibil în lipsa unei astfel de reglementări ca organul legiuitor, Curtea de Conturi, organe de control intern, organe de control fiscal să accepte o astfel de situație ilegală și neconstituțională!!
Potrivit L 500/2002 și a reglementărilor din codul fiscal, se prevede ca sumele reținute cu titlu de taxe sau impozite nu pot fi utilizate direct de către unitățile de stat care le-au colectat pentru nevoile proprii!!!!
Aceste sume reprezintă creanțe bugetare și trebuie virate integral la bugetul de stat!!!
Sumele reținute din pensiile militare cu titlu de plafonare nu au nicio reglementare fiscală și sunt reținute din pensiile militare ilegal și neconstituțional!!
Legea specială 232/2015 privind pensiile militare nu poate prevede și nici stabili procentul care se poate reține prin plafonarea din pensiile brute fără ca acest procent să fie reglementat de codul fiscal ca și cazul tuturor taxelor și impozitelor din România!!
Plafonarea este un termen inventat de guvernanți prin OUG 59/2017 fără avizul consiliului legislativ,stabilit în nicio bază legală de marii specialisti fin cadrul caselor de pensii sectoriale MAI, MAPN și SRI din ordinul clasei politice pentru a se realiza permanent și facil o economie sau resursă financiară la bugetul de stat fără nici un suport sau temei juridic!!!
Plafonarea pensiilor militare este
neconstituțională și discriminatorie în raport cu celelate categorii, situatie pe care CCR, ICCJ se prefac sau se complac să o abordeze potrivit dispozițiilor clasei politice doar dintr-un anumit punct de vedere, fără a lua în considerare prevederile și noțiunile fiscale, în sensul ca să fie menținută încontinuare ca o sursa certă și facilă pentru bugetul de stat fără nicio bază legală, fapt cunoscut de toți juriștii, finanțiștii, experții fiscali sau contabili, care se complac tacit să accepte această situație nelegală, netemenica, discriminatorie și neconstituțională!!!!!!

magda said...

Am vazut ca dl. avocat a atacat si problema CASS(pentru toti pensionarii din Romania nu doar pentru cei din armata sau politie) si nu doar nenorocita aceea de ordonanta din 2017.Acum sper ca nu e vorba doar despre un interes ,,marunt'' si personal...Parerea mea este aceea ca in domeniul pensiilor militare urmatoarea mutare care trebuie facuta este aceea a gasirii unei formule care sa impace si capra si varza ...Si solutii au mai existat in anii anteriori inclusiv indexari diferentiate....(desi nu am fost de acord cu acest mod de lucru)..

Claudiu Marin said...

@PP
Ne exasperezi cu această neintelegere de către d-ta a noțiunii de plafonare la valoarea soldei nete din activitate.
Nu stiu de unde scoți d-ta procentul de 38,5, când suma procentelor impozitelor și contribuțiilor din solda/salariul brut de la data pensionării este 41,5%
Netul bazei de calcul este 100%-41,5%=58,5%
Netul bazei de calcul este variabil funcție de politica fiscală a statului, instituită prin Codul Fiscal.
Acum ințelegi de ce plafonarea pensiei militare nu putea fi reglementată in procente de venituri salariale?
In viitor, daca se reduc/cresc impozitele sau contributiile pe venituri salariale, crește sau se reduce netul pensiei militare plafonate.

raul said...

Iar s-a trezit trompeta ...Atlanticului si Pacificului,Fernando Magellan!Lasa ,domnule ca se gandesc magistratii la binele si finantele tarii!
ps ,, Si i-a să ne gândim" ,ce-i gresit aici???

micutzul said...

Nu se rezolva nimic la instanțele din țară! Trebuie să ajungem la CEDO și la parlamentul european! Trebuie mers masiv pe încălcarea flagranta a art. 2 din L 223/2015!

Rezervistul said...

Margarit Fernand.... Daca ati fi urmarit toata expunerea avocatului pe video ....ati fi aflat unul din motivele pt care .... si de ce se baga in seama ...cum spuneti dv ...in apararea rezervistilor...Are rude in sistemul de apărare a tarii...paradite de legile aberante ce au nenorocit pensiile militare....din 2017
incoace...

Leo said...

Nu am înțeles prin ce mijloc a promovat demersul la CCR al avocatului Cuculis impotriva OUG 59 /2017 .
Cuculis poate invoca demersul la CCR împotriva OUG 59 , numai printr-un PROCES prin Instanța de judecată.

Paul Puiu said...

Ok dle Claudiu Marin, deacord e 41,5%, deci asta ar fi procentul plafonarii pensiilor militare, dar unde este reglementat negru pe alb, nu doar ipotetic sau teoretic ca nu este nicaieri prevazut in codul fiscal și legea 332/2015 nu poate prevede acest cuantum intrucat acest atribut revine legislației fiscale?!
Cum a fost stabilit acest procent de 41,5%, de ce nu 31,5% sau 51,5%???
Cum nu e posibil ca o suma retinuta cu titlu de plafonare din pensie sa nu aiba reglementare fiscala??!!!

Claudiu Marin said...

@PP
Este suficient ca L 223ț2015 să lege cuantumul pensiei ce se cuvine militarului de solda netă din activitate, soldă netă care rezultă din fiscalizarea soldei brute.
La judecători, pensia care li se cuvine in viitor este 70% din salariul net
Fiscalizarea veniturilor salariale depinde de politica fiscală a vguvernului. Asa că, este posibil ca in anii viitori, dacă va scădea fiscalitatea, cum zice Grindeanu, va crește venitul salarial net și, concomitent, la stabilire/indexare, și pensia in plată a celor pensionati după 15 09 2017.

Claudiu Marin said...

@Leo
N-ai inteles pentru că n-ai vizionat filmul. Omul filmează și minuta Tribunalului Constanța care a decis sa sesizeze CCR.

Rezervistul said...

CM Vad ca pe unii ii doare burta doar de venitul net si eventualele indexari celor pensionati dupa 15 09 2017...Daca se va intampla asta..scaderea venitului fiscal..ce facem cu cei pensionati inainte de data 15 09 2017?...Este adevarat ca decalajul se va mării intre cele doua generatii de rezervisti ?

Petrut said...

Este de laudat pentru incercare .Din postura dansului poate va ajunge la o rezolvare . Trebuie prin prisma realizarilor dansului sa nu il subestimam.Multumesc

Calinmihaib12 said...

Petruț:
La "cine" te referi.., și despre ce fel de "dans" (.."fizic".., diplomatic.., etc..?).. e vorba..?, adică spune ce ai de spus, clar.., cu subiect și predicat..🤔😰‼️..

Calinmihaib12 said...

PS:
...dacă te referi la D-l Cuculis, nu are nici o șansă..de reușită..!; eventual, își crează un.."background"..= pt. o viitoare.."candidatură" ..publică..‼️

Cornelius Flavius Ifrim said...

*Hristos s-a Înălțat, dupa ce a fost botezat, răstignit, ucis si a Înviat!
*Dumnezeu pensii bune ne-a dat, politicienii ni le-au tăiat si inghetat, Domnul fie lăudat si politicienilor fie-le un viitor ratat, daca mai vor un mandat!
*La multi ani, Elena si Constantin si in cinstea voastră mă inclin si inchin o stacană de vin, si sa va auzim de bine si la anul care vine!
*Daca premier v-a fi numită, se pare, cea fofoaie in finante doftoroaie, care a facut reformele criminale prin Balcani de i-a lasat lichiți multi ani in fundul gol si fara bani, cu idei de criminală impuse de Banca Mondială, apăi putem sa ne incheiem socotelile si sa ne făcem băgăjelile, cu tot cu cățel, găină, cocoșel, purcel si copchii si sa ne ducem naibii unde vedem cu ochii spre zenit caci in Romanistan nu mai e de trăit ci de murit!
*Hai, vă las cu fericire si sănătate, sa aveti azi mesele incărcate si imbelsugate cu de toate, nu cu posmagi, alaturi de cei dragi, si sa impartiti pomeni cu ouă rosii si cozonaci durdulii, mai ales săracilor si la copii, si până la sfarsitul acestei saptămani la bătrâni si străini, cum se face la noi, la români!
*Să aveti voie bună cât de multă, alături de o lăută, in buzunare șomoioage de milioane de firfirei in lei si dolărei & euroi in forte valută si, Doamne, ajută!

VALYCA2010 said...

Trebuie sa avem sperante!

Mosmartin16@gmail.com said...

Răspuns al Comisiei de apărare din Senat ( cu nr.XXV / 517 / 2026 ) : procesul legislativ privind L559 / 2024 nu poate fi continuat deoarece CCR a constatat că legea este neconstituțională, în ansamblul său. Clar, nu ?!

Adryan said...

https://indrumari-juridice.eu/indrumarijuridice/ccr-sesizata-cu-plafonarea-pensiilor-militare-oug-59-2017-si-legea-223-2015/?utm_id=97757_v0_s00_e230_tv2_tp1_a1demoo3pxrd6z

Ash said...

Șanse are. Habar nu ai ca mai sunt câteva sute de procese civile în acest sens. La voi specialii se desfășoară program de somn. Însă sigur va avea câștig de cauză.

Trimis

Ash said...

De unde sa aibă clubul bani de prime dacă nu de la boi?

Rezervistul said...

Cornelius F. Ifrim....Multumesc frumos pt urarile unui camarad adevarat...O sa i transmit sotiei ...pe care o cheama Elena...nume de origine greaca...ce inseamna "rază de soare"

Florin Stoica said...

Bună ziua. Situația creată prin plafonarea pensiilor militare la 58,5% din soldele/salariile brute din baza de calcul, introdusă prin Oug nr. 59/2017 o regăsim și în modul de impozitare a soldelor/salariilor tuturor angajaților din sistemul public după intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017. Înainte de adoptarea acestei legi, olguta în calitate de ministru al muncii prezenta la televiziuni beneficiile legii cu privire la majorările salariale promise de psd în campania electorală din 2016, dar ca în fapt anvelopa salarială nu ar fi foarte mare spunea ea, întrucât circa 40% din salariile majorate se vor întoarce la buget sub formă de taxe și impozite. Politica PSD din acea perioadă urmărea diminuarea deficitului la bugetul de asigurări sociale și a transferat în totalitate cota de 25% la salariați, crescând astfel salariile dar și baza de impozitare. Legea nr. 153/2017 a adus majorări salariale mari pe hârtie dar veniturile sunt mult mai mici din cauza bazei de impozitare. Este foarte adevărat că pensiile militare plafonate la 58,5% din brut care au în baza de calcul soldele/salariile majorate prin legea salarizării sunt mai mari decât cele neplafonate care nu au beneficiat de actualizarea veniturilor celor din activitate. Inițiativa domnului avocat Cuculis este foarte bună dar rămâne în continuare o nedreptate pentru cei cu pensiile stabilite înainte de Oug nr. 59/2017. Chiar dacă prevederile referitoare la eliminarea actualizării pensiilor militare au fost confirmate prin Legea nr. 282/2023, știm foarte bine că altele au fost motivele de neconstituționalitate ale plx nr. 540/2024 stabilite de CCR și au fost găsite soluții de rezolvare pe blog. Cei care pot rezolva problema actualizării pensiilor militare sunt șefii militari ai instituțiilor de forță. În cazul MApN, șeful SMAp recunoaște inechitățile dar menționează că nu are atribuții. Șeful direcției financiare este subordonat ministrului dar pe linie militară și șefului SMAp. În perioada activă știam că săptămânal șeful SMAp (în perioada lui Ciucă) avea ședință cu șefii structurilor centrale. Dacă actualul șef al SMAp ar fi cerut șefului dgfc să facă o analiză și să vină cu soluții pentru actualizarea pensiilor militare și i-ar fi cerut ministrului politic să susțină propunerea nu cred ca acesta s-ar fi opus, indiferent de culoarea politică. Guvernanții spun că nu sunt bani, dar nu ne spun de unde au avut 12 miliarde de lei să acorde împrumuturi autorităților publice locale, date de guvernul bolojan înainte să fie demis, nu spun câți bani se duc în Ucraina și Republica Moldova sub diferite ajutoare și multe alte acțiuni nefăcute publice. În ultimii ani cheltuielile cu investițiile și achizițiile de armament au fost mai mari decât cele cu soldele, pensiile și alte cheltuieli de funcționare, raportul fiind aproximativ 55-45%. Trebuie doar ca o parte din bani să fie utilizați și la o actualizare etapizată, sau aplicarea unei indexări diferențiate cum s-a mai procedat anterior.

Cornelius Flavius Ifrim said...

Clubul mafiot, troglodit si fanariot, ,,Steaua Căzută,'' clasat ca o tută si cel mai prost in Ultima Grupă, este un cuib de famiglie risipitoare, sugătoare din pensioare si buzunare si de trai pe picior mare, unde nu curge sudoare sa ajungă in Divizia Mare, in care joacă tot felul de gleojderi crăcănați, afemeiați si ratati, din mahalale, bodegi si gunoaie racolați, clubul ciufut profilat pe poker si pe barbut ne jegmănește din pensioare hoțește incă din 2017, marii ghenerali de paie obtinandu-si cele grade centigrade din ratările meciurilor, ticluirea rezultatelor si obtinerea șmenurilor, caci scopul lor principal nu e unul normal, ca de om sanatos la cap, sa casige si ei un campionat fără blat, ci motive de vilegiaturat cu tot cu familiile pe toate continentele si in toate capitalele, pretinzand de la noi, fraierii furati, terfeliti si jegmaniti sa le aplaudam ratarile si esecurile cu urale, apauze si osanale, cum o face slugarnic de amar Obseratorul brotăcar, prin penele de jurnalisti dezbrăcati de onoare si caractere, poate, cine stie, si cu izmenele in vine! Sa auzim, camarade crestine, de noi numai de bine si de acest Club breloc că a căzut hodoronc-tronc la subsolul Campionatului, de tot si cu tot cu staff-ul acela idiot si mafiot! Acesta este un pamflet mișto si cucuiet, cu accente șucare si mistocare si trebuie tratat, ca atare, cu pretuire si multă onoare!!

Claudiu Marin said...

@Mosmartin
E clar că răspunsul Comsiei de apărare este greșit, dacă ne raportăm la art. 147 alin (2 )din Constituție.
(2) În cazurile de neconstituţionalitate care privesc legile, înainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat să reexamineze dispoziţiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Este obligatorie reexaminarea in cazul constatării neconstituționalității legilor inainte de promulgare, indiferent dacă neconstituționalitatea este parțială sau in ansamblul legii.
Este evident că dacă am avea o neconstituționalitate extrinsecă(de forma) reexaminarea nu mai poate acoperi condițiile de formă, neresoectate in procedura de adoptare a legii, dar in cazul Plx 540/2024 neconstituționalitațile constatate(una chiar greșit) sunt intrinseci și pot fi reparate.
Cel care a cerut acel raspuns ar face bine să revină cu o nouă cerere la Presedintele Camerei Dewputaților.
Sunt decizii ale CCR in sensul neexaminării, dar acelea privesc exceptii extrinseci care totdeauna conduc la neconstituționalitate legii in ansamblul său, analiza excepțiilor intrinseci de către CCR ne mai fiind necesară.

Paul Puiu said...

A fost o conferință de presă live susținută de Bebe-chestorul Georgian Drăgan, iar textul a fost preluat integral doar de Știri pe Surse — exact aceeași publicație care a publicat compromatul „Calul Troian al MAI" din 24 aprilie 2026, semnat de fantomaticul „Radu Pop".

Deci IGPR nu și-a postat comunicatul pe propriul site oficial (unde ar fi normal pentru o declarație instituțională de această importanță), dar Știri pe Surse a preluat textul integral și imediat. Celelalte publicații (HotNews, Ziare.com, News.ro, Punctul) au preluat în principal conținutul documentarului Recorder, nu comunicatul IGPR.

Cu alte cuvinte, cand nu baga pro-psd, "stiri pe surse" este organul de presa pe "love' cu Bebe chestorul si IGPR!!!!
Urmăriți interviul video de pe linkul de mai jos:
https://www.stiripesurse.ro/chestorul-georgian-dragan-raspunde-acuzatiilor-recorder-sunt-prezentate-date-eronate-trunchiate-alterate-sau-scoase-din-context_3888169?fbclid=IwZnRzaAR8KodjbGNrBHwdz2V4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHmBkxMxuFsAhD2-_Xbg9QlWYrPFAQL1jP3OxXzG72Z--14N_AJISCBO6GITz_aem_HDJl8suQz59TrrPP6UCiRA&sfnsn=wa

Cornelius Flavius Ifrim said...

@Rezervist politicos, multumesc frumos, iar sotiei îi transmit alese urari de bine cu trai peste 100 de ani alaturi tine, in sanatate si fericire, iar frumosul nume grecesc si mai mult o sa-l pretuiesc, Elena-Rază de Soare, enigmatică floare, fiind cel care a fost o minune si la mine, la prima nevastă dintre toate, apoi alta care a murit intr-o noapte, fiindu-i fatal un accident subit, vascular, mai avand eu si altele care mi-au incalzit saltelele si sentimentele, insa numai Anilu, vezi tu, căzând la țanc sa-mi pună aventurilor capac! Salve si artificii de pe o redută a fericirii cucerită si, Doamne, ajută!

Mosmartin16@gmail.com said...

Claudiu, chiar dacă - pe fond - prevederea constituțională nu distinge între integral și parțial, dacă guvernanții "au șters pe jos" cu o decizie a CCR - care e obligatorie pentru "toată lumea", ca toate deciziile de altfel - iar aici mă refer la 724 / 2024 ( referitoare la impozitul progresiv )...și nu au adoptat un act normativ, impus de considerentul 110, este iluzoriu a crede că Parlamentul, fărâmițat cum e și în fața unui Plx 540 declarat neconstituțional în ansamblu său, la care se adaugă situația economică "excelentă" și sumele "infime" necesare actualizării, va fi "orbit" de dorința de a rezolva o astfel de problemă ! Șanse, din păcate...ZERO !

Paolino68 said...

D-le Florin Stoica, indexările diferențiate nu sunt prevăzute în lege și sunt obținute sau realizate doar prin lobby făcut pe lângă clasa politică pentru doar unii dintre beneficiari considerați mai în impas, dar în realitate aceste metode sunt tot discriminatorii, singura varianta corecta, valabilă și legitima e doar actualizarea SG și SF!!
Referitor și la indexarea pensiilor militare, noi rezerviștii și cei în retragere suntem si în prezent discriminați fata de beneficiarii pensilor de stat civile pentru ca pe lângă indexare acestora li se adaugă si 50% din creșterea salariului mediu brut de pe anul anterior!
Nu am văzut nici un proiect de lege care să fie inițiat în acest sens pentru a se înlătură măcar discriminarea pensiilor militare în cazul acordării indexării pentru a se alinia la același nivel cu beneficiarii indexărilor pensiilor civile de stat!!!

Claudiu Marin said...

@Mosmartin
Faci și d-ta aceeasi confuzie pe care o face și Comisia de apărare intre neconstituționalitatea unei legi nepromulgate, cum e Plx 540/2024, și neconstituționalitate unei dispoziții de lege intrate deja in vigoare, cum a fost art.101 din Codul Fiscal, modificat prin L 282/2024.
După Decizia 724/2024 a CCR, legislativ, art. 101 din Codul Fiscal a fost pus in acord cu decizia CCR.
Obligativitatea reexaminării reglementate prin art. 147 alin(2) din Constituție privește numai neconstituționalitatea legilor nepromulgate, deci neintrate in vigoare.
@Paoline
Indexările suplimentare sunt reglementate individual, peste indexările reglementate de art 59 din L 225/2015. prin alte legi decât legea pensiilor militare.

Mosmartin16@gmail.com said...

Of, Claudiu ! Cum să nu pricep diferența ?! Se vede că chiar tu faci confuzii, neînțelegând ceea ce am dorit a evidenția eu. Pariez că acea prevedere constituțională - care vizează reexaminarea legii înainte de promulgare ( în cazul de față Plx 540, declarat neconstituțional în ansamblu ), se va realiza, doar că...."dincolo de calendele grecești" ! Nu că mi-aș dori așa ceva, dar așa cred că va fi ! Din păcate ! Pui"rămășag" ?!🤣

Paolino68 said...

D-le Claudiu Marin, puțină atenție, Florin Stoica a utilizat in comentariul sau sintagma de ,,indexări diferențiate" și nu ,,indexări suplimentare"!!!
Termenul de „indexări suplimentare” se referă, în principal, la punctele de stabilitate și la majorările specifice acordate prin Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii!!!
Indexările diferențiate reprezintă mecanisme de ajustare (a pensiilor, salariilor sau taxelor) care nu se aplică procentual egal pentru toată lumea, ci în mod variabil în funcție de anumite criterii, cum ar fi venitul beneficiarului, vechimea sau rata inflației.Cele mai frecvente tipuri de indexări diferențiate includ: Pensiile: Sunt ajustate cu procente mai mari pentru veniturile mici (pentru a proteja puterea de cumpărare a categoriilor vulnerabile) și procente mai mici sau deloc pentru pensiile mari. În sistemul public din România, noua Lege a Pensiilor prevede mecanisme de majorare bazate pe contributivitate și valoarea punctului de referință!!!
Însă mecanismul clasic de indexare legală presupune o majorare egală (de obicei cu rata inflației), dar discuțiile politice aduc constant în prim-plan indexările diferențiate pentru o mai mare „solidaritate socială”, PSD fiind adeptul acestui artificiu discriminatoriu in cazul pensiilor!!!
Promotorul acestei idei cu indexare diferențiată a fost mister Ciolacu Marcel care a lăsat tara in deficit financiar imens datorită stilului sau deficitar de guvernare politică!!
Daca ar fi fost rațional guvernul Ciolacu și Ciuca, cunoscând că PIB-ul anual din perioada 2020-2024 era într-o o scădere majora, rezultatul îl vedem cu toții în prezent, ar fi trebuit să amâne datorită faptului că La 360/2023 nu era sustenabila și predictibilă raportată la PIB, datorii, încasări la buget deficitare, să amâne actualizarea pensiilor de stat civile sau să le actualizeze diferențiat sau numai pe cele până în 2000 de lei sau maxim 3000 de lei, însă pentru populism electoral Ciolacu și PSD-ul alaturi de PNL-ul lui Ciuca, le-au actualizat pe toate, unele pensii deja de peste 4000-5000 de lei fiind majorate exagerat, ajungând să fie aproape dublate sau triplate!!
Eu personal am ajuns, după actualizarea pensiilor, sa fiu luat în râs de un alt pensionar civil care a ajuns sa i-a o pensie actualizata neta de aproape 9000 de lei față de pensia mea de colonel de 7000 de lei!!
Persoana respectiva a ieșit la pensie după ce a fost inginer in noiembrie 2011 cu o pensie neta de 2200 de lei și după actualizarea a ajuns la o pensie neta de 8750 de lei!!
Nu e vorba de invidie, poate unii nu sunteți de acord cu ce susțin, dar ma întreb cum s-au putut legifera astfel de aberații prin L 360/2023 că să se ajungă la un astfel de nivel al pensiei la civili după actualizarea lor, ținând cont că persoana in cauza înainte de ieșirea la pensie avusese ultimul său salar net de 2800 de lei, oare au crezut că bugetul de stat e un sac fără fund??!!
Când au plafonat pensiile militare in 2016 au strigat toți politrucii că nu era normal că să
aibă militarii și polițiștii pensii mai mari că salariile, dar văd că acum acest principiu nu mai valabil in cazul pensiilor de stat civile, ci numai în cazul celor militare, noi rămânând și fără dreptul la actualizare a pensiilor militare potrivit voinței PSD-ului și definitivata și pusă în practică prin OUG 59/2017 si OUG 114/2018!!!!!!

magda said...

Bune precizari Paolino68...Subscriu la ele...

Claudiu Marin said...

@Paolino
Indexările suplimentare(diferențiate)n nu discriminează pe nimeni.
Ele mai atenuează din discriminările induse de eliminarea actualizărilor de pensii militare. Probabil că d-ta incă nu ești afectat de eliminarea actualizării.

Paolino68 said...

D-le Claudiu Marin indexările așa zise ,,suplimentare" sau ,,diferențiate", nu trebuie să ajungă un surogat alt actualizării pensiilor militare doar pentru o anumita categorie de rezerviști sau in retragere potrivit conceptului marca PSD pe care îl agreati împreună cu unii dintre susținătorii ideilor dumneavoastră, adevărații vinovați ai situației actuale a pensiilor militare nu sunt cei plafonați, ci cei care au creat aceaste discriminări, adică PSD-ul!!
Lucrurile nu pot fi îndreptate prin astfel de artificii sub pretextul îndreptării discriminărilor existente la pensiile militare!!
Nu am afirmat niciodată că nu mă afectează neactualizarea pensiei, însă prin astfel de metode, adică printr-un lobby făcut pe lângă un partid ca PSD-ul pentru o indexare suplimentara sau diferențiată nu se pot înlătura discriminările!!
Pai daca tot se vor utilizeaza și se accepta astfel de intervenții, de ce nu se face lobby la PSD și pentru reintroducerea actualizării pensiilor decat pentru niste indexări diferențiate sau suplimentare care nu sunt prevăzute de lege 232 sau 360!!
Vă sugerez eu o alta idee, sub spirit de gluma, să se faca lobby pe lângă PSD ca doar celor discriminați să le indexeze pensiile militare vreo 10 ani, dar NU și celor plafonați cu pensii militare de dupa 15.09.2017 că poate doar așa îi vor ajunge din urmă sau chiar depăși cu pensiile!!!!😉😉😉
D-le Claudiu Marin cu toate că nu prea credeți, dar exista multi rezerviști plafonați din cei care au trecut în rezervă după 15.09.2017 care au pensii militare mai mici că cei neplafonati și sunt la fel de discriminați!!
Eu personal consider că actualizarea pensiilor de stat civile in septembrie 2024 este unul dintre factorii care au adâncit deficitul bugetar, pe lângă celelalte anomalii create de clasa politică aflată la guvernare în frunte cu Bolojan, cum ar fi creșterea TVA, taxelor și impozitelor, a accizelor la carburanți, alcool și țigări, îndeplinirea jaloanelor PNNR sau celelalte aberații cu contractarea de împrumuturi cu dobânzi mari, donații către Ukraina și Rep Moldova cu toate că România e cu PIB-ul sub orice critica la pământ și ne paște imediat junkul după o guvernare total deficitara marca Bolojan și o instabilitate politică creata de o coaliție în frunte cu PSD, principalul responsabil cu împărțirea privilegiilor în scop populist către electoratul și terminând cu PNL, USR, UDMR și cu restul lingăilor alipiți coaliției!!



xmax said...

Prin aplicarea acelei ”invenții” OUG59/2017 practic se naște un nou concept de virtualizare a unui tip de rețineri valorice din cuantumul pensiei care sunt rețineri evidente de către aceste Case de pensii.
Evident că această OUG declanșează și alte nebunii, în ceea ce privește natura firească a cuantumului pensiei militare, așa cum prevede legea în sine!

Pun și eu fireasca întrebare: știe cineva ca în decursul carierei sale profesionale, în Fișa Postului să fi fost scris ce va de genul ”.....titularul postului își va desfășura în mod virtual activitățile de la postul de muncă....”

Repet ....activități în mod virtual.....

Cît de penibil să fii măi ministerule!!!! Nu ți-e frică de Dumnezeu????? Serios !!!!!
Spunea cineva că acest blog este foarte urmărit de ”așa zișii prieteni”
Foarte bine....Luați bine aminte ”prieteni” ..... ”virtual cică”
Mă mir că nu vă crapă obrazul de rușine. De fapt dacă este șoric...ce să mai zicem.....

Calinmihaib12 said...

Paolino68:
"ceva" nu e în regulă cu afirmațiile tale:
1. Pensiile militare = NU au fost "plafonate..după..2016", ci s-a păstrat "cuantumul avantajos"..al pensiilor stabilite anterior, dacă era cazul..= după RECALCULAREA.. pensiilor = pe L.223/ 2015..👻😜‼️;
2. Pensiile civile recalculate pe L.360/2023 nu cred că au fost "dublate sau chiar triplate", cum spui.., trecând.."prea ușurel"..mai departe, fără să dai explicațiile care se impun...! adică o pensie netă de 2.800 lei= "contributivă" în 2012 nu putea să se "dubleze" sau chiar" "tripleze" la .."peste 8.000" lei net(??), când eu.."Col. Medic" aveam pensia brută în 2011: "procentuală" = 3.457 lei, iar echivalentul "contributiv" era = 2.702 lei BRUT (la = ~ 61,42600 =punctaj total.., = "3,07130" = puncte de PMA.., pe OUG.1/ 2011!); de asemenea: o verișoară de-a mea, educatoare, în august 2024 = avea pensia brută =~ 3.400 de lei, iar în septembrie 2024= după recalculare pe L.360/ 2023 = i s-a majorat pensia BRUTĂ la: = ~ "5.0x0" lei având o vechime efectivă de 42 ani, 50,xxxxx= punctaj total stabilit anterior( prin 2015) și încă: peste ~ 11,xxxxx = "puncte de stabilitate"..!
3. Deci..= rămâne de precizat cam ce punctaj total avea.."inginerul".. "ăla special"..care te "ironiza" (cred că..oarecum..|= în glumă..nu așa..?)..
când compara pensia lui NETĂ cu a ta tot..NETĂ..?!

Claudiu Marin said...

Aici trebuia să plasezi comentariul, nu la resuscitări după sufocari.

Mosmartin16@gmail.com a comentat la "Primul ajutor acordat unei persoane care se ineacă cu un obiect(aliment). Metoda Heimlich"
Acum 7 ore
Claudiu, chiar dacă topicu' vizează o altă problematică, uite ceva important și ...poate te dumirești :

PENTRU CEI CARE - DIN PĂCATE - VISEAZĂ..."CAI VERZI PE PEREȚI" !

Dacă unii sunt încă naivi și tot speră la reexaminarea L559 / 2024 de către Parlament - cea cu actualizarea pensiilor militare de stat - și care a fost declarată neconstituțională în ansamblul său, iată ce "glăsuie" Curtea Constituțională - ne place sau nu - în decizia sa, cu numărul 432 / 2018, la considerentul 38 :
"Reexaminarea, așa cum este menționată în cuprinsul art. 147 alin. (2) din Constituție, vizează exclusiv punerea de acord cu decizia Curții a acelor dispoziții constatate neconstituționale, dintr-o lege nepromulgată încă. Așadar, procedura reexaminării nu poate fi aplicată când în discuție este un act normativ declarat neconstituțional în ansamblul său".

Mai clar de atât....


Raspuns
Decizia nr. 432/2018 se referă la o lege intrată deja in vigoare căreia CCR i-a găsit vicii de constituționlitate extrinsecă, vicii care nu se pot remedia decât prin reluarea procesului legislativ.
In cazul Plx540.2024 au fost găsite vicii intrineci, de conținut, care pot fi reparate prin reformulare in procesul de reexaminare.
Nici CCR nu poate da decizii impotriva textului Constituției care instituie obligativitatea reexaminării legilor declarate neconstituțional inainte de promulgare. In cazul excepțiilor extrinseci Parlamedntul constată iincheierea procesului legislativ iar dacă sunt numai excepții intrinseci se pune textuil de acord cu decizia CCR.

Claudiu Marin said...

@mosmartin
Nu-ți mai public comentariile obraznice!
Revizuieste-ți vocabularul!

Mosmartin16@gmail.com said...

Îmi cer scuze dacă crezi că au fost obraznice. Nu asta a fost intenția mea. Eu am pus ghilimelele. Reiau : de studiat considerentele 37 și 38 din Decizia 432/2018. Oricine poate înțelege că, CCR spune că, în situația în care o lege este declarată neconstituțională în ansamblul ei - înainte de promulgare - nu se mai realizează reexaminarea ei de către Parlament, ci se poate iniția un alt proiect legislativ de la capăt. Weekend fain !

Nunutzu said...

Un argument în spiritul neconstituționalitatii plafonarii la net poate fi faptul ca, ies cu aceeași pensie unul cu 25 de ani și altul cu 30,35,40 de ani vechime, deoarece după obținerea gradație a 7-a și a procentului maxim pt. a gradație nu mai exista creșteri. Este constituțional ca la vechimii diferite sa ieși cu aceeași pensie?