Ca urmare, incepând de astazi instanțele vor putea soluționa dosarele vizând plata pensiilor și salariilor din bugetul de stat, fără a mai fi obligate, așa cum reglementase ordonanța de urgență a Guvernului Ciolacu, să sesizeze mai întâi ICCJ cu cerere de rezolvarea a unei chestiuni de drept.
Cauzele suspendate din acest motiv vor fi repuse pe rol, din oficiu sau la cerere.
Întrebare: faptul că CCR a declarat neconstituțională in ansamblul ei OUG nr. 62/2024, cea care amâna soluționarea proceselor referitoare la pensii și salarii, are vreun impact asupra pensiilor militare aflate în plată ? Știe cineva ?
CM ce prestai prin decembrie 1989 ?Întrebarea o pun fiindcă dai impresia ca nu ești în tema.
În 1984 Dragomir era aghiotant al ministrului apărării.Ulterior a fost numit comandantul scolii de ofițeri dela Sibiu .În timpul cât a fost aghiotant am vorbit de mai multe ori cu el.Sa știi ca era modest ca ,comportament.
Justiția romana nu la găsit vinovat.
Oug 59 / 2017 și oug 114 /2018 au aceeași soarta , iar CCR UNBLA CU RAHATUTI NUMAI CAND LE CONVINE ??? Când vine vorba de gilaniile din .AGISTRATURA atunci vine econstitutionalitatea .ASTA REPREZINTA MAFIA IN STAT LA ORDINUL UNOR SMECHERI
Este o situație de normalitate,aceasta Decizie a CCR , cu privire la O.U.G.62/2026 promovata de catre guvernul Ciolacu, in înțelegerea cu mInistri si directorii din S.N.A.O.P.S.N si C.S.P-uri
Dar multe hotărâri ale Tribunalelor , sectia Litigii de munca si asigurări sociale ,au fost învinse de către Decizia 45/2025 ICCJ. Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, in materie civila.Dosarul subsemnalului.70/115/2024. aflat pe rolul Tribunalului Caras-,Severin , suspendat prin efectul OUG 26/3024 a fost repus pe rol.in luna APRILE 2026, si are termen de judecata la 11.09.2026, dosar unde am.ridicat si excepția de neconstituționalitate, fata de prevederile.art.109, alin.(1) din Legea nr.223/2015, si am solicitat instantei si o constatare de conventionalitate. în conf.cu prev .art.20 din Constituția Romaniei si art
1. Paragraful 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.Domnule Claudiu Marin va multumesc pentru aceasta informare, cu privire la Decizia CCR.Vă rog sa ne comunicati, si cine a formulat acesta excepție.
Vă mulțumesc, și vă asigur de toată stima și considerația.
@Vio
Decizia nu are alt efect decât că zorește judecarea cauzelor, privind pensiile și salariile, care, in baza OUG 62/2024, trebuiau să facă o escală pe la iCCJ.
Cei care au dosare suspendate pot cere repunerea dosarelor pe rol.
@Apostol
Exceptiile au fost ridicate in 10 dosare, intre care in unul de către Sindicatul Columna și in altul, din oficiu , de Tribunalul București..
Vă mulțumesc domnule Claudiu Marin.
Si uite cum CJUE a ridicat „scutul” creat de ÎCCJ în jurul inculpaților, dar doar pentru procesele aflate încă în faza de judecată și care implică prejudicii financiare mari.
Sursa ; vezi hotarea CJUE pentru prescripție
@ Catana
Te mănâncă limba. Iar "atac" la persoana domnului admin ?
Vremuri trecute ,actualmente fără relevanță.
Mai bine intelege ce s-ar fi întâmplat daca primul ministru destituit ar fi început reformele cu invazia in randul politicienilor ,bugetarilor de rang înalt, magistratilor , sinecurilor din companiile de stat, etc
Dacă nu reușești te ajut ,sigur eram de atunci in situația de azi iar deficitul financiar era tot pe la 9%.
Posibil knci bani din PNRR de la UE.
“Decizia nu are alt efect decât că zorește judecarea cauzelor, privind pensiile și salariile, care, in baza OUG 62/2024, trebuiau să facă o escală pe la iCCJ.
Cei care au dosare suspendate pot cere repunerea dosarelor pe rol “ ------ nu știm sigur sigur dacă le zorește prea mult sau nu, dar știm că va fi iar haos în instanțe, în sensul că se vor pronunța decizii diferite în instanțe diferite pe spețe similare.
Era foarte bine că ÎCCJ dădea din start dezlegări în astfel de spețe și chiar se mișca repede, în câteva luni soluționa o problemă și toate instanțele din țară judecau apoi unitar.
Ba chiar instanțele din teritoriu erau degrevate de multe procese deoarece omul, văzând dezlegarea dată de ÎCCJ știa dacă are rost sau nu să deschidă o acțiune.
Pe prevederile Codului Civil, vor exista foarte multe soluții diferite pe spețe similare până când ÎCCJ va ajunge să dea o soluție într-un RIL. Iar dacă unii obțin o soluție definitivă de respingere iar ulterior ÎCCJ va da un RIL cu o soluție contrară, e cam nasol pentru ei...
Dăduse Ciolacu și el o ordonanță utilă în cariera lui de PM și i-au trântit-o la CCR... 😁
O.U.G. nr.62/2024 ,promovată de catre premierul României cu diploma de bacalaureat,, la secret,, cu generozitate, și complicitatea miniștrilor si directorilor din S.N.O.P.S.N. in favoarea C.S.P.-urilor. entitate care considera ca justitia trebuie sa ii fie aliata in procesele unde parte suntem noi pensionarii militari, a primit din partea CCR ceea ce trebuia .De ce ,? Simplu, deoarece prin acest act normativ ,,ad hoc,, se aduceau modificări nejustificate unei legi organice n.cod proc.civ.Astfel instanțele competente material să judece cauzele deduse judecătii în materia litigiilor de muncă si asigurări sociale, erau împiedicate sa soluționeze procesele pe fond.Probele administrate ,de parti, si contradictorialitate ,fiind ignorate, acordandu-se ICCJ dreptul de a soluții discreționare.Ca sa fiu mai concret , Decizia nr.45/2025, pronunțată de către catre
,,Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila, , din cadrul I.C.C.J.prin care,vechimea cumulata, inseamna adăugarea,la vechimea utilizata la înscrierea dreptului la pensie militara, și stagiile de cotizare contributiva, realizate în sistemul public, dupa data trecerii în rezerva, stagii capturate abuziv în deciziile de pensie recalculate in baza Legii nr.223/2015.ICCJ a motivat Decizia nr.45/2025 cu prevederile unui act administrativ ,cu caracter normativ Ordinul.M25../2016 art.3 care adauga la o lege organica o aberatie.Si acest Ordin urmează sa fie anulat de catre o Curtea de Apel.
Apostol
Cei care au solicitat interpretarea finalului art. 109 privind recalcularea pensiilor stabilite inainte de 01 01 2011 aufăcut un lucru incomplet pentru că nu au atacat in contencios adninistrativ și art. 3 din Ordinul M25/2016, cel care a adăugat a lege prin stabilirea aceleiasi reguli de recunoaștere a vechimii intre pensiile militare stabilite inainte de 01 01 2016 și pensiile civile ale militarilor stabilite incepând cu 01 01 2016., recalculate potrivit art. 110.
Au trecut 10 ani și nimeni din cei afectați nu s-a-nvrednicit să atace in contencios acel acrticol.
Uite, o asemenea acțiune ar trebui să promoveze LADPM--ul condus de Petrică Dima și Benjamin..
Claudiu:
.. "problema" cu.."Ord. COMUN".. nr. 31/M. 25/999/../../../..//2016 = este mult mai "COMPLICATĂ" ..și tu, sunt convins.., știi.."asta".(.!)= pt. că acel "ordin" =.."A ADAUGAT" = la L.223/2015 = mai multe "TÂMPENII" de-a dreptul ILEGALE și concomitent ..= NECONSTITUȚIONALE 👹😜‼️; Ordinul A ÎNCĂLCAT .."din start" = art. 60", (dar nu numai‼️)..= în forma în vigoare până în 15.09.2017.., schimbând "sensul și voința" Parlamentului României = exprimate în textul L. 223/2015, SENS ȘI VOINȚĂ = care NU puteau fi = "modificate"= decât printr-o..LEGE ‼️, lege care NU a fost scrisă nici.. până în prezent.. iulie 2026..!👻👹...🤔😜‼️
Contrar celor reglementate in M25 art. 3, pensiile recalculate in baza art. 109 din L 223/2015 au vechimi in serviciu sau cumulate până la data pensionării, anii lucrați ulterior sunt stagii civile, iar pensiile militarilor stabilite in baza Legii 263/2010. au vechimi in serviciu până la data pensionării și numai aceștia trebuiau considerați vechime in deciziile de recalculare.
Domnule Claudiu Marin aveți dreptate. Noi cei afectați, de prevederile art.3 din Ordinul M25../2016 trebuia sa il fi atacat la Curtea de Apel, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.Daca acest lucru se întâmplă, cum.ati spus si
dumneavoastra , de câțiva ani în urmă, nu mai avea sursă de inspirație ICCJ prin Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila,, pentru Decizia nr
45/2025.Dar ma angajez sa atac cât de curând,la Curtea de Apel Timisoara, acest Ordin M25/2016, care adauga prevederi aberante la o lege organica.
Vă mulțumesc pentru comunicările importante ,pentru noi pensionarii militari, pe care ni le oferiți pe acest blog.
@Apostol
Dacă urmărești articolele de la eticheta Ordinul M25 vei constata că HR a fost primul care a indemnat la atacarea acelui articol in contencios administrativ, actiune care nu se indreaptă impotriva Caselor Sectoriale ci impotriva instituțiilor militare care au elaborat și semnat acel Ordin comun.
Denumirea de M25 este valabilă doar pentru pensionarii MApN.
Nu au interes juridic să conteste Ordinul comun cei care la recalcularea din 2016 au rămas in plată cu cuantumul contributiv mai avantajos.
Bine, dar cum extrageti vechimea civila din vechimea cumulata care duce la un procent de calcul al cuantumului de maxim 85% +%OMM daca între timp uzufructul s-a consumat ?
Da ,pentru vechimea civila necumulata in procentul de max 85 % e limpede .
Harababura ,unele curti vor spune da ,altele ba .
Unitar intr-un sens sau altul mai greu.
@avianyk
Legea 223/2015 spune că vechimea civilă utilizată(necesară) pentru deschiderea dreptului de pensie militară nu se mai poate utiliza și in sistemul public.
Formularea din art. 3 din Ordinul M25 vine in coliziune cu intreagă lege a pensiilor militare referitoare la recunoașterea stagiilor intre sistemul pensiilor militare și sistemul public.
@Claudiu,deci,care avem vechime în civilie,inainte de a ne încadra în sistem,nu beneficiem de aceasta,chiar daca nu s-a folosit la calculul pensiei militare! Eu am vreo 9 ani care nu mi i-a pus,din cauza limitarii la 85%!!! Nu mi se pare ok! Mi-a folosit o parte dar ceilalti 9 ani,nu!!!!
@ CM
Încă de pe vremea cand T.Toader era in scandal cu Lazăr si Codruța aducand acuze pentru a-si pune in aplicare planul ,ca anumite prevederi dintr-un anume statut adauga la lege ,spuneam ca asemenea gaselnite se intalnesc peste tot in legislatie ,mai ales in ordinele de ministru si hotarari ale consiliilor locale , judetene ,etc prevederi si hotarari care de multe ori sau adaugă la lege sau excedent prevederile legilor.
Cât timp nu le atacă nimeni ele își fac nestingherit efectul .
Am verificat si curios faptul ca ce a atacat atunci TT referitor la acel statut a rămas nemodificat pana azi.
Dacă in curtea lor se întâmplă ce să mai zici de restul.
@Luc 3
Ba da, vechimea civilă recunoscută ca vechime cumulată in deciziile de pensie militară de până la 01 01 2011 este cuprinsă in calculul recalculării potrivit art 109. Că a fost plafonată la procentul de 85% din baza actualizată de calcul este altă problemă.
Proiectul Legii 223 a fost trimis de guvern la Parlament fără posibilitatea reclculării pensiilor in lată, Abia la prima actualizare de după intrarea in vigoare a legii urma să se facă și recalcularea. De aceea in art. 60 s-a prevăzut opțiunea de alegere a bazei de calcul, dar au uitat s-o scoată din articol după ce au introdus in lege noile articole 109 și 110.
Chiar și proiectul de lege trimis de SCMD in Parlament, ca initiativă a unor parlamentari prieteni, nu prevedea recalcularea pensiilor in plată la data intrării in vigoare a L 223ț2015
Recalcularea pensiilor in plată a fost introdusă in lege prin amendamente in comisiile raportoare ale celor două camere, prin proceduri diferite pentru pensiile stabilite in baza legilor pensiilor militare anterioare L 263.2010( art., 109) și pentru pensiile militarilor stabilite in baza L 263/2010
Din lipsă de inteligență jurdică, cei care au intocmit ordinul comun M 25/2016 au unificat articolele 109 și 110 in privința translatării vechimilor din deciziile anterioare de stabilire a pensiilor in deciziile de recalculare.
Multumesc frumos Claudiu! Eu am iesit in 2016 ,pe legea 223! Nu mi s-a recalculat niciodată! Nu știu ce să fac,o să fac cerere la casa de pensii ,sa-mi spună câți ani mi-a folosit la calculul pensiei militare!Vedem!
Am depus cererea de chemare in judecata pt impozitul progresiv in ianuarie 26 la tribunalul Bucuresti. Sedinta e in septembrie. Eu am resedinta in Ilfov. Din alte cazuri similare e cert xa decizia va fi nefavorabila pe motiv de art 102.
Intrebare: pot depune o noua cerere la Ilfov, acum, sau tre uie sa astept decizia dib septembrie? Multumesc
@Sorin
Dacă ai numai reședința in Ilfov, dar domiciliul stabil, inscris in CI, este in București, te-ai adresat bine la Tribunalul București.
Dacă ai domiciliul in Ilfov, este caz de nulitate a cererii de a Trib București Nu mai astepți, depui imediat cerere la Buftea, iar la dosarul de la Bucuresti depui o cerere de renuțare la judecată.
Luc3:
..și eu am avut stagiu "civil" ("3 luni"..!😜) anterior carierei militare, stagiu civil luat în calcul și pe L.223/2015, dar în cazul tău e ceva mai complicat de evaluat/apreciat..= "situația reală ", adică care a fost "ponderea" celor 9 ani civili in totalul vechimii efective și a celei cumulate, ca să poți să-ți dai seama că o parte din cei 9 ani civili nu ar fi fost luați în calcul = la transformarea lor în "%" de calcul din BC" =baza de calcul a pensiei, mai ales că în acea BC mai intră și "cele 3-6-9 %" acordate pt.= Ps.Suplim..; cu alte cuvinte, neavând "structura" vechimii = dar care tu "o" ai în TABELELE anexă din=DECIZIILE DE: STABILIRE, RECALCULARE/ ACTUALIZARE..=a pensiei, după caz..!, e mai greu pt. "necunoscători" să spună că un anume tip de vechime (civilă sau militară au fost ="tăiate" ..= cele care depășesc cele " 85% de calcul din BC"..= " maxim admis" = de art.30..‼️; eu = pe "NV"( nevăzute..!) îți spun că e posibil să-ți fi fost "tăiate"= " % de calcul"= din "pensia suplimentară"..(!), cum s-a întâmplat în cazul meu: în care = în 2016 = având " realizate"..= "91 %" de calcul din BC".., "6 %" cuvenite pt. Ps. Suplimentară = au fost TĂIATE‼️😜
Claudiu:
.. în ciuda tuturor.. "adversităților"..= eu adaug/repet = că "Ord. Comun .. NEBUN" 👹😜‼️= NNr..= de .."7" structuri..statale = I-RESPONSABILE = semnatare și emitente..👹‼️, SE ÎNCALCĂ = pe sine.."însele" și..pe "ei"= .."înșiși ..=semnatarii" cam iresponsabili și "nebunatici",.., adică prevede în "textul" ordinului "lucruri și FAPTE" = CONTRARE ..CIFRELOR și TEXTULUI = din TABELUL "anexă"= în "capul de tabel" (în stânga sus..!) unde scrie clar, limpede ca "apa cristalină ..din/de izvor".. (nepoluat..!) că la stabilire, recalculare și actualizare a pensiei.. (!) se vor folosi actualiza "elementele salariale" ale BC..din TABEL de la literele: "a.....g"= la nivelul"= CIFRELE ="cfi"-urillor lor precum și cele ale = "%" de calcul din BC = din 31.12.2009..👻🤔😜‼️, și NU altele, cum "s-a întâmplat..practic"= GREȘIT și ILEGAL..‼️ începând din 2016..!
Multumesc Claudiu!
@CM inca o lamurire. Tribunalul Ilfov s a mutat din februarie 2026 in sect 5 Buc. La Buftea a ramas judecatorie.
Unde pot depune? Multumesc
@Claudiu,
Mai există și următoarea posibilitate,
Instanța la primul termen când își verifică competența (teritorială) poate să constate că nu este competentă teritorial și să trimită dosarul la instanța competentă teritorial unde reclamantul Sorin își are domiciliul. Iar acolo intră în coada de așteptare .......
@Sorin
La Tribunal, nu la Judecătorie.
... BREAKING NEWS.. ‼️:
Spania - Argentina:scor final:
="OFICIAL" = 1 - 0..!
= REAL:.......= 3 - 0.. ‼️: pt. că primele 2 goluri au fost PERFECT .."valabile"..!; la al 2 - lea gol = anuluat =pe motiv de."OFFSIDE" :televiziunea americană a dat imagini lente ..= din care rezultă evident că .."7" spaniol =NU..era în ofsaid.., ci era în zona "verde" a ultimului fundaș argentinian.., în poziție mai spre centrul terenului, adică argentinianul era mai aproape de poarta proprie..‼️‼️😜
Domnule col. (rtr.) dr. Calinmihai12, lăsați, domnule, fotbalul și participați alături de colegii dumneavoastră de breaslă (armă/specialitate militară) la cel mai mare protest/grevă din ultimii 20 de ani.
Participați, domnule, căci poate actualul ministru al MMFTSS (inițiatorul noii legi a salarizării, probabil) face la fel ca doamna primar LOV, fostă și ea ministru în domeniu prin 2017 și care, mai zilele trecute, se lăuda pe toate posturile de televiziune ce lege minunată a făcut dânsa (Legea nr. 153/2017), criticând actuala lege, pe care dânsa nu ar promova-o. Oare?!
Omițând să spună că și-a băgat piciorul în propriile principii de la începutul legii, creând inechități și discriminare, încălcând art. 14 din CEDO, și aici mă refer la acordarea medicilor și asistenților medicali a coeficientului maxim de salarizare aferent anului 2022, începând cu 01.03.2018 [derogare dată cu dedicație, pe motiv că ne pleacă medicii din țară (și care, în Pandemie, își dădeau demisia pe capete sau plecau în concediu medical, dându-se loviți de grenade)], cum tot cu dedicație, dar în sens negativ, a dat și OUG nr. 59/2017.
Spre știința doamnei LOV, uite că și militarii au plecat din țară. Având ca justificare cele specificate de dânsa, eu nu aș pedepsi niciun militar dintre cei plecați legal cu Potra. Dacă tu, stat, mi-ai interzis 13 drepturi constituționale fără a beneficia de măsuri recuperatorii, de ce să nu plec „legal” (CM, concediu paternal etc.) să fac și eu un ban grămadă, fiindcă șpagă nu am de la cine primi.
@Viorel
Ai rămas cu marota Lia Vasilescu in pix! De câte ori să-ți repet că Jianu, Luca și ministrul Țuțuianu de la MApN sunt autorii art. VII din OUG nr. 59/2017, Tudose și Olguța au validat lucrarea celor 3 de-a pururea proscriși in rândul militarilor.
Viorel:
1. Eu nu pot = fizic= să particip la miting în BUCUREȘTI..., unde dacă nu ies in stradă..cel puțin =1 MILION de români (dintr-o populație de vreo 3 milioane..!) .."mitingurile" =din P-ța Victoriei = a unui număr de "1.000 ...2.000 de demonstranți..= e pierdere de timp și bani..= INUTILĂ..!
2. 💥Nu vezi în ce "țară" atipică și anormală..trăim = în care TOTUL se întâmplă "din cauza"= POLITICIENILOR ..MASCAȚI și VOPSIȚI..= după.. "împrejurările" .AUTO-CREATE..=cu "concursul" PRESEI.. PERFIDE și "majoritare"..= care DECID = tot ce de întâmplă RĂU în ROMÂNIA "lor", dar și cu "legitimarea" ..aparentă..= prin VOTUL ROMÂNILOR .. aflați/ menținuți.. în ...=SOMNUL CEL DE MOARTE.. de sute de ani, iar IMNUL NAȚIONAL ="al nostru"..= "DEȘTEAPTĂ-TE ROMÂNE" (cântat matinal devreme..zilnic la "RRA"..!) = NU are "răsunet" și efecte= în mințile, sufletele și inimile ROMÂNILOR..‼️
Domnule Claudiu Marin,
Mă repet. I-am trimis Pupezei din Tei (ca să nu zic de pe Centura Craiovei) o petiție de 5 pagini prin care am rugat-o (având în vedere că mare parte dintre pensionarii militari cred că ea este vinovată de OUG nr. 59/2017) să intervină la domnul Grindeanu, să scoată naibii PL-x 540 de la naftalină și să-l bage în dezbatere/reexaminare în CD, punându-l în acord cu Decizia CCR nr. 126/2025.
A durut-o în trișcă. Eu i-am scris 5 pagini, dânsa mi-a scris 5 rânduri prin care mă trimite la ministrul MMFTSS. Citind cele scrise de dumneavoastră, în deșteptăciunea ei, de ce m-a trimis la ministrul muncii? I s-au schimbat cumva atribuțiile sau legea? Nu! Și atunci?
Tot în deșteptăciunea ei (că doar a luat lecții de la domnul VT) putea să le spună papagalilor Jianu, Luca și Țuțuianu că fac discriminare între activi și rezerviști, între activi și civili.
Mi-a preluat ideea că poate ajunge președintele PSD și chiar al României la viitoarele alegeri și plusează, după cum văd eu. O va lua în mână (președinția), cum au luat-o și Ciucă, și Ciolacu.
Spre convingere, am îndrumat-o să ceară de la SGG petițiile mele trimise celor doi cu 6 luni înainte de alegeri, în care le spuneam destul de clar că, fără voturile noastre, vor fi nulități și la parlamentare și că niciunul nu va ieși președinte.
Așa că să pună mâna... și să bage PL-x-ul în dezbatere.
Superb comentariu !
Bună ziua, În afara topicului, credeți că ar fi fezabil ca noua lege a salarizării să menționeze că valoarea soldei de grad este egală pentru toți militarii definiți ca atare prin Legea 80/1995 (activi, în rezervă și în retragere)? În opinia dvs. care ar fi impactul asupra pensiilor militare în plată? Dacă credeți că e util cauzei pensionarilor militari, vă rog ca, în măsura disponibilității și timpului, să faceți un mic mesaj pe care să-l preluăm și să-l transmitem pe mail și pe FB parlamentarilor care susțin solicitările rezerviștilor. Cu mulțumiri și respect vă doresc toate cele bune
Calinmihaib12, nu mi-o luați în nume de rău. M-am legat de comentariul dumneavoastră pentru a o critica pe doamna primar LOV, dar și pe cei din Ministerul Sănătății, care, deși au profitat din plin de Legea nr. 153/2017, au devenit acum și mai avari, încercând să depășească magistrații prin propriile lor cereri salariale (propuse cu stânga și aprobate cu dreapta) încă din 2018.
Mie, în noiembrie 2016, mi s-a calculat pensia la nivelul anului 2009. Niciunuia dintre noi nu i-a trecut prin cap (neavând cunoștințe juridice) să procedăm și noi ca dânșii.
Viorel...Bun comentariul..sustin pe camaradul Je....dar sunteți sigur că petiția a citit o personal ? Dacă ați pus o pe adresa primăriei Craiova...sigur a trecut mai întâi pe la vreun prostovan...mai nou denumit consilier de al ei...Si ca să nu o supere pe duduia ...idiotul a făcut ce a știut el mai bine....a pus frână..
@Viorel
Iar repeți gugumănia că in 2016 ți-a calculat/recalculat pensia la valorile salariale din 2009?
Nu domnule, in anul 2016 pensiile s-au recalculat potrivit art. 109 din L 223/2015 la valorile salariale din 2016 pentru activi. Ai. pierdut toate creșterile acordate de L 153 și celelalte acte normative care au reglementat soldele activilor.
@Marin Pușcașu
Diversiunea ... să se mărească doar solda de grad este promovată in diverse forme, după anul 2017, de păpușarii din instituțiile militare, care se opun cu indârjire actualizării permanente a pensiilor militare, operațiune care a presupus incă din L 164/2001 majorarea soldelor de grad și de funcție ori de câte ori se măresc ele pentru activi. Operațiunea aceasta le-a stat in gât, au eliminat-o și fac și pe dracu să nu se mai reia. Vezi ultimul episod cu Plx 540/2024.
De când sunt pensiile militare, cuantumul lor, la stabilire, s-a calculat din solda lunară brută prevăzută de legile salarizării pentru militari.
După anul 2001 până in anul 2018, echilibrul intre pensiile militare, indiferent de data stabilirii , s-a menținut prin actualizare.
Bună seara! Va adresez o întrebare, cu rugămintea sa-mi răspundeți daca știți de o hotărâre a ICCJ .Am primit de la un fost coleg ,o informație în care scrie ca I.C C.J a dat câștig de cauză celor care au contestat neluarea în calcul a vechimii în munca pentru perioada efectuata in viata civila dupa trecerea în rezerva!
Din câte am înțeles, trebuie sa se ia o hotărâre de către casa sectoriale de pensii ,pentru recalcularea pensiilor aflate în această situație si emitere de noi decizii cu vechime cumulata!
Întrebarea este adresata celor care stiu despre ce e vorba si pot sa dea un răspuns!
Va mulțumesc!
Este un scandal in strada si in media pe niua lege a salarizării.Scad veniturile unor categorii socio,-profesionale cu impact asupra cetațenilie: sănătate, educație-,învățămât.Nu trebuie neglijat nici angajamentul pentru sprijinirea Ukrainei, angajament pe care prezIdentul Republicii l-a menținut in fața Buxellului si a lui Macron ,in timp ce Olanda, Cehia ,Slovacia, Ungaria ,Bulgaria au stopat acest ajutor.De noi ,pensionarii militari nu este timp, disponibilitate, etc.S-a ratat oportunitățile cu concursul si opoziția exacerbata a profitorilor si imbuibatilor ,unii cu dosare penale din conducerea MAPN.
@doru
Nu e prea clară intrebarea.
Potrivit L 223/2015 ,stagiile civile prestate după deschiderea dreptului de pensie militară folosesc, impreună cu vechimile din Decizia de pensie militară, pentru deschiderea unui nou drept de pensie in sistemul public, dar numai după implinirea vârstei standard de 65 ani.Pentru caculul cuantumului pensiei in sistemul public, in puncte de pensie, se folosesc numai stagiile civile ulterioare pensionării ca militari..
Numai la recalcularea din anul 2016, potrivit art. 109 din Legea 223/12015, Casele Sectoriale au incurcat borcanele, din cauza art. 3 din Ordinul M25/2016, și au capturat stagii civile ulterioare pensionarii ca m,oilitari in deciziile de recalculare, stagii civile care nu aveau cum să contribuie la calcul pensiei militare recalculate.
Nu am auzit să fi contestat cineva in contencios administrativ art. 3 din M25/2p16 care să fi și ajuns in apel la ICCJ,
Domnule Claudiu Marin. Am mai repetat de nenumărate ori. Unde nu știu, citesc, unde nu înțeleg, întreb. Redau din Decizia de pensie nr. 145146/1 din 19.12.2016: Anexa nr. 1 la Decizia de pensie nr. 145146/1 din 19.12.2016:
1. Baza de calcul conform art. 28 din Legea nr. 223/2015 (din Anexă / tabel) = Elemente salariale (cuantum actualizat decembrie 2009). Se aude domnule Claudiu Marin? Cică: CUANTUM ACTUALIZAT DECEMBRIE 2009. Urmează Luna 1,2,3…6.
2. Sub elementele salariale sunt trecute cu a…f.
Par example: Solda de funcție: C (coeficient de ierarhizare) = 2,80; S (solda de funcție) = 553,00.
@Viorel
CUm ti-a calculat ție baza de calcul in 2016 asa era calculată si solda lunara pentru actuviț
Calculul a pornit și pornește și in prezent de la valorile din anul 2009.
Ca să vezi valorile din anul 2016 și cele din anul 2017 uită-te la literele h) din notele de calcul.
Elementele salariale din anul 2009 au primit toate majorarile salariale pană in anul 2024, și le vor primi cata vreme nu se aplică art. 12 din Legea 153/2017
Noi am primit numai majorarile salariale de pănă la 30 ounie 2017.
Solda de funcție de la literele h) din decizii au altă componență decăt solda de funcție din anul 2009
@ Viorel
Tocmai cand a început să cânte iar Ciocârlia tu negociezi Pupăza din Tei .
Ai obosit gânditorul de iluzii dijeaba. Data viitoare scrie pe o sigura pagină o frază din trei cuvinte si sigur îți răspunde personal.
Avianyc@lauzi Bolojan și susținătorii lui.
Retine.Romanul e răbdător dar când numai răbda matura tot.
Bolojan și susținătorii lui fie au uitat sau nu au trăit decembrie 1989.
Ce cumpărai cu 4 ani în urma acum plătești dublu.
Guvernanții se joaca cu focul.
.png)
