Powered by Blogger.

Monday, July 13, 2026

Erorile comise de Casele Sectoriale in calculul și reținerea impozitului și CASS-ului generează litigii de asigurări sociale privind plata pensiilor

46 comments

 






De la 1 octombrie 2024, plafonul de venit neimpozabil din pensii a fost majorat de la 2.000 lei  la 3.000 lei, potrivit Legii 244/2024.

Din notificările de mai sus aflăm că la CPS a MApN plafonul neimpozabil  de 3000 lei s-a aplicat de la 01 01 2024, greseală identificată abia in anul 2026.

Este evident că greșeala a generat plăți de drepturi mai mari  care trebuie recuperate de la beneficiari, dar de ce trebuie sancționați aceștia cu plata inflației și a dobânzilor penalizatoare?

Obligațiile stabilite de Codul Fiscal pentru Casele de Pensii Sectoriale  de a calcula și reține impozitele și contribuțiile de sănătate din pensii nu stabilesc raporturi juridice intre pensionari și organele fiscale.

Eventualele greșeli ale Caselor de Pensii Sectoriale in calculul impozitului și CASS-ului generează, față de beneficiari litigii privind plata pensiilor militare reglementate de art. 100 și următoarele din Legea nr. 223/2015, litigii de competența tribunalelor și curților de apel.

Avem mii de procese prin care pensionarii militari și-au recuperat impozitul progresiv declarat neconstituțional pe calea acțiunilor  de asigurări sociale formulate la tribunale. Instanțele au respins excepțiile ridicate de Casele Sectoriale prin care pretindeau că nu ar avea calitate procesuală pasivă pentru recuperarea impozitului.

Codul de procedură fiscală se aplică in eventualele litigii dintre Casele Sectoriale și organele fiscale, nu și in litigiile dintre Casele Sectoriale și beneficiari privind plata pensiilor.

Casele Sectoriale nu sunt instituții fiscale. Nu emit decizii fiscale nici când calculează și rețin impozite si contribuții pe pensii, nici când greșesc calculul și nici când statul nu mai percepe prin lege impozite și contribuții pe pensii. 

Legea pensiilor militare stabilește un instrument mult mai eficient pentru Casele Sectoriale pentru a indrepta, din oficiu sau la cerere, erorile de calcul in stabilirea și plata pensiilor. Eroarea se indreaptă prin decizie de revizuire potrivit art. 65, diferențele urmând a fi plătite sau recuperate in termenul de prescripție de 3 ani, fără a indexa datoria sau a stabili dobânzi penalizatoare. 

Deciziile de revizuire  pot fi contestate de beneficiar la tribunal, fără a mai parcurge procedura prealabilă Doar instanțele instituie, la cerere,  dobânzi penalizatoare.

Erorile in plata pensiilor se repară mai intâi printr-o decizie de revizuire, urmată de o decizie de plată/restituire.

Aceasta este calea de urmat potrivit legislației in vigoare in privința recuperării plăților necuvenite și a drepturilor de pensie militară neacordate, legislație diferită fața de cea existentă in sistemul public de pensii.

Contestarea deciziilor de restituire emise de Casa Sectorială a MApN se justifică numai in măsura in care acestea cuprind indexarea sumelor plătite necuvenit și adugarea de dobânzi penalizatoare.

Mulțumiri domnului Beji pentru semnalarea unei situații atât de deranjante pentru cei care plătesc impozit din pensii.  Să sperăm că numai la CPS a MApN s-a produs eroarea de calcul a impozitului.

46 comments:

Mosmartin16@gmail.com said...

Este cât se poate de logic, ca eroarea produsă - prin acea prostie a casei de pensii, cu prag neimpozabil de 3000, din ianuarie și până în septembrie 2024, în loc de 2000 - să necesite repararea ei și implicit recuperarea banilor, fără a se pune problema inflației ori dobânzii. Unii, cică acum "au descoperit roata" și trebuie și felicitați !🤣

Mhy said...

“Eroarea se indreaptă prin decizie de revizuire potrivit art. 65, diferențele urmând a fi plătite sau recuperate in termenul de prescripție de 3 ani…” ----- eu nu pot să cred că au emis o decizie de recuperare a sumelor încasate necuvenit fără a fi precedată de o decizie de revizuire. Dacă au făcut-o, aceasta este nulă. Există jurisprudență gârlă în acest sens, atât pentru L223 cât și pentru legea generală.

“Deciziile de revizuire pot fi contestate de beneficiar la tribunal, fără a mai parcurge procedura prealabilă…” ----- decizia de revizuire este o decizie de pensie în sensul legii iar contestarea ei necesită parcurgerea procedurii prealabile. Există și în acest sens destulă jurisprudență în care instanțele au respins acțiuni prin care pensionarii au contestat decizii de revizuire/actualizare/recalculare, pe motivul că nu au parcurs procedura prealabilă și astfel au rămas definitive.
L223 Art 97 “(1) Deciziile de pensie emise de casele de pensie sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului Român de Informații.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
(3) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.”

Claudiu Marin said...

@Mhy
Casa Sectorială a MAP nu a greșit calculul pensiei. A greșit calculul impozitului din pensia corect calculată la stabilire sau recalculare. Greșeala vizează plata pensiei iar deciziile de indreptare nu sunt decizii de pensie și ca atare nu sunt supuse procedurilor din art. 97 din Legea nr. 223/2015.
Procedura prealabilă care premerge sesizării instanțelor este obligatorie numai in situațiile expres prevăzute de lege, spune codul de procedură civilă.

Viorel said...

otul este stabilit prin programe, dar pe ei îi doare în sulă. Dorm toată ziua, beau cafea, ei greșesc, iar noi plătim. Să nu le tragi M..E și să-i muți la Plenița sau la Buzău? Așa-i când armata este condusă de papagali pe trotinetă, marinari de apă dulce sau alte specimene cu mintea în colțuri.

VALYCA2010 said...

eu nu stiu cum pot sa fie asa de nepasatori si sa nu fie atenti la asemenea documente.....

cristianp said...

Despre ce este vorba mai exact? Au calculat gresit RESTITUIREA impozitului progresiv in urma Deciziei favorabile a Tribunalelor ? Si eu am primit in cont, de la CPS MApN sumele retinute in perioada ian 2024 - ian 2025 ca impozit progresiv, dupa calculul meu putin mai mult decat mi-au retinut. Am considerat ca ar fi inflatie si dobanda asa cum a Hotarat Tribunalul. Oare sa ma astept ca au gresit calculul si o sa primesc Decizie de revizuire/impunere? Luminati-ne cei care ati primit Decizii!!

Mosmartin16@gmail.com said...

Reanaliză, la rece : sumele nete plătite necuvenit - ca urmare a erorii casei de pensii - implică cei 900 lei ( pentru perioada ianuarie - septembrie 2024 ), respectiv câte 100 lei net lunar pentru pragul utilizat eronat ( 3000 în loc de 2000 ), la care se adaugă sumele lunare nete ( pentru cele 9 luni ) - pentru inflație și dobândă - reprezentând diferența lunară între ce s-a dat și ce trebuia să se dea. În altă ordine de idei, puzderia de asociații ale rezerviștilor, ar trebui să facă demersuri concrete și scrise către cei care legiferează, prin care să se introducă și un proiect de completare a Legii 223 cu un alineat similar celui prevăzut în art.94 alin.(4) din Legea nr.360 / 2023 privind sistemul public de pensii.

IAB77 said...

Sunt in situatia prezentata. Solutia gasita a fost contestarea in instanta a deciziei de recuperare. cu cerere de anularea integral a acesteia si suspendarea procedurii de reținere sau executare silită. Avantaj. :
1 Suspendarea executarii silita pe durata procesului.
2.daca solutia data de tribunal e nefavorabila, poate fi atacata la Curtea de apel.
3. Nu sunt executat silit imediat. Pana la solutionarea cauzei la Curtea de apel, daca pun 50 -70 de lui pe luna pot strange suma din decizia de recuperare
Cine are nevoie de o varianta de contestatie pot pune la dispozitie varianta mea

Mhy said...

“Casa Sectorială a MAP nu a greșit calculul pensiei. A greșit calculul impozitului din pensia corect calculată la stabilire sau recalculare. Greșeala vizează PLATA PENSIEI …” ----- cred că mai puțin contează cauza erorii care conduce la revizuire. Orice decizie de pensie trebuie să cuprindă motivele emiterii acesteia. Dacă temeiul deciziei este art 65 (“În situația în care, ulterior stabilirii și/sau PLĂȚII drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite ȘI/SAU PLĂTITE și cele LEGAL CUVENITE”), atunci decizia se contestă inițial la Comisia de contestații.

Eu fac pariu că dacă ați primi o astfel de decizie de revizuire, cauzată de plata unui cuantum net eronat datorat calculului greșit al impozitului din cuantumul brut corect stabilit al pensiei, ați contesta-o inițial potrivit art. 97. 🙂

Calinmihaib12 said...

Domnilor și Doamnelor:
..și ceea ce " spuneți" în comentarii privind.."neprofesinalismul" (eufemistic ..spus..!) angajaților/ bugetarilor de la CPS-uri.., nu e totul: am mai scris, dar repet: o "mostră" = de GREȘELI DE CALCUL..=.. multiple/combinate:, în cazul stabilirii pensiei mele în noie.2004:
🔸11/2004= prima pensie calculată greșit, cu="efectul" = FURTUL unui spor ="SRAM" calculat prin ADUNARE.. în loc de ÎNMULȚIRE și apoi însumare cu "SF":
=2,90+0,10=3,00 × VRS=SF=ILEGAL !
=2,90× 0,10=0,29+=3,19×VRS=SF= LEGAL..!
= "% de calcul=din BC" a pensiei= la stabilire="79,7%" (=73,7% + 6 %..!),
🔸Ianuarie 2005="actualizare" = cu: "L.164/2001/art.48, al.1, lit."a"= ILEGALĂ (‼️)= a pensiei mele: adică a "cfi-SF"="la maxim", dar fără "SRAM"= "spor responsabilitate act medical" = specific= medicilor..!= PLĂTIT la stabilire în 2004, dar TĂIAT = ILEGAL=în ian. 2005‼️:
=3,30×VRS= SF(LT. COL ="la maxim", dar fără "specificitatea" conferită de lege de= "pensie militară de medic militar"= adică=SF="LT.COL.Medic"..!, fapt =ILEGAL..‼️
="% de calcul din BC" = luate în calcul la stabilirea pensiei=în 2004="79,7%" =din BC=la actualizarea din ian.2005= au fost TĂIATE=ILEGAL=↘️="73,7 %" =adică au fost TĂIATE cele = "6 %" = LEGAL cuvenite=pt.=PENSIA SUPLIMENTARĂ.. ‼️;
🔸MALVERSAȚIUNILE =atât de la stabilire.., cât și de la " actualizările"..ulterioare= DELIBERATE/ PREMEDITATE(aplicate = și în cazul altor medici militari..!) =au avut un scop.."clar":= reducerea/ FURTUL= ILEGAL= din pensiile legal cuvenite= ale medicilor militari.. ‼️;
💥 LEGAL: în Ian. 2005= trebuia aplicată o simplă INDEXARE a pensiei= ca urmare a INDEXĂRII = "VRS"= din oct. 2004 ↗️ în Ian. 2005 de la: 1.600.600 ↗️1.658.222 lei ROL ..‼️ și folosită o BC = LEGAL și corect=STABILITĂ= din 2004 (!); dar .."socoteala "HOȚEASCĂ"= a "celor"..de la CPS/MApN a fost .."simplă"‼️: din "calculul ILEGAL și cel..LEGAL al actualizării din Ian. 2005.. rezultau niște DIFERENȚE de.."sume" =FURATE (=astfel..!), care = ILEGAL= "rămâneau" = în.."favoarea" =..MApN .. 👹‼️

Claudiu Marin said...

@Mhy
Deciziile de -plată nu sunt decizii de pensie și nici decizii fiscale. Sunt decizii referitoare la revizuirea plății pensiei, ca urmare a aplicării greșite de către CPS, fără nicio vina a beneficiarilor, orice acțiune in instanță avîd baza legală art. 65 și 100 -105 din L 223/2015. N-are nicio treabă Comisia de Contestații.

Mhy said...

“Deciziile de -plată nu sunt decizii de pensie și nici decizii fiscale…” ----- nu știu ce este “decizia de plată” că nu am găsit în lege o așa formulare. Dar vin cu un exemplu din sute de pe portal, hotarârea este definitivă:
https://rejust.ro/juris/de8962942
Din considerente: “In anexa cererii de chemare in judecată, s-a atasat o cerere catre MAI si #### de Pensii Sectoriala a MAI, fiind dovedit faptul ca reclamantul nu a urmat procedura prealabila obligatorie in termenul prevazut de dispoziţiile legale. In conformitate cu dispoziţiile art. 97 si urm. din Lg. 223/2015, AMBELE DECIZII CONTESTATE IN CAUZĂ SUNT SUPUSE ACESTEI PROCEDURI OBLIGATORII, acestea putand fi contestate in fata instantei impreuna cu hotararea emisă de ####### de Contestatii sau in lipsa refuzului de solutionare de catre aceasta, cf. art. 99 din Lg.223/2015.
In ceea ce priveste decizia de debit, sunt aplicabile prevederile art. 116 din lg. 223/2015, care stipulează că debitele provenite din drepturile de pensie din sistemul pensiilor militare de stat se recuperează potrivit legii şi se fac venit la bugetul de stat. La recuperarea debitelor în conformitate cu dispoziţiile alin. (1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie.
Aceste prevederi se refera la executarea deciziei de debit in vederea recuperării sumelor inscrise in aceasta inclusiv la posibilitatea suspendării executării acesteia, nu la PROCEDURA DE CONTESTARE CARE SE REALIZEAZA IMPREUNĂ CU CELELALTE DECIZII EMISE DE #### SECTORIALA DE PENSII A MAI, IN CONTEXTUL ART. 97-99 DIN LG. 223/2015, deoarece Lg. 223/2015 nu prevede nicio derogare in acest sens.”

Deci TOATE Deciziile CPS, fie că sunt emise la stabilirea/recalcularea/revizuirea drepturilor de pensie cât și Deciziile emise pentru recuperarea sumelor pretins încasate necuvenit (precum cea din exemplul topicului) trebuie să parcurgă procedura prealabilă la Comisia de contestații în acțiunea de contestare a acestora.

Alexcta said...

Extras dintr-o hotărâre a Tribunalului Constanța, mai 2026:
Tribunalul reţine însă existenţa altui impediment la recuperare, şi anume prevederile Legii nr.125/2014.
Potrivit art.1 alin.1) din Legea nr.125/2014 (forma în vigoare la momentul emiterii deciziei de recuperare debit), „Prin derogare de la prevederile Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, debitele constituite sau care urmează a fi constituite în sarcina pensionarilor aflaţi în evidenţa sistemului public de pensii la data intrării în vigoare a prezentei legi, reprezentând sume încasate necuvenit cu titlu de pensie, indemnizaţie socială pentru pensionari şi indemnizaţie pentru însoţitor, nu se recuperează”.
Conform art.7 lit.a) din Normele Metodologice din 2014 de aplicare a prevederilor Legii nr.125/2014, fac obiectul scutirii de la plată sumele reprezentând: a)pensii stabilite conform legislaţiei sistemului public de pensii, precum şi pensiile de serviciu.
Or, pensia militară de stat este o pensie de serviciu, aşa cum rezultă din dispoziţiile art.14 al Legii nr.223/2015, în conformitate cu care „În sistemul pensiilor militare de stat se acordă următoarele categorii de pensii: a) pensia de serviciu; b)pensia de invaliditate; c)pensia de urmaş”.
Prin urmare, inclusiv beneficiarii acestei categorii de pensii sunt scutiţi de la plata debitelor stabilite în sarcina acestora,

Leo said...

Să vedeți cum este formulată la intimadare notificarea ANAF-ului , în care după ce te amenință că dacă nu plătești în termen n zile , vei plăti inclusiv contravaloarea comunicării ”PREZENTEI NOTIFICARI”...etc...
Eu am plătit la ANAF , cam după 4 luni după ce m-a contactat csp-aua , când mi-a trimis NOTIFICAREA anaf-ul, căci pe de-o parte nu am vrut să plătesc celui care a greșit căci mă costa 50 lei un ordin de plată , iar pe de altă parte , ANAF-ul era la o aruncătură de băț de mine și am plătit la el cu cardul fără nici un cost suplimenar .
Ideea este că NU SCAPI fără să plătești , dacă ai intrat pe filiera lor. Iar cu Instanța e mai mult stres și șanse către ZERO ca să câștigi.

Claudiu Marin said...

@Mhy
Este obligatoriu ca deciziile care au legătură cu aplicarea Legii 223/015 să fie contestate mai intâi la Comisiile de Contestații și apoi la Tribunal
Noi aici discutăm despre decizii care remediază aplicarea greșită a Codului Fiscal de către CPS a MApN...N-au ce căuta pe la Comisia de contestații.
@Alexta
Pensiile militare sunt pensii de serviciu dar nu fac parte din sistemul public de pensii așa cum sunt celelalte pensii de serviciu.
Domnul Dogaru are comunicate vehemente in care a cerut ca modificările legislative aduse pensiilor din sistemul public sa nu se aplice automat și pensiilor militare.
Sunt draguțe instanțele care aplică pensiilor militare dispoziții din legea pensiilor din sistemul public
ICCJ a declarat recent ca inadmisibilă o sesizare de acest gen, in care i se cerea să rezolve problema dacă scutirea de debite prevăzute in sistemul public se aplică și in sistemul pensiilor militare. S-a eschivat, transmitând instanței care a formulat sesizarea că in realitate cere ca ICCJ să stabilească ea dacă pensiile militare fac parte din sistemul public

LUPUL said...

Art. 114 Legea nr. 223/2015
Art. 114 stabilește următoarele: „(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie militară se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani.

(2) Sumele plătite necuvenit cu titlu de pensie militară prin intermediul caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei de pensii sectoriale respective, care constituie titlu executoriu.

(3) Debitele reprezentând pensii și alte drepturi de asigurări sociale mai mici de 10 lei nu se urmăresc.

(4) Sumele rămase nerecuperate de pe urma beneficiarilor decedați nu se mai urmăresc”.

Art. 115 Legea nr. 223/2015
Art. 115 are următorul conținut: „(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat, ca urmare a unei infracțiuni săvârșite de beneficiar, se recuperează de la acesta, de la data primei plăți a sumelor necuvenite, plus dobânzile aferente, până la recuperarea integrală a prejudiciului.

(2) Sumele stabilite în conformitate cu prevederile alin. (1), rămase nerecuperate de la pensionarii decedați, nu se mai urmăresc”.

Art. 116 Legea nr. 223/2015
Art. 116 stabilește: „(1) Debitele provenite din drepturile de pensie din sistemul pensiilor militare de stat se recuperează potrivit legii și se fac venit la bugetul de stat.

(2) La recuperarea debitelor în conformitate cu dispozițiile alin. (1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie”.
BOII DE LA CPS A MAPN pun organele fiscale s[ te executite silit , unde c\catii de la cps vin cu varianta c[ nu au compartiment de executare silită .
Unde scrie în LEGE CA TREBUIE SĂ MA EXECUTE ANAFUL , CE ANAFUL A CALCULAT PENSSIA GRIJANIA MAMIILOR DE RAHATI .

Calinmihaib12 said...

Doamnelor și Domnilor:
În comentariul meu de mai sus, publicat ="marți, 14 iulie 2026 la 13:06:43" ..NU.. am mai "întins pelteaua".. prea mult, dar, după ce că mi-a GREȘIT calculul pensiei de repetate ori.., prin aprilie 2006 = CPS/ MApN =a constatat că "a evaluat" ..=GREȘIT = "ÎN PLUS" (‼️) = situația calculului pensiei la "actualizarea" ei în "Ian.2005" = și plătind o pensie brută ="mai mare"= decât cea legal cuvenită..!, motiv pt. care "cei" de la CPS= au refăcut calculul acelei "actualizări" = "cu art 48, al.1, lit. " a" / L.164/2001", au scris o "DECIZIE DE REVIZUIRE PENSIE" .., precum și o DECIZIE de RECUPERARE = care era ="EXECUTORIE" (=conform = Cd.Pr. Civ...‼️)..= a sumelor încasate necuvenit = în perioada: "Ian 2005.. mai 2006".., adică un total brut/ net " = NECUVENIT" = de vreo: 6.267/ 5.557 lei RON, "total..necuvenit"= pe care mi l-a REȚINUT lunar din pensie, "în rate" lunare = de "maxim 1/3"= din cuantumul lunar al pensiilor lunare = plătite de CPS/ MAN =în perioada: ..mai 2006..martie 2007.. ‼️, adică fără = intervenția/implicarea "ANAF-ului" = în..toată " tărășenia"..aia..nebună👻👹😜‼️

Calinmihaib12 said...

Claudiu:
Îți reamintesc faptul că în perioada guvernării BOC-BĂSESCU, prin anii 2005..2006 = când s-a introdus reținerea CASS - ului din pensiile militare..., "au fost"= câteva luni cu..o = DUBLĂ IMPOZITARE= a pensiilor militare, adică a fost IMPOZITAT și ..CASS-ul, după care, când la Ministerul Muncii..era "ministru"..=.. D-na CÂMPEANU.., au fost "refăcute" calculele impozitului reținut..=.. NELEGAL și apoi au fost RESTITUITE =DIN OFICIU=(‼️✓) lunar= câteva luni, "diferențele" reținute NELEGAL de către CPS/ MApN.., fără = "a mai împinge" pensionarii militari în..=. "PROCEDURI" precum ar fi: cele de:= "contestații".., "cereri".. și "procese în justiție"= INUTILE și. "fără rost"..= RISIPITOARE de: "energii, sănătate și mai ales.. TIMP și BANI..👻😰👹😜‼️

Mosmartin16@gmail.com said...

Căline, confunzi impozitul cu CASS-ul. Acesta din urmă nu este impozit, ci taxă. Studiază Codul fiscal.

Claudiu Marin said...

@Martin
Mai corect, CASS este o contribuție(asigurare) pentru sănătate care se plătește și de pensionari .atunci când guvernului ii sunt aprobate asemenea proiecte de lege.
Mai este o contribuție, CAS, contribuția pentru pensie, care se plătete incepând cu aprilie 2001 de toți angajații cu cntract de muncă.

Impozitul se reine din suma rămasă după scăderea CASS și a plafonului neimpozabil.




Calinmihaib12 said...

mosmartin16@gmail.com:
1. Moș Martin: du-te în "epocă" = atunci= când s-a introdus în pensii reținerea CASS= după 2005.. încoace, și apoi în 2013, când era ministrul muncii D-na CÂMPEANU =în "guvernarea..USL".. = și s-au "restituit" diferențele de "impozit" = diferențe care au rezultat din faptul că.."anterior"= în guvernarea "Bo.-Bă." = din pensia brută se reținea CASS.., și deducerile legale, dar apoi = din PENSIA IMPOZABILĂ = în care guvernul= greșit= a reintrodus suma de "CASS"..și astfel a calculat un impozit MAI MARE și..NELEGAL (!) = adică o DUBLĂ IMPOZITARE =atât a pensiei de IMPOZITAT, cât și o impozitare a CASS-ului = care= fiind o sumă.."deductibilă" =era deci = neimpozabilă și nu trebuia să apară în "cuantumul pensiei impozabile" (!) = cea conform legii..în vigoare atunci..‼️
2.. Deci nu..e vorba de vreo confuzie.., și nu e cazul.."să mă . plimbi"..la..Cd Fiscal..! ; când "simt" eu vreo.."nevoie" fac ceea ce e necesar .. și "o..rezolv" singur, sau .. întreb.."cunoscătorii"..😜‼️
💥În paranteză spus = codurile: "Codul Fiscal" și "Cd. Pr. Fisc "= sunt mult prea stufoase și prea des .."modificate" și nu-mi permit să pierd vremea cu ele, din motive diverse și.. oarecum "presante".. (vorba vine..!).

Calinmihaib12 said...

Claudiu:
(miercuri, 15 iulie 2026 la 14:42:45 EEST)
..👍..👻..😜..‼️

Mosmartin16@gmail.com said...

Corect. Zi faină !
P.s. Argentina sau Anglia ?! 🤣

Cornelius Flavius Ifrim said...

@Leo are dreptate cu ANAF, că de drac mai scapi cu rugăciuni la Tata răniților, cu temenele cu burdihanul de pământ, cu tămuie si apă cu clor sfințită, dar de beliții ăia de portărei nici de-al naibii nu scapi, că te caută si te găsec si in gaură de gușteroi! Părerea mea e că, dacă iti vine una bucată uscată de astfel de plăcintă râncedă sa-i dai naibii plătind suma, decat sa-ti mai târâi târtițoiul prin tribonale, cu advocati habarnisti sau incardasiti cu sistemul, sa te coste mai mult daraua decat ocaua, s-o lasi naibii de onoare, hambâț si fudulie cu scârț, decat să ai la cap zurgălăi si un ceas cu cuc! Cât îs de amărăștean, dar dacă păteam un astfel de pocinog imedeat le plăteam suma, ca indiferent cat te-ai zvârcoli ca sarpele cu capul taiat tot in gara aia ajungi, si mai bine faci supa mai subtirică, renunti la fripturică si bericică sa te achiti de plătică, sa nu-ti spagă gaura cheii executorii cu portăreii sa-si recupereze leii! Apropo: De cinci ani Putin Baci are cicătelea cancer si zic dușmani ca maine va muri, dar in fiecare zi el intinereste si prosperă, asa că si Cap de Nichel Lustruit in fiecare zi cicătelea isi da demisia tooot așa, până in 2028! Dacă intre timp nu-l doboară cancerul, ca pe Putinei! Si dacă procuratura isi bagă scula si-l salto la Malaghenia cu tărășenia cu acea afacere mare cu lagărele de exterminare viclene in zonele folclorice bihorene si orădene! Prin urmare, pe fenta ceaclauză, mâncati plăcinte cu brânză, până la ostoire, pana ce mUE ne eutanasiază toate oile-behăitoarele pe neiertate pe ideea ca ar fi căpiate, iar capatanile politicienilor scapă iertate că crapă de sănătate si rămân netăiate!

Ovidiu said...

@IAB77
Rog postati un model de actiune in instanta pentru aceasta speta, in sprijinul colegilor care se afla in aceasta situatie.
Multumesc!

Calinmihaib12 said...

Mosmartin16@gmail.com
.. "mingea" e rotundă.. și alunecoasă..!

Claudiu Marin said...

Yamal l-a intrebat pe Mesi:
-Cu cine jucați voi astăzi?
Mesi: Cu Anglia.
Yamal: Tot cu Anglia jucăm și noi, dar duminică.

Mosmartin16@gmail.com said...

Căline, răspunsul meu care începe cu...Corect...a fost pentru ceea ce spune Claudiu, nu pentru tine !🤣

Mhy said...

"Yamal: Tot cu Anglia jucăm și noi, dar duminică." ----- englezii au programat o miuță la Londra duminică. Finala o joacă meseriașii 😁

Claudiu Marin said...

Englezii joacă finala mică, la Miami, cu Franța.

Apostol Mircea said...

In Parlamentul României, se aude, din zvon public, că un anume vexler a rupt în fata aleșilor O FOTOGRAFIE CU POETUL NATIONAL MIHAI EMINESCU.Ce sa intamplat? nimic ,nici un protest, nici o masura.De la avertebratii ăștia speram vreo reparație prin actualizarea pensiilor?Cred ca suntem unicat planetar si cosmic , dar conduita mioritica este o realitate, plus secretomania instituțională si mediatica.Noapte bună decidentilor dar si justitiei din tărâmul Carpato danubiano pontic.

Sorin said...

La mine, taloanele de pensie din ianuarie pana in septembrie 2024 contin un net mai mic cu 100 lei fata de taloanele din perioada incepand cu octombrie 2024. Asa ca autonumita eroare a CPS MAPN ar putea fi altceva, neortodox.....

IAB77 said...

Contestatia e prea mare si nu pot sa o trimit pe blog. Trimiteti o adresa de email sau un numar de WhatsApp la adresa de email : obor12b@gmail.com

Claudiu Marin said...

@IAR
Este pierdere de timp. Ce să contești la tribunal, că nu este adevărat că in perioada 01 01 2024-31 09 2024 ți-au plăgtit din grețeală o pensie mai mare? Nu pot instanțele să constate așa ceva!

IAB77 said...

@Claudiu. Problema cu pierderea de timp este un punct de vedere. Instanta poate constata ca gresala nu ne apartine, e a altora si mai ales ca unele greseli similare sunt scutate de la plata.
Principala problema este ca instanta trebuie sa o constate discriminarea a pensionarilor militari fata de ceilalti pensionari .
Armate ne-a invatat sa avem responsabilitarea faptelor noastre si ca orice gresala are repercusiuni .
Daca am fi mai vocali si activi in a ne promova drepturile si interesele poate nu am fi in situatia in care azi ne plangem de mila.
Cu stima stima pentru activitatea depusa.

Claudiu Marin said...

@IAR
Hai să nu fim câinoși!
Greșeala de calcul a impozitului a adus prejudicii enorme penru că de ea au beneficiat toți pensionarii CPS a MApN care in ianuarie 2024 plăteau impozit din pensia brută. Cine vrei să acoperă acea lipsă din gestiune, cel care a greșit programul de calcul?
Deocamdată, Legea pensiilor militare prevede că in asemenea situații se recuperează prejudiciul de la cei care au beneficiat de el.
Omenește putem analiza situația?

Dan B. said...

Nu sunt câinos, dar când pensia mea a fost calculată de un expert judiciar, conf Legii 223/2015, și s-a ajuns la un cuantum de 11.300 lei, însă CSP mi-a „ calculat” doar pentru 4.600 lei, o fi fost corect? Dar când instanța nu mi-a admis probatoriul meu, concretizat doar din înscrisuri oficiale ale MApN, o fi fost corect?
Referitor la comentariul IAB77: Atâta timp cât, după ani de la promulgarea Legii 223/2015, eu nu am trimis la CSP noi documente justificative necesare recalculării pensiei, iar baza de date nu am modificat-o eu, eventualul cuantum mărit al pensiei, unul necuvenit, nu-mi induce calitatea de culpabil și pe cea de debitor, eroarea de calcul revenind plătitorului.
Dar, așa cum am precizat și prin alte comentarii, CSP a inovat „debite” fictive, pentru a-și acoperi pierderile financiare dispuse de instanța în urma acțiunilor judiciare privind recuperarea sumelor plătite de pensionari neconstituțional (CASS, impozit progresiv, neindexări). Toate aceste restituiri de taxe ar fi trebuit efectuate imediat, fără alt document (ordin comun, OG, etc). Însă, în acest caz, este absolut necesară o decizie de recalculare, așa cum a cerut instanța judiciară, însoțită de un buletin de calcul ce va cuprinde sumele reținute abuziv, cele care ar fi trebuit reținute legal, diferențele de restituit și penalitățile dispuse în dispozitivul judiciar al sentinței.
Așadar, toți cei care s-au adresat instanței judiciare pentru debitări abuzive și neconstituționale, beneficiari ai unor sentințe favorabile, să facă bine și să ceară decizia de recalculare în baza sentinței și buletinul de calcul aferent. Pentru oricare proceduri neconforme, se vor readresa instanței judiciare pentru „obligația de a face”, eventual „executare silită”. În acest ultim caz, este necesară stabilirea de către instanță a unui expert judiciar contabil, care se va deplasa la CSP pentru preluare de date și întocmirea propriei analize referitoare la cuantumurile ce vor fi restituite. Desigur, și acest angajament ulterior va fi plătit, în cele din urmă, de către CSP.

Claudiu Marin said...

@Dan B
Ba ești câinos! Eroarea nu s-a comis la stabilirea/recalcularea/ actualizarea pensiei, ci la plata ei, reținând mai puțin din ea, când au calculat impozitul/contributia conform Codului fiscal.
Este ceva similar cu insurirea unui obiect pierdut/găsit.
Când in ianuarie 2024 am primit cu 100 de lei mai mult decât in decembrie 2023, trebuia să ne intrebăm de ce?

Dan B. said...

Și, dacă au greșit ei prin suprataxare, sunt eu de vină? Admit că aș fi fost eu debitor numai dacă le-aș fi înaintat documente neconforme, caz în care aș f fost penalizat pentru sume necuvenite! Sau ar fi plătit CSP pentru lipsa de verificare?
De ce crezi că pensia civilă nu este supusă acelorași rigori precum pensia militară?
Nu numai că ești câinos, dar și admiți discriminarea!

Dan B. said...

Da, poate că ți-a mai dat 100 lei din cei cuveniți 400 , dar neplătiți. Oriunde-n lumea asta, cine greșește, plătește! De ce pentru greșelile angajaților CSP, girate de șefii lor, trebuie să plătesc eu? DGFC se implică în pregătirea profesională a personalului CSP. Dacă instruirea este deficitară, culpa se duce către „vârf”!

IAB77 said...


@Claudiu.
Nu sunt cainos. Sunt deranjat doar de modul in care statul ma trateaza. Recunosc ca am gresit cand am avut incredere in Statul Roman . Am platit contributie de asigurari sociale timp de 7 ani, contributie care s-a evaporat prin buna- vointa ministerului apararii si a justitiei romane. Cum eu imi recunosc gresala si suport consecintele, mi se pare firesc ca si cei care au gresit sa suporte consecintele greselilor lor.
Statul a sters debitele din greselile facute de casele de pensii pensionarilor civili. Cine le-a acoperit? Multi din cei disponibilizati pentru intrarea in NATO, care au muncit si au pierdut contributiile retinute.
Încasarea sumei s-a făcut cu convingerea legitima ca statul, prin institutiile sale de specialitate, a efectuat un calcul corect și legal
Cu scuzele necesare, a fost o analiza omeneasca personala.

Claudiu Marin said...

@Dan B
Pentru astfel de greșeli generalizate n-ar trebui să existe scutiri de restituiri.
D-ta ești ca sectanții care propovăduiesc că furtul de la stat nu este pedepsit de D-zeu.

Dan B. said...

Tu ești căpos rău! Așa este, n-ar trebui să existe scutiri de restituiri, dar fiecare plătește pentru greșelile lui, in cazul de față ale sistemului. Dar să plătesc eu pentru incompetența angajaților CSP este absurd!

Mhy said...

@CM „Cine vrei să acoperă acea lipsă din gestiune, cel care a greșit programul de calcul?” ----- DA!. El și cei care trebuiau să îl verifice. Și cei care trebuiau să îi verifice pe cei care trebuiau să îl verifice. Etc. Că și noi dacă greșeam în meseria noastră, plăteam!

“Ba ești câinos! Eroarea nu s-a comis la stabilirea/recalcularea/ actualizarea pensiei, CI LA PLATA EI, reținând mai puțin din ea, când au calculat impozitul/contributia conform Codului fiscal.” ----- prea puțin contează când s-a produs eroarea sau ce motive au stat la baza ei. Îndreptarea erorilor se face prin DECIZIE DE REVIZUIRE însoțită sau nu, după caz, de o decizie de debit. Că așa zice legea:
Art 65: “În situația în care, ulterior stabilirii și/sau PLĂȚII drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite ȘI/SAU PLĂTITE și cele LEGAL CUVENITE casa de pensii sectorială operează, din oficiu ori la cererea persoanelor îndreptățite, modificările ce se impun, prin DECIZIE DE REVIZUIRE.”
Și omul poate contesta ambele decizii sau, dacă va considera că decizia de revizuire este corectă contestă doar decizia de debit urmând să fie scutit parțial sau conform jurisprudenței recente total de plata debitului având în vedere lipsa culpei.

Claudiu Marin said...

@Mhy
Ești scârțar! Nu plătești de la tine când restitui ce ai primit in plus.
Contești doar indexarea sumei și penalitățile. Acestea se percep, potrivit art 114-116 doar cănd ai contribuit la judiciu.

Calinmihaib12 said...

Domnilor:
"Disputa" în cazul acelui "debit" calculat greșit de CPS.. prin eroarea aplicării deducerii de 3.000 lei in loc de.. 2.000 lei , în realitate e prea.. "aprinsă" ("disputa"..!) și e limpede că suma trebuie RESTITUITĂ..conform art. 65 din L. 223/2015, pur și simplu = prin reținerea lunară a unor rate de max.."1/3"= din pensie, până la "acoperirea" prejudiciului pe care "și l-a creat"= CPS ..prin greșeala proprie.., incompetență.., și = în alte situații:.. chiar din REA CREDINȚĂ..!;
🔸Și mai e adevărat că acel " debit"/ datorie" a pensionarului către stat, nefiind vorba de "vina" pensionarului, nu trebuie să fie mărit/ă abuziv prin .. "penalități" și .."indici de..inflație", care , în cel mai " rău caz" = ar trebui să.."și le impută CPS ..vinovat de " greșeala comisă...😜‼️
🔸Rămâne de lămurit (eu.." nu mă frământ..pt. asta"..!) = "CINE" va plăti suma totală = PREJUDICIU AUTO- CREAT de către CPS-urî și alte " structuri": financiar-contabile.., dar și " informatice"..(și nu numai.., ci și cele "juridice"și cele de.."analiză și control..".., și câte ori mai fi .. implicate în.."zona" asta.. 😜‼️)