R O M Â N I A
TRIBUNALUL ########
JUDEŢUL ########
Slobozia, B-dul Cosminului nr. 12,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ######## – SECŢIA CIVILĂ
Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale
SENTINTA NR. ###/F
Şedinţa publică din data de 12.02.2026
Completul constituit din:
PREŞEDINTE: ######## #######
ASISTENT JUDICIAR: ########## ###### #### #######
ASISTENT JUDICIAR: ######## ########
GREFIER: ########## #########
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanţii: ##### #########, cu domiciliul în Mun. Slobozia, ###### ########### ### ##, ####### ########, C.N.P. #############; ##### #####, cu domiciliul în Mun. Slobozia, ###### ########### ### ##, ####### ########, C.N.P. #############; ######### ###### ######, cu domiciliul în Mun. Slobozia, ###### ######### ### #, ### ##/1, ### #, ### #, ### ##, județul ########, C.N.P. #############; ###### #######, cu domiciliul în Com. Coşereni, sat Coşereni, ###### ##### ########## ### ##, ####### ########, C.N.P. #############, toţi prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, cu sediul in Bucuresti, ########### ### ##, Sector l, în contradictoriu cu pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, cu sediul în Mun. Bucureşti, #### ###### ########## ### #, sector 4, ###### #######, având ca obiect „asigurări sociale – contestaţie decizie recuperare sume”.
Prezenţa şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din data de 29.01.2026, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea soluţiei în prezenta cauză la data de 12.02.2026.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de asigurări sociale de faţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal sub nr. #####/3/2024, în data de 06.09.2024, Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în numele membrilor de sindicat ##### #########; ##### #####; ######### ###### ######, ###### #######, în contradictoriu cu pârâta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze deciziile nr. 154959/25.06.2024; nr. 154374/25.06.2024; nr. 160982/25.06.2024; nr. 172510/25.06.2024, privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat şi să dispună revenirea la situația anterioară, respectiv la valabilitatea juridică a deciziilor de pensie emise anterior redactării si comunicării deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat pentru reclamanţi, iar, în subsidiar, constatarea că perioada maximă de recuperare a sumelor este de 3 ani, respectiv de la 01.07.2021 si nu de 7 ani, respectiv de la 30.06.2017.
În motivare, reclamanţii au arătat faptul că în conformitate cu dispoziţiile art. 114 alin. I si 2 din Legea nr.223/2015 privind pensiile militare de stat, au fost emise de către #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne următoarele decizii privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat + buletin de calcul, urmate de emiterea unor noi decizii privind actualizarea pensiei militare de stat, in temeiul art.60 alin. I din Legea nr.223/2015 + anexe, astfel:
-##### ######### - decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de pensie de stat si decizia nr. ######/25.06.2024 privind actualizarea pensiei militare de stat;
-##### ##### - decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat si decizia nr. ######/25.06.2024 privind actualizarea pensiei militare de stat;
-######### ###### ###### - decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat si decizia nr. ######/25.06.2024 privind actualizarea pensiei militare de stat;
-###### ####### - decizia nr.##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat si decizia nr. ######/25.06.2024 privind actualizarea pensiei militare de stat.
Reclamanţii au formulat, în temeiul art. 7 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, plângeri prealabile administrative împotriva deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat , la care au primit răspunsurile de la #### de Pensii Sectoriala a Ministerului Afacerilor Interne, astfel:
-##### ######### - răspunsul nr. ##########.08.2024, comunicat la 16.08.2024;
-##### ##### - răspunsul nr. ##########.08.2024, comunicat la 14.08.2024;
-######### ###### ###### - răspunsul nr. ##########.08.2024, comunicat la 28.08.2024;
-###### ####### - răspunsul nr. ##########.08.2024, comunicat la 14.08.2024.
In anul 2018, #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, a comunicat în scris pensionarilor din evidenta sa, inclusiv membrilor de sindicat sus-arătaţi, că s-a procedat la actualizarea cu 15% a cuantumului brut al soldei de funcție pentru perioada folosită la stabilirea bazei de calcul necesară stabilirii/ actualizării drepturilor de pensie. Totodată, au fost informaţi că drepturile lor de pensie nu mai pot fi majorate cu procentul de 5,25%, prevăzut de art. 12, alin. (2) din O.U.G. nr.99/2016 și se vor aplica dispozițiile cele mai favorabile, conform art. 60, alineat 3 din Legea 223/24.07.2015. În urma acestei actualizări, începând cu data de 30.06.2017, pensia militară de stat în plată a fost majorată.
In prezent, aceloraşi beneficiari menţionaţi mai sus, #### de Pensii Sectoriala a Ministerului Afacerilor Interne le-a comunicat deciziile privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militara de stat mai sus-arătate, ca urmare a unui raport al Curţii de Conturi nr. ##########.09.2020, transpus în Decizia nr. XII/5/2020, prin care s-a verificat modul de calcul al drepturilor de pensie ale sus- numiţilor, ocazie cu care începând cu 30.06.2017 la zi, s-au constatat drepturi de pensie încasate necuvenit.
Prin noua decizie, s-a revenit de fapt la valoarea pensiei la data de 29.06.2017, respectiv varianta nefavorabilă, astfel încălcându-se principul aplicării dispozițiilor legale mai favorabile: art. 60 alin. (3) din Legea ######## specifica clar că în anul în care pot fi aplicate atât prevederile art. 59, cât și cele ale alin. ( l ), se aplică dispozițiile cele mai favorabile.
Considera ca membrii de sindicat mai sus-arătaţi nu sunt răspunzători de eventualele erori de calcul al pensiei, efectuate de #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne. Actualizările și recalculările efectuate trebuie să respecte cadrul legal și să nu pună în sarcina beneficiarilor erorile instituției.
De asemenea, invocă prevederile Legii nr. 125 din 23 septembrie 2014, privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii, art. l, alin. (l) -„Prin derogare de la prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, debitele constituite sau care urmează a fi constituite în sarcina pensionarilor aflați în evidența sistemului public de pensii la data intrării în vigoare a prezentei reprezentând sume încasate necuvenit cu titlu de pensie, indemnizație socială pentru pensionari și indemnizație pentru însoțitor, nu se recuperează".
Art. 3 din același act normativ prevede că scutirea de la plată a debitelor. precum și restituirea prevăzută la art. I alin. (2), conform prevederilor prezentei legi, se aplică indiferent de categoria de pensie de care beneficiază sau a beneficiat pensionarul, la momentul constatării existentei debitelor.
##### in vedere dispoziţiile art.84 alin. (l) din Legea nr. 223/2015, pensiile militare de stat se stabilesc și se plătesc pe baza principiilor contributivității, egalității, solidarității, unicității si predictibilității, motiv pentru care invocam dispoziţiile art. 14 din Codul civil, care specifica fără echivoc că :,, orice persoană fizică sau juridică trebuie să-și exercite drepturile și să-și îndeplinească obligațiile cu bună-credință, conform ordinii publice și bunelor moravuri.''
În consecinţă, apreciază că încasarea sumelor în temeiul unei decizii administrative legale la momentul respectiv nu poate fi imputată beneficiarului în mod retroactiv.
Conform art. 1 14 alin. 1 din Legea nr.223/2015, termenul general de prescripție pentru acțiunile de recuperare a sumelor de bani este de 3 ani. #### suma considerată necuvenită a fost încasată cu mai mult de 3 ani înainte de emiterea deciziei de recuperare, dreptul instituției de a solicita restituirea acestor sume este prescris. Precizam ca Decizia nr.# a Curţii de Conturi a fost emisa la 22.10.2020, iar termenul de 3 ani conform art.2500 alin. I din Cod civil, a expirat la 22.10.2023. Rezulta cu certitudine ca la data de 22.10.2020, #### de Pensii Sectoriala a Ministerului Afacerilor Interne a cunoscut ca este in drept sa recupereze un eventual prejudiciu si, implicit, să stopeze prejudiciul după aceasta data - 22.10.2020, ceea ce nu s-a întâmplat.
Principiul securității juridice, recunoscut în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, impune ca actele administrative să fie clare, precise și previzibile pentru a asigura stabilitatea raporturilor juridice. Deciziile de recalculare retroactive și de recuperare a sumelor încasate contravin acestui principiu, generând insecuritate și instabilitate în rândul beneficiarilor.
Invocă reclamanţii dispoziţiile art. 41 din Legea nr. 223/2015, conform cărora : „drepturile de pensie stabilite potrivit legislației anterioare rămân câștigate și nu pot fi reduse sau anulate decât în condițiile legii". Recalcularea retroactivă a pensiei prin aplicarea unei metodologii ulterioare contravine acestui principiu de neretroactivitate a legii.
#### de cele sus-arătate, apreciază că emiterea deciziilor privind recuperarea sumelor
încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat + buletin de calcul, urmate de emiterea unor noi decizii privind actualizarea pensiei militare de stat, în temeiul art. 60 alin. I din Legea nr.223/2015 + anexe, s-a realizat cu încălcarea prevederilor legale menţionate mai sus.
Apreciază ca în situaţia acestora sunt aplicabile dispoziţiile art.60 din Convenţie, potrivit căruia „nicio dispoziţie din convenţie nu va fi interpretata ca limitând sau aducând atingere drepturilor omului si libertăţilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricărei părţi contractante sau oricărei alte convenţii la care aceasta parte contractanta este parte".
Mai arată reclamanţii că este evident si de netăgăduit dreptul statului de a legifera şi de a înlătura eventualele inechităţi, dar aceasta operaţiune se impune a fi efectuata astfel încât sa nu aducă atingere dreptului de proprietate, iar măsura sa fie previzibilă si sa nu supună destinatarii la o sarcina excesiva si disproporţionată.
Concluzionând, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulata, respectiv: anularea deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat + buletin de calcul, si drept urmare, anularea deciziilor privind actualizarea pensiei militare de stat, emise in temeiul art.60 alin. I din Legea nr.223/2015 + anexe, toate emise pe numele membrilor de sindicat din prezenta acţiune, decizii enumerate în conţinutul cererii de chemare in judecata; revenirea la situaţia anterioara, respectiv la valabilitatea juridică a deciziilor de pensie emise anterior redactării si comunicării deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat pentru fiecare din membrii de sindicat din prezenta acţiune; în cazul in caz nu se va admite integral anularea deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie de stat + buletin de calcul, solicită sa se constate ca perioada maxima de recuperare a sumelor este de 3 ani, respectiv de la 01.07.2021 si nu de 7 ani, respectiv de la 30.06.2017 pentru fiecare membru de sindicat din prezenta acţiune.
In drept, îşi întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. l , 7 si art. 11 si art. 28 (l) din Legea nr. 554/2004, coroborate cu art. 96 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a învederat următoarele:
Cu titlu preliminar arată că prin cererea înregistrată la data de 07.12.2020 sub nr. ####/2/2020 pe rolul Curții de Apel București, astfel cum a fost modificată la data de 14.01.2021, #### de Pensii Sectorială a M.A.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României: suspendarea deciziei nr. XII/5/22.10.2020 și a raportului de control nr. 4263501 din 25.09.2020, emise de Departamentul XII din cadrul Curții de Conturi a României; anularea deciziei nr. XII/5/22.lO.2020 și a raportului de control nr. 4263501 din 25.09.2020, emise de Departamentul XII din cadrul Curții de Conturi a României.
Prin Sentința civilă nr. ### din 19 aprilie 2024 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins cererea formulată de instituția pârâtă, astfel cum a fost modificată, ca neîntemeiată. Totodată, precizează faptul că până la data prezentei nu a fost comunicată Casei de Pensii Sectorială a M.A.I. sentința civilă menționată mai sus, instituția pârâtă observând hotărârea luată de instanța de judecată, în urma consultării portalului instanței de judecată.
Totodată, arată ca, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1) din C.P.C., să se dispună suspendarea judecării cererii pendinte până la soluţionarea definitivi a dosarului civil nr. ####/2/2020*, întrucât dreptul solicitat de reclamant depinde întru totul de soluţia ce urmează a fi pronunţată de către instanța de control judiciar în dosarul anterior menţionat.
Înainte de analizarea fondului litigiului, solicită ca instanţa să se pronunțe cu privire la următoarea excepție, după cum urmează:
Solicită să se examineze și să se pronunțe cu privire la excepția calității procesuale active, având în vedere următoarele aspecte:
Așa cum este cunoscut instanței de judecată, condițiile de exercitare a acțiunii civile sunt prevăzute la art. 32 din Cod de procedură civilă potrivit căruia: l) Orice cerere poate fi formulată și susţinută numai dacă autorul acesteia: are capacitate procesuală, în condițiile legii; are calitate procesuală; formulează o pretenție; justifică un interes. (2) Dispozițiile alin. (l) se aplică, în mod corespunzător, și în cazul apărărilor.
Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond asupra căreia instanța nu se poate pronunța doar după verificarea calității procesuale active a reclamantului.
Astfel, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre pârți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, iar după cum se observă, persoana care introduce cererea de chemare în judecată, este o entitate juridică care nu are legitimare procesuală activă cu privire la dreptul de pensie afirmat.
Doar când pârțile din proces se identifică în persoana pârților din raportul juridic drept substanțial dedus judecății există o legitimare procesuală, însă când ne raportăm la calitatea de parte în proces aceasta este recunoscută de lege doar persoanelor a căror drepturi și obligații rezidă din lege, cu anumite excepții.
În același sens s-a pronunțat și Înalta ##### de Casație și Justiție prin Decizia nr. #/2013 din 21.01.2013 prin Completul Competent să judece Recursul în Interesul Legii, fiind admise recursurile în interesul legii declarate de prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel ###### și, în consecință, s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin.(2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/201 1) stabilește că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat.
Cu toate acestea, Decizia nr. #/2013 din 21.01.2013 prin Completul Competent să judece Recursul în Interesul Legii, nu este aplicabilă în cauză deoarece litigiul dedus judecății este un litigiu în materia asigurărilor sociale, iar nu de dreptul muncii, și obiectul acţiunii nu face parte din categoria celor expres si limitativ prevăzute de art. 28 alin.(l) din Legea nr. 62/2011, cu modificările si completările ulterioare, respectiv nu decurg din legislaţia muncii. statutele funcţionarilor publici, contractele colective de munci si contractele individuale de muncă, precum si din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici.
Așa cum se observă, obiectul prezentei cereri îl constituie anularea deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară stat a unor așa ziși membrii de sindicat, cererea formulată încadrându-se în categoria acțiunilor având ca obiect prestații de asigurări sociale.
Ori, în materia drepturilor de pensie și altor drepturi de asigurări sociale nu sunt aplicabile dispozițiile art. 28 alin. 2 din Legea nr. 367/2022 care a modificat Legea nr. 62/2011, cu completările si modificările ulterioare, întrucât legiuitorul a prevăzut expres categoria drepturilor care pot face obiectul unor acțiuni judiciare promovate de organizațiile sindicale, respectiv drepturi care decurg din legislația muncii.
Cum drepturile de asigurări sociale nu se circumscriu acestei categorii, iar dispozițiile art. 28 alin.(2) din Legea nr. 367/2022, cu completările și modificările ulterioare, nu pot fi aplicate prin analogie în această materie.
Așa cum s-a statuat în doctrină, o condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală (legitimatio ad causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și, în același timp, a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea; calitatea procesuală se determină, în concret, la speța dedusă judecății.
Or în speță, nu există identitate între Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate și desemnarea titularului dreptului de a acționa.
In concluzie, solicită să se respingă acțiunea reclamantului fată de instituţia pârâtă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei, apreciază că cererea este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Cu privire la speța dedusă judecății, consideră că nu se poate realiza o soluționare corectă a prezentei cauze fără a prezenta, cronologic, evoluția situației de fapt și de drept a metodologiei de calcul în determinarea cuantumului pensiei militare actualizate prin aplicarea prevederilor art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, pentru data de referință 30.06.2017 și până în prezent, tocmai pentru a putea justifica rațiunea emiterii deciziei contestate, de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat.
##### pârâta că prin Raportul de control încheiat în urma acțiunii desfășurate la #### de Pensii Sectorială a M.A.I., înregistrat la Curtea de Conturi sub nr. ##########.09.2020 și la entitatea verificată sub nr. 136290/29.09.2020, s-a reținut acordarea nelegală a unor drepturi de pensie ca urmare a actualizării pensiilor la 30.06.2017, cu depășirea plafonului de 85% stabilit prin art. 30 din Legea nr. 223/2015.
Din analiza modului de aplicare a prevederilor art. 30 și 60 din Legea ######## pentru data de referință 30.06.2017, echipa de control a constatat că #### de Pensii Sectorială a M.A.I. a emis decizii de actualizare a pensiilor militare, la finalul cărora este înscris în mod distinct „Total pensie militară de stat actualizată” incluzând cuantumul majorării de 5% acordate în anul 2016, fără ca acest ultim element să fi fost inclus în calculul pensiei actualizate plafonate la 85% din baza de calcul, conform art. 30 din Legea nr. 223/2015.
Majorarea (indexarea) din anul 2016 a fost adăugată ca element final în buletinele de calcul aferente actualizării pensiilor la 30.06.2017, chiar după adăugarea componentei OMM/SOSP, situație care a condus la acordarea unor drepturi de pensie peste nivelul maxim de 85% din baza de calcul, cu încălcarea art. 30 din Legea nr. 223/2015.
În consecință, Curtea de Conturi a României a constatat că prin algoritmul de calcul utilizat de #### de Pensii Sectorială a M.A.I., respectiv prin adăugarea echivalentului valoric al indexării din anul 2016 peste cuantumul pensiei actualizate plafonate la 30.06.2017, în unele cazuri s-au calculat și acordat nelegal drepturi de pensie peste plafonul de 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28 din lege.
Curtea de Conturi a României a constatat că au fost încălcate prevederile art. 30 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat: „Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condiţiile prezentei deşi nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28 ”.
Astfel, prin cererea înregistrată la data de 07.12.2020 sub nr. ####/2/2020, #### de Pensii Sectorială a M.A.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, suspendarea deciziei nr. XII/5/22.10.2020 și a raportului de control nr. 4263501 din 25.09.2020, emise de către Curtea de Conturi a României - Departamentul XII.
La data de 14.01.2021 reclamanta #### de Pensii Sectorială a M.A.I., a formulat, în temeiul art. 204 C. civ., cerere de modificare a acţiunii prin care a modificat petitul cererii principale, solicitând: suspendarea deciziei nr. XII/5/22.10.2020 și a raportului de control nr. 4263501 din 25.09.2020, emise de către Curtea de Conturi a României -Departamentul XII; anularea deciziei nr. XII/5/22. IO. 2020 și a raportului de control nr. 4263501 din 25.09.2020, emise de către Curtea de Conturi a României -Departamentul XII, temeiul legal pentru cererea de suspendare fiind art. 15 din Legea nr. 554/2004, iar temeiul legal pentru capătul de cerere privind anularea actelor administrative fiind art. 8 și următoarele din aceeași lege.
Prin Sentința civilă nr. ### din 16 martie 2021 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis excepția inadmisibilității, respingându-se cererea, astfel cum a fost modificată de reclamanta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, ca inadmisibilă.
Ca urmare a exercitării căii de atac împotriva Sentinței civile menționate mai sus, de către #### de Pensii Sectorială a M.A.I., prin Decizia civilă nr. #### din 12 septembrie 2023 a Înaltei ##### de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis recursul formulat de reclamanta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, împotriva Sentinței civile nr. ### din 16 martie 2021 pronunțate de Curg3e Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, Înalta ##### de Casație și Justiție casând în parte sentința civilă atacată și trimițând cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea acțiunii în anulare. Ulterior, prin Sentința civilă nr. ### din 19 aprilie 2024 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins cererea formulată de instituția noastră, astfel cum a fost modificată, ca neîntemeiată.
Totodată, precizează faptul că, în anul 2022 Curtea de Conturi a României a desfășurat la nivelul Casei de Pensii Sectorială a M.A.I. acțiunea de follow-up care a fost concretizată prin raportul nr. 18178/15.02.2022 emis de către Departamentul XI.
De asemenea, menționează faptul că, la nivelul Ministerului Afacerilor Interne, la recomandările Curții de Conturi a României - Departamentul XI - Direcția 2, formulate în urma misiunii de audit, a fost aprobat de către ordonatorul principal de credite Planul de măsuri pentru implementarea recomandărilor consemnate în proiectul Scrisorii către management nr. 6701 1 comunicată în data de 05.10.2023, potrivit iii) Actualizarea pensiilor, în condițiile menţionate mai sus, se realizează cu încadrarea în procentul de 85% din baza de calcul, conform art. 30 din Legea nr. 223/2015.
Dispunerea măsurilor prevăzute de lege pentru recuperarea fondurilor publice utilizate nelegal ca urmare a actualizării eronate a pensiilor la data de 30.06.2017.
Astfel, în urma emiterii noii decizii de pensie în cazul reclamantului în acord cu cele precizate mai sus, cu aplicabilitate din 30.06.2017, s-a constatat că pensia actualizată conform metodologiei de calcul a Curții de Conturi a României, este mai mică decât pensia militară de stat aflată în plată la 30.06.2017, actualizată conform metodologiei Casei de Pensii Sectorială a M.A.I., drept pentru care a fost emisă decizia contestată, de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat.
Cu privire la solicitările reclamantului privind împlinirea termenului de prescripţie, învederează instanțe următoarele:
În cadrul analizei situației expuse trebuie avut în vedere intervalul de timp interiorul căruia urmează să fie valorificate anumite drepturi sau recuperate anumite prejudicii, respectiv termenul de prescripție în cadrul căruia Casei de Pensii Sectorială a M.A.I. poate acționa și recupera sumele încasate necuvenit de către pensionari.
În conformitate cu prevederile art. 2500 alin. (l) din Cod civil, dreptul material la acțiune se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Prescripția este, așadar, o sancțiune juridică îndreptată împotriva pasivității titularului unui drept subiectiv sau al unei situații juridice ocrotite de lege.
Conform alin. (2) al art. 2.500 C.civ., prin sintagma ”drept la acţiune” se înțelege dreptul de a constrânge o persoană, cu ajutorul forței publice, să execute o anumită prestație, să respecte o anumită situație juridică sau să suporte orice altă sancțiune civilă, după caz.
Din interpretarea acestei prevederi rezultă că dreptul material la acțiune reprezintă facultatea titularului unui drept subiectiv de a se adresa organului de jurisdicție pentru a obține recunoașterea și valorificarea acelui drept printr-o hotărâre care să-i asigure executarea silită a obligației corelative de către debitorul ce i l-a încălcat sau i l-a contestat.
Astfel, în legislația, doctrina și practica națională, noțiunea de ,,prescripţie” este sinonimă cu cea a ,,prescripţiei extinctive", acestea având același conținut. De asemenea, termenul de prescripție extinctivă este intervalul de timp, stabilit de lege sau chiar de părți, înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul la acțiune, sub sancțiunea stingerii dreptului material la acțiune.
Potrivit art. 2523 Cod Civil, prescripția extinctivă începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască naşterea lui.
Se observă că această regulă stabilește două momente alternative de la care prescripția poate începe să curgă, anume, un moment subiectiv, principal, constând în data la care titularul a cunoscut nașterea dreptului la acțiune, precum și un moment obiectiv, subsidiar, constând în data la care, după împrejurări, titularul trebuia să cunoască nașterea dreptului său la acțiune.
In ambele cazuri, dreptul la acțiune se naște când titularul dreptului cunoaște împotriva căreia poate formula o acțiune de constrângere.
În concluzie, dreptul Casei Sectoriale Pensii a M.A.I. la acțiune, adică emiterea deciziei privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat, s-a născut în momentul în care a luat la cunoștință că se datorează returnarea sumelor plătite necuvenit (prestația) și persoana care o datorează.
Conform art. 1 14 alin. (l) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, #### Sectorială de Pensii a MAI are la dispoziție 3 ani pentru exercitarea dreptului la acțiune, de la această dată pentru viitor și nu retroactiv.
Raportat la cele de mai sus, solicită să se constate că pârâta #### de Pensii Sectorială a M.A.I. a cunoscut nașterea dreptului la acțiune la data emiterii deciziei de actualizarea pensiei militare de stat, conform metodologiei de calcul a Curții de Conturi a României, respectiv data de 25.06.2024.
În acest sens, din analiza cadrului legal incident, a doctrinei și a practicii în domeniu, #### de Pensii Sectorială a M.A.I. emite decizii de recuperare a sumelor încasate necuvenit pe întreaga perioadă pentru care s-a stabilit paguba, termenul de prescripție nefiind împlinit.
În subsidiar, în măsura în care se va trece peste apărările de mai sus, învederează onoratei instanțe faptul că, potrivit art. 2537 alin. (l ) pct. 2 din Cod civil, prescripţia se întrerupe: prin introducerea unei cereri de chemare în_judecată sau de arbitrare.
Prin urmare, ca efect al promovării cererii ce a făcut obiectul dosarului nr. ####/2/2020*, a fost întrerupt termenul de prescripție în ceea ce privește situația reclamantului privind debitul principal (recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat).
#### de considerentele arătate, solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant, ca neîntemeiată și nefondată.
În drept, invocă prevederile art. 205-208 Cod de procedură civilă.
În probațiune, solicită proba cu înscrisuri, depunând, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de pensionare al reclamanților.
În temeiul art. 451 C. pr. civ. solicită acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
Prin Sentinţa civilă nr. ###/23.01.2025 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului București, Secția a II-a de Contencios Administrativ și Fiscal şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului ######## – Secţia de Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale şi dispune trimiterea dosarului instanţei competente.
Ulterior, conform Sentinţei civile nr.### din data de 22.05.2025, pronunţată de Tribunalul ######## – Secţia Civilă, în dosarul nr.#####/3/2024, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată, din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Bucureşti -Secţia a VIII a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Prin sentinţa civilă nr.#### din data de 06.11.2025, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr.#####/3/2024*, s-a admis excepţia necompetenței teritoriale a Tribunalului București - Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, invocată din oficiu şi s-a declinat în favoarea Tribunalului ######## – Secţia Civilă, competența de soluționare a cauzei.
Prin aceeaşi sentinţă, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, s-a suspendat judecata cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă şi a fost înaintat dosarul Curții de Apel București - Secția a VII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, cauza a fost înregistrată la data de 25.11.2025 sub nr.####/2/2025.
Prin sentinţa civilă nr. ## din data de 26.11.2025, pronunţată de Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, în dosarul nr. ####/2/2025, s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii ##### #########, ##### #####, ######### ###### ######, ###### #######, prin SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBLIZATE, cu sediul în Bucureşti, sector 1, #### ####### ### ##, în contradictoriu cu pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, cu sediul în Bucureşti, sector 4, #### ###### ######### ### #, în favoarea Tribunalului ########, Secţia Civilă, complet specializat în litigii de asigurări sociale.
Pe rolul Tribunalului ######## – Secţia Civilă, cauza a fost înregistrată la data de 18.12.2025 sub nr.####/2/2025.
Prin încheierea de şedinţă din data de 29.01.2026, tribunalul a respins excepția calității procesuale active a Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate, invocată de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiată, având în vedere natura prezentului litigiu, respectiv asigurări sociale, în care calitatea persoanelor este dată de persoanele fizice care au mandatat în mod expres acest sindicat, care acţionează ca o asociaţie a cadrelor disponibilizate, constituit cu menirea de a apăra drepturile membrilor săi, conform Statutului Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate.
De asemenea , a respins şi cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului civil nr. ####/2/2020*, solicitată de pârâta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, prin întâmpinare, având în vedere că acesta a fost soluţionat definitiv în data de 05.11.2025, astfel că motivul suspendării nu mai există.
Deliberând asupra probelor solicitate, instanţa, în temeiul art. 254 C. pr. civ. şi următoarele, apreciind utile, pertinente şi concludente soluţionării cauzei a încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri pentru ambele părţi .
Analizând actele şi lucrările dosarului, asupra cauzei de faţă, instanţa reţine următoarele:
Prin Decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat emisă de #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, s-a constituit pentru reclamanta ##### #########, un debit total de 9333 lei, aferent perioadei 30.06.2017-30.06.2024, debit ce reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit.
În cuprinsul deciziei se reține faptul că plata necuvenită a drepturilor a fost generată în urma emiterii deciziei de pensie nr. ###########, cu aplicabilitate din 30.06.2017, prin care s-a pus în aplicare Decizia Curţii de Conturi a României nr. 5/2020 , care a stabilit metodologia de calcul şi actualizare a acestei pensii survenită ca urmare a intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 152/2017, art. III alin 3 lit. B, prin care soldele de funcţie au fost majorate cu 15 % începând cu data de 30.06.2017. În concret, pensia militară de stat cuvenită a depăşit cuantumul stabilit de către Curtea de Conturi a României, respectiv plafonul de 85 % din baza de calcul , conform art. 30 din Legea nr.223/2015, după actualizarea cu 15 % a soldei de funcţie conform actelor normative în vigoare. Conform buletinului de calcul anexat deciziei, s-a stabilit un debit pentru reclamanta ##### #########, în cuantum de 9333 lei , cu titlu de drepturi de pensie încasate necuvenit.
Prin Decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat emisă de #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, s-a constituit pentru reclamantul ##### #####, un debit total de 13.246 lei, aferent perioadei 30.06.2017-30.06.2024, debit ce reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit.
În cuprinsul deciziei se reține faptul că plata necuvenită a drepturilor a fost generată în urma emiterii deciziei de pensie nr. ###########, cu aplicabilitate din 30.06.2017, prin care s-a pus în aplicare Decizia Curţii de Conturi a României nr. 5/2020 , care a stabilit metodologia de calcul şi actualizare a acestei pensii survenită ca urmare a intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 152/2017, art. III alin 3 lit. B, prin care soldele de funcţie au fost majorate cu 15 % începând cu data de 30.06.2017. În concret, pensia militară de stat cuvenită a depăşit cuantumul stabilit de către Curtea de Conturi a României, respectiv plafonul de 85 % din baza de calcul , conform art. 30 din Legea nr.223/2015, după actualizarea cu 15 % a soldei de funcţie conform actelor normative în vigoare. Conform buletinului de calcul anexat deciziei, s-a stabilit un debit pentru reclamantul ##### ##### în cuantum de 13.246 lei , cu titlu de drepturi de pensie încasate necuvenit.
Prin Decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat emisă de #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, s-a constituit pentru reclamantul ######### ###### ######, un debit total de 19.735 lei, aferent perioadei 30.06.2017-30.06.2024, debit ce reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit.
În cuprinsul deciziei se reține faptul că plata necuvenită a drepturilor a fost generată în urma emiterii deciziei de pensie nr. ###########, cu aplicabilitate din 30.06.2017, prin care s-a pus în aplicare Decizia Curţii de Conturi a României nr. 5/2020 , care a stabilit metodologia de calcul şi actualizare a acestei pensii survenită ca urmare a intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 152/2017, art. III alin 3 lit. B, prin care soldele de funcţie au fost majorate cu 15 % începând cu data de 30.06.2017. În concret, pensia militară de stat cuvenită a depăşit cuantumul stabilit de către Curtea de Conturi a României, respectiv plafonul de 85 % din baza de calcul , conform art. 30 din Legea nr.223/2015, după actualizarea cu 15 % a soldei de funcţie conform actelor normative în vigoare. Conform buletinului de calcul anexat deciziei, s-a stabilit un debit pentru reclamantul ######### ###### ###### în cuantum de 19.735 lei , cu titlu de drepturi de pensie încasate necuvenit.
De asemenea, prin Decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat emisă de #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, s-a constituit pentru reclamantul ###### #######, un debit total de 13.325 lei, aferent perioadei 30.06.2017-30.06.2024, debit ce reprezintă drepturi de pensie încasate necuvenit.
În cuprinsul deciziei se reține faptul că plata necuvenită a drepturilor a fost generată în urma emiterii deciziei de pensie nr. ###########, cu aplicabilitate din 30.06.2017, prin care s-a pus în aplicare Decizia Curţii de Conturi a României nr. 5/2020 , care a stabilit metodologia de calcul şi actualizare a acestei pensii survenită ca urmare a intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 152/2017, art. III alin 3 lit. B, prin care soldele de funcţie au fost majorate cu 15 % începând cu data de 30.06.2017. În concret, pensia militară de stat cuvenită a depăşit cuantumul stabilit de către Curtea de Conturi a României, respectiv plafonul de 85 % din baza de calcul , conform art. 30 din Legea nr.223/2015, după actualizarea cu 15 % a soldei de funcţie conform actelor normative în vigoare. Conform buletinului de calcul anexat deciziei, s-a stabilit un debit pentru reclamantul ###### ####### în cuantum de 13.325 lei , cu titlu de drepturi de pensie încasate necuvenit.
Potrivit dispoziţiilor art. 114 alin 1 din Legea ######## privind pensiile militare de stat: „sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie militară se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripţie de 3 ani”.
Tribunalul reţine că deciziile de debit contestate în prezenta cauză a fost emise ca urmare a aplicării Deciziei Curţii de Conturi a României nr. 5/2020 , care a stabilit metodologia de calcul şi actualizare a acestor pensii , survenită ca urmare a intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 152/2017, art. III alin 3 lit. B, prin care soldele de funcţie au fost majorate cu 15 % începând cu data de 30.06.2017. Cum, pensia militară de stat cuvenită reclamanţilor a depăşit cuantumul stabilit de către Curtea de Conturi a României, respectiv plafonul de 85 % din baza de calcul , conform art. 30 din Legea nr.223/2015, după actualizarea cu 15 % a soldei de funcţie conform actelor normative în vigoare.
Cum prin deciziile contestate de reclamanţi, pârâta a stabilit un debit în sarcina fiecărui reclamant în parte , pentru o perioadă de 7 ani, cu încălcarea dispoziţiilor art. 114 alin. 1 din Legea 223/2015, instanţa reţine că deciziile de debit contestate sunt nelegal emise pentru perioada ce depăşeşte 3 ani anteriori datei emiterii acestora.
În conformitate cu art. 114 alin. 1 și 2 din Legea nr. 223/2015 :,, (1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie militară se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani. (2) Sumele plătite necuvenit cu titlu de pensie militară prin intermediul caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei de pensii sectoriale respective, care constituie titlu executoriu.”
#### de aceste dispoziții legale, tribunalul constată că, pârâta nu putea emite o decizie de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat, pe o perioadă mai mare de 3 ani de la data emiterii deciziei. Altfel spus, autoritățile statului sunt obligate să respecte dispozițiile legale sens în care, decizia pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat trebuie emisă cu respectarea art. 114 alin. 1 și 2 din Legea nr. 223/2015, iar nu pentru o perioadă mai mare decât cea prevăzută în aceste dispozițiile legale.
În consecință, tribunalul va reține că perioada pentru care pot fi recuperate reclamanţilor din prezenta cauză , sumele încasate necuvenit cu titlu de pensie militară , este o perioadă de 3 ani anteriori de la data emiterii deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de pensie militară de stat, respectiv 3 ani anteriori lunii iunie 2024.
Cu privire la susţinerile reclamanţilor cum că emiterea deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de pensie de stat s-ar fi realizat cu încălcarea prevederilor legale , instanţa subliniază faptul că dispoziţiile art. 114 alin. 1 și 2 din Legea nr. 223/2015, permit recuperarea sumelor încasate necuvenit de către casa de pensii sectorială.
Actualizarea pensiilor militare de stat, se realizează cu încadrarea în procentul de 85% din baza de calcul, conform art. 30 din Legea nr. 223/2015.
##### în vedere că în urma emiterii de noi decizii de actualizare a pensiei reclamanţilor, cuantumul pensiilor acestora, actualizate conform metodologiei de calcul a Curții de Conturi a României, a rezultat mai mic decât cuantumul pensiilor militare de stat aflat în plată la 30.06.2017, actualizat conform metodologiei Casei de Pensii Sectorială a M.A.I., pârâta era îndreptăţită să emită deciziile de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat, în temeiul dispoziţiilor art. 114 alin. 1 și 2 din Legea nr. 223/2015.
În speță, nu s-a susținut că reclamanţii ar fi întreprins vreo acțiune cu intenția de a induce în eroare casa de pensii sau că ar fi acționat cu rea-credință.
În mod esențial, incertitudinea este un factor care trebuie luat în considerare la evaluarea comportamentului statului, autoritățile publice fiind obligate să acționeze în timp util și într-o manieră adecvată și consecventă (a se vedea cauza Čakarević împotriva Croației, nr. 48921/13, pct. 84, 26 aprilie 2018).
În cauză, se constată că prin reevaluarea cuantumului pensiei , reclamanţii nu a fost complet lipsit de pensie, acesta fiind doar diminuat, astfel că nu se poate aprecia că ingerinţa în dreptul de proprietate al reclamanţilor ar fi impus acestora o sarcină disproporționată și excesivă.
Tribunalul, reţine şi faptul că existenţa debitului este independentă de orice conduită culpabilă a reclamanţilor, acesta datorându-se unor erori de calcul, astfel încât în cauză sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 114 alin. 1 din Legea nr. 223/2015.
În consecinţă, instanţa va admite în parte cererea de chemare în judecată , urmând a anula în parte în parte decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat de către reclamanta ##### ######### pentru perioada 30.06.2017- 30.06.2021, decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat de către reclamantul ##### #####, pentru perioada 30.06.2017- 30.06.2021, decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat, de către reclamantul ######### ###### ###### pentru perioada 30.06.2017- 30.06.2021 şi decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat, de către reclamantul ###### ####### pentru perioada 30.06.2017- 30.06.2021 şi în consecinţă, obligă pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE la restituirea, către fiecare reclamant în parte, a sumelor reţinute, aferente acestei perioade.
Va respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamanţilor privind revenirea la situaţia anterioară, respectiv la valabilitatea juridică a deciziilor de pensie emise anterior redactării şi comunicării de către pârâtă a deciziilor privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de pensie militară de stat, având în vedere faptul că în aceste decizii cuantumul pensiilor reclamanţilor a fost stabilit în mod eronat, cu încălcarea dispoziţiilor art. 30 din Legea nr. 223/2015.
În temeiul art. 36 alin.1 din Regulamentul de Ordine interioara al instanţelor judecătoreşti opinia asistenţilor judiciari este concordantă cu soluţia şi considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând şi dispoziţiile art. 466 şi urm. Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii ##### #########, cu domiciliul în Mun. Slobozia, ###### ########### ### ##, ####### ########, C.N.P. #############, ##### ##### cu domiciliul în Mun. Slobozia, ###### ########### ### ##, ####### ########, C.N.P. #############, ######### ###### ###### cu domiciliul în Mun. Slobozia, ###### ######### ### #, ### ##/1, ### #, ### #, ### ##, județul ########, C.N.P. #############, ###### ####### cu domiciliul în Com. Coşereni, sat Coşereni, ###### ##### ########## ### ##, ####### ########, C.N.P. #############, toţi prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate, cu sediul in Bucuresti, #### ####### ### ##, Sector l, în contradictoriu cu pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, cu sediul în Mun. Bucureşti, #### ###### ########## ### #, sector 4.
Anulează în parte decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat de către reclamanta ##### ######### pentru perioada 30.06.2017- 30.06.2021, decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat de către reclamantul ##### #####, pentru perioada 30.06.2017- 30.06.2021, decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat, de către reclamantul ######### ###### ###### pentru perioada 30.06.2017- 30.06.2021 şi decizia nr. ##########.06.2024 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie militară de stat, de către reclamantul ###### ####### pentru perioada 30.06.2017- 30.06.2021 şi în consecinţă, obligă pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE la restituirea, către fiecare reclamant în parte, a sumelor reţinute, aferente acestei perioade.
Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenţii ale reclamanţilor.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac a apelului se va depune la Tribunalul ######## - Secţia Civilă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 12.02.2026.
