Lecție de constituționalitate susținută de Avocatul Poporului, inclusiv despre pensiile magistraților și militarilor

 Nu este nevoie de schimbarea Constituției pentru modificarea pensiilor speciale ci este o problemă mult mai simplă, de reglementare a bazei de calcul, spune Avocatul Poporului.

Decalaj imens în sistemul de pensii

„Dar acum vorbim de acest decalaj, de această disproporție obscenă. Unul are zeci de mii de euro, altul are 500“, a spus Val Vâlcu.

„Aici, problema cea mare la magistrați a fost felul în care s-a ajuns la calcularea acelor pensii. Aici a fost marea greșeală. Eu înțeleg să pui 85%, dar 85% nu din veniturile din ultima lună, ci din venitul din ultimul an sau din ultimii 3 ani. Ei au spus din ultima lună și unii și-au luat atunci toate concediile lăsate din urmă și au ajuns la o cifră uriașă și s-a ajuns ca pensia să fie mai mare decât a fost salariul. Asta mi se pare și mie indecent, dar, sincer, nu știu cum se poate schimba“, a completat Renate Weber. 

„Ar trebui să schimbăm Constituția pentru asta? Cred că s-ar atinge cvorumul. Supărarea e atât de mare încât ar aduce la urne cele 3-4 milioane de ...“, a spus Val Vâlcu.

„Nu știu dacă ar aduce, dar nu e nevoie de schimbare de Constituție, ci strict de o bază de calcul. Eu cunosc oameni care au fost președinți de CJ și au pensii de 2-3000 de lei. Noi ne dorim să nu o aibă nici pe aia, ajungem la absurd.“, a adăugat Renate Weber.

„De ce la ei se poate iar la magistrați nu? Puterea judecătorească e ocrotită, cea politică nu e?“, a întrebat Val Vâlcu.

„Sincer? Pentru că așa a zis Curtea Constituțională și deciziile CCR sunt obligatorii. E o interpretare făcută pe baza locului pe care o are magistratul în ansamblul Constituției“, a spus Renate Weber.

Motive beton turnate de Renate Weber pentru neconstituționalitatea taxării pensiilor speciale

Dacă motivele extrinseci ar putea fi acoperite prin simpla amânare a intrării în vigoare a legii până la începutul anului 2021, cele intrinseci, de conținut, sunt devastatoare. Curtea Constituțională nu poate trece peste ele.

Dacă vor să taie escrescențele nejustificate ale pensiilor și indemnizațiilor stabilite prin legi speciale, guvernanții trebuie să procedeze în conformitate cu  soluțiile deja date de Curtea Constituțională, respectiv stabilirea unor cuantumuri maxime rezonabile ale pensiilor speciale si de serviciu. 

Dacă

Si UNIPOL a solicitat Avocatului Poporului sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 57/2015

AVOCATUL POPORULUI

Ombudsman 

Str. Eugeniu Carada, nr. 3, Sector 3, Bucureşti 

Telefon +40-21-312.71.01 Fax: +40-21-312.49.21 

Internet: http://www.avpoporului.ro E-mail: avp@avp.ro

Sindicatul UNIPOL a solicitat Avocatului Poporului sesizarea Curții 
Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a O.U.G. nr. 57/2015 


Avocatul Poporului, domnul Victor Ciorbea, alături de doamnele Ileana
Frimu și Elena Anghel, consilieri, s-au întâlnit ieri cu delegația Sindicatului Național
Uniunea Polițiștilor UNIPOL, compusă din domnii Marius Idiță, președinte, Nicolae
Cotolea, vicepreședinte și Ioan Morariu, avocat.
Reprezentanții Sindicatului UNIPOL au solicitat Avocatului Poporului
sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a
Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 57/2015 prin care au fost operate
modificări asupra Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Membrii
delegației, în calitate de reprezentanți și ai Uniunii Sindicatelor Funcționarilor Publici și Personalului Contractual Forța Legii (din partea căreia a fost depusă deja o petiție), au înaintat o nouă cerere în care susțin că O.U.G. nr. 57/2015 este neconstituțională.
Sindicaliștii consideră, între altele, că nu se justifică urgența adoptării actului 
normativ, act care aduce atingere dreptului fundamental la pensie. În plus,
reprezentanții UNIPOL au opinat că O.U.G. nr 57/2015 este discriminatorie, deoarece
în privința altor categorii profesionale similare (magistrați, personal aeronautic civil,
membri ai corpului diplomatic și consular) nu au intervenit modificări, aceste categorii bucurându-se de un cuantum mai mare al pensiei.
Avocatul Poporului a declarat că petițiile depuse pe această temă vor fi
analizate în conformitate cu prevederile Constituționale, legale și competențele
instituției.
Matei Vîrtosu 12 februarie 2016
Purtător de cuvânt,

Cum poate Avocatul Poporului, dacă vrea, să soluționeze excepțiile de neconstitutionalitate ale Legii 119/2010 pe care le-a semnalat in Raportul publicat in ian 2013

Crișu Atanasiu

In recentul memoriu trimis copreședinților USL, SCMD solicită lămuriri despre cine, cum și unde pot fi soluționate aspectele sesizate de Avocatul Poporului în Raportul din luna ianuarie a.c. referitor la pensiile militare.

Răspunsul este dat de articolele 59 și 146 din Constituție.

ARTICOLUL 59
(1) Avocatul Poporului îşi exercită atribuţiile din oficiu sau la cererea persoanelor lezate în drepturile şi în libertăţile lor, în limitele stabilite de lege.

ARTICOLUL 146(atribuțiunile CCR)
d) hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele, ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial; excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicată şi direct de Avocatul Poporului; 

Răspunsul este dat și de Legea 35/1997 actualizată, referitoare la Avocatul Poporului, în art 13, astfel:

Art. 13

(1)Avocatul Poporului are următoarele atribuţii:

e) poate sesiza Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea legilor, înainte de promulgarea acestora;

f) poate sesiza direct Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor;

Citiţi mai mult: http://legeaz.net/legea-35-1997-avocatul-poporului/art-13-atributiile-avocatului-poporului

Așadar, Avocatul Poporului poate promova direct la Curtea Constituțională o acțiune prin care să ridice excepțiile de neconstituționalitate  semnalate în Raportul despre pensiile speciale,  în special cea prin care susține că Legea 119/2010 a încalcat dreptul la pensie de serviciu. 

SCMD ar putea să-l întrebe pe noul Avocat al Poporului, Crișu Atanasiu, de ce nu-și exercită, direct, la Curtea Constituțională, prerogativa constituțională și legală de a ridica excepțiile de neconstituționalitate.

Ciudata interpretare a Raportului Avocatului Poporului servita ANCMRR -istilor din MApN

-Un fel de stați la locurile voastre tovarăși că Av.Pop nu cere revenirea tuturor pensiilor din Legea 119/2001 la titulatura și cuantumul  avute anterior și apoi impozitarea progresivă.

-Nici nu se răzgîndește, apoi, Av Pop, și cere păstrarea L 119, dar, în mărinimia sa,  zice să se aducă o modificare "esențială", adică se pot reduce pensiile prin recalculare... însă nu cu mai mult de 50%.

-Un domn jurist le spune ANCMRR-iștilor că ei au avut pensie specială nu pensie militară de serviciu.

În atenţia camarazilor din filiale

COMUNICAT

În ultimele zile, după publicarea Raportului special al avocatului poporului, privind consecinţele eliminării pensiior de serviciu, mulţi „comentatori” s-au grăbit să-şi dea cu părerea despre cele relatate în acest raport.

Din păcate, multe dintre comentarii s-au referit la probleme care nu au legătură cu scopul şi conţinutul acestui raport special. Principalele aspecte vi le prezentăm în continuare.

În primul rând, avocatul poporului se referă la pensiile de serviciu, respectiv ale personalului auxiliar din justiţie, ale parlamentarilor, diplomaţilor şi personalului navigant şi auxiliar din aviaţia civilă şi numai tangenţial la pensiile speciale, respectiv pensiile militarilor şi poliţiştilor. Diferenţa dintre cele două categorii de pensii este subliniată de avocatul poporului, care precizează că pensiile de serviciu sunt cele care au două componente, respectiv componenta contributivă şi componenta necontributivă, suportată de la bugetul de stat, iar pensiile speciale erau plătite, integral, de la bugetul de stat. 

Acest raport face un istoric al apariţiei acestei probleme, în timpul guvernării anterioare, prezintă aspecte juridice pertinente ale problemelor create printr-o legislaţie superficială, incompletă şi aplicată greşit. Precizează că acest proces legislativ, creat prin Legea 119/2010 şi actele normative adiacente (hotărâri de guvern ordonanţe, ordonanţe de urgenţă) au dus la situaţii, uneori dramatice, care afectează viaţa unui mare număr de oameni, ale căror pensii au fost diminuate, în multe cazuri, în proporţie inadmisibilă, contrar normelor referitoare la menţinerea unor condiţii normale de viaţă pentru mulţi pensionari din categoriile cu pensii de serviciu.

Avocatul poporului menţionează că, la recalcularea/revizuirea pensiilor trecute în sistemul public de pensii nu s-au aplicat prevederile din legea 19/2000, referitoare la menţinerea în plată a pensiei anterioare recalculării, dacă cea recalculată este mai mică. În acest context, este menţionată şi OUG 1/2011, care ignoră prevederea din legea 119/2010, deşi pensiile cărora li s-a aplicat diminuarea erau obţinute în mod absolut legal, iar recalcularea/revizuirea în vederea includrii pensilor respective în sistemul public de pensii era protejată prin prevederile din legea 19/2000 (art. 180, par. 7).

Soluţia menţionată de avocatul poporului ca fiind potrivită pentru asigurarea unor pensii satisfăcătoare este sistemul de pensii private. El consideră că ar fi necesară reluarea reglementării privind pensia ocupaţională, ca pensie privată, facultativă, care se practică în ţări din U.E.

Avocatul poporului consideră că desfiinţarea pensiilor prevăzute în legea 119/2010 a adus atingere unui drept dobândit, având în vedere că pensia de serviciu este altceva decât pensia publică, care are altă modalitate de calcul. Precizează că pensiile desfiinţate erau stabilite prin legi organice, deci dreptul la pensie de serviciu nu a fost restrâns, ci desfiinţat. Acelaşi lucru s-a întâmpla şi cu pensile speciale (militare).

Avocatul poporului mai precizează că fostele pensii militare reprezentau 158.000 de beneficiari, din totalul de 170.000 de pensii de serviciu şi se plăteau integral de la bugetul de stat. Acum, menţionează el, se plătesc din bugetul asigurărilor sociale de stat, mărind deficitul acestuia şi degrevând bugetul de stat.

În legătură cu aceste pensii, el precizează că pensiile militare de stat au fost revizuite prin stabilirea de către legiuitor a unor drepturi de asigurări sociale fără aplicarea strictă a principiului contributivităţii, pentru a păstra astfel şi chiar să majoreze pensiile recalculate/revizuite, în contextul transformării acestora în pensii din sistemul public.

În concluzie, Avocatul poporului afirmă că aplicarea legislaţiei de eliminare a pensiilor de serviciu s-a făcut cu nerespectarea textului din Constituţie.

Din propunerile Avocatului poporului, rezultă că o soluţie pentru diminuarea pensiilor de serviciu (nu a celor plătite integral de la bugetul de stat) ar fi fost supraimpozitarea părţii din aceste pensii cu 20%-50% din partea suportată de la bugetul de stat. O astfel de soluţie nu s-ar aplica retroactiv. 

Deşi avocatul poporului precizează că legea 119/12010 a fost abrogată, face propuneri pentru modificarea acesteia. 

Din cele prezentate mai sus, rezultă cu claritate că Avocatul poporului nu a avut în vedere vreo modificare a pensiilor actuale ale militarilor, cu excepţia celor care au fost ilegal diminuate. 

Cu toţii am văzut însă cum unii „comentatori” neavizaţi, care nu au pregătirea corespunzătoare acestei profesii, dar se erijează pe la diverse posturi de televiziune, ca fiind şi reprezentanţi ai pensionarilor muilitari, dovedesc că nu înţeleg nimic din actele normative sau din documentele pe care le invocă, singurul lor scop fiind manipularea opiniei publice.

Folosim şi acest prilej pentru a vă aduce la cunoştinţă că noi ne procupăm permanent de rezolvarea în cel mai scurt timp posibil, a problemelor camarazilor cărora le-au fost diminuate pe nedrept pensiile. Nu însă prin intermediul telerviziunilor sau al manifestaţiilor de stradă, ci pe cale legală. 

ŞEFUL SERVICIULUI JURIDIC

Cdr.(r) jurist Constantin Alexandru

Avocatul Poporului se foloseste de exceptiile de la principiul contributivitatii pentru militari ca sa sublinieze nedreptațile provocate altor speciali, prin L 119/2010 si L 263/2010

Oare care dintre specialii recalculați prin Legea 119/2010 au avut trecere pe lîngă Avocatul Poporului si  l-au influențat să producă în ianuarie 2013 un RAPORT privid pensiile speciale?

In niciun caz... nu militarii au făcut acest loby.

Crisu Atanasiu, Av al Pop

Iată cum se folosește Av Poporului de excepțiile pentru militari din Legea 263/2010 pentru a trage spuza pe turta specialilor.

"Problemele create ca urmare a eliminării pensiilor de serviciu îndreptăţesc pe deplin o analiză specială a acestora. Acest raport special îşi propune să evidenţieze problemele cu care se confruntă o categorie de persoane care, prin modificările legislative aduse sistemului de pensii, au devenit vulnerabile, respectiv foştii beneficiari ai unor categorii de pensii de serviciu şi în egală măsură, să semnaleze practica neunitară şi contradictorie atât a autorităţilor abilitate cu aplicarea legii cât şi a instanţelor judecătoreşti. Totodată, raportul îşi propune ca prin prin recomandările formulate, să contribuie la îmbunătăţirea legislaţiei 

în domeniul pensiilor. "

..................................

"În unele petiţii s-a subliniat că invocarea aplicării stricte a  principiului contributivităţii tuturor pensiilor de serviciu este contrazisă de menţinerea unora dintre acestea, ca atare şi de soluţiile adoptate în cazul pensiilor militare de stat, al pensiilor de stat ale poliţiştilor  şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor  şi al pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. Astfel, s-a susţinut că pentru primele două aceste categorii, cuantumul pensiilor recalculate este egal cu cel al pensiei de serviciu şi chiar mai mare, deşi nu au plătit contribuţiile de asigurări sociale în perioada activă."

...................................

"Cu alte cuvinte, dreptul la pensie de serviciu nu a fost restrâns, ci desfiinţat.
 Măsura nu a fost aplicată în mod nediscriminatoriu, având în vedere menţinerea intactă a dreptului la pensie de serviciu în cazul magistraţilor şi al consilierilor de la Curtea de Conturi, iar în privinţa modului de calcul în cazul pensiilor militare s-a aplicat prin asimilarea forţată a acestora cu pensiile de tip contributiv, un algoritm diferit de calcul care în 80% din cazuri a condus la pensii recalculate în cuantum superior pensiilor de erviciu,
în timp ce celelalte categorii de pensii de serviciu s-au diminuat cu procente între 20-90%."

La așa expunere de motive, asemenea propuneri:

"Măsură tranzitorie  

 Pentru pensiile de serviciu stabilite în baza legislaţiei existente la apariţia Legii nr. 119/2010, revenirea la denumirea şi cuantumul pensiilor de serviciu anterioare promulgării Legii nr. 119/2010.(n.m -ar fi un dezastru pentru cca 130 000 de militari pensionari)

Partea din pensie platită de către bugetul de stat va fi impozitată pe principiul pierderii proporţionale (în concordanţă şi cu textul Constituţiei  şi în concordanţă şi cu Recursul în interesul legii semnat de Procurorul General). 

Impozitarea se va face cu un procent progresiv, pe tranşe, proporţional cu mărimea cuantumului contribuţiei statului. De exemplu, dacă partea din bugetul de stat este de 8000 lei, impozitul va fi de 4000 lei. La o sumă din bugetul de stat de 1000 lei, impozitul va fi de 200 lei. Intermediar, vor fi tranşe, în aşa fel încât împozitarea să fie cuprinsă între 20-50%. 

Bugetul de stat beneficiar al acestui impozit va contribui astfel cu o sumă mai mică la pensiile de serviciu. Drepturile de pensie de serviciu astfel revizuite nu  se vor acorda retroactiv promulgării legislaţiei ţinând seama de dificultăţile bugetare. Pensiile de serviciu se vor acorda pe durata vieţii celor ce au beneficiat prin legislaţie de acest drept, cheltuielile bugetului de stat cu această destinaţie diminuându-se an de an. 

Persoanele aparţinând categoriilor îndreptăţite la o pensie de serviciu aflate încă în activitate vor intra în sistemul de pensii ocupaţionale, ce va fi elaborat şi implementat cu celeritate. Această măsură ne va scuti de acuza retroactivităţii legii şi a continuării cauzelor în instanţe interne şi internaţionale. De pensii ocupaţionale pot beneficia şi alte categorii profesionale, conform legislaţiei ce se va elabora.

1. Propuneri privind Legea nr. 119/2010: 

- Completarea dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 119/2010 cu două noi alineate, (4) 

şi (5), având următorul conţinut:  

“Alin. (4) Cuantumul pensiilor recalculate potrivit dispoziţiilor prezentei legi nu poate 

reprezenta mai puţin de 50 % din cuantumul pensiilor aflate în plată.” ( n.m. - o propunere acceptabilă, dar să fie aplicată și în sensul că pensia recalculată să nu fie cu 50% mai mare decît pensia calculata pe legea 164)
“Alin. (5) Drepturile de pensii revizuite potrivit alin. (4) se cuvin astfel de la data de 1 

ianuarie 2011.” 

Avocatul Poporului nu e un pisic care toarce pentru Base

 Traian Băsescu a transmis mesaje ferme despre instituția Avocatului Poporului,  se laudă oficiosul Evz. într-un promo prin care anunță publicarea unui interviu electoral, cu guvernatorul, în ediția din 03 11 2012.

Să vedem ce scrie mîine!

Pupinbăsescul Dan Andronic pune întrebări comandate.

Nu a fost numit un Avocat al Poporului independent. Cu toate acestea, reacţia de la Bruxelles nu este la fel de consistentă. De ce se întâmplă acest lucru?

Traian Băsescu: Instituţia Avocatului Poporului nu este singura pe care USL a atacat-o. Pentru ei Avocatul Poporului este important din perspectiva faptului că acesta este singurul care poate ataca ordonanţele de urgenţă emise de Guvern. Din acest motiv, ei au nevoie ca această funcţie să fie ocupată de un politician docil şi supus lor. Se pare că domnul Valer Dorneanu este, din acest punct de vedere, persoana ideală.

În ceea ce priveşte respectarea angajamentelor faţă de Comisia Europeană, vă asigur că vor fi necruţători în raportul MCV din ianuarie, cum, de alfel, vor fi şi faţă de blocarea accesului Justiţiei la anchetarea foştilor miniştri Borbely şi Dobre sau faţă de blocarea, de către Senat, a punerii în aplicare a hotărârii ICCJ care-l priveşte pe senatorul Mircea Diaconu. Ştiu bine cum lucrează această instituţie a UE şi este păcat că actuala Putere nu a înţeles că niciodată interesele de grup, de partid, nu pot fi aşezate deasupra Justiţiei.

Cum apreciaţi atacurile frecvente ale USL la instituţiile statului? Cel mai recent exemplu: Consiliul Naţional al Audiovizualului. 

Traian Băsescu: Aici este o poveste mai lungă, ce ţine de modul de a face politică. Dacă iau în considerare doar declaraţiile celor doi lideri maximi ai USL, domnii Victor Viorel Ponta şi Crin Antonescu, îmi dau seama că ei nu au evoluat faţă de modul în care gândea PSD în guvernarea 2000 – 2004. Şi ei cred că instituţii precum CCR, ICCJ, DNA, Parchetul General, CSM, ANI, SRI, SIE, Avocatul Poporului, CNA sau alte agenţii independente sunt anexe ale partidului aflat la guvernare.

Au, în acelaşi timp, o presiune extraordinară din organizaţiile teritoriale să pună aceste instituţii independente sub control politic, ceea ce este inadmisibil. Ne-am întoarce înapoi cu cel puţin opt ani din punct de vedere al consolidării instituţiilor statului. Ar fi un dezastru pentru România.

Citiţi mai mult: 
EVZ.ro