11 martie 2016

Adăugat în:

Sa sustinem amendamentele deputatului Niculae Mircovici la OUG nr. 57 in Camera Deputatilor

Dupa dezamagirea pe care ne-au produs-o senatorii prin amendamentele aiuritoare la OUG nr. 57/2015, sperantele noastre se indreapta spre Camera Deputatilor, acolo unde , in Comisia de aparare,  este asteptata de deputatul Niculae Mircovici  cu amendamente acceptabile pentru majoritatea militarilor.  Si dansul fusese intoxicat cu aceleasi amendamente ale sindicatului politistilor, dar a avut intelepciunea de a le posta pe pagina sa de facebook. In urma reactiilor de respingere din partea cititorilor sai militari, domnul Mircovici le-a reformulat, asa cum le-ati  putut citi pe pagina sa precum pe acest blog.
Le reiau inca o data, pentru a le supune atentiei dvs. inainte ca proiectul  legii de adoptare a Ordonantei sa ajuna in Camera Deputatilor, camera decizionala.
Normal ar fi ca, aici, Comisia de aparare sa fie sesizata in calitate de comisie coraportoare, nu ca in Senat unde Biroul permanent nici nu sesizase ca o ordonanta, cu reglementari despre buget si  fisc,  cuprinde si reglementari despre pensiile militarilor si nu au sesizat Comisia de aparare, decât dupa vreo 10 zile, dar  numai pentru aviz, fara drept de aprobare de amendamente.

Domnul Deputat Mircovici A Reformulat Amendamentele

Contul Facebook al domnului Mircovici
Mircovici Niculae a adaugat 13 fotografii noi
.Dintr-o greșeala, ieri seara, am postat o alta varianta de amendamente la OUG 57. Aceasta este varianta corecta depusă la comisie. Multumesc celor care m-au atenționat si va urez o seara buna!


















.
Pentru a inlatura confuziile care au inflacarat mintile unor entuziasti,  la articolele 30 si 108 sunt
 necesare doar mici ajustari pentru a nu se mai intelege de catre unii ca in articolele 29 si  108 s-ar
 stabili baze de calcul, când, in realitate, in aceste articole  se stabilesc, pe baza unor cote 
procentuale, cuantumul pensiei militare si valoarea sporului pentru pensia suplimentara.

Art. 30
Pensia militara calculata, recalculata sau actualizata nu poate fi mai mare decât 100% din
 baza de calcul prevazuta la art. 28.

Aceasta dispozitie poate sa fie inserata ca litera c) a alin.(1) al art. 29, astfel incât art.30 se abroga.


Art.108
Varianta I
....la stabilirea, recalcularea sau actualizarea pensiei militare se acorda la cuantumul 
calculat potrivit art. 29 un spor de....

Varianta II
...la stabilirea, recalcularea sau actualizarea  pensiei militare se acorda  la baza de calcul 
prevazuta in art. 28 un spor de.... ( varianta corecta)






WRITTEN BY 

We are Creative Blogger Theme Wavers which provides user friendly, effective and easy to use themes. Each support has free and providing HD support screen casting.




52 

152 comments:

iceparu spunea...

Bxcelent dar trebuie avut in vedere ca nu se face primavara numai cu o floare.Baieti actionati.Am pierdut o lupta dar inca se poate castiga razboiul.

ghiorghe bejan spunea...

Sustinerea amendamentelor d-lui deptat este singura speranta. Iata concluziile avocatului poporului:http://www.agerpres.ro/justitie/2016/03/11/avocatul-poporului-oug-privind-salarizarea-personalului-platit-din-fonduri-publice-nu-are-elemente-de-neconstitutionalitate-15-48-16

brenda spunea...

va rog sa faceti o paralela intre ce s-a votat la comisia buget finante si amendamentele dlui MIRCOVICI ,poate exista pentru unii chiar din politie care nu stiu dece ale lor sant proaste sau incomplete , sant sigura ca va urmareste pe acest spatiu

Viorel Kis spunea...

Conform amendamentelor sustinute de Mircovici,care-i diferenta intre sustinerea literei L si nesustinerea literei E? Sa fie ,oare ,faptul ca d-l Mircovici este si profesor universitar???

Ionel Cioaca spunea...

Si de ce nu se abroga si litera e de la art 30 din OUG 57?

tigri 3 spunea...


@ Huhurez
Poate putem clarifica unele aspecte care du lac discutii contradictorii intre parti.
2.Spui L 164 a condus la =120% . Corect. Dar raportat la ce baza de calcul? Nu cumva din una mai mica decît cea pe L 223 si anume s.grad,s.functie.gradatii,ID ,(IC,SM-unde sunt incluse in baza de calcul)?
Nu rezulta cumva de aici ca baza de calcul pe L164 este mai mica ca valoare decît cea pe L223. Unii detin in baza L 223 chiar sporuri in procente serioase care ridica mult valoarea fata de baza pe L223.
Deci 120% pe L164 poate fi mai mic decît 100% pe L223 raportat la cuantum /indivizi similariin grad si functie.

3.Pensiile nu depasesc salariile.Ia sa vedem cum stau lucrurile.
La solda bruta a activilor se mai adauga ca venituri permanente de luat in seama norma de hrana 27 lei sau 32/zi X 30 =aprox 1000 lei/luna. Restul,diurne,chirie,etc sunt ocazionale.
Luam doar cazurile in care pensia ar depăsesi salariul/veniturile activului si acestea se ridica cam la 30-35% din efectiv,tinînd cont de urmatoarele aspecte (este vorba in general de cuantumurile peste cinci mii lei care se regasesc în);
- cuantumuri avantajoase mari rezultate din L119 si 263- unde este cazul intre similari la grad ,functie ,sporuri
- cuantumuri avantajoase mari rezultate din L 164 reparata prin L241 - idem
- cuantumuri peste acesta valoare mari rezultate din recalculare-actualizare cu sporuri incluse.
Exemplificam prin cazuri similare in grad ,functie,sporuri ,activ-pensionar, calculat pe L223 baza pornire 80%.
C.p. s. si OMM adaugate % peste 100%.

salariu lunar brut activ =5000 ,norma de hrana=1000 Total= 6000

pensie rezervist similar, procent 100% =5000 ,5000 +9% = 5450 ,OMM =20% 5450 +20% = 6540(vechime efectiva maxima in CS). Rezulta 6540 mai mare decît 6000
pensie rezervist procent 98%x5000=4900 .4900+6% =5194 ,OMM=15% 5194 +15% = 5973 (la vechime 20 ani in AC ). Rezulta pensie aproximativ egala cu venit brut activ +norma de hrana.

la salar lunar brut activ =6000 ,norma hrana = aprox 1000 /lunar Total 7000

pensie rezervist 100% =6000, 6000x 9% =6540 ,OMM=20% (6540 x20%) +6540 =7848 (la vechime maxima efectiva in CS). Rezulta pensie mai mare decit venit brut activ + norma de hrana.
pensie rezervist procent 98% =5880, 5880+6% =6232 ,OMM =15% 6232+15% =7168 (la vechime 20 ani efectivi in AC).Rezulta pensie mai mare decit venit brut activ + norma de hrana.
Pentru ce trece peste sase mii te las sa te edifici in amanunt.

Asta se întimpla în cazul L 223 daca c.p.s. si OMM se acorda peste 100% ,la cuantumuri de similar grad ,funcie ,sporuri activ-pensionar, la valori peste 5000.
Greu de rezolvat dilema pensiilor creata de refacerea cuantumurilor pe L241 ,mentinerea celor pe L119.si L263 prin aplicarea unei legi care sa împace si capra si varza si sa nu dea pe dinafara din coșul prevazut.
Acum , ei stiu bine treaba asta si nu prea vor ceda la pretentiile de aplicare a ceva peste 100%.
Sa vedem cum va da drumul C.Deputatilor legii spre aplicare.
Oricum o lege care creeaza probleme si va crea si in viitor .

tigri 3 spunea...

@ Huhurez

Cînd am spus ferm ca pe motive bugetar-fiscale justificate OG 57 nu este neconstitutionala nu am fost crezut.( comentariile exista in arhiva).
Azi,Avocatul Poporului a emis un comunicat în care spune ca OG 57 nu contine elemente de neconstitutionalitate.
Îmi pare foarte rau ca vad iesind în fata vașnici ”stiutori de mînuire tehnica si armament ” dar necunoscatori de legi si tehnica legislativa ,fie ei chia generali.
Din cauza asta am ajuns aici si ne freaca astia cum vor.
De asemenea din comentarii se observa ca multi sunt straini la capitolul cunoastere si interpretare legi. Inclusiv mare parte din cei iesiti in strada. Ce sa mai zic de ”avocatul” sindical contestatar, mult ridicat atunci in slavi de ”marele”sindic.
Asa nu stiu cînd ne facem bine ? Criza de oameni docti in materie in sistem?
Cred ca cei bine pregatiti cu grade deveniti avocati stau la o parte bine ascunsi după pensii calculate în alt sistem.
Și cînd stau sa ma gîndesc ca unii au ascultat ”sfaturi” si au cheltuit gramaada de bani în justitie cu mai mult zgomot decît cîstig.
Noroc ca pe unii (vreo 8000) i-a scapat doar strategia psd-ista de necaz ,”reparîndu-i” in stil caracteristic.

Corneliu spunea...

Pai, cum sa nu sustinem aceste demersuri ale D.lui G.ral Mircovici?! Ba chiar ii si multumim pentru sustinere, si nu am vrut s-o zic, dar suflu mucii acum in fasole: Ati vazut ca sefii sindicatelor gaborilor au manarit curveste Ordonanta 57 inspre pierderea militarosilor? Dar v-ati convins ca Armata e una, iar Politia si serviciile alta? Una e Apararea cu specificul si activitatile cu rachete, tunuri, tancuri, transportoare, radio-locatoare, armamente de toate calibrele si fortele, aviatie si marina, etc, pe cand acolo la Interne e alta mancare de sos de limba si infractorii la cazan! Căcătăul amestecat pute de cand lumea si ne incurcam reciproc! Ehei, Coarna si alti manglitori de drepturi militare, ce v-as razui eu la cur cu ardei iute si un hrean inhipt, cu tot cu fostoloc!

TOTO IANY spunea...

AVOCATII STAU LA PÂNDĂ.
TE AJUTA CU .....ONORSRIUL GRAS.
AM PLATIT 500 LEI TAXA DE SUCCES LA SVOCAT IAR CASA DE PENSII A ZIS .....PAS.

AM CITIT TITLUL ART .
MARTURISESC CA SUNT DE BUN SIMȚ PROPUNERILE DAR .....CUM SA LE SUSTIN .


alex ionut spunea...

@ Huhurez. Stiti cumva odata ajunsa in Camera Deputatilor care va fi parcursul Ordonantei? Va trece prin tot felul de comisii? Va fi un termen de adoptare? Va multumesc.

Bulan spunea...

Gresesti Corneliu .Si aia de la interne au auto ,nave (pfr) si elicoptere (la ISU, PFR ) Si ei chiar le folosesc nu ca la MApN unde ruginesc in hangare.

Carpe Diem spunea...

Pe langa modul scamatoresc despre cum sa se aplice PS si OMM,ba la gramada(ca sa dispara),ba la cuantumul calculat,dar contrazis iar de plafonare,haideti sa acordam mai multa atentie,in fond,despre cat de in regula este cu prevederea a maxim 100% din baza de calcul.Deja cunoastem argumentarea organului legislativ,cum ca una e modelul de calcul pe contributivitate,iar pensiile militare,platite de la buget,ar trebui sa fie plafonate,si calculate ca si cum s-ar acorda din mila cuiva,ori dupa ce cifra iese din palaria scamatorului.De ce nu au aplicat rationamentul invers,si sa fie in lege mai intai ca numarul MAXIM de ani de serviciu,in conditii speciale si restul,sa fie 22,si nu 25 ? Pentru ca,am fi avut prevazut dreptul,ori chiar obligarea de pensionare dupa 22 de ani,asta insemnand 33 vechime totala,deci adunand 11 (33-22) la 80 rezulta 91,si mai incap si inca 9%,si gata suta.La care,plus 15-20% OMM.Adica,e ca si cum ar zice acum,cine ti-a cerut sa stai la serviciu 38-40 de ani ? Uitand,practic,ca sistemul s-a folosit de experienta acumulata in timp de catre cadrele militare,mai ales ca unii chiar au practicat cu drag si dedicare aceasta meserie demna si onoranta,uitand si cu ce pret de sanatate si privatiuni,si-au purtat uniforma.Deci,pe ce criterii se clameaza o plafonare,la 100% ? Se interzice cuiva sa-si negocieze salariul la angajare ? Se interzice cuiva sa lucreze si in 2 locuri daca vrea,plus al treilea in part-time ori la domiciliu,si sa castige bani de unde poate,fara limita de suma ? Ar mai fi multe de spus,dar,sa analizam putin si aceasta cheie,despre ce-i cu plafonarea (de fapt interzicerea) de maxim 100%.Se baga mana la greu,in buget.Doar atat se considera,ca mai poate scapa si printre degete,pentru "alde astia,militarii" ?...

tupak amaru spunea...

tigri 3 !

cu tot respectul , nu asa se calculeaza .
in primul rand , salariul acela brut este exagerat .
in al doilea rand , la un salariu brut de 3400 lei , baza de calcul este de 2050 lei ( exemlu real ) . solda grad , solda functie , gradatii , indemnizatie dispozitiv , solda merit ) .
in al treilea rand , cei 2050 lei ( baza de calcul ) se inmultesc cu 65% sau 80% .
se adauga ( se scade) 1% pentru fiecare an ce depaseste ( lipseste ) vechimea cumulatade 25 de ani .
urmeaza 3%,6% sau 9% , contributia la pensia suplimentara , adaugata la ce rezulta.
urma OMM .
cam asa , cred eu , se calculaeza . nu faceti confuzie intre solda bruta din activitate si solda lunara bruta luata in calcul la stabilirea pensiei .
o alta greseala este asa zisa egalitate intre doi ofiteri , cu acelasi grad si aceeasi functie , dar cu vechime diferita .
daca ati citit legislatia , intelegeti ca ei nu pot avea baza de calcul egala
(difera gradatiile si ulterior , sporul de dispozitiv - prin formula de calcul mareste diferenta , in favoarea celui cu vechimne mai mare , cum este normal).
ar fi bine sa ne abtinem sa prezentam sume nerealiste la salarii , vad ca este o obsesie a noastra , probabil dorim mai multe injuraturi de la civili .
valoarea de referinta actula este de 197,33 - intreba cineva , mai inainte !

micutzul spunea...

Politistii nu sunt fraieri...Ei stiu foarte bine ce vor. Problema este ca undeva se rupe legatura intre pensiile militarilor si cele ale politistilor.... Pe L164 un subofiter din politie, sef de post avea pensia mai mare ca un ofiter superior din MApN , functie de Lt.col. la nivel de Cdm.C.A....Asa ca chestia cu aceeasi lege e un rahat Presupun ca au mai multe sporuri permanente care se iau in calcul . De aici si magaria cu ca exista pensii de 15000 sau 10000 la militari. Care esti politila pe aici rezolva te rog problema asta...
Magaria asta de acum este urmare a cel putin 60 de ani de cacanarie guvernamentala in care au fost inventate tot felul de sporuri si indemnizatii care nu se iau in calcul la pensie.
@ ACTIVI
PUNETI MANA PE LOPETI SI SA II CONVINGETI SA FITI PLATITI CU O SOLDA CLARA SI UNICA , FARA SPORURI IDIOATE CARE VA PACALESC IN ACTIVITATE SI VA DAU M...E LA PENSIE...
In rest sa auzim doar de bine...Nu sperati prea mult fiindca suntem vanduti...

tigri 3 spunea...

@ tupak
În calculul facut am considerat un activ cu solda bruta de cinci mii lei compusa legal din ce am specificat acolo.
Pensionarul l-am considerat ca rezervist cu grad,functie ,sporuri,gradatii ,etc similare cu a activului.
Daca vrei mai concret ,doi indivizi care s-au inlocuit la acelasi loc de munca (si-au predat functia unul celuilalt) amîndoi avînd aceleasi conditii, diferenta doar ca unul este la pensie celalalt este activ.
Dupa lege la recalculare- actualizare la procent de 100% din solda lunara bruta , pensia ar trebui sa fie egala cu solda bruta a activului.100% fiind considerat ca provenind in cazul acestor vechimi din 80% +1% pentru fiecare an peste 25 de ani. 80+20 =100% urmînd ca cps si OMM sa se adauge peste procentul de 100% cf. L223 si L80. Adica 100%+9% =109%- cuantum pensie cu cps, Cuantum pensie 109% +20% =cuantum final pensie.
Daca vei relua calculele in aceasta idee (adica cu pornire cf acestor amendamente din senat de la 80%) vei observa ca sunt corecte si reale.
Deci cei 5000 au fost obtinuti de pensionar din 100 =80% + 1% x20 ani peste 25
Calculele sunt facute în ideea de a arata ca peste aceste valori pensiile depasesc solda bruta + norma de hrana a activului similar intoate elementelei soldei brute, daca cps si OMM se acorda peste baza de calcul adica peste 100% sau in acest exemplu cinci,sase mii.
Daca o sa studiezi niste declaratii de avere o sa gasesti astfel de venituri la anumite nivele si functii (de la lt col in sus cu duiumul).
Ori recalcularea actualizare se face la aceeasi coeficienti de functii,grade ,sporuri cu a similarului in activitate, etc.
Acuma poate ca nu vorbate chiar la milimetru .
Sper sa ma fi facut inteles .
A nu se crede ca rau intentionat am afisat calculele insa se cam cionesc niste afirmatii precum ca nu ar fi cazuri cînd pensiile ies mai mari salariile daca cps si OMM se aplica peste 100% -baza de calcul.

Trofin spunea...

Cu parere de rau , trebuie sa temperez entuziasmul nascut de amendamentele propuse de dl. deputat Mircovici.
Daca citim cu atentie amendamentul nr. 5 ( referitor la art. 108 ) intalnim aceeasi confuzie ( nu exclud caracterul intentionat ! ) pe care am intalnit-o in amendamentele de la Senat intre baza de calcul stabilita corespunzator art. 28 si cuantumul pensiei stabilit de art. 29 prin aplicarea procentelor din acest articol la baza de calcul stabilita la art. 28. Cum sa inteleg formularea din amendament : sporurile se aplica si la baza de calcul si la cuantumul pensiei sau se aplica bazei de calcul in contextul art. 29 , adica se insumeaza sporurile de la art. 108 cu procentele de la art. 29 ?
Daca luam in analiza amendamentul nr. 4 care priveste art. 30 intalnim aceeasi situatie confuza ca la amendamentul nr. 5 fiindca se refera la baza de calcul prin prisma art. 28 si art. 29 dar parca mai explicita daca ne gandim ca art. 28 il intalnim ca referire si in textul de la art. 29. Intrebare pentru cine poate decripta textul : mai este necesara pomenirea art. 29 in contextul art. 30 daca nu se refera explicit la cuantumul stabilit in baza acestui articol ?
Parerea mea este ca se perpetueaza starea de balbaiala in domeniul legislativ ca si cum Romania nu ar dispune de institutii care sa previna aceasta situatie.

Corneliu spunea...

@ Bulane, te cred, dar stiai ca absolut toti astia de aviatie, scafandrii, etc, chiar si auto de la Pitesti, o parte, fac studiile in scolile militare kaki, si abia cand termina scoala ii vezi colorati in gri petrol? Fac instructie si urmeaza regulile militare, dar la finis se duc la matca din stupul lor...Oricum, e un amestec nefiresc, desi au toate drepturile din lume, pentru ca regulile, modul de lucru si asprimea muncii difera subsatantial: Il poti compara pe seful de post, cel de la circulatie, de la criminalistica, judiciar, jandarmul de strada, securistul din apartament cu castile pe urechi sau strecurat printre civili cu cei care lupta pe front in transee, cu tancul, pe alte blindate, cu rachetele, sau cu un tunar? Trebuiau diferentieri specifice fiecarui minister in parte, asa cum sunt si Casele Sectoriale care nu sunt comune, ci pe ministere! Apropo: Imi place pseudonimul, dar vezi sa nu fii luat de...bulangiu! In spate cine-i? Cezarica, Tigrisorul 2...ca nu prea i-am mai ginit pe aici!

iceparu spunea...

Tigri3@ respect poetii dar in cazul de fata sa-si vada de poezie.Vezi ca tupak amaru nu face poezie.In alta ordine de idei la calculele pe care le faci, sa nu te trezesti dimineata cu toti cersetorii la usa.
Viorele@esti demn de admirat in sustinerea ta dar gata.Intelege ca pentru tine si chiar oarecum si pentru mine, a zburat puiul cu ata.

elisav spunea...

La art 109 termenul de aplicare al legii a ramas ca in tren pentru cei pensionati inainte de 2011 spre deosebire de cei pensionati cf l 263 care la art 110 au termenul reglementat la 24 de luni. De fapt asta era lacuna din lege care a ramas nemodificata si nu este bine!

Corneliu spunea...

In Romanistan, cand s-a inventat Ordoneanta de Urjeanta ca act legislativ, s-a tinut cont de primele facultati particulare de drept, si daca va mai amititi ca prin anii '90 era jenant sa te duci la o astfel de institutie intrucat erau infectate de parasute, traseiste, garzi de corp femele, granguri, idioti si prostani de toate rasele si toate treptele degradarii umane! Daca te duceai pe centura si intrebai o traseista cu ce se ocupa cand nu o are ocupata si umpluta cu macra pe ,,dansa'' iti raspundea cu un accent analfabet: ,,fac dreptul,'' dar de fapt ea facea prostitutie! Consumatorii de etnofolclorice prizau noaptea chistoace si prafuri turbo pe-o nara, ziua faceau, si anume...Dreptul! Asa ca inventatorul din laboratorul de chimie a mai adaugat ceva fosfati si silicati la inventia sa, stiind ca viitorii manuitori legislativi nu vor intelege o iota din orice lege emisa de Parlament si ca vor apela la aceste ordonante ca sa-i salveze de la prostie si idiotenii! Oug 57 a fost emisa, oare, in acest conetext? Voi ce ziceti, camarazi? Eu zic ca DA! VA ROG SA MA INFORMATI SI PE MINE DACA OUL ASTA DE GAINA CAPIATA, 57, A FOST EMIS DE ACEI FOSTI STUDENTI AI FACULTATILOR PARTICULARE DIN ANII '90! Traim intr-o tara trista si asta ne ocupa tot timpul cu umor! Ca urmare, acesta este un pamflet si trebuie tratat ca atare!

TOTO IANY spunea...

NU CRED CA ESTE ASA SAU CHIAR ASA.
CONTIBUTIVITATEA ESTE TOT O ALOCARE DE LA BUGET IN MARE PARTEA .
CONTRIBUTIA DIN TIMPUL ACTIVITATII NU ASIGURA DECAT UN NR.LIMITAT DE PENSII ,CATIVA ANI AM INTELES ,DUPA CARE BANUL VINE DE LA BUGETUL DE STAT.
A FOST SI CAZUL MILITARILOR ,A CSLCULAT CINEVA CAT S-AR FI STRANS DACA AR FI CONTRIBUIT ?NU PTR. CA BANII SE ALOCA.DE LA.BUGETUL CONSOLIDAT.
NU MAI PUN IN DISCUTIE RAPORTUL SALARIAT PENSIONAR.
IN CONCLUZIE CONTRIBUTIVITATEA ESTE O SCHEMA ,O FORMULA DE CALCUL ,DE PROPORTIONALITATE IN VEDEREA ALOCARII FONDURILOR CAT MAI ECHITABIL ÎNTRE INDIVIZI.
NU PRIMESC CEEACE AU CONTRIBUIT .RELATIA PENSIE/SALARIU OBLIGA CA OMM SA PRODUCA EFECTELE SI LA ACTIVI SAU SA SE IMPACE CU IDEEA CA ASA A DORIT STSTUL CA LA PLECARE IN LOC DE ....A TREIA CIZMA IN FUND SA DEA OMM.

TOTO IANY spunea...

PAI DE CE.NU ZICETI ASA.
EU AM CAUTAT TOPOARE DAR AM GASIT NUMAI FARA COZI ZICE CA ACELE COZI SUNT LUATE DE.COARNA .

TOTO IANY spunea...

VĂD EX.POSTATE.
NU REUSESC SA DECRIPTEZ CEVA .
AM CITIT TOT PE SITE DAR SI IN LEGE CE INTRA IN SOLDA BRUTA .
ACUM INTERVINE LUCRUL NECLAR .ACTIVUL DE COMPARAT ARE SIGUR ACELEASI ELEMENTE CONSTITUTIVE ALE SOLDEI BRUTE ?
AM INTELES CA AU MAI APARUT NISTE ELEMENTE ,BONIFICATII IN PLUS CE SE ACORDA aproape LA TOTI .
ATUNCI NU PREA ESTE BINE SA MA COMPARI PE MINE PENSIONAR CU UN ACTIV CE OCUPA FUNCTIA VACANTATA DE MINE PRIN PENSIONARE DAR CARE ARE ADAUGATE LA SOLDA NISTE BONIFICATII .

Huhurez Rez spunea...

@avianyk
A zburat gaia cu pensia calculata ca in L223, adica 109% + 109x20%= 109%+21,8%=130,8% din baza.
Desi, cam asta iese din amendamentele lui Mircovici.
N-ar fi rau daca la articolul 30 s-ar prevedea ca pensia calculata, recalculata sau actualizata in baza acestei legi nu poate fi mai mare de 100%% din baza de calcul, astfel incat cu plus 20% pentru Omm, prevazut de alta lege,sa ajunga pâna la 120% din baza de calcul prevazuta de art.28, ca in L 164/2001.
Ziceai ca baza de calcul pe oug 57 este mai extinsa fata de cea pe L164/2001. O fi, dar mai mult de jumatate dintre militari au in solda lunara bruta aceleasi elemente de calcul ca in L 164.Nu toti putem sa avem toate sporurile si indemnizatiile .

dox777 spunea...

Amendamentele d-lui Mircovici sunt ok, măcar de ar trece așa. Dacă despicăm firul în patru cu tot felul de argumente din tot felul de legi anterioare, nu mai ajungem la ceva final. În general totul poate fi perfectibil, dar pentru acest moment e totul ok. Vor fi alte discuții pentru soldele care vor crește conf. salarizării unitare, dar mai este până atunci. Oricum ne bazăm pe pielea ursului din pădure promisă acum pentru că intrarea în plată va fi la 01.01.2018, iar atunci va fi alt guvern care să sperăm că va alerga prin pădure să prindă ursul pentru pielea acestuia, promisă de legea care va fi votată acum. Să fim sănătoși și probabil că vom apuca vremuri mai bune.

Iulian Mares spunea...

Sunt, 1-2, care, mari specialisti in drept, sustin ca solicitarea de neconstitutionalitate a art. 40/OUG 57 nu a fost bine elaborata si Ciorbea a respins-o sau nu i-a dat curs catre CCR!
Ok!
Dar, asa fini si recunoscuti pe plan mondial juristi, cum se pretind, ce i-a impiedicat sa nu depuna si ei alta sesizare? ...se lasa a se subantelege ca col(r) av./Cluj a gresit in argumentare si mie....asta nu-mi place!
Nu ai facut nimic si acum critici!
Josnic!

Viorel Kis spunea...

QUI QUERERENTUR ?

Pentru cei ce n-au loc de pensiile pilotilor militari,tin sa mentionez ca suntem putini,in jurul cifrei de 1000(o mie),cauzele le stiti-stresul ,suprasolicitarea si bolile profesionale,in plus durata de viata a unui pilot este cu cel putin 20 de ani mai mica decat a unuia care a avut o viata si munca linistita.va multumim pentru URA nemasurata pe care ne-o purtati.Se spune ca din OUG57,art 40 /28 nu au anulat litera "E" deoarece ar destabiliza fondul de pensii ,numai ca in acelasi timp peste 2000(doua mii) de fosti parlamenhoti au depus cereri sa li se dea bani grei pentru pensii compensatorii,iar d-l Mircovici fiind si profesor universitar a introdus anularea literei"L" din paragraful sus mentionat ,litera care se refera la "plata cu ora" iar cei ce beneficiaza de aceasta sunt mai multi ca pilotii,si vor trai suta de ani asa ca sa manance linistiti aceste pensii,cu toate ca literele respective sunt "pe picior de egalitate "in aceasta lege si cea referitoare la piloti nu ar mari pensia cu 50 si peste 50% ca si in cazul profesorilor militari,sau cantaretilor/artistilor..Cat CINISM!

Bifăm tăcuţi în catalog
Îndureraţi, alt nume
Un alt aviator grăbit
A decolat din astă lume;
dar...
La mormant nu-mi trebe lacrimi
Lacrimi de pensionar
Las in urm-aceste patimi
Am BREVET in buzunar!

Gigi Gheorghe spunea...

Nu a argumentat pe dracu,toti sunt niste nemernici.Nu-l cunoasteti pe Ciorbea? Apropos,o fi vazut "luminita aia de la capatul acelui tunel?"

Bucataru Ciprian Paul spunea...

Buna ziua!Ma numesc Bucataru Ctin,pensionar MAI,dom.Podu ILoaiei Iasi.adresa=bucataructin@yahoo.com=,cu vechime ,in serviciu,efectiv,peste 30 ani,fara sporuri.Da ca im permiteti,o sa incerc sa inserez,modul de calcul,si sa mi spuneti,daca e corect,astfel:1).Se aduna soldele/salariile de functie,grad,gradatii,salr merit,a celor 6 luni,alese din ultimii 5 ani de activitate;2)Media obtinuta,se imparte la 6;3).Ce rezulta ,scad 1050 lei(venit mediu garantat);4).Ce ramine,se scade 21,5%(impozit 16% si 5,5,cotributii sanatate);5) Suma care ramine,la care se duna cu 1050 lei;6).La suma obinuta se adauga 1 % pentru fiecare an,ce ytrece peste 25 de ani,sau dupa caz,se scade.Cam asta este =BAZA DE CALCUL= care poate fi din 65 sau din 80%,nu?Ce nu mi este clar acuym,si daca puteti adauga dvs,daca Sporul pentru Pensia suplimentara si OMM,se,baga si se calculeaza in Baza de Calcul,deci in continuare,dupa pct.6.cuym am facut eu,sau se aduga ,separat la SAuma obtinuata ,la Baza de calcul,de 100%,cit oo iesi,deci cum ar fi in cazul meu,9%,P.S+ 20%,OMM,deci la 100% din B.C,se adauga 29 %,am facut BINE???; Si in final,se actualizeza,totul la luna Ianuarie 2016.Va multumesc,pentru atentie,si astept,raspunsurile dvs.Toate bune!Doamne ajuta!PS.Sper ca in Camera deputatilor,cind se va decide,sa avem,2,3 sau mai multi reprezentati,bine pregatiti,care sa sustina cauza!!!

Bulan spunea...

In curand pensiile mari vor devenii imense iar cele mici nu vor mai insemna nimic.Si fara plafon sigur vor exista revolte ale militarilor .Si atunci s-ar putea ca pensiile alea babane sa fie taiate si mai brutal decat 1/4 cum zic eu , de unul ca Boc.Nu se poate ca acum un sgv veteran ( 3-4) misiuni externe sa iasa la pensie cu 600 lei iar un general de birou sau chestor cu 12 000 lei .Adica dd 20 de ori pensia unui militar profesionist . E noaptea mintii.

Bulan spunea...

Kis e induiasator ce spui .Plang...mananc si plang ....Totusi mananc....Doar sunca cu paine ca atat imi permit , ca nu am fost ""mare '' pilot ci doar ''un anarat'' de scafandru de lupta.

Bulan spunea...

Zicea bine ''Maxim oane'' ala ca Ciorbea e un nemernic si nu va face nimic pentru militari.

Bulan spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
iceparu spunea...

Mai Viorele,mai las-o naibii ca ne-ai intoxicat.Tu vrei si fu...ut si cu sufletul in rai.Tu chiar nu pricepi ca nu se poate?O fi Cezar nebun dar mai are si momente de luciditate.Sporurile alea de care ai beneficiat cand erai activ pe buna dreptate trebuia sa te lupti sa fie primite ca parte a soldei lunare brute.Atunci te-ai bucurat ca le primesti si gata.Uite ca acum suporti consecintele.Asta e.

Bulan spunea...

Corect Iceparu

Huhurez Rez spunea...

@Bucataru
1.media soldelor lunare brute actualizate la 01 01 2016
2.nu se scade salariu garantat
3.nu se scad impozite si contributiile, daca soldele sunt brute,nu?
4.Asta e baza de calcul la care aplici cota procentuala de 80% +n.1% peste 25 ani, potrivit amendamentelor, daca vor fi adoptate de Senat.
Potrivit acelorasi amendamente 80% + n.1% + n% ps+n%omm <100%

brenda spunea...

dl PRICINA ,a fost la antena 3 si intr-o discutie in direct cu dlMIRCOVICI a avut o comportare lipsita de bun simt ,adresandu-i cuvinte foarte nelalocul lor , cred ca dl MIRCOVICI s-a suparat f tare si nu stiu cum o sa ne mai ajute de aci incolo.ceret-i scuze ,dle H.din partea noastra pentru iesirea necontrolata a acelui PRICINA

CEZAR spunea...

Mi se pare ..corect ...!!

Viss spunea...

Asta e, de fapt, amenințarea? Că dacă se tot insistă pe revenirea la formula din legea 223, atunci nu mai pupăm nici măcar maxim 102,5% impozitat, ci maxim 100% impozitat?

Gigi Gheorghe spunea...

Daca ramane plafonat la 100% va luati Adio de la n% ps si n% OMM.Speram ca aceste elemente sa se aplice selarat adica,dupa plafonul de 100%. Daca gresesc rog sa fiu corectat!

Carpe Diem spunea...

"Avocatul poporului",ne demonstreaza ca numai asta nu e el.In esenta specificului meseriei de avocat,este sa pledeze cauza,si nu sa interpreteze legea.Rolul de interpretare si de aplicare a legii revine judecatorului.Deci,practic s-a refuzat posibilitatea solutionarii de catre CCR a unei cauze comune,simultan,in numele unui mare numar de petitionari,si lasand a se intelege ca fiecare e pe barba lui,si poate invoca si motiva respectiva exceptie de neconstitutionalitate in propriul proces de contestare a deciziei de recalculare.Mizand,din nou,pe dispersare,pe faptul ca multi nu se vor angrena in jocul dur al proceselor,si mai e si o foate lunga taraganare.Legata de faptul ca,pentru a contesta o decizie de recalculare,trebuie mai intai sa o ai.Iar cei deja aflati la pensie,vor avea aceste decizii de recalculare peste 9-21 luni abia.Vor avea mai curand de atat decizii doar cei care isi deschid acum dosarul de pensionare.Deci,e clar cu cine defilam,si am mai tras o linie peste lista cu metode eficiente de abordat.Insa,lista noastra,mai are in cuprinsul ei si alte cateva optiuni.Pusca si cureaua lata,care era cam a cincea de pe lista.Omul,e dator sa incerce.

wassy_g spunea...

TIGRI 3
Calculele facute se potrivesc unui numar restrans de pensionari.Sa nu uitam ca marea majoritate au iesit la pensie inainte de 1999,anul cand a intrat in vigoare L.138,privind salarizarea militarilor.Atunci existau sporuri putine si in procente foarte mici.Mai mult decat atat,dupa ce ca au avut sporurile care le-au avut,nu-si pot valorifica nici vechimea completa.Marea majoritate au mai lucrat dupa iesirea la pensie in ideea de a-si adauga la vechime ceva iar acum se vad in situatia ca aceasta vechime sa nu mai valoreze nimic.Pentru aceasta caegorie de pensionari 100%din baza de calcul nu repprezinta mai mult de60-70%din ce au in prezent militarii activi.

Liviu Po spunea...

"Nimic nu se pierde ,nimic nu se castiga,totul se transforma"A.L.LAVOISIER

Dupa parerea mea singura solutie acceptabila pentru toata lumea ar fi cea din amendamentul aprobat la Senat,dar scris in asa fel incat sa rezulte fara drept de echivoc ca baza de calcul se mareste cu procentele de peste vechimea cumulata de 25 de ani si procentele pentru pensia suplimentara,lucrul facilitat si de faptul ca s-a renuntat la sporul de 15% acordat prin ordin comun...
Urmatorul articol din lege sa fie cel cu procentul de 80% pentru determinarea pensiei brute.
Referirea la OMM nu are ce cauta in legea 223.
De asemenea nici referirea la depasirea bazei de calcul ,pentru ca in acest caz nu este posibila [0.8* baza de calcul *1.2 (cresterea pentru OMM maxim) <1,adica 100%].
Unii care-i iubesc pe piloti ,marinari,parasutisti,carcotasi din fire vor vocifera ca acestora le creste foarte mult baza de calcul si ca vor avea mai multi bani la pensie decat un activ,ceea ce este complet neadevarat.
Daca norma de hrana a unui activ din trupele terestre este de 32 de lei pe zi,adica 960 de lei pe luna,echivalentul normei de hrana pentu un pilot este probabil dublu,respectiv 64 de lei pe zi ,adica 1920 de lei pe luna.
Prin urmare un locotenent-comandor la maxim are, fara indemnizatie de comanda, baza de calcul egala cu solda de 1940 de lei in conditiile prezente cu valoarea de baza sectoriala egala cu 217 lei.
Daca echivalentul normei de hrana este cel determinat mai sus,adica egal cu 1920 lei ,ajungem la concluzia ca solda unui pilot activ este aproape dublata de norma de hrana ,adica cu 98,96 %.
Ieri am demonstrat ca un pilot cu cea mai mare vechime posibila si cu procentele de pensie suplimentara isi poate suplimenta baza de calcul a pensiei cu maxim 76%.
Cum 98.96%<76% teoria lansata de activi sau pensionarii naivi din ANCMRR cum ca pensia poate fi mai mare decat solda unui militar in activitate echivalent ca grad si functie pica,deoarece daca la un pilot situatia este asta, la terestri nu poate fi altfel chiar daca norma de hrana constituie doar 58.53 % din solda unui maior (la terestri maximul de spor este de 69-70% pentru alpinisti sau cei din directia de informatii a armatei pensionati la 60 de ani) .
Asta in conditiile in care am luat in calcul doar norma de hrana fara a mai pune la socoteala clasificarea care conform oug 57 se pune la determinarea bazei de calcul.
Am luat drept exemplu un locotenet-comandor si un maior pentru ca e cam primul grad pentru ofiterii care ies la pensie in conditiile actualei legi.
Toata lumea cunoaste ca majoritatea marilor inventii au avut la baza niste asa zise greseli .
Prin urmare chiar daca cei din Senat nu au vrut sa dea aceasta interpretare amedamentului de corectare a articoluli 29 iar acest articol de lege poate fi trecut doar in categoria "inventiilor" poate prin acest fapt ne-au luminat ca aceasta este "cheia" de rezolvare a impacarii tuturor,respectiv a pensionarilor intre ei si a activilor cu pensionarii.
Asadar consider ca doamnele si domnii Deputati au o sarcina facila si anume de a reda in romana articolul cu pricina pentru a putea fi inteles chiar de mintile foarte stricte ale finantistilor din ministerele implicate.
Cei care-l cunosc pe dl.general MIRCOVICI ar putea sa-i atraga atentia acestui fapt...

wassy_g spunea...

Era bine daca politistii aveau legea lor.Alt specific,alte sporuri,alta normare a muncii,etc.Probabil ca legea 223 ar fi ramas nemodificata si aplicata pana in prezent.Acum se incearca o struto-camila care ,indiferent cum va arata o sa duca la nemultumiri.

Corneliu spunea...

Ma uitam la bancomatele astea mobile, dar inactive, carora li se zic şparlamentari, ca de cand suntem cu fundul in tigaia incinsa cu untura a OuG 57 nu se deranjeaza, domnule, cu nimic in sprijinul nostru, desi printre ei sunt destui fosti brostaci kaki, gabori si pandari din servicii. Parca-s morti si rigizi ca lesurile alea dintr-o morga de spital, dar si mai enervant este ca sefii de partide, precum codoaşca pesedista, cu mustoaca de bulibasa olarita pre mestecatori, Drac Nea,' fecundeaza luleaua cu aberatii chiar idioate cu legea aia a lui a pumnului in gura care a iritat tot facebuci-ul si soţietatea ţivila, sau isi sadeste panselutele prin curtea castelului ridicat cu mortii din cimitirile oltenesti...N-ar sari, domnule, ca arsi cu acid sulfuric in ajutorul nostru, desi suntem o forta electorala, cu tot cu famelioanele noastre, deloc de neglijat! Dar toti au intrat intr-o stare de idiotenie tâmpă, tac precum porcii in papusoaie, chiar si la masurile astea aiuritoare de tot felul ale retardatilor adusi pe targa de pe varza de Bruxellless. Nu-i zi sa nu auzi despre o masura criminala, o declaratie socanta sau o actiune de sabotaj care sa ingroape definitiv Romanistanul, iar bancomatele astea mobile, carora nu li se potrivesc poreclele de şparlamentari, ci doar cadavre putrede, tac intr-un mod atat de idiot ca pana si mortii din cimitire au inceput sa sufle iritati in lumanarile de la capataie vazand ce patim noi, cei vii! Sa vad eu rezultatul de pe 12 Martie si voi sti apoi ce sa fac de acum incolo in zilele de votare! Doar sa vad rezultatul...

iceparu spunea...

Nu am audiat discutia.Mircovici e fost comandant de unitate(SRI,CMZ)un ofiter inteligent.Chiar daca Pricina a dat cu mucii in fasole , nu o fi fraier precum papagalul de Dobritoiu sa-si taie singur craca de sub piciore.Un leu in plus nu strica.Din punctul meu de vedere nu ar strica scuzele..

Carpe Diem spunea...

!!! Chiar si OUG 57,pt. art 108 formuleaza clar si bine ca se acorda un SPOR de 3,6,9% la pensia stabilita,recalculata sau actualizata,adica la pensia rezultata din art. 28 si 29.Cei din comisii au facut varza adaosul PS la cuantum,amestecand notiunile,prin nepriceperea lor ori stiu eu ce bolboroseli fara noima.Atat i-a dus mintea,au crezut ca e doar aritmetica,dar chiar si asta i-a speriat,si au uitat ca nu pot aduna in palaria de 100% mere cu pere.Deci,singura mare problema la OUG 57 era cu 80->65.Caci,art. 108 e clar,iar OMM venea oricum,tot la cuantumul stabilit prin art. 28 si 29,ca efect al altei legi.Ramane de vazut,cat i-o duce mintea pe cei din CD.

Corneliu spunea...

@ Pentru piloti si personalul navigant, cat si cel auxiliar de la sol, tot respectul meu si Onor cu felicitari pentru intreaga perioada lucrata in Fortele Aero! Este una dintre cele mai periculoase meserii din lume, unde trebuie sa fii foarte capabil, inteligent si cu o conditie fizica si stare de sanatate excelente, ei au pe mana sute de milioane valori fizice in valuta care se pot face praf, impreuna cu vietile lor, dar si ale altora, intr-o clipa, si as fi foarte recunoscator daca acestor oameni nu li s-ar mai aduce reprosuri vadit rau voitoare, pentru ca nu le merita! Sa recunoastem ca sunt foarte putini, mor mai repede decat ceilalti si e o constatare internationala, chiar si cei de la sol fiind in mediu radiant-radioactiv si cu o mare responsabilitate! Nu-i mai bine sa le aducem reprosuri si adanci si penetrabile injuraturi celor care ticluiesc ordonante, astfel incat, in mod artificial, sa ne dezbine, sa ne discrimineze si sa ne interpuna in aceste situatii conflictuale?

Militar de la 14 ani spunea...

Cred că acum varianta de 102% prevăzută de OuG 57 este cea mai avantajoasă. Ar trebui marsat pe ideea ca peste 85% în afară de OMM să fie aditionat CPS-ul de 3, 6, 9%. Dpv legal si corect pentru asta ar trebui luptat la varianta finală a legii. Lucruri clare si simple ...ca în armată.

tigri 3 spunea...

@ wassy_g
M-am inspirat din declaratiile de avere postate pe site-rile ministerelor. Se duc peste bine 20-25 % in aceasta categorie. se mai adauga cuantumurile avantajose mari de pe L119,263si L241.
Pe aici este buba.

Huhurez Rez spunea...

Pentru a inlatura confuziile care au inflacarat mintile unor entuziasti, la articolele 30 si 108 sunt
necesare doar mici ajustari pentru a nu se mai intelege de catre unii ca in articolele 29 si 108 s-ar
stabili baze de calcul, cacând, in realitate, in aceste articole se stabilesc, pe baza unor cote
procentuale, cuantumul pensiei militare si valoarea sporului pentru pensia suplimentara.

Art. 30
Pensia militara calculata, recalculata sau actualizata nu poate fi mai mare decât 100% din baza
de calcul prevazuta la art. 28.

Aceasta dispozitie poate sa fie inserata ca litera c) a alin.(1) al art. 29, astfel incât art.30 se abroga.
Art.108
....la stabilirea, recalcularea sau actualizarea pensiei militare se acorda la cuantumul calculat potrivit
art. 29 un spor de.....

tigri 3 spunea...

Oricum astia din aviatia vor fi miine poimine floare rara prin armye. Asa ca la ce sa le mai dam niste drepturi de la "ars gazul de pomana"!!!!!!Sa-i umflam pe cei care cu adevarat~merita~

tigri 3 spunea...

Cornele,pina ajunge legea in M. Oficial cred ca mincam cucuruz fiert ,recolta 2016. Stii cumva pe undeva o perioada de recoltare mai timpurie?

Carpe Diem spunea...

Art. 28 stabileste componentele bazei de calcul si felia de 80% din baza de calcul,art. 29 suplimenteaza felia pana la maxim 100% cu 1% x ani,si gata cuantumul.Apoi,art. 118 acorda un SPOR de 3,6,9% la cuantum.Nu are ce cauta nici o referire la art. 108 in art. 29,asa cum au smotocit-o,balacit-o si inecat-o cei din comisii.

Carpe Diem spunea...

Art. 108 original,prevede clar sporul de 3.6.9% la pensia deja stabilita prin art. 28 si 29 impreuna.Deci P+3.6.9% x P.Iar mr. Mircovici ce face ? Vrea 3.6.9% x baza de calcul,si care sa intre tot in cei 100%.Cititi corect.

Huhurez Rez spunea...

@Militar de 14 ani
Cred ca ai gresit si blogul si postul.
Aici nu se face propaganda pentru OUG 57.
Compar-o cel putin cu amendamentele de aici.

tigri 3 spunea...

Pai ce sa zica aia de la sindicatul cu 1000 de cadeti? Precis ca daca d-l Mircovici sustinea cu tarie abrogarea art 40 il laudau de-i mergea fulgii. Asa daca "le baga bete-n roate", cu ce se reusite se mai lauda sindicatul.
Si totusi de ce inca sustin abrogarea art40????? Ceva dubios !!!!

Huhurez Rez spunea...

@Carpe
In art. 108 din Ordonanta nu se precizeaza la ce se aplica procentele.
Cota procentuala de 80% este prevazuta in art. 29, nu in 28.

TOTO IANY spunea...

STIE CINEVA DACA LA APLICAREA LEGII SE VOR FOLOSI COIEFICIENTII ACTULI UTILIZATI LA CALCULUL IDEMNIZATIA DE COMANDA , DISPOZITIV ETE.
ACESTA DEOARECE SE PARE CA ACESTE VALORI AR FI FOST MADIFICATE , MARITE .

Carpe Diem spunea...

Nu insist,eu asa observ,ca si art. 108 din L 223,si art. 108 din OUG 57 prevad ca sporul de 3.6.9% se acorda la pensia stabilita de art. 29.Deci,art. 108 ridica P (care e de maxim 100%BC) la P + 3.6.9% X P.Si,rezulta un drept total de maxim 103,106,109% x BC.Plus 10.15.20% x P din OMM.Limita maxima de atins este astfel de 1,29 x BC.

Carpe Diem spunea...

Nu interpretati cuvantul cuantum din art. 29 ca si suma finala,ori total drepturi.Este doar pensia stabilita prin art. 28 si 29.Suma finala,este ceea ce prevede art. 108 ca se permite ca spor la pensie,adica inca,3.6.9 % x pensie,si iarasi,ceea ce prevede art. 11 OMM,inca 10.15.20% x pensie.Deci,nu cuantum pensie,ci total drepturi,pot fi maxim 129% x BC.
Din nou,articolele au o succesiune logica,nu permiteti ca art. 29 sa faca salata din toate,si sa mai si precizeze ca sa nu depaseasca totalul DREPTULUI 100% x BC.

Huhurez Rez spunea...

@Carpe
Singurul lucru pe care-l observi corect este art. 108 din L 223, originala.
Restul....observi de-zas-troooosss.
Invata sa compari si cu ce inteleg ceilalti.

@Toto
Vezi ca este si pe blog proiectul Ordinului comun cu procedura de recalculare/actualizare.

@avianyk
Pricina nici nu stiu ce cauta pe la televiziuni...ca nu face altceva decat sa repete ce zice Dogaru.Nimic original.
Desigur ca ei vor o lege care sa nu le recalculeze pensiile astronomice pe care si le-au tras pe L164, le-au redobandit prin L 241/2013 si care sa nu mai fie recalculate ca pensii militare ci doar indexate si actualizate.
Recalcularea le ingheata din nou la cuantumul in plata prin ramanerea in plata a cuantumului mai avantajos.

Carpe Diem spunea...

Sintagma cuantum al pensiei din art. 29,defineste o stare preliminara a calculului total a drepturilor,cu caracter doar de generalitate.In continuare,art. 108 prevede pentru situatia celor care au avut contributii suplimentare,SPOR de 3.6.9% aplicat la ceea ce stabileste generic art. 29 a fi cuantum al pensiei.Din,nou exclus ceea ce propune mr. Mircovici a include la art. 29,ca sporul de 3.6.9% sa fie din BC,caci ar supune dreptul de la art. 108 la aceeasi restrictie de toate maxim 100%,anuland scopul si beneficiul art. 108.

Huhurez Rez spunea...

@Carpe
Cand intelegi si d-ta ca acel cuantum calculat potrivit art. 29 este pensia militara curata, fara alte adausuri, cum sunt pensia suplimentare si indemnizatia pentru OMM?
Vezi propunerile de modificare a doua amendamente ale lui Mircovici pe care le-am adaugat in finalul articolului, daca nu citesti comentariile.

Carpe Diem spunea...

Exact asta afirm si eu.Ca,dupa parerea mea,ceea ce intra in buzunar e pensia PLUS eventual alte drepturi,recunoscute ca SPORURI la cuantumul pensiei.Iar acestui total,ii spunem in mod impropriu pensie.Fiind un total BENEFICII banesti ale pensionarului ori ale urmasului.Calculul strict,doar al pensiei,este prevazut de art. 28 si 29.Cu caracter de generalitate.Insa,cum nu toti au avut contributii la fond,aceasta situatie este avuta in vedere la art. 108,care acorda spor ca procente din cuantumul pensiei.Si nu spor ca procente din baza de calcul,pentru ca ne-ar intoarce iar la etapa de calcul a pensiei,deja incheiata,si unde exista si prevederea de maxim 100% din BC.Deci,stim deja cat e pensia,mergem mai departe,si vedem daca exista si alte drepturi,pentru cazul particular.Daca exista,bine,daca nu,nu,ramane doar pensia.Insa,daca exista contributii,daca exista OMM,se adauga aceste drepturi recunoscute de art. 108 si OMM din L80 (care isi produce efectul),ca SPORURI procentuale din cuantumul pensiei.Si,intra in buzunar o suma totala,compusa din cuantum pensie plus celelalte drepturi.Confuzia de perceptie a cuantumului banesc total cuvenit,vine din folosirea doar a cuvantului "pensie",in simplificarea exprimarii libere.Fiind vorba de fapt de pensie plus-eventual-sporuri la cuantumul pensiei,potrivit contributiilor si OMM.Deci,atentie la amendamentele care,din eroare ori intentionat,aduc in discutie la faza primara de calcul a pensiei (art. 28 si 29),si alte drepturi care intra in discursul legii doar ulterior acestei faze,si nu deodata.Pentru ca,s-ar trage concluzia ca toate calculele,si situatiile,si discutiile,s-ar cuprinde si s-ar incheia la art. 28 si 29,unde avem si limitarea de 100%,insa doar pentru componenta denumita pensie,nu si pentru oricare alte drepturi justificate de lege,ulterior prin art. 108,precum si de art. 11 L80/1995.Care,de la caz la caz,stabilesc beneficiul dreptului suplimentar,si denumit spor la cuantumul pensiei stabilite ori recalculate.Cam asta e.

Corneliu spunea...

@Tigrisor3: Ne inrolam la Isis, pentru ca ne plateste bine, papa bun cu oaie si camiloi la protap, prime pentru orice capatina de licurici inhipta-n gătej, nu te mai pun sa cauti prin iarba si nisip tuburile goale de la cartuse ca urdurosii astia de calici, acolo e cald si nu platesti calorifere, araboaicele ard ca flacarile iadului in ghioc, cu un batic si un cearceaf te imbraci ca un belfer si mai stai si in curul gol sub odajdiile astea arabesti sa nu te clabucesti- ce mai, acolo e de noi ca aici e foame-n gat si puoala popii pensii!

Militar de la 14 ani spunea...

Nu poți sa îi dai unuia cu 10-15 ani de armată 80-100%. Măcar 25 ani să fi fost în activitate. Cu grupele de muncă, OMM-ul si cps-ul s-ar putea ajunge la 108-109%. Dar cu propaganda pe care o faceți pe modificări nerealiste vom primi maxim 100%.

Huhurez Rez spunea...

@Diem
Parca e mai bine asa.
Nu se mai creeaza ncio confuzie daca folosim corect notiunile de:
-baza de calcul(media actualizata a 6 solde lunare brute)
-cota procentuala care se raporteaza la baza
-cuantum pensie militara-rezultatul raportarii cotei la baza de calcul
-total venituri ale pensionarului militar-pensie militara pura
-pensie suplimentara
-indemnizatie pentru OMM

Corneliu spunea...

@ Huhurez: Citeam in lege ca cei care au sub 25 de ani, pentru fiecare an lipsa li se iau 1% din cuantum. Deci, din 80%, daca are 15 ani vechime totala, i se iau 10%, mai ramane cu 70%. Vineri iar am stat de vorba cu Tel verde si o doamna iar mi-a explicat faptul ca la noua decizie din 2014 mi s-a lasat cuantumul avantajos ca o compensare si inlocuind anii potentiali din anii de boala, desi de o mie de ori i-am zis ca ce-mi explica ne e pe lege. Mi-a fgacut capul toaca si mi-a zis ca asa voi ramane cu toate rapoartele mele, la fel mi s-a zis si alta data de altii... Regret ca nu mi-am pus reportofoanele la telefon sa inregistreze si sa redau aici explicatiile. M-au pus pe ganduri. Deci eu cu 13 si ceva ca militar, sau 14, si 16-17 total, daca se incapataneaza pe varianta lor, nu prea am sanse mari. O sa mai dau telefon si am sa-i inregistrez ce-mi zic ca sa va reproduc aici, dar astept raspuns la acel memoriu trimis acum aproape o luna la povetile dv. Tot ei mi-au zis ca-i riscant sa cer revizuire, ca daca imi iese putin asa voi primi si imi stric pensia! Am niste prieteni avocati si care cinstit mi-au zis ca domeniul pensiilor militare ii incurca si pe ei. Nashpa! Sunt constient ca avantaje nu prea am, dar nici de capul lor n-am sa-i las!

Huhurez Rez spunea...

@Corneliu
Foloseste raspunsurile scrise pe care le-ai primit si formuleaza actiune la Tribunal prin care ceri sa oblige casa Sectoriala sa-ti introduca in decizia de pensie si perioada cat ai avut pensie de invaliditate gradul 2 - perioada asimilata de Legea 263 ca stagiu de cotizare.
Trebuia sa introduca acea perioada inca din deciziile de recalculare/revizuire pe L 119/2010, daca ai implinit varsta de pensionare in 2010.
Daca din calcul iesea o pensie mai mica, dar nu stii pentru ca nu ai un astfel de calcul, iti aplicau cuantumul mai avantajos.
Numai pe L 164 ai ales intre pensia de invaliditate si pensia pentru limita de varsta.
Pe L 263. nu se putea face alegerea.
Din oficiu trebuiau sa-ti transforme pensia dupa implinirea varstei standard.
Nu mai pierde timpul cu telefoane. Ei isi dau seama ca au gresit, dar asteapta recalcularea pe 223/2015 pentru a acoperi greseala. Ca n-or fi nebuni sa nu-ti considere acei ani ca vechime si in decizia de recalculare pe 223.

Carpe Diem spunea...

@Huhurez
Deh,stimabile Huhurez...totul e perfectibil.Nu
mi-o luati in nume de rau,cand incerc sa-mi mai clarific si eu unele ipoteze.Macar din dezbateri,si tot se cerne cat de cat esentialul,si percepem mai clar realitatea si cursul fenomenelor.Sunt multi,foarte multi dintre cei care,fiind lezati in drepturile lor legitime,sunt mai confuzi sau suferinzi si nu stiu pe ce cai s-o apuce,ori la cine sa apeleze pentru o indrumare ori o vorba de incurajare.Nu merita atata amaraciune si desconsiderare.Eu,ce sa mai zic ? De 10 ani,suntem doi si-un sfert,pe o pensie de urmas.Dar,slava Domnului,inca le ducem.Se vede clar,desi nu multi realizeaza,cat de mult s-au inradacinat vanzarea de neam si de constiinta.Nu spun,ca nu am permis si noi asta.Ori prin pasivitate,ori prin lipsa de discernamant,ori mai stiu eu cum.Insa,niciodata nu e prea tarziu sa ne trezim,sa iesim din jocul in care nu am fost intrebati daca suntem de acord cu regulile lor,sa realizam ca daca ne-am nascut liberi si nu sclavi,inseamna ca asa am fost meniti sa fim.Nu exista nici fatalitate,si nici hazard.Lucrurile merg asa cum le permitem sa mearga.Ar fi destul de util,sa mai retragem putin din atentia care in mod controlat si premeditat ne este distrasa catre nimicuri ori false probleme,si sa reflectam mai mult la faptul ca,nu putem avea mai putin decat inzestrarea insasi a sursei din care toti provenim,si detinem toate capacitatile si ocaziile potrivite pentru a fi noi insine,si a ne lua destinul in propriile maini.Tuturor,multa incredere in fortele proprii,si fapte pe masura calitatii cugetului !

Iulian Mares spunea...

Corrneliu,
Cel mai bine te inscrii în audienta, iti iei deciziile in ordine cronologica, iti faci o fisa cu neclaritati si in ziua respectiva discuti cu cei de la CSP/MApN si lamuriti problema!
Eu zic ca intr-o ora esti in clar!
Precis o sa stai de vorba cu col Radut si in afara faptului ca a fost trimis in echipele alea prin tara este un tip inteligent si abordabil!
Acuma, sa nu te sperii, ca are cam 1,95 m, dar este de un calm si putere de intelegere/explicare apreciabile!
Fa, cum ti-am zis si abordeaza toate neclaritatile tale! Chiar il cunosc bine!
Bafta!

wassy_g spunea...

CARPE DIEM
Intra pe saitul M.Ap.si vezi interpretarea pe care o da casa de pensii referitoare la pensia suplimenara.Dau si cateva exemple concrete.

Teo spunea...

Ce noutati aduce "fata asta de consumator"? Niciuna!
"Distinsul" nu vrea decat sa le micsoreze pensiile celor cu stagii adaugate dupa iesirea la pensie.
De ce nu suntem lasati sa optam intre legea L263 (calcul pt. militari ce nu a fost abrogat) si L223?
In toate tarile civilizate dupa iesirea la pensie specialistii (militari, civili din servicii, olitie , etc,) sunt folositi pt experienta lor.
La noi, pe banca in parc.
Procentul maxim propus 100%, unde eate noutatea?
Doamne ajuta!, sa nu se aparobe ineptiile "distinsului deputat"

byBzdWdp spunea...

@Carpe & Huhurez
Carpe sa incercam sa lamurim si o chestiune de semantica, pensia suplimentara nu este un SPOR, este o componenta a pensiei militare ceeace este cu totul altceva. Ei pot sa-i spuna cum vor, milostenie, cadou, spor sau ce dracu le mai trece prin minte. Ei fac asta doar sa-ti arate ca pot oricand sa te lipseasca de ea si sa zici multumesc daca o primesti. Problema lor e ca este singura componenta de care nu se pot atinge si este obligatorie ca si componenta a pensiei.
Acum il rog pe huhurez sa analizeze ce scriu si sa ma corecteze pentru a nu induce si mai multa ceata.
Io zic cam asa, aplicarea procenteleor de 3-9% la baza de calcul cred ca e cam ilegala si anticonsitutionala si ma bazez pe urmatorele cand spun asta.
Cat am fost in activitate am platit o cota pentru pensia suplimentara insa din cuantumul brut al soldei nu din "baza de calcul" inventata de astia, acum mi se returneza procentele la o cota la care nu am contribuit, adica una mai mica.
Exemplu, daca am fost pilot cu gradul de maior si am avut o solda bruta de 5000 lei mi s-a retinut pentru pensia suplimentara sa zicem o suma de 500 lei. Un comandant de birou cu grad de colonel care avea solda bruta de 4000 lei a platit pentru pensia suplimentara 400 lei. Acum in legea 223 baza de calcul a maiorului pilot este evident mai mica decat a comandantului de birou colonel, sa zicem pilotul are o baza de calcul de 2000 lei iar colonelul 3000 lei. Aplicarea procentelor 3-9% la aceste baze de calcul nu reflecta contributia la pensia suplimentara, rolurile inversandu-se in favoarea celui care a avut solda bruta mai mica insa functie mai mare chiar daca acesta a contribuit mai putin. Maiorul pilot fiind furat de dreptul banesc pentru care a contribuit iar comandantul de birou primind ce nu a contribuit.

Huhurez Rez spunea...

@Teo
Esti de plâns baiete, daca atât intelegi din acele amendamente.
Da, este 100% pensia militara, la care se mai adauga si pensia suplimentara si OMM.Deci 130%.
Fata murdara esti d-ta, poate chiar un provocator sindicalist. Inainte de a scrie prostii puteai sa citesti articolul si comentariile care insotesc amendamentele.

byBzdWdp spunea...

Daca ce am scris in comentariu anterior este corect, aplicarea celor 3-9% pentru pensia suplimentara trebuie sa se aplice la solda bruta nu la baza de calcul.

Trofin spunea...

@ HuHuRez , v-am inteles perfect rationamentele cand va referiti la amendamentele pe care le-a propus dl . deputat Mircovici cu privire la art. 40 al OUG 57/2015. Le-am reluat cu multa atentie , zic eu.
Sa incepem cu amendamentul nr. 5 care priveste art. 108. Ce spune acesta ?
"Art. 108 - Pentru militarii , (...) care au contribuit la (...) la stabilirea , recalcularea sau actualizarea pensiei se acorda la BAZA DE CALCUL stabilita la art. 28 si art. 29 un spor de ..."
In text se constata ca se refera explicit la BAZA DE CALCUL , deci la aceasta se prevede aplicarea sporurilor respective. Confuzia care se produce, la prima vedere , este nominalizrea art. 29 . Daca ar dispare din text art. 29 , intelegerea ar fi corecta si imediata. Daca ar ramane in text art. 29 atunci trebuie sa intram in textul art. 29 . Aici intalnim trimiteri la baza de calcul stabilita conform art. 28 .Putem intelege astfel formularea de la amendamentul nr. 5 pentru art. 108 : baza de calcul se stabileste ca entitate de catre art. 28 si se foloseste de catre art. 29 unde poate suferi modificari dictate de alte prevederi ale legii , in speta modificari produse de art. 108.
Sugestia pe care i-as face-o dl. deputat ar fi sa se renunte in textul amendamentului nr. 5 la trimiterea catre art. 29 .
La amendamentele nr.3 si nr. 4 ridicarea starii de confuzie produsa de formularea amendamentului nr. 5 se poate ridica prin reformularea propozitiilor din final astfel : "...baza de calcul prevazuta la art. 28 la care se aplica , dupa caz , sporurile de la art. 108."
Am perorat si voi perora ( nu am ales gresit verbul a perora !) asupra necesitatii introducerii in BAZA DE CALCUL stabilita la art. 28 a sporurilor datorate platii contributiei la Fondul suplimentar de pensii / contributiei individuale la bugetul de stat . Daca pentru plata contributiei individuale la bugetul de stat , legea nu a specificat ca produce dobanzi , la contributia platita la Fondul pentru pensia suplimentara , legislatia a specificat ca este purtatoare de dobanzi. Se justifica in acest fel majorarea bazei de calcul cu procentele care reflecta dobanzile capitalizate in timp. Rationamentele pot continua si cu alte aspecte.

Huhurez Rez spunea...

byBzdWdp
Pensia militara este necontributiva, pensia suplimentara este contributiva, cum bine zici.Daca le amestecam se gasesc contabili dintr-astia de prin minstere sau sindicate, priceputi in subtilizarea banilor din condei. Iti storneaza cât ai clipi ...si suplimentara si indemnizatia pentru insemnul onorific in plafonul, fie ei de 85%, fie de 100%.
De cand a fost instituita, in 1967, contributia la ps s-a platit la solda lunara bruta, asa cum se spune si in Legea 223 in art. 31 pentru contributia individuala.
Normal, si pe viitor trebuie sa existe o echivalenta intre solda lunara bruta de la art. 31 si solda lunara bruta de la art. 28, ca baza decalcul a pensiei militare. Nu cum au facut contabilii in OUG, unde la art. 28 au restrans solda lunara bruta mai mult decat este ea definita de zeci de ani. Nu ma refer aici la veniturile neimpozabile ale cadrelor in activitate.
Cum s-ar zice, daca legea ramane asa, in viitor cadrele vor plati contributia individuala raportandu-se la o solda lunara bruta, iar baza de calcul pentru pensie va fi o solda lunara bruta mai mica. Au dreptate si aviatorii cand protesteaza ca li s-au scos din baza de calcul venituri impozabile.
O precizare care inca nu este inteleasa nici juridic; pentru cadrele militare care incepand cu 2011 platesc contributie individuala la nivelul CAS pentru civili, pensia militara este contributiva, chiar daca se plateste de la buget.
Ca atare , revenind la pensia suplimentara, ea trebuie calculata din aceeasi baza din care a fost platita contributia, adica din baza de calcul de la art. 28, nu din cuantumul pensiei militare calculat potrivit art.29, de regula mai mic decât baza de calcul.

madalina spunea...

as vrea sa stiu daca baza de calcul inseamna media a sase luni consecutive a salariului functiei de baza sau a salariului brut majorat(total brut majorat+compensare c.a.s conf.L285),deoarece toate contributiile individuale mi se retin in functie de totalul brut majorat.ce inseamna salariul brut realizat la functia de baza?

Huhurez Rez spunea...

@Trofin
Domnul Mircovici a fost confuzionat de aceleasi amendamente primite de la sindicalisti, asa cum se vede din postarea sa de pe Facebook.
Da, corect este ca acele cote procentuale de la art. 108 sa se aplice la baza de calcul de la art.28, astfel incât procentele de la art. 29 sa poata fi adunate cu procentele de la art.108, dar acstea din urma sa nu fie incluse in plafonul de 100%.

Corneliu spunea...

@ Huhurez& Iulian: In Decizia din 2010 scrie clar PUNCTE PENTRU STAGIU POTENTIAL, dar in 2014 dispare acest cuvant si puncte, definitiv, ei motivandu-se asa: Cand ti-am facut pensie limita, la calcul ti-a iesit un punctaj general mai mic si dedci pensia mai mica, iar noi ti-am acordat cuantumul avantajos cu caracter permanent ( dar asta o zic ei din gusa si nu scris) care reprezinta perioada contributiva, asa zis si calcul potential!!! Cand am primit acea scrisoare justificativa acum o luna de la ei si in urma caruia iar le-am scris ca nu m-au lamurit bine, ei scriau:
In data de 14 11 2014 a fost emisa Decizia privind recalcularea pensiei limita de varsta nr....prin care pensia de invaliditate de care ati beneficiat a fost transformata in pensie limita de varsta, incepand cu 01.12.2014, conform disp. Leg. 263/2010......in cuantum de 666lei
Mentionam ca potrivit disp. art. 82 al1-2 din actul normativ mentionat mai sus, la data indeplinirii conditiilor pt. acordarea pensiei limita de varsta, pensia de inv. devine pensie de limita de varsta acordandu-se din oficiu cuantumul cel mai avantajos ( nu si punctajul), in cazul dv 918 lei
Mai mult, conf. preved. art. 3 lit. h din L. 223/2015 stagiul potentialeste perioada de timp acordata la calculul pensiei de invaliditate, ca o creditare pentu vechimea nerealizata din cauza invaliditatii.
Avand in vedere faptul ca beneficiati, incepand cu data de 01. 12. 2014 de pensie limita stabilita in Legea 263/2010 ......devenita pensie militara de statin conf. cu L. 263/2010......devenita pensie militara de stat in conf. cu preved. art. 109 al. (1) din Leg. 223/2015 cu modificarile si completarile ulterioare, solicitarea dv. de recalculare a stagiului potential nu poate fi solutionata favorabil

Dv. ce ati inteles, ca eu poti sa ma bati cu sarma la talpi ca n-am inteles o iota, fratilor! M-au invartit pana m-au ametit, dar eu vreau negru pe alb sa scrie acolo stagiul de cotizare, potential si puncte in dreptul lor, ca am fost in boala si legea zice ca am dreptul la aceste puncte, care in 2010 scrie clar pe decizie, dar in 2014 dispar, si uitativa ca disparand in 2014 si pensia s-a dus in jos, dar mi-au lasat cuantumul avantajos, si ei se leaga de el ca ar compensa ani potentiali, o explicatie halucinanta! Sunt prost bata in cifre, recunosc asta, ca nu sunt contabil, sunt mai mult om de litere si pe linie tehnica militara, dar asa prost tot inteleg ca a disparut stagiul potential in 2014

Eu va multumesc pentru atentie si intelegere, si am sa mai postez aici 2 documente sa le intelegeti!

Corneliu spunea...

@ HUHUREZ: IATA CE SCRIE IN DECIZIA 2014: LA PUNCTUL 5:
STAGIU AFERENT PERIOADELOR DE INCAPACITATE TEMPORARA DE MUNCA= 0 ANI 0 LUNI 0 ZILE

IATA CE SCRIE LA PUNCTUL G (nu uterin!)la nr total puncte:
LA PCT6= NR PUNCTE AFERENTE STAGIULUI SUPLIMENTAR= 0,00000
AM PUNCTE DOAR LA: SISTEMUL DE APARARE SI ORDINE PUBLICA, AM PUNCTE PENSIE SUPLIMENTARA SI AM PUNCTE GRUPE/ CONDITII DE MUNCA, RESTUL =ZERO! DECI DOAR PENTRU ACESTE 3 ELEMENTE AM PUNCTE, PENTRU BOALA DISPARE DEFINITIV, PE CAND IN DECIZIA DIN 2010 SCRIE CLAR LA PCT 4:
NUMAR TOTAL PUNCTE STAGIUL POTENTIAL (numai pentru perioada de invaliditate)= 5.40000
Se vede clar furtul din deizia din 2014, UNDE LIPSESTE DEFINITIV

Huhurez Rez spunea...

@Corneliu
Pe scurt, in decizia de pensie pentru limita de varsta, potrivit art. 82 din L 263, trebuia sa-ti introduca si vechimea corespunzatoare anilor cu pensie de invaliditate, cu punctajul aferent, chiar daca acesta era mai mic decât cel din decizia pentru pensia de invaliditate.
Nu le cerea nimeni sa fi transferat si puntajul, ci doar sa aplice cuantumul mai avantajos.
Nu ma mir ca dau asemenea raspunsuri daca ei interpreteaza aiurea si art. 109 alin.(5) si (6).

Corneliu spunea...

@ Huhurez: Pai sunt sigur ca in acesti cei 1011 lei pe care ii am azi sunt inclusi si anii potentiali, ca in 2014 s-a aplicat cuantumul cel mai avantajos, zic eu, dar e rau ca nu scrie negru pe alb in Decizie, si in loc sa scrie acele puncte la rubrica contributiva , ei trag linie zero si ma simt frustat ca nu apare in clar recunoasterea statului pentru perioada de inv. ca si cand ei ignora acea perioada stipulata in lege. In viitoarea Decizie eu vreu sa fie trecut acest punctaj negru pe alb, indiferent cate vrajeli mi-or baga ei si am sa-i toc marunt chiar si in justitie sa fie trecut acest punctaj in orice decizie pana mor, cu punctaje cu tot pentru ca invaliditatea a survenit in ograda MApN SI IN TIMPUL MUNCII, SI NU AIUREA, SI EU VREAU SI CA O RECUNOASTERE SI CA O CONFIRMARE PENTRU ONOREA SI DEMNITATEA MEA, CA ACOLO IN DECIZIE SA NU SE STEARGA ACEST LUCRU PRIN INVARTELI CONTOPISTE! Astept zilele astea raspunsul la ultimul memoriu. Chiar ca voi cere in justitie ca titlu reparatoriu sa mi se emita o Decizie in clar cu aceasta perioada pe termeni de lege, in amanuntime, pe puncte, pe calcule, pe ani si sa scrie negru pe alb ,,pana la implinirea celor 25 ani'' Scrie Legea asa, asa sa-mi scrie pe Decizie si atunci ma linistesc cu ei!

Mirage 2000 spunea...

Dupa cum stiti la MApN este in lucru un nou Statut al cadrelor militare, care s-ar putea sa nu mai recompenseze "rabdarea magarului" ci decoratii pentru fapte de arme si spor de rusine pentru lucru de sub birourile ovale. Atunci, legea dispunand pentru viitor va scoate din luna urmatoare sporul de OMM, rămânând în plată pensia si pensia suplimentara, atât cât a fost ea acordata si daca vor s-o mai acorde : max. 9% si nu cat prevedea legea 12-14% functie de vechimea contributiei 10-20 de ani si peste.(Decretul 141/1967). Trebuie scos OMM si PS in afara procentelor de stabilire a pensiei, altfel o vom musca din nou.
Dacă vor sa dea pensii pentru 10 ani de vechime in armata, eu propun ca timul petrecut in Liceul Militar sa fie considerat tratament neomenos aplicat minorului si sa oblige statul la acțiuni reparatorii. (spor la pensii- similar celor deportați)
Am contactat un deputat din Comisia de buget finante, nu are idee ce-i cu art. 40/ OUG 57/2015.
Daca 10 militari, documentati si hotarati abordeaza direct, fiecare membru din cei 33 ai Comisiei de buget, finante, banci,... din Camera deputatilor, respectiv 330 dintre noi am putea influenta si chiar hotărî soarta art 40/OUG57/2015. Acum ori niciodata.

Huhurez Rez spunea...

@Corneliu
Daca iti aplicau cuantumul mai avantajos n-ar fi trebuit sa primesti nimic la indexarile din ianuarie 2015 si ian 2016. Ai primit ceva?

Corneliu spunea...

Huhurez: Legea 263/2010 imi explica clar:
A
RT. 82:
-Al.1. La data indeplinirii conditiilor pt. acordarea pensiei pentru limita de varsta, pensia de invaliditate devine pensie pentru limita de varsta
-Al. 2 In situatia de in care se afla pensionarul conf Al 1 se acorda, din oficiu, cuantumul cel mai avantajos.
Art. 109 se refera doar la modul de trimitere a pensiei catre beneficiari, prin posta, card....
Dar acum mi s-au deschis deja ochii pe o directie clara, insa Casa nu-ti explica in clar si te lasa nedumerit.

Corneliu spunea...

@HUHUREZ: AM PRIMIT AMBELE INDEXARI!

Gigi Gheorghe spunea...

@corneliu
Adresati-va cu o cerere catre CSP aMApN si solicitati sa va elibereze BULETINUL de CALCUL din 2010si2014.Acolo sa urmariti anii cand ati fost in boala adica,cu ce suma de bani va calculat punctajul lunar,anual etc.De acolo va dati seama si ce vechime ati acumulat.Daca vor sa va elibereze!

Huhurez Rez spunea...

@Corneliu
Ramân uimit!
Au facut o mare tampenie.
Au scos stagiul potential din calculul deciziei de invaliditate, revizuita pe OUG nr.1/2011, si au intitulat-o decizie pentru limita de vârsta.
Stagiul potential trebuia inlocuit in noua decizie cu anii cât ai primit pensie de invaliditate, in care punctajul lunar se calcula prin impartirea cuantumului pensiei de invaliditate la salariul mediu pe economie din perioada respectiva.Acest stagiu asimilat poate sa fie mai mare ca durata decât stagiul potential care este o diferenta in ani pana la implinirea vechimii de 25 ani.
Te aburesc pentru ca nu pot sa explice lipsa acestui punctaj din decizia de pensie pentru limita de varsta.
Cornele, tu de când citesti blogul acesta?

Bulan spunea...

Corneliu e clar te-au pacalit.

Carpe Diem spunea...

Privind dreptul acordat ca pensie suplimentara,e inca de insistat cu privire la topica si semantica articolelor din L 223,astfel incat sa asigure producerea efectului,adica certitudinea ca dreptul recunoscut sa se manifeste prin acordarea efectiva,altfel ramane doar o poleiala ori o prezumtie.La 45 de ani stagiu total,se atinge 100%xBC si gata,pensia suplimentara devine fum.Cine isi asuma magaria asta ?

Corneliu spunea...

@Huhurez, voi face si asta. Dar sa va asigur ca am punctajele urmatoare trecute in decizia din 2010:
1.Punctaj anual, pe ani individuali, + majorari de grupe din 1976 si pana in 1989, am numar total...puncte;

2.Numar total puncte pentru conditii de munca, am numar total... puncte;

3Punctajul suplimentar acordat in functie de contributia la fondul pentru pensia suplimentara, pe ani, incepand din prima zi de munca de cadru militar din 1978 si pana in martie 1990, desi am iesit in pensie de boala in 1989, aici oprindu-se, dar am numar total...puncte;

4.Numar total de puncte acordate pentru stagiul potential ( numai pentru pensia de invaliditate) am numar total ...puncte, fara a preciza perioada de la anul la anul ca sa stiu si eu pe ce ani si cati, dand doar aceste 5.40000 puncte

Pe cand in decizia din anul 2014 apare un nr. total puncte, din care:

nr. puncte in sistemul de aparare, am ....puncte;
nr corespunzator pensie suplimentara, am...puncte;
nr puncte suplimentare grupe, am ...puncte
nr puncte pentru grupe/ conditii de munca, am puncte
dar nu mi se da puncte pentru

-aferente stagiului suplimentar, nu am=zero puncte

Huhurez Rez spunea...

@Diem
De regula, sporul de 9% pentru ps coexista cu sporul de 20% pentru OMM.
Pensia suplimentara de 9% incepe sa se evapore de la vechimea de 26 de ani si dispare dupa vechimea de 35 ani. De aici incepe sa se evapore si sporul de 20% pentru OMM care dispare si el dupa 45 de ani vechime cumulata.

Corneliu spunea...

@Huhhurez, de abia un an va frecventez, si eu le-am scris lor acum o luna ca au gresit, ca punctajul mediu lunar se calculeaza prin impartirea pensiei de invaliditate la salariul mediu pe economie din perioada respectiva, astept rezultatul zilele astea, ca asa m-ati invatat acum 2 luni si eu am scris exact ce m-ati invatat, vad ca ei cam intarzie raspunsul si iar am s-o fac in dublu, sa fe si catre ministru sa vada ce prosti au in ograda, dar am sa fac la comisia de abuzuri a senatului ca sa fie mai multi in hora, sa se dezbata pensia mea ca un exemplu de cum se intocmesc pensiile catre novici, ca daca nu aveam calculator ma duceau cu presul si de aia tot latru pe aici ca ceva nu e in regula cu pensia mea, lipsesc anii aceia contributivi, asa zisul stagiu potential de care sunt legat ombilical si nu-l pot nega, eu mereu facand taraboi sa mi se acorde, sa vad cu ochii mei scris ,,pana la implinirea celor 25 ani, de la cei 16 ani, ca petentul a fost in gr. 2 inv!''

Corneliu spunea...

@Gigi Ghheorghe, n-au calculat nimic, nu dau detalii, ma aburesc...dar am copiat ce mi-a scris D. Huhurez si iar cheltui bani, dar sa vada ca nu sunt strain, la mine e important ca focul ca in noua decizie sa nu fiu şuntat, si de aia am sa ma dau peste cap sa fie calculata corect!

Carpe Diem spunea...

Nu poate fi si OMM in aceeasi situatie,pentru ca nici L 223 si nici OUG 57 nu se refera nicaieri la asta.Iar OMM devine valorificabil prin efectul art. 11 al L 80/1995.Eu pun problema doar pentru pensia suplimentara,ca formularea sa asigure producerea efectului prin acordare,altfel ramane ceva de genul "ai avut...".
In fond artcolele aceleiasi legi,confirma,pe rand,si acordarea,si neacordarea.Aici e buba.Pentru ca,vorbim de o lege ale carei efecte sunt cuantificarea unor sume banesti care sa se acorde,fiind,cuvenite,si nu vorbim de o lege care are ca scop recunoasterea unor titluri.

Huhurez Rez spunea...

@Corneliu
Prin ultimul comentariu confirmi ce spuneam ca stagiul aferent pensiei de invaliditate este mai mare decât stagiul potential din pensia de invaliditate ca se acorda doar pana se intregeste vechimea de 25 ani.
Vad ca ai avut pensie de invalidtate timp de 20 ani, din 1989 pâna in 2010.
Uita-te si in nota de calcul anexa la decizia din 2014 si vezi daca lipsesc punctajele corespunzatoare anilor 1990-2010.

iceparu spunea...

Militar la 14 ani@,vezi ca te lauzi.Cand erai elev in LM nu erai militar.Te jucai de-a militaria.Zici ca unul cu 10-15 ani prin armata sa nu primeasca 80%.Pai daca ala a lucrat la ocna 10-15 ani dece sa nu se potriveasca cu cel care a inumarat izmene 25 de ani?Zic eu ca e o intrebare de bun simt.Ce zici?Ce parere ai de cei care erau obligati(sarcina de partid) sa-si abandoneze familia si sa plece cu soldatii pe termen nelimitat la mina,la canal,in agricultura etc?Asta se chema Directia lucrari in economia nationala a carei comandant a fost tatal lui Gioana.Stii ca oamenii acestia primesc conditii normale?Si oamenii acestia au beneficiat de niste sporuri de care Chiorul si Oprea nici nu a vrut sa auda. Nu e de ras ci e de plans.

Huhurez Rez spunea...

@Corneliu
Ai vechime totala 16 + 20=36 ani
Potrivit art. 49 din Legea 263/2010 constituie stagiu de cotizare perioada in care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate, deci nu nu numai stagiul potential

Corneliu spunea...

Huhurez: Nu apare nimic. Ba inca, daca in decizia din 2011 am stagiu de cotizare 15ani, 8 luni si 24 de zile cotizare, pe asta din 2014 apar cu 15 ani 6 luni si 25 zile, mai putin cu 2 luni, in rest nimc si e mai simpla si saraca in explicatii ca cea din 2011.

Punctajul total la pensia din 2011 este de 23.19478, punctajul mediu anual 1.15974, cu punctul de pensie 732,80 lei;

-iar in 2o14 este un punctaj total de 16.82221, cu punctaj anual 0.84111 si valoare punct pensie 790,70, mereu am tras-o cu decizia din 2010, dar de fapt din 2011, in baza oug 1/2011, primita in 15 11 2011, ca in 2010 am facut cei 55 ani

din 31. 10. 1990 nu mi s-a mai bagat nimic, e data cand mi-au bagat ultima contributie la pensia suplimentara ca total din 1 ian. 1978 si pana la data asta, pe urma totul e mort, iar in pensie sunt din martie 1989

Corneliu spunea...

@ Huhurez:Am notat si am curajul sa ma bat cu ei! Am incredere in Dv. si Lege, dar eu urmaresc blogul de mai multi ani, insa nestiind termeni si legislatie, find ocupat cu ziarul si cu sotia bolnava, cat si cu ale mele, nu m-am bagat sa nu starnesc ilaritati, dar mi-a ajuns cutitul la os stiind ca sunt furat! Va multumesc si va raman profund indatorat si recuniscator cat voi trai! Pot acum sa trec la atac catre ei caci am explicatiile detaliate, pe care increngatura legislativa si mereu in schimbare m-a derutat rau, la mine fiind si o particularitate mai deosebita cu invaliditatea la mijloc! Inca o data multumesc, dar si camarazilor de buna intentie cu interventii utile! Doamne, ajuta si scuze pentru deturnarea discutiilor concentrate pe cazul meu, dar se dovedeste inca o data ca blogul Huhurez nu e de abureala si gargara, ci chiar de un real folos pentru foarte multi petenti care nu-si gasesc rezolvari la organele ,,competente'' platite pe bani grei s-o faca. Eu am sa le zic clar ca daca nu ma rezolva amiabil ii voi divulga public si in instantele de judecata de rele intentii, rau voitoare de mutilare fatisa de drepturi, in speta un caz in grad de invaliditate ce necesita un spor de atentie si intelehgere din partea autoritatilor statului, dar am sa cer si trageri la raspundere si plata de daune materiale si morale.

Militar de la 14 ani spunea...

Poate că în unele părți ai dreptate. Dar să stii că recomandarea mea pentru prietenii care voiau să-si dea copilul la LM era negativă. Uite asa ne jucam prin LM de am acest gust amar. Dar poate esti un worker (pentru cunoscători) de tot îi dai cu santierele patriei. Nu era chiar asa dar stii să te plângi nu glumă.

byBzdWdp spunea...

@Huhurez
In continuarea discutiei, eu mai gandesc asa:
Art 108 trebuie eliminat din L 223. Motivul e ca acest articol face un override peste o lege organica dedicata care deja stabileste un algoritm de calcul al pensiilor contributive impunand alta metodologie de calcul. Nu mai vorbesc de constitutionalitate, cred ca e chiar in afara cadrului legal. Partea de pensie contributiva trebuie sa vina in mod natural din legislatia existenta fara alte precizari sau amestec intr-o lege deja in functiune.
Ca urmare io zic ca L 223 trebuie sa stabileasca numai si numai partea necontributiva a "venitului pensionarului" fara sa isi dea cu presupusul cam cum ar trebui sa arate partea contributiva. Cu alte cuvinte "baza de calcul" cu limitari, taieri, cuantumuri, plafonari si alte vrajeli trebuie sa se numeasca "pensie militara" adica "baza de calcul==pensie militara". Punct. Atat trebuie MApN-ului bage nasul in privinta legii pensiilor militare.
Partea contributiva trebuie sa se adauge "pensiei militare" rezultata din legislatia existenta si calculata conform algoritmului specific din L 263, nu a nebuniei din Art 108 - L 223.
Cu alte cuvinte "venitul pensionarului == pensia militara + pensia suplimentara + OMM".
Prezenta Art 108 in L 223 incalca deciziile CCR pe aceasta cauza curtea pronuntandu-se in sensul ca cuantumul pensiei contributive este batut in cuie ori Art 108 din L223 incalca aceste decizii introducand o alta metodologie de calcul care nu reflecta partea contributiva reducandu-mi cuantumul pentru care am contribuit si stabilind un altul mai mic si fluctuant.
Am scris in comentariul anterior logica.

Mocanu Rares Ionut spunea...

Ptr. d-nul Corneliu
Ai cazut, ridica-te! Ai cazut iarasi, ridica-te iarasi! Nimic nu este intamplator si totul se intampla cand trebuie sa se-ntample. Va doresc succes si sa aveti rabdare!

Iulian Mares spunea...

Corneliu,
Mergi in audienta, altfel nu rezolvi nimic!

Trofin spunea...

Huhurez Rez spunea...
"@Trofin
Domnul Mircovici a fost confuzionat de aceleasi amendamente primite de la sindicalisti, asa cum se vede din postarea sa de pe Facebook.
Da, corect este ca acele cote procentuale de la art. 108 sa se aplice la baza de calcul de la art.28, astfel incât procentele de la art. 29 sa poata fi adunate cu procentele de la art.108, dar acestea din urma sa nu fie incluse in plafonul de 100%. "
duminică, 13 martie 2016, 11:09:00 EET

Imi cer scuze ,din formularea amendamentului nr. 5 care se refera la art. 108 , daca nu ar exista trimiterea la art. 29 , eu inteleg ca acele sporuri de la art. 108 se aplica la baza de calcul stabilita conform art. 28 si la aceasta valoare se aplica procentele prevazute la art. 29. , adica procentele de la art. 29 se aplica la o baza de calcul majorata , ceva in genul cum este formulat art. 28 alin. 1 din Legea 223/2015 nemodificata de OUG 57/2015.
Intre cele doua moduri de a intelege amendamentul nu rezulta cuantumuri diferite daca procentele de la art. 29 ( fara sporurile de la art. 108) au valoarea de 100%.
In celalate situatii, cand procentele de la art. 29 sunt sub 100% , modul dvs. de a intelege amendamentul este mai avantajos pensionarului ,cu cat este mai mic raportul (80% + (VC-25)%)/100, fata de modul meu de intelegere.
Sa fie asa cum ati inteles dvs. ?. Bine ar fi !

tigri 3 spunea...

Vă chinuiți degeaba. Ăstia nu au bani nici de salarii pînă la sfîrșitul anului,darmite să se achite de toate minunile promise. Niște mincinosi,ipocriti si demagogi toți.

Bogdan Teleu spunea...

Aveti dreptate in tot ce spuneti huhurez

Bogdan Teleu spunea...

bravo huhurezule

Huhurez Rez spunea...

@Trofin
Nu stiu daca te-ai mai uita pe articol, dar dupa fotograme am adaugatcorecturi la amendamentele de la art. 30 si 108.
In Camera trebuie aleasa una din cele 2 variante ale art 108.
Cotele procentuale se aplica la baza de calcul prevazuta la art.28 sau la cuantumul calculat potrivit art. 29 ? Nu se pot aplica la ambele articole.

Mocanu Rares Ionut spunea...

Am auzit un banc genial si vi-l scriu si dvs. sa va mai descretiti fruntile:
In fata Palatului Cotroceni opreste un Mercedes GOL. Din el coboara Klaus Iohannis.

Huhurez Rez spunea...

byBzdWdp
Trebuie sa mai aveti in vedre ca pensia suplimentara a inceput sa se plateasca inca de prin anul 1972, cand primii contributori au depasit 5 ani contributie.Stiu ca pana prin 2001 era o suma anuala indexabila.
Nenorocirea este ca in anul 1999 Fondul pentru pensia sup!imentara a fost nationalizat de guvernul Radu Vasile.
Acum, guvernele trebuie sa se descurce sa plateasca ps din bugetul de stat.

Carpe Diem spunea...

@byBzdWdp
In sfarsit,se mai prinde cineva ca total drepturi nu sunt doar pensia militara,adica cei maxim 100%xBC,si ca,legea care stabileste doar strict componenta pensie militara nu poate include nici o discutie ori prevedere care sa interzica producerea efectelor altor legi in vigoare.Ca atare,exclus prevederi aiuritoare despre OMM si pensie suplimentara.Cel mult,precizarea ca prevederile prezentei legi se intregesc cu cele ale cutarei si cutarei legi.Altfel,avem iar o varza de nu stiu ce mmaxim 100%,nelegalitati ale procesului de legiferare,circ si batjocura,cu finalitate jaf la drumul mare...tzii mami lor !

Bogdan Teleu spunea...

Draga Huhurez te felicit pentru abnegatia si devotamentul cu care te bati si sustii cauza pensiilor militarilor. Insa nu inteleg de ce, cei care nu au habar intra si fac tot felul de comentarii si dau tot felul de indicatii si solutii care in loc sa ne faca bine ne duc spre haos si in final sa iasa asa cum vor guvernantii si nu asa cum este legal si corect inclusiv ptr. noi militarii. Am vazut interventiile lui Dogaru dar mai ales ale lui Pricina si nu inteleg nimic ,oamenii astia sunt cu militarii sau nu? Spun numai aberatii ,eu cred ca ei n au inteles nimic si probabil nici nu asculta specialistii !!! Desi stiu sigur ca sindicalistii din politie au inteles perfect despre ce este vorba, nu le inteleg comportamentul, facand sluj guvernului in detrimentul interesului militarilor in general deci inclusiv al politistilor !!! Sunt politist ,specialist de peste 30 ani in domeniul financiar contabil( dr. in economie)si afirm cu tarie pentru toti cei care bat cimpii si influenteaza negativ pe decidenti ca singurul punct de vedere legal si in interesul militarilor este cel sustinut si explicat f. clar de Huhurez mai sus si sustinut si de d l deputat Mircovici prin amendamentele sale reformulate dupa decizia aberanta a senatului !!! Deci fratilor cei care nu stiti - care pana la urma e un lucru normal ptr ca nu toti sunteti finantisti- intrebati pe cei care se pricep cum se calculeaza si ce inseamna fiecare termen ,nu mai aruncati pe piata teorii si versiuni proprii nefondate ca ne ducem dracu cu totii !!!! Haideti din toate puterile si prin orice mijloace legale sa l ajutam pe d l deputat Mircovici ca la Camera Deputatilor sa treaca amendamentele dansului care sunt singurele care ne redau demnitatea si onoarea de militar si sunt in avantajul nostru !!!!
Nu au fratilor ce sa caute in 100% cpps si Omm deoarece Omm e reglementat de L80/1995, care prevede expres ca procentele corespunzatoare Omm se aplica PENSIEI CALCULATE.si nu in baza de calcul pe 6 luni bla, bla,... cum sustine senatul cu influenta de rigoare a sindicatelor din politie .Eu stiu sindicatuele politistilor zic ca mai bine si asa decat nimic dar nu e bine asa,trebuie sa impunem legea si nu sa intelegem lamentarile guvernului ca nu e buget ptr ca nu noi i am impins sa guverneze !Nu se poate ca unui militar cu peste 34-35 de ani activitate sa i furi pur si simplu 30-40 de procente iar unuia cu 25 de ani vechime sa l aduci tot la 100% si desi a muncit cu 10 ani mai putin la functii egale sa aiba pensie egala cu cel ce a muncit cu 10 ani mai mult ca el !!! cel cu vechime de 35 ani diferenta de la 80 % la 100% o realizeaza numai cu omm de 20% iar 40 de procente ptr vechime in grupe si cpps nu i mai sunt necesare datorita plafonarii la 100% si se duc pe apa sambetei ;Pai e normal asa ceva ? S-a motivat ca tb egalizate cat de cat pensiile sa i avantajam si pe cei care au iesit mai tineri la pensie si inteleg acest lucru dar nu facut in detrimentul celor care si au mancat sanatatea la serviciu, servindu si patria si poporul ? E corect ? Deci draga Huhurez te felicit inca odata ptr. punctul tau corect si legal in aceasta problema si te rog si va rog pe toti, hai sa dam crezare celor care se pricep gen huhurez sau deputatul Mircovici ,sa strangem randurile in jurul pozitiei dansului si poate la Camera Deputatilor indreptam aceasta aberatie a senatului !!!! ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU !!!! Nu uitati ca numai uniti putem invinge !!!!

Corneliu spunea...

@Monica & Iulian: Abia acum mi s-a deschis pofta de batalii si stau nu numai in picioare, ci si pe varfuri! E posibil sa ajung si la Col. Raduţ, dar mai intai, sa nu bat drumul am sa ma adresz lui in scris explicativ. Am o operatie de hernie ombilicala, imi lipseste acum curajul, dar o s-o fac la Spit. Militar Central, deja e cat pumnul si se vad intestinele prin pielea intinsa, reminiscenta de pe timpul cand am avut ciroza cu ascita de s-a rupt prapurul in mine de la galeata aia de aparaie din burta, spuneau ca am intre 8 si 10 kile, si acum fiind vindecat total si cu dovada in buzunar ca nu mai am nimic, ma pot opera, si profit de ocazie sa ajung la ei, la CSP. Daca le permiteam sa-mi scoata cu furtunul si galeata apa din burta, azi eram mort! De tot. Am refuzat si le-am zis ca ma vindec, nu m-au crezut, chiar si radeau de optimismul meu zambitor, dar iata-ma vindecat si pot sa ma operez de hernia asta care ma doare si ma jeneaza, dar poate plesni pielea in orice clipa la un efort si sa ma trezesc cu intestinele dupa mine, sa joc apoi saritura cu coarda cu ele! Nu scap de una ca dau naibii de alta, si uite asa nu se mai termina...Si ei ma sunteaza la pensie, nemernicii, sa n-am nici apa sa beau cu pensia lor de mizerie, dupa ce ei m-au pus pe butuci! Nu le-ar fi rusine: Ma poarta si pe drumuri cu atatea necazuri pe cap...

tupak amaru spunea...

pentru corneliu !

citeste , te rog cu atentie atat legea 263/2010 cat si hotararea de guvern nr.257/28.03.2011 "metodologia de aplicare a legii 263/2010 "

de aceea tot repet , problemele reale nu sunt analizate de "reprezentanti " .
fara a te indruma gresit , dar din ce am inteles de la tine :te cam incadrezi la art. 62 si art . 64 din metodologie . stagiile asimilate nu se valorifica daca nu ai stagiul minim de cotizare , adica 15 ani - vezi anexa 6 din legea 263/2010 . daca ai 13 ani pana la data aparitiei invaliditatii , cred ca acesta este motivul . tot acolo se specifica faptul ca se mentine cuantumul avantajos , la transformarea pensiei de invaliditate in pensie pentru limita de varsta . banuiesc , la tine s-a facut din oficiu , pentru ca nu indeplineai conditia de stagiu minim de cotizare ( 15 ani ) . asta ca sa nu te mai chinui , fara rost , prin instante .
la data de 01.12.2015 , avand deja tranformata pensia de invaliditate in pensie pentru limita de varsta , considerandu-se ca fiind indeplinite conditiile de acordare , ai primit si indexarea de 5% . in mod corect .
eu cred ca au procedat corect , functie de ceea ce ai prezentat tu .
ai pierdut punctaj la recalcularea din 2014 , pe legea 263 , prin simplul fapt ca au fost inasprite conditiile de acordare a pensiilor de invaliditate - pentru a se descuraja iesirea la pensie pe acest criteriu .
invaliditate grad I : de la 0,85 la 0,70
invaliditate grad II : de la 0,70 la 0,55
invaliditate grad II : de la 0,55 la 0,35
ma refer , bineinteles , la stagiile potentiale .
( initial ti s-a recalculat tot ca pensie de invaliditate .
in noua decizie , pentru limita de varsta , pe legea 223/ 215 , nu are cum sa mai apara punctaj potential - nu mai discutam de pensie contributiva .

Huhurez Rez spunea...

@Diem
Inca de la instituire, pensia suplimentara a fost reglementata de legea pensiilor militare din 1967' din perioada buna a regimului Ceausescu.
Decretul respectiv este si pe blog.
Din pacate, dupa nationalizarea Fondului in 1999 nici nu se mai poate vorbi de o reglementare separata a sporului pentru pensia suplimentara.
Nu conteaza in ce lege este reglementat, important este sa nu fie acordat discretionar.

Corneliu spunea...

@ Bogdan Teleu: Ai dreptate, in paralel cu Dumnezeu, si subscriu 100%, si chiar iti multumesc pentru atitudinea de recunoastere a celui mai bun blog militar din Romania la ora actuala, Dogaru si Pricina compromitand rau de tot lupta noastra cu absurditati si luari de pozitii nu numai injuste, dar ci si daunatoare masei mari de pensionari! @ Huhurez este singurul care m-a lamurit si pe mine, fiind la mare ananghie si jefuit ca in codru de Casa Sectoriala, chiar pe fatza! Felicitari!

Carpe Diem spunea...

@Huhurez
Multumesc pentru raspuns domnule Huhurez,inteleg ca aspectul PS necesita precizare in cadrul normei legale.Insa,doar sub aspectul cuantificarii lui si al asigurarii acordarii lui celui indreptatit.Deci,ca efect al indeplinirii conditiilor de acordare.Si,fiind fara echivoc definit ca drept si cuantum auxiliar pensiei militare.Acum,ramane mai mult in seama Camerei Deputatilor,insa,si noi sa ne miscam pana atunci sa le mai deschidem mintile.

tupak amaru spunea...

domnule bogdan teleu !

daca sunteti intradevar finantist , doctor in economie , explicati-ne si noua , prostilor , urmatoarele :

cum poate avea pensia egala unul care are 10 ani mai putin la vechime ?
cum ajunge , la 100% , unul cu 25 de ani vechime ?
daca lucrati in MAI, ati fost instruit recent privind modul de calcul al pensiei.
explicati-l , sa intelegem si noi , astia fara doctorat in economie .
care sunt elementele luate in calcul la stabilirea pensie , clar , nu generalitati ?
care este valoarea de referinta in momentul de fata ?
comparati mere cu pere in prostiile acelea cu 40% pierdute .
baza de calcul a unuia cu 25 ani vechime difera de aceea a unuia cu 35 ani vechime , macar atata lucru sa fi stiut , ca economist .
sindicalistii din politie , duplicitari ( santajabili) , au inteles totusi cam ce venituri se iau in calcul la stabilirea pensiei . de aceea au spus ( tarziu ) - 80% in loc de 65% . stati linistit , se va pleca de la 65 % pentru a "preintampina inechitatea" si "egalizarea" pensiilor , pentru a putea "valorifica" toate drepturile .
daca lucrati in MAI , chiar nu stiti ca aceasta este principala lor metoda de prostire cu procentaje de peste 100% ?
sindicatele din politie au sustinut initial acelasi punct de vedere , pana cand si-au calculat unii pensiile virtuale (calculati domnia voastra pensia unui agent ).
un amendament propus de subsemnatul fara a avea cunostinte economice :
- trimiterea , de catre unitatile financiare , a unui exemplar cu veniturile ( in detaliu - cuantum si procentaj al fiecarui element salarial ) din ultimi 5 ani , catre beneficiarii drepturilor de pensie , pentru a putea alege perioada cea mai avantajoasa .
fara cest detalui , mai bine jucam la loto . vorbim totusi de pensiile noastre .


Mocanu Rares Ionut spunea...

D-le Teleu, cu toata dragostea, dar daca nu am strans randurile pana acum de acum incolo nu cred ca mai este cazul. Intreb si eu, pana acum ce am pazit ca ocazii au fost, ex.6 martie. Din cate stiu eu maine este ultima zi cand se mai poate face ceva. Asa ca ....."to be or not to be that is the question"

Corneliu spunea...

S-a propus alta idiotenie si vuieste media: Cica fostii demnitari comunisti si propagandisti sa li se taie 50 si 70% din pensii, inclusiv lui Iliescu! Astia sunt basistii care abat atentia sa nu se mai discute de dosarele basistilor penali! Bai, strigoilor, ati auzit de RECONCILIERE NATIONALA? Nemernicilor, dupa ce ati ruinat Romania cu binomul, cu mafia generalizata a guvernului basanist, ati vrea acum sa nenorociti niste bosorogi senili, foarte batrani si care n-au facut mai rau ca voi, canaliilor! Paduchilor, sa va duceti sa umpleti puscariile si sa dati toate furaciunile inapoi, sa vi se confiste toate averile, ca voi sunteti adevaratii criminali, aia au ridicat Romania, au facut ceva, cu toate abuzurile, dar adevaratii comunisti ai comunismului sunt morti, dupa ce i-ati impuscat, chinuit destul prin puscarii, i-ati batut si schingiuit la Revolutie! Lasati gargara asta, ca un crestin iarta si uita, sterge trecutul, ca ungurii, cehii si alte natii! Voi la puscarie, cu liberali cu tot, cu tehnocrati si alti retardati si sa vi se taie toate drepturile si pensiile pentru ruinarea Romaniei, nu celor care au construit-o, au ridicat-o de jos si n-ati fost in stare sa pastrati macar zidurile, disparand pe bucati tot ce am ridicat cu totii! Eu am urat comunismul si abuzurile de atunci, dar nu mai mult ca pe basism si basisti, iar pe comunisti nu numai ca i-am iertat si uitat, dar multora merita sa le ridicam si statui pentru ce au facut!

tigri 3 spunea...

@ B.Teleu
Fiecare ne-am dori ca legea sa iasa într-o forma cît mai favorabila si laudabile eforturile in acest sens.
Este o perioada în care parlamentarii vor fi foarte generosi cu alegatorii si probabil vor vota probabil tot ce se propune.
În comisia buget-finante cred ca vor fi mari ciocniri intre ce vor amendamentele si ce vor ministerele în cauză.
Din cîte se vede cei care împun baremul 100%”all inclusive” sunt ministeriabilii care platesc pensiile.
Se sustin o serie de idei precum ca anumite pensii prin recalculare -actualizare cu ps si OMM peste adaugate peste 100% ,ar depasi salariile activilor, lucru neacceptat.Ridicarea insa in grupe duce foarte multe pensii din zona de jos si cu vechime mica la sau in zona 100%.
În zona asta multi spun ca nu se întîmpla fenomenul insa se demonstreaza ca fenomenul se intîmpla mai ales la cuantumuri de pensii mari mari.
De asemenea unii nu tin cont ca la restructurarile efectuate mii de functii de ofiteri au fost date in jos cu cel putin un grad ,din col la lt.col.de la lt col la mr.,etc
Actualizarea insa se face la nivel 1.1.2016 la gradul si functia detinuta in activitate cu toate ca functia similara avuta in activitate a fost data sub aceeasi denumire si cu aceleasi atributiuni functionale in jos cu un grad.Exemplu ;ati iesit la pensie de pe functie de col.La restructurare functia de col a fost transformata în functie de lt.col.Primul care a fost numit în functia vacanta a fost incadrat cu aceleasi atributiuni si sub aceeasi denumire a functiei pe functie de lt.col.
D-ta vei lua pensia recalculata la nivel col 1.1. 2016 pe cînd activul primeste salariul la nivel functie de lt col.,functia detinuta de d-voastra nemaiexistînd in statul de organizare. Deci avantaj pensionar.
Recalcularea -actualizarea la nivel 1.1.2016.se face de la similar la similar raportat la indicii de grad si functie cu actualizarea tuturor elementelor componente ale soldei lunare brute.
Apoi tinind cont de faptul ca pensiile sunt supuse pe viitor atit indexarii cu rata inflatiei cît si actualizarii cu % din cresterile salariale pe cind salariile activilor urmeaza doar fenomenul de crestere salariala se pune din nou atit problema sustenabilitatii pe termen lung cit si din nou cea a depasirii salarilor activilor.
Astea sunt cîteva probleme care pun mari probleme si unele din principalele cauze pentru care nu vor ceda si permite trecerea cu nimic peste 100%. Solutiile multumitoare sunt greu de gasit iar legea pe viitor sta pe nisipuri miscatoare chiar daca parlamentarii vor vota amendamente multumitoare pentru unii. Fiti sigur ca cei lezati precum pilotii,marinarii,pirotehnistii,parasutistii,scafandrii,etc nu se vor lasa cu una cu doua si atunci posibil ca legea sau va suferi modificari in urmatorii ani sau ,speram sa nu fie cazul,va lua calea L164.
Se speram in solutii bune ,benefice pentru toti si de cursă lungă.


cfb spunea...

Oameni buni,legea 223 cu modificarile ulterioare (indiferent care ar fi alea )
are menirea de a stabili,recalcula ,actualiza pensiile militare.Scopul final al acestei legi este acela de a stabili,recalcula ,actualiza pt fiecare dintre pensionarii militari ,CUANTUMUL PENSIEI.Abia dupa ce acest CUANTUM a fost stabilit intra in “functiune” legea 80/1995 (actualizata in 2014) care spune foarte clar la ”Articolul 11, al.(3)Pensionarii militari decorati cu ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a si I beneficiaza de un spor de 10%, 15% si, respectiv, 20% al CUANTUMULUI PENSIEI “.Daca legea 80/1995 este in vigoare,si inca mai este,atunci sporul pt OMM se aplica numai si numai rezultatului final provenit din aplicarea legii 223(indiferent de modificarile ei),adica ,si mai clar ,acest spor se aplica obligatoriu CUANTUMULUI FINAL rezultat din aplicarea legii 223.Daca nu vor face asa ,atunci avem tot dreptul sa-i dam in judecata pt aplicarea incorecta a legii 80/1995(art.11,al 3) relativ la pensiile militare.Orice modificari vor aduce plafonului maxim(85%,100%,1000%)n-au incotro si, pt a respecta legea 80/1995, vor trebui s-aplice sporul OMM peste toate astea(85%,100% sau prin absurd,1000%),oricare ar fi aceste limitari.Daca ln legatura cu pensia suplimentara o mai pot da la-ntors, cu sporul pt OMM n-au cum daca legea 80 ramane in vigoare.

tigri 3 spunea...

cfb
pîna sa-i dai in judecata vor gasi solutii ca pîna în 100% sa intre legal si ps si OMM. Și nu se vor da în laturi.Cu cit mai jos minimul de pornire cu atit vor fi mai satisfacuti.

tigri 3 spunea...

@Corneliu
Niste prosti si imbecili ai vremii pot propune doar sa le taie doar ”scula” ca sa sa nu dea în gropi de prosti. Păcat ca specimene cu atita ”stiinta-n dovleac” au acces la „propuneri„.

Mocanu Rares Ionut spunea...

D-le Corneliu ati trecut de ce a fost mai greu, chestia cu operatia este un mizilic. Sunteti curajos, iar Dumnezeu va iubeste, daca ati iesit ca uleiul la suprafata din toate necazurile. Sunt sigura ca nu va lasa acum. Aveti incredere. Operatiile de hernie sunt ca operatiile de apendicita, in sensul ca sunt rutinati medicii. Doamne ajuta!

byBzdWdp spunea...

@Huhurez
Domnule spuneti ca propunerile d_nului Mircovici sunt bune si ar trebui sa-l sprijinim. Eu zic OK, sa-l sprijinim daca avem cum.
Dar eu am niste nelamuriri la aceste propuneri si anume. Aplicarea procentelor pentru pensia suplimentara, adica aia contributiva, de la Art 108 care prevede ca aceste procente se aplica la baza de calcul rezultata din Art 28 si 29. Nelamurirea mea e, daca pensia suplimentara contributiva rezulta prin aplicarea procentelor la aceasi baza din care rezulta si pensia necontributiva oare nu o transforma si pe aceasta tot intr-o pensie necontributiva mai mica care impreuna cu cealalta formeaza un fond comun supus plafonarii? Parerea mea e ca Art 108 de fapt nici nu-si gaseste rostul dupa cum e formulat. Nu era mai simplu ca Art 108 sa dispara in totalitate si sa se modifice Art 29 care sa suna astfel:

Cuantumul pensiei de serviciu.....
...beneficiaza de pensie in cuantum de 83% cei care au contribuit 15 ani la fondul suplimentar de pensii, 86% pentru cei care au contribuit 20 de ani si 89% pentru cei care au contribuit peste 25 de ani.

Asa nu se schimba absolut deloc fondul, e ca si cum Art 108 ar exista numai ca se economiseste o pagina de aiureli.
Eu cred ca rostul Art 108 nu e decat acela de a arunca praf in ochii CCR-ului pe deciziile deja pronuntate in speta privind pensia contributiva. E doar o jmecherie ieftina.
Pensia suplimentara contributiva are cu totul alte coordonate decat pensia necontributiva ori Art 108 o desfiinteaza.
Eu zic sa ne mai gandim.

Corneliu spunea...

Tupak Amaru: In decizia din 2011 am stagiu de cotizare 15 ani 8 luni si 24 de zile iar in decizia din 2014 am 15 ani 6 luni si 25 de zile: Ma inadrez acum? Dar de ce in prima e mare, in a doua e mica? Uite ca nu stiam de procentele alea amendate serios, eu le stiam altele. Dar te intreb: De ce in 2014 nu mi se acorda absolut nici un punctaj pe stagiu nici potential, care e separat, nici punctaje pe stagiul de cotizare?
Legea 263/2010, modificata in 2014 zice
la art 3 pct.u despre stagiul potential, iar art. 49 pct1 lit a se refera asimilarea stagiului de cotizare si perioadele necontributive, denumite in continuare perioade asimilate in care : a) am beneficiat de pensie de inv . Deci stagiul potential e una, stagiul de cotizare e alta, si lipsesc din ultima decizie punctajele din anii 1990 si pana in 2015 cand am iesit din boala: LIPSESC TOTAL SI TERMENII, SI PUNCTAJELE SI APROAPE TOTUL! Huhurez a vazut clar, nu de ieri de azi ce-mi lipseste, ca i-am mai trimis copii de decizii. E clar ca am fost suntat, cu tot cu acei coeficienti micsorati, dar ei nici macar asa nu-mi sunt trecuti nicaieri! Astept si raspunsul lor sa vedem ce zic si il voi posta aici. Multumesc pentru bunele intentii, dar am anii depasiti de cei 15 cotizati, reali militari fiind de peste 13, 6 luni, restul din ce acorda legea ca ani contributivi, etc, dar scrie clar ca-i am ca stagiu de cotizare

byBzdWdp spunea...

@Tupak
Tupakule tu tii mortis sa demonstrezi ca esti militian.
Pai daca cel cu 25 de ani vechime este incadrat pe aceeasi functie ca cel cu 35 ani vechime ce dracu nu ti-e clar.
Ai mai sustinut prostia asta in cateva randuri si vad ca nu te-ai vindecat. Afla ca dupa 25 ani activitate nu mai primesti niciun procent ca si gradatie vechime. Deci daca cei doi sunt incadrati pe functie sef birou cu un coeficient ierarhizare 4, au amandoi indemnizatie de comanda, amandoi au aceleasi gradatii pentru vechime cum anume judeci ca baza de calcul a celor doi nu poate fi indentica?
Intr-un fel este posibil sa ai dreptate, cel cu 25 ani vechime poate sa prinda o functie mai mare decat cel cu 35 ani vechime deci si baza celui cu vechime mai mica va fi mai mare, dar trebuie sa mai si gandesti.

Corneliu spunea...

Tupak Amaru: Sa verific ca poate ai dreptate!

iceparu spunea...

1)Luati aminte la ce spune B.Teleu.
2)Cornele@ ca automobilist retine ca a incetat din viata cu 5 luni in urma Col.ing.(r)Fuirea in urma unui infarct.
Daca intri in amanunt si afli ce au facut unii comunisti pe timpul lui Alexandru Draghici ti-ai dorii ca unii sa fie condamnati si post-mortem.Ar fi gresit ca masura sa fie aplicata la gramada.

Gigi Gheorghe spunea...

Corect!@cfb...Asta am sustinut si eu in urma cu cateva zile.Nu trb.sa fii doctor in finante ca sa intelegi o lege.Daca va fi altfel,se vor trezi cu mii de procese,zeci de mii si alesii nostrii se vor umple de ridicol!

Huhurez Rez spunea...

@corneliu
Asa, asa, nu intra in panica. Cu 15 ani si 6 luni stagiu de cotizare indeplinesti stagiul minim de cotizare.

Corneliu spunea...

Huhurez, ba inca am si descoperit ceva ca sa-i contrazic: In raspunsul la o petitie tot de anul asta, inaitea aleailate, ei imi zic asa, printre altele: .....''pensia de inv. devine pensie limita de varsta acordandu-se din oficiu cuantumul cel mai avantajos (nu si punctajul!!!!!)'' Eu ii contrazic cu OuG 257/ 23.03.2011, aRT. 64 (1)...,,se acorda si cuantumul si PUNCTAJUL CEL MAI AVANTAJOS la acordarea pensiei limita de varsta'' Vedeti cum incet, incet intru pe felie? Am calculatorul distrus rau si imi ia ore sa intru pe legi, sa caut sa ma descurc si sa umblu repede, am albit asteptand sa se stinga becul rosu, dar nu ma las si caut.

Apoi am maigasit asta: Art. 61 oug 257/23.03. 2011: ,,Stagiul potential se acorda in ani, luni si zile'' Eu nu am asa ceva, nu scrie decat simplu: punctaj stagiu potential in decizia din 2011, fara ani, luni si zile, iar in 2014 nimic-nimic!

Iarasi: Pe Legea 263/2010 cu mod. ult., Art. 3 lit (j) explica perioadele asimilate la stagiul de cotizare

Legea 263/2010 cu mod ult. Art.49 (a) stagiul de cotizare si perioadele contributive

Art. 3 pct (6) lit. (u) se refera la stagiul potential care este separat de :
-Art.49 pct (1) lit (a) se refera laasimilarea stagiul de cotizare si perioadele contributive , denumite in continuare perioade asimilate

Deci: stagiul potential nu este stagiul de cotizare, perioadele asimilate- fiind separat totul fatza de potential!

INCEP SA INTELEG CA UN NOVICE MI-A CALCULAT PENSIA CARE POATE FI: ORI UN MARE DOBITOC, ORI UN MARE IDIOT CU REA VOINTA!

Corneliu spunea...

@Gigi Gheorghe, e rau tare cand legea nu e pe o singura lege si este insotita de alte legi si ordonante care te trimit de colo colo sa te ameteasca si sa renunti, apai sa ai si un calculator ca al meu care m-a obosit cumplit de azi dimineata, de am mancat doar o data pe fuga si cat o vrabiuta! Cad in cap de ameteli!

@ Iceparu: 100% iti dau dreptate, si stiu cine au fost si aia, dar in timp m-am temperat, am iertat si parca mi-e si mila de bosorogii astia! Au facut crime odioase rau si schingiuiri, persecutii, stramutari fortate, abuzuri cumplite, dar parca nu i-am pastrat asa rau la inima ca pe basistii astia nenorociti si liberali, acum tehnocratii! Fuirea imi aduc aminte vag de el...Dumnezeu sa-l ierte, stiu ca era parca cu col. ing si pictor....uite ca-i scap numele, aaa, daaa: Parizescu Vasile, care nepot cu acelasi nume acum e si el colonel si mi-a fost subordonat in 78-79 ca soldat, si se pare ca ceidoi colonei batrani si ingineri au inventat camionul SR 114, Bucegi, si motorul SR 214 al acestui camion, ( apoi au derivat Carpati, etc plus niste autobuze) cat si au imbunatatit carburatorul dublu, cu 2 camere de nivel constant, 2 plutitoare, 4 injectoare, 2 mici, 2 mari, etc, Webber 211A inventat de un italian neamt, Webber...Anii mi-au cam sters informatiile si numele, sunt si obosit, dar multumesc de informatii! Cred ca Col. ing. Parizescu ori e foarte batran, ori si el in lumea celor drepti...

Gon Gu spunea...

Sunt curios dacă vor emite acel buletin de calcul. Nu prea cred. Și eu cer asta de câteva luni. Tăcere totală la această instituție a trădării - Casa de Pensii Sectorială.

Gon Gu spunea...

Am încercat și eu calea amiabilă, dar ei nu-i înțeleg sensul. Nu va mai chinuiți. Mergeți direct la tribunal.

Gon Gu spunea...

Toată variantele sunt corecte! CPS și oamenii ei sunt un pericol pentru pensionarii militari!

brenda spunea...

azi pe ordinea de zi a senatului l 665 pentru ordonanta 57
2015 ,este pe primul loc ,se hotaraste ceva azi intre orele 16 -18 , sa vedem o aproba cu amendamente sau tacit .............

Trofin spunea...

Huhurez Rez spunea...

@Trofin
"Nu stiu daca te-ai mai uita pe articol, dar dupa fotograme am adaugatcorecturi la amendamentele de la art. 30 si 108.
In Camera trebuie aleasa una din cele 2 variante ale art 108.
Cotele procentuale se aplica la baza de calcul prevazuta la art.28 sau la cuantumul calculat potrivit art. 29 ? Nu se pot aplica la ambele articole."
duminică, 13 martie 2016, 19:12:00 EET

M-am uitat la adaugiriele articolului. Dupa parerea mea este corecta formularea pentru art. 30 ( iclusiv cu introducerea in textul de la art. 29 ( chiar ar fi mai bine!) . In ceea ce priveste art. 108 cred ca formularea a doua este cea de asteptat fiindca majorarea bazei de calcul cu sporurile datorate platii contributiei la Fondul suplimentar de pensii / contributiei individualela bugetul de stat este cea mai plauzibila formula in raport cu alte formule mai mult sau mai putin nastrusnice.

Corneliu spunea...

@ Monica, multumesc de incurajari! Ministrul, fost, Valerian Vreme cu care sunt foarte bun amic si ne intanlim des s-o punem de-o taclala pe teme variate, uneori sa-i mai iau cate un intreviu la ziarul la care sunt redactor, s-a operat anul trecut la noi, in orasul provincial bacauan. Mi-a spus ca se pune plasa, chiar si dubla. Chestia e ca sunt si cam voinic, la 110 kg, am avut si 120, si ar trebui sa mai slabesc, sa dau jos din untura. Sunt medici care mi-au zis ca daca porti un brau poti sta asa mult timp. Am un nepot medic la Universitar si ma suna mereu sa ma opreze, un medic vecin cand ma vede imi zice sa ma internez sa ma usureze, fiind un om hazos si plin de sotii si bancuri m-ar relaxa. Dar e o temere, o reminiscenta de la o veche operatie de chist de epididimite pe un testicol, din tinertete, operat la Braila, cand am avut dureri de-mi venea sa ma sui pe pereti, probabil rahia n-a fost ca lumea, de parca nici n-o facuse, am iesit dupa 2 ore de operatii facut zob, carpa, leguma si am zacut doua zile ca dupa o castrare, desi era vorba de o carne cresuta in plus in urma unei sarituri pe calcai la bara fixa, caci am fost un mare amator de sport. O s-o fac si pe asta sa intru in randul lumii si sa am in palmares inca o victorie asupra unei boli! Am invins prostata, ciroza, pancreatita si boala splinei, ulcerul gastric de mananc orice, depresia severa, starile anxioase si durerile de cap care s-au stins de la sine prin inlaturarea celorlalte, cat si alte uriciuni din trup strecurate ca o consecinta a unui accident cu TCC din trecutul militar si care mi-a cauzat pensionarea....Calatoria continua! Nimeni si nimic nu ma poate afecta decat sa fiu fracturat la pensie cu intentii vadit criminale, asa ca pe voi toti! Dumnezeu sa ne faca dreptate azi!

Mitica spunea...

Potrivit celor adoptate de comisie, "militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, cu vechime cumulată (...) de cel puțin 25 de ani, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul". "Pensia stabilită, recalculată și actualizată nu poate depăși cuantumul de 100% din baza de calcul".........MERITUL MILITAR..intra aici sau 100% + 20%. MULTUMESC !

Carpe Diem spunea...

In principal,2 cuvinte pot face diferenta dintre a beneficia sau nu de PS.
Daca ramane "spor LA..." se intelege a fi doar o adaugare de 3.6.% procente pentru calculul pensiei la art. 28 si 29,unde exista si interdictia de maxim 100%xBC.
Daca insa se foloseste "spor DIN..." (cuantumul pensiei),abia atunci isi poate produce efectul de acordare efectiva sporul pentru PS,ca fiind un drept asociat si adaugat pensiei stabilite la art. 28 si 29.Deci,spor DIN...

Carpe Diem spunea...

@Corneliu
Domnule Corneliu,aveti un drum personal.Ca oricare altul dintre noi,cei care ne peregrinam prin scoala Terra,de-a lungul uneia dintre multiplele existentze.Insa,ceea ce-mi atrage atentia,e faptul ca fiecare dintre noi poate manifesta un efect de radiantza,ca o faclie pentru altii,in increderea de a-si putea invinge propriile temeri si autolimitari,si a se trezi la constientizarea adevaratei esentze,de parte inseparabila a marelui TOT.Suntem mai mult decat ceea ce stim ca suntem,si ca esentza,si ca pretzuire si sprijin din partea veghetorilor nostri.Intoarcerea acasa,e a sti cine esti,si a FI in toate cele fidel tie insuti,identic si armoniei ansamblului.Nu suntem diferiti,in masura in care privim catre aceleasi stele...

Bogdan Teleu spunea...

D le tupak eu nu vreau sa intru intr o disputa sterila si fara nici un rost cu dumneata ! Daca ai inteles ce am vrut eu sa spun e f. bine daca nu poate vei intelege mai tarziu !Te asigur insa ca ceea ce am afirmat acolo e corect iar daca dumneata nu intelegi nu eu sunt de vina ! Scopul meu este sa spun cu tarie inca odata ca votul din senat ne dezavantajeaza profund fata de L 223 si chiar si fata de varianta guvernamentala a og 57 !Ceea ce tb sa facem este sa ne gandim la forme de susutinere a celor care ne reprezinta la Camera deputatilor poate reusim sa reparam lucrurile cat de cat ! Asta este adevaratul meu tel care este benefic si dumitale si nu li bajul ironic si jignitor pecare il folosesti sub masca pseudonimului ! Daca esti corect si esti sigur pe ceeace afirmi nu te ascunde !Daca as stii sigur ca ne ajuta acest lucru sa stii ca ti as explica in detaliu modul si procedura de calcul care fie vorba intre noi nu este chiar asa de clar facuta de catre cei care au realizat o! Dar nu are rost ca am plictisii cititorii si mari avantaje nu am avea ! Cred ca limbajul civilizat si gandurile bune ar trebui sa ne anime pe toti avand in vedere scopul comun ! S auzim numai de bine d le........tupak !

Corneliu spunea...

@ Adanc gandit, placut si intelept spus! Multumesc prietene! Viata e mult mai frumoasa dupa ce o vreme ai privit cu infruntare deschisa moartea in ochi...

ione lbraileanu spunea...

singurul amendament pentru care trebuia insistat era acela de a scoate OMM -ul din baza de calcul si de al aduga distinct, ulterior , la pensia rezultata.

Ochila spunea...

Capitolul II-Art. 7. – (1) Pentru gradul militar pe care îl deţine, ca drept al titularului şi recunoaştere în plan social, personalul militar, respectiv poliţistul şi funcţionarul public cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, beneficiază de soldă de grad, respectiv de salariul gradului profesional deţinut.
(2) Cuantumurile soldelor/salariilor de grad sunt următoarele:
Ofiţeri:
- General, amiral, chestor general de poliţie 405lei
- General-locotenent, viceamiral, chestor-şef de poliţie 385lei
- General-maior, contraamiral, chestor principal de poliţie 375lei
- General de brigadă, general de flotilă aeriană,
contraamiral de flotilă, chestor de poliţie/penitenciare 366 lei
- Colonel, comandor, comisar-şef de poliţie/penitenciare 356 lei
- Locotenent-colonel, căpitan–comandor,
comisar de poliţie/penitenciare 336 lei
- Maior, locotenet-comandor,
subcomisar de poliţie/penitenciare 326 lei
- Căpitan, inspector principal de poliţie/penitenciare 316 lei
- Locotenent, inspector de poliţie/penitenciare 306 lei
- Sublocotenent, aspirant, subinspector de poliţie/penitenciar297 lei
Maiştri militari
- Maistru militar principal 287 lei
- Maistru militar clasa I 277 lei
- Maistru militar clasa a II-a 267 lei
- Maistru militar clasa a III-a 257 lei
- Maistru militar clasa a IV-a 247 lei
- Maistru militar clasa a V-a 237 lei
Subofiţeri şi agenţi de poliţie/penitenciare
- Plutonier adjutant principal/şef, agent-şef principal de poliţie/
penitenciare 287 lei
- Plutonier adjutant, agent-şef de poliţie/penitenciare 277 lei
- Plutonier major, agent-şef adjunct de poliţie/penitenciare 267 lei
- Plutonier, agent principal de poliţie/penitenciare 257 lei
- Sergent major, agent de poliţie/penitenciare 247 lei
- Sergent 237 lei
Soldaţi şi gradaţi voluntari
- Caporal clasa I 232 lei
- Caporal clasa a II-a 225 lei
- Caporal clasa a III-a 218 lei
- Fruntaş 208 lei
- Soldat 198

Traian spunea...

Buna ziua. Va informez ca din informatii obtinute PE SURSE, legea va trece asa cum a modificat-o guvernul. Sa vedeti apoi mii de procese in instantele romanesti, care vor judeca la foc automat, "in spiritul justitiei libere instaurata de regimul basist". In principal, va fi vorba de: 1. contestarea introducerii in cuantumul pensiei a contribuitie suplimentare, iar aici lucrurile vor fi clare in avantajul nostru, egalitate de tratament cu civilii carora cuantumul pensiei calculate le este majorat cu acest procent de contributie suplimentara si 2. Introducerea in vechimea care va fi luata in recalcularea pensiei militare a contributiei la asigurarile sociale virata dupa trecerea in rezerva cu drept de pensie, prin pierderea punctajului realizat after, dupa, !!!!! CLASIC ROMANESC Adica , ies la pensie la 55 de ani cu vechime suficienta. Contribui inca 10 ani, pana la 65 de ani, la CAS, valorific asa cum imi permitea legea la casele sectoriale militare si imi suplimentez pensia asa cum prevede legea 223, iar acum pierd acest supliment pt care am muncit 10 ani, pentru ca, cu sau fara vechimea adaugata, cuantumul pensiei militare recalculate va fi acelasi !!!!