20 aprilie 2017

Categorie: , Comentarii: 2

Blogul Huhurez rămâne în conservare până la 01 09 2017



Este deja restricționată postarea de comentarii.
Pot fi citite articolele și comentariile postate pâna astăzi, 20 04 2017.


18 aprilie 2017

Categorie: , Comentarii: 101

#HUHU-DON -->

Răspunsul cititorilor la inițiativa de întrajutorare a unui camarad este descurajator.
Ca urmare, așa cum am informat încă din luna februarie, pe data de 20 04 2017, orele 24,00 Blogul se inchide!

Cineva, un ardelean mutat prin Regat, mi-a sugerat o inițiativă caritabilă, de întrajutorare a unor cititori-comentatori ai blogului, aflați în dificultate, din partea celorlalți cititori cu dare de mână.
Acțiunile caritabile se vor desfășura la inițiativa comentatorilor  cunoscuți ai blogului, care știu situația materială dificilă a unor rezerviști, dar numai după ce beneficiarul, la rândul său un comentator al blogului, își dă acordul  prin publicarea pe  acest topic a unui cont bancar în care să primească donațiile în bani.
Donatarul va păstra confidențialitatea donatorilor care vor apărea în contul său bancar.

Cupoanele de pensie ale familiei IFRIM le puteti vedea AICI
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Pentru început este propus uzerul @Cornelius Flavius Ifrim, despre care știm că are o pensie militară mică, are soția bolnavă și nici el nu se simte prea bine.
Dacă el acceptă ajutorul cititorilor acestui blog, este rugat să o spună personal într-un comentariu pe acest topic și să indice un cont bancar personal deschis la o bancă din Onești.
Propun ca fiecare dintre noi să depună în contul său bancar o sumă echivalentă cu creșterea cuantumului net al pensiei militare pe luna februarie a.c, rezultată din eliminarea totala a CASS și neimpozitarea cuantumului brut al pensiei cuprins între 1200 lei și 2000 lei. 
Fiți altruiști!

Trimiteți banii în contul comunicat de Ifrim Corneliu.








Cornelius Flavius Ifrim spunea...
Am postat contul bancar BCR pe postarea Huhu Don, daca mi se permite il voi reposta si aici:

 Ifrim Corneliu RO87RNCB0030103772950001, in Ron, BCR. 
Multumesc frumos

16 aprilie 2017

Categorie: , Comentarii: 16

Poporul, manipulat de preoti si carturari, a strigat ca doreste sa fie eliberat un vinovat si pedepsit un nevinovat.

Dana Gârbovan, președinta Uniunii Naționale a  Judecătorilor din România, îi indeamnă pe magistrați, pornind de la învățăturile biblice, să nu judece pentru a da satisfacție multimilor aflate în delir jusțițiar. Aviz și pentru ong-iștii( preoții și cărturarii biblici din zilele noastre) care scot corporatiștii în stradă.


Dana Girbovan
Primul care a denuntat nedreptatea procesului lui Isus a fost un talhar
Pe langa partea religioasa, sarbatoarea crestina a invierii lui Isus scoate in evidenta rolul legii si al judecatii in societate. Conform relatarilor biblice si extra-biblice, Isus a fost condamnat in baza unui proces nedrept, care a incalcat atat normele procesuale iudaice, cat si pe cele romane din timpul respectiv.
Pilat, procurator roman al regiunii, a lasat poporului responsabilitatea sentintei lui Isus. Iar poporul, manipulat de preoti si carturari, a strigat ca doreste sa fie eliberat un vinovat si pedepsit un nevinovat.
"Sa nu te iei dupa cei mai multi, ca sa faci rau; si la judecata sa nu urmezi celor mai multi, ca sa te abati de la dreptate", spune una din regulile date de Dumnezeu lui Moise dupa iesirea din Egipt.
Intelepciunea acelor cuvinte e valabila si azi, caci pericolul judecatilor populare e mereu prezent. E important sa ne amintim ca judecata se face dupa lege si proceduri, nu dupa aplauzele sau strigatele multimilor.
Sentinta data in cazul lui Isus a fost ca acesta sa fie rastignit pe cruce. El si-a executat pedeapsa rastignirii intre doi talhari.
E interesanta scena si dialogul dintre cei trei.
Unul dintre talhari il persifleaza pe Isus si-i spune ca, daca intr-adevar are puterea care se spune ca ar avea-o, sa se mantuiasca El de pe cruce si sa-i mantuiasca si pe ei.
Celalalt talhar, insa, spune: “Nu te temi tu de Dumnezeu, că eşti în aceeaşi osândă? Şi noi pe drept, căci noi primim cele cuvenite după faptele noastre; Acesta însă n-a făcut nici un rău” (Ev. Luca cap 23).
Ca judecator, m-a surprins ca nu apostolii sau cei din familia lui Isus sunt cei care reclama nedreptatea condamnarii, ci primul care da marturie despre judecata nedreapta a lui Isus este acest talhar, condamnat pe drept, asa cum el insusi recunoaste.
Nu cei considerati drepti au fost primii care sa constate o nedreptate facuta la judecata altuia, ci a fost un raufacator cel care, avand parte de o judecata dreapta, a constatat nedreptatea facuta in judecata altuia.
Reactia acestui talhar este cu atat mai importanta, daca ne gandim ca rastignirea insemna o moarte lenta si foarte dureroasa.
In agonie si in pragul mortii fiind, acest talhar are puterea nu doar sa admita propria sa greseala si sa spuna ca pe drept sufera acea condamnare, ci si sa fie atent la suferinta celui de langa el si sa denunte, tot public, ca celuilalt i s-a facut o nedreptate.
Liderii preotilor, carturarii si intelectualii vremii, stiitorii de carte - formatorii de opinie, ca sa folosesc un termen al zilelor noastre - ar fi trebuit sa fie primii care sa vorbeasca despre acea judecata nedreapta, dar au tacut.
A vorbit insa un talhar, un condamnat, un penal, al carui nume nici macar nu a ramas consemnat.
Marturia acestui anonim, insa, ar trebui sa fie prilej de reflectie pentru fiecare dintre noi, din mai multe perspective.
Oricine reclama o nedreptate, ce i se face lui sau altuia, trebuie ascultat. Uneori adevarul e ascuns de catre cei pe care ii credem buni si e relevat de cei pe care ii vedem demni doar de dispret.
Dintr-o alta perspectiva, in fiecare persoana din inchisori, ce ispaseste o pedeapsa, se poate regasi talharul de pe cruce. E datoria societatii sa faca eforturi pentru a-i da sansa reabilitarii.
Nu in ultimul rand, judecata trebuie sa se faca nu in numele poporului, in aplauzele ori strigatele sale, ci in numele legii si respectand toate procedurile, tocmai pentru a se asigura ca cel vinovat este condamnat pe masura, iar cel nevinovat nu este pedepsit pe nedrept.
Lumina Invierii sa ne lumineze mintile si sufletele, sa nu intoarcem capul in fata nedreptatii si sa invingem raul facand binele.
"Lumina lumineaza in intuneric, iar intunericul nu a cuprins-o."
Sarbatori luminate tuturor!

Categorie: , Comentarii: 4

Nu ne vindem Tara!

Versuri Ionut Langa - Nu ne vindem tara

trimise de Sorinaradu.

NU NE VINDEM TARA
l. 
Plange neamul romanesc
Ca strainii-l targuiesc
Sa-i cumpere din lastari
Si sa-i taie din stejari. 
Nu lasa frate romane
Codrul tau pe maini straine
Cand mai greu pe lume-o fost
Ti-o dat hrana si-adapost. 

REFREN:
Nu ne vindem tara
Nu ne dam comoara
Nu vindem acest pamanat. 
Nu ne vindem rostul, 
Painea si adapostul
Asta-i tot ce-avem mai sfant. 
Nu ne vindem tara
Nu ne dam comoara
Nu vindem acest pamanat
Casa parinteasca, radacina noastra

ll. 
Stati romani si judecati
Si pamantul nu vi-l dati
http://Versuri.ro/w/un07 
Nu dati zestrea pruncilor
Pe mana strainilor. 
Pune-ti voi semintele
Si culegeti roadele
Nu lasati pita si vinul
Sa vi le imparta strainul. 
REFREN
lll. 
Cum doamne sa nu te doara
Musafir la tine-n tara
Asta o-m fii noi, frati romani
Daca-o vindem la strani. 
Ca omul fara pamant
E un pai purtat de vant
N-are nici o radacina
Si sta la mana straina. 

REFREN
lV. 
Nu dati casa si pamantul
Ca nu stiti ce-aduce vantul
Casa va adaposteste
Si pamantul va hraneste. 
Locul-n care v-ati nascut
Nu-i de dat, nu-i de vandut. 
Cat o fii pretul de mare
Astea nu sunt de vanzare.
Categorie: , Comentarii: 116

Ritmul de recalculare a pensiilor militare la CPS a MApN

SITUAŢIA SĂPTĂMÂNALĂ CU NUMĂRUL PENSIILOR RECALCULATE ÎN BAZA PREVEDERILOR ART. 109 ALIN.(1) SAU ART. 110 ALIN.(1), DUPĂ CAZ, DIN LEGEA NR. 223/2015 PRIVIND PENSIILE MILITARE DE STAT,
CU MODIFICĂRILE 


DataNumăr pensii recalculateProcent pensii recalculateNr. pensionari aflați în plată la 01.01.2016
18.04.201745.70560,0676.087
DataNumăr pensii recalculateProcent pensii recalculateNr. pensionari aflați în plată la 01.01.2016
10.04.201744.09957,9676.087
DataNumăr pensii recalculateProcent pensii recalculateNr. pensionari aflați în plată la 01.01.2016
03.04.201742.28255,5776.087

DataNumăr pensii recalculateProcent pensii recalculateNr. pensionari aflați în plată la 01.01.2016
27.03.201740.61353,3876.087

DataNumăr pensii recalculateProcent pensii recalculateNr. pensionari aflați în plată la 01.01.2016
20.03.201738.70350,8776.087
DataNumăr pensii recalculateProcent pensii recalculateNr. pensionari aflați în plată la 01.01.2016
13.03.201736.64548,1676.087


DataNumăr pensii recalculateProcent pensii recalculateNr. pensionari aflați în plată la 01.01.2016
06.03.201734.85945,8176.087

DataNumăr pensii recalculate
27.02.201733.152
DataNumăr pensii recalculate
20.02.201731.205

DataNumăr pensii recalculate
13.02.201729.072

DataNumăr pensii recalculate
06.02.201727.159
DataNumăr pensii recalculateObservaţii
26.01.201724.791-
DataNumăr pensii recalculateObservaţii
17.01.201722.972-

DataNumăr pensii recalculateObservaţii
12.01.201722.170-

DataNumăr pensii recalculateObservaţii
09.01.201721.638-

DataNumăr pensii recalculateObservaţii
03.01.201721.635-
DataNumăr pensii recalculateObservaţii
27.12.201621.326
DataNumăr pensii recalculateObservaţii
19.12.201620.409-=

15 aprilie 2017

Categorie: , , , Comentarii: 14

Parada militară, în pas alergător, de descurajare a unui atac american în Coreea de Nord


Coreea de Nord a prezentat sambata ceea ce pareau sa fie noi rachete cu raza lunga si noi rachete ce pot fi lansate de pe submarine la aniversarea a 105 ani de la nasterea fondatorului tarii, Kim Il Sung, in conditiile in care un portavion american si grupul sau de lupta este pe drum spre regiune, scrie Reuters.

 Choe Ryong Hae, un apropiat colaborator al lui Kim Jong Un s-a adresat multimii care umplea piata cu un avertisment belicos catre SUA:

 “Daca Statele Unite ne provoaca in mod nechibzuit, puterea noastra revolutionara va replica instantaneu cu o lovitura devastatoare si vom raspunde razboiului total cu un razboi total si razboiului nuclear cu stilul nostru de lovituri nucleare”

Imagini fabuloase pentru cei care au răbdare să urmărească înregistrarea.


 

13 aprilie 2017

Categorie: , , Comentarii: 22

Art. 41 din Proiectul legii salarizării unitare încalcă tezele motivării Deciziei 872/2010 a CCR

Decizia nr. 872/25 iunie 2010, prin care a fost declarată neconstituțională  reducerea pensiilor cu 15%, în anul 2010, printr-o legea asumată de Guvernul Băsescu-Boc, poate fi citită in întregime AICI.  

In esență, parafrazând motivarea CCR, suspendarea actualizării pensiilor în plată, prin art. 41 al Proiectului, ar crea   o diferenta de tratament nepermisa intre pensiile aflate in plata si cele ce vor fi stabilite sau acordate. Cei pensionați după data de 01 07 2017 ar beneficia, în momentul deschiderii drepturilor de pensie, de majorările etapizate ale legii salarizării unitare, înainte de anul 2022.

Punctul IV al Motivării Deciziei CCR


IV. Cu referire la critica de neconstitutionalitate privind reducerea cuantumului pensiilor, Curtea constata ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele motive: 


Pensia este o forma de prestatie de asigurari sociale platita lunar [art.7 alin.(2) si art.90 alin.(1) din Legea nr.19/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.140 din 1 aprilie 2000] in baza legii, inerenta si indisolubil legata de calitatea de pensionar, obtinuta in baza unei decizii de pensionare, cu respectarea tuturor prevederilor legale impuse de legiuitor. Potrivit prevederilor art.1 din Legea nr.19/2000, dreptul la asigurari sociale este garantat de stat si se exercita, in conditiile legii mentionate, prin sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale. Acesta se organizeaza si functioneaza, printre altele si pe principiul contributivitatii, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite [art.2 lit.e) din Legea nr.19/2000]. Aceasta inseamna ca pensia, ca prestatie din partea sistemului public de pensii, intra sub incidenta principiului contributivitatii. 

Art.9 alin.(1) teza intai din legea criticata reglementeaza diminuarea cu 15% a cuantumului brut al pensiilor cuvenite sau aflate in plata, de asemenea, art.9 alin.(2) teza intai din aceeasi lege prevede ca valoarea punctului de pensie utilizat pentru determinarea cuantumului brut al pensiilor ce vor fi stabilite sau acordate incepand cu data intrarii in vigoare a legii este de 622,9 lei. In consecinta, in mod evident, prevederile anterior mentionate vizeaza pensiile contributive cuvenite sau aflate in plata si cele ce vor fi stabilite sau acordate. 

In cauza Stec si altii impotriva Regatului Unit, 2006, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca art.1 din Protocolul aditional la Conventie nu vizeaza un drept de a dobandi proprietatea in sistemul regimului de securitate sociala. Este la libera apreciere a statului de a decide cu privire la aplicarea oricarui regim de securitate sociala sau de a alege tipul sau cuantumul beneficiilor pe care le acorda in oricare dintre aceste regimuri. Singura conditie impusa statului este aceea de a respecta art.14 din Conventie privind nediscriminarea. Daca, in schimb, statul a adoptat o legislatie care reglementeaza drepturi provenite din sistemul de asigurari sociale � indiferent daca acestea rezulta sau nu din plata unor contributii-, acea legislatie trebuie sa fie considerata ca generand un interes patrimonial in sensul art.1 din Protocolul aditional la Conventie. 

Cu alte cuvinte, Curtea a abandonat distinctia dintre beneficiile de natura contributiva si cele necontributive sub aspectul incidentei art.1 din Protocolul aditional la Conventie. 

Distinct de exigentele Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Constitutia Romaniei prevede, in mod expres, la art.47 alin.(2) dreptul la pensie, ca drept fundamental. Textul constitutional nu califica dreptul la pensie doar din perspectiva unui interes patrimonial al persoanei, ci, consacrand in mod expres dreptul la pensie ca un drept fundamental, impune statului obligatii constitutionale suplimentare, astfel incat sa se asigure un nivel de ocrotire al acestui drept superior celui prevazut de Conventie si de Protocoalele sale aditionale. In aceste conditii devine aplicabil art.60 din Conventie, potrivit caruia �nici o dispozitie din prezenta conventie nu va fi interpretata ca limitand sau aducand atingere drepturilor omului si libertatilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricarei parti contractante sau oricarei alte conventii la care aceasta parte contractanta este parte.* 

Curtea constata ca dreptul la pensie este un drept preconstituit inca din perioada activa a vietii individului, acesta fiind obligat prin lege sa contribuie la bugetul asigurarilor sociale de stat procentual raportat la nivelul venitului realizat. Corelativ, se naste obligatia statului ca in perioada pasiva a vietii individului sa ii plateasca o pensie al carei cuantum sa fie guvernat de principiul contributivitatii, cele doua obligatii fiind intrinsec si indisolubil legate. Scopul pensiei este acela de a compensa in perioada pasiva a vietii persoanei asigurate contributiile varsate de catre aceasta la bugetul asigurarilor sociale de stat in temeiul principiului contributivitatii si de a asigura mijloacele de subzistenta a celor ce au dobandit acest drept in conditiile legii (perioada contributiva, varsta de pensionare etc.) Astfel, statul are obligatia pozitiva de a lua toate masurile necesare realizarii acestei finalitati si de a se abtine de la orice comportament de natura a limita dreptul la asigurari sociale. 

Desi sumele platite cu titlu de contributie la asigurarile sociale nu reprezinta un depozit la termen si, prin urmare, nu pot da nastere vreunui drept de creanta asupra statului sau asupra fondurilor de asigurari sociale (Decizia Curtii Constitutionale nr. 861 din 28 noiembrie 2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.45 din 22 ianuarie 2007), ele indreptatesc persoana care a realizat venituri si care a platit contributia sa la bugetul asigurarilor sociale de stat sa beneficieze de o pensie care sa reflecte nivelul veniturilor realizate in perioada activa a vietii. 

Cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivitatii, se constituie intr-un drept castigat, astfel incat diminuarea acesteia nu poate fi acceptata nici macar cu caracter temporar. Prin sumele platite sub forma contributiilor la bugetul asigurarilor sociale, persoana in cauza, practic, si-a castigat dreptul de a primi o pensie in cuantumul rezultat prin aplicarea principiului contributivitatii; astfel, contributivitatea, ca principiu, este de esenta dreptului la pensie, iar derogarile, chiar si temporare, referitoare la obligatia statului de a plati cuantumul pensiei rezultat in urma aplicarii acestui principiu afecteaza substanta dreptului la pensie. 

Aceasta nu inseamna ca legea nu poate in viitor sa reaseze sistemul de calcul al pensiilor, bazandu-se, insa, tot pe principiul contributivitatii, pentru ca, in caz contrar, s-ar ajunge la negarea evolutiei in reglementarea juridica a acestui domeniu. De aceea, daca, prin reasezarea sistemului de calcul al pensiei in sensul aratat mai sus, rezulta un cuantum mai mic al acesteia, statul este obligat sa adopte reglementari similare art.180 alin.(7) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.140 din 1 aprilie 2000, si anume sa mentina in plata cuantumul pensiei stabilit potrivit reglementarilor anterior in vigoare daca acesta este mai avantajos. Aceasta este o masura de protectie a persoanelor care beneficiaza de pensie in sensul art.47 alin.(2) din Constitutie, constituind, de asemenea, o speranta legitima a asiguratului, intemeiata pe prevederile legale in vigoare cu privire la obtinerea si incasarea unui anumit cuantum al pensiei. 

De asemenea, Curtea constata si anumite insuficiente de redactare a textului art.9 din lege. Astfel, potrivit art.9 alin.(1) din legea criticata, are loc o diminuare cu 15% a cuantumului pensiilor cuvenite sau aflate in plata, ceea ce coroborat cu art.17 alin.(1) din lege duce la concluzia ca o atare diminuare este temporara � pana la 31 decembrie 2010. Insa, cu privire la pensiile ce vor fi stabilite sau acordate, a fost diminuata chiar valoarea punctului de pensie, astfel incat coroborarea acestui text legal cu art.17 alin.(1) din lege nu mai apare ca fiind una clara, ceea ce inseamna ca pentru aceste pensii legiuitorul va trebui sa adopte ulterior o lege pentru a le aduce dupa 1 ianuarie 2011 la nivelul pensiilor care erau in plata la momentul intrarii in vigoare a legii criticate. Altfel, s-ar crea o diferenta de tratament nepermisa intre pensiile aflate in plata si cele ce vor fi stabilite sau acordate. Mai mult, proportional, valoarea punctului de pensie in ipoteza art.9 alin.(1) din lege ar fi mai mica decat cea reglementata de art.9 alin.(2) din lege, ceea ce este, de asemenea, inadmisibil. 

Totodata, Curtea constata ca dificultatile bugetului asigurarilor sociale de stat nu pot fi opuse dreptului la pensie in sensul diminuarii, chiar si temporare, a cuantumului pensiei, dreptul constitutional la pensie neputand fi afectat de proasta gestionare a bugetului respectiv de catre stat. 

De asemenea, Curtea observa si unele considerente de principiu referitoare la dreptul la pensie in jurisprudenta altor curti constitutionale. Astfel, Curtea Constitutionala a Ungariei, prin Decizia nr.455/B/1995, a stabilit ca pensia calculata dupa regulile sistemului de asigurari sociale nu poate fi afectata, iar prin Decizia nr.277/B/1997 a statuat ca modificarea unilaterala a cuantumului pensiilor este neconstitutionala, cu referire directa la imposibilitatea legiuitorului de a scadea pensiile mari pentru a creste pensiile mici. Totodata, prin Decizia nr.39/1999 (XII.21), aceeasi instanta constitutionala a statuat ca pensia (contributiva) este un drept castigat si cumparat intr-o atat de mare masura, incat modificarea cuantumului sau nominal este neconstitutionala. De altfel, considerente similare se regasesc si in Decizia Curtii Constitutionale din Letonia nr.2009-43-01 din 21 decembrie 2009. 

In consecinta, avand in vedere gradul ridicat de protectie oferit prin Constitutie acestui drept, pentru motivele sus aratate, reducerea cuantumului pensiei contributive, indiferent de procent si indiferent de perioada, nu poate fi realizata. Rezulta ca art.53 din Constitutie nu poate fi invocat ca temei pentru restrangerea exercitiului dreptului la pensie. 

Totodata, Curtea constata ca, potrivit art.54 lit.a) din Legea nr.19/2000, invaliditatea de gradul I este caracterizata �prin pierderea totala a capacitatii de munca, a capacitatii de autoservire, de autoconductie sau de orientare spatiala, invalidul necesitand ingrijire sau supraveghere permanenta din partea altei persoane*. In consecinta, diminuarea cu 15% a indemnizatiilor de insotitor pentru pensionarii de invaliditate gradul I, precum si stabilirea unei valori a punctului de pensie inferioara celei existente necesara la calculul cuantumului brut al indemnizatiei de insotitor contravine art.47 alin.(1) din Constitutie, statul neindeplinindu-si obligatia de a lua masuri adecvate de protectie sociala

Persoane interesate

Populare

Un produs Blogger.