Adjunctul CPS a MApN i-a șoptit lui Buzescu procedura de actualizare

Să vedem dacă doamna director va valida adresa semnată de adjunctul său.

Articolul 111, care  stă la baza răspunsului,  este aplicabil în cazul recalculării, nu priveşte procedura actualizării  decât în măsura în care cuantumul actualizat ar fi mai mic decât cel în plată. 

Motivarea cu art. 111 sta în picioare doar dacă rata inflaţiei era negativă. Cum...prin OUG nr. 96/2018, actualizarea a fost eliminată în anii în care rata inflaţiei este negativă, în care alte situaţii ar mai putea rezulta un cuantum actualizat mai mic, dacă operaţiunea vizează cuantumul în plată? In niciuna. 

Cum să mai actualizezi o pensie în plată de 6000 lei, dacă pe decizia de actualizare cuantumul este de doar 3000 lei?

Juncker a găsit leacul pentru „sciatică”

In ce ați călcat, domnule președinte, aveți un pantof maro? ....pare a-l întreba doamna pe președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker,  care la  conferinţa de presă prilejuită de vizita la Bruxelles a președintelui Africii de Sud a fost surprins în momentul în care părăseşte intempestiv scena, încălțat fiind  cu un pantof negru și unul maro.
Oltencele au o vorbă:
Fir-ar al dracu... cine te-a încălțat!

O nouă bizarerie a guvernului pentru finanțiștii din sistemului de apărare.

Pe vremuri, când casele sectoriale aveau calculatoare cu cartele perforate, actualizarea pensiilor militare se făcea chiar în luna în care se măreau soldele celor în activitate, rareori in luna următoare.

Acum, când au calculatoare performante și IT-iști faimoși, cum are toată România, priviți ce termen si-au comandat leneșii pentru o amărâtă de actualizare, prevăzută de art. 59 din Legea 223/2015, în fapt indexare, dar rebotezată prin OUG nr. 59/ 2017, numai pentru a nu se aplica la întreaga pensie în plată.... ci numai la solda de funcție din pensia calculată/recalculată/actualizată la data de 31 12 2018 și, în general, a anului anterior actualizării.

OUG nr. 96/2018 A INTRAT ÎN VIGOARE PE 14 11 2018.

Art. VIII. -

„În aplicarea art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare, termenul până la care se poate realiza actualizarea cuantumului pensiilor militare de stat este data de 31 decembrie a fiecărui an. Cuantumul pensiilor militare de stat nu se actualizează dacă media anuală a inflației înregistrează valori negative.”

Recitind întreaga ordonanță, vedem că reglementarea din art. VIII se subsumează mai multor măsuri de austeritate în anul 2019.

Cine i-o fi spus lui Orlando ca poate face economii din tărăgănarea actualizării până la sfârșitul anului? Foarte, foarte puține pensii militare vor primi la cuantumul în plată actualizarea de 1,3%.

Soluția CEDO în cazul Dragnea contra statului român este previzibilă

CEDO a accelerat judecarea cazului Dragnea - condamnare Referendum, solicitând Guvernului să răspundă dacă s-a asigurat petentului un proces echitabill în condițiile în care motivarea condamnării nu a fost semnată de doi judecători ai completului.

Din modul în care sunt formulate întrebările și din referirirea la cazul Cerovsek contra Sloveniei, se poate deduce că soluția va fi de condamnare a statului român.

Adresa CEDO tradusă în limba română de luju.ro

„OBIECTUL CAZULUI

Plangerea se refera la lipsa semnarii motivarii unei hotarari definitive pronuntate in cadrul unei proceduri penale impotriva reclamantului, de catre doi dintre cei cinci judecatori care au facut parte din completul care a pronuntat hotararea. Mai exact, reclamantul se plange de absenta semnarii motivarii hotararii din 22 aprilie 2016 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie ("Inalta Curte"), de catre judecatorii L.D.S. si LLZ, care s-au retras inainte de motivarea hotararii, si de prezenta semnaturii judecatorului TIC, presedintele Inaltei Curti, care a inlocuit semnaturile celor doi judecatori, in timp ce el nu fusese membru al Completului de judecata care a pronuntat hotararea in cauza.

Aceasta situatie a facut obiectul unei contestatii la executare respinse in 24 aprilie 2017 ca fiind in mod vadit nefondata de catre Inalta Curte. Inalta Curte a hotarat, printre altele, ca procesul-verbal in cauza a fost semnat de toti judecatorii, inclusiv L.D.S. LLZ si ca, in cazul unui colegiu format din cinci judecatori, faptul ca doi judecatori nu au semnat rationamentul hotararii nu a fost, in sine, un obstacol in calea executarii hotararii in cauza. Potrivit Inaltei Curti a existat o imposibilitate obiectiva de a semna motivarea hotararii, in conformitate cu articolul 406 din Codul de procedura penala, situatie care a autorizat presedintele Inaltei Curti de a semna motivarea in locul judecatorilor L.D.S. si L.L.Z.

INTREBARE PARTILOR

Au fost considerate in mod corect acuzatiile in materie penala impotriva reclamantului, asa cum prevede articolul 6 § 1 al Conventiei, in masura in care motivarea hotararii din 22 Aprilie 2016, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu a fost semnata de doi dintre cei cinci judecatori care au participat la sedinta de judecata care a pronuntat hotararea judecatoreasca si din motivele expuse in hotararea din 24 Aprilie 2017 al Inaltei Curti (mutatis mutandis, Cerovšek si Božičnik impotriva Sloveniei, nr. 68939/12 si 68949/12, 7 martie 2017)?"

Documentul de instituire a MCV pentru România. Cine sunt semnatarii Tratatului de aderare la UE?

Ceremonia de semnare a tratatului s-a desfasurat pe 25 aprilie 2005 la Abatia Neumünster din Luxemburg.
Tratatul a fost negociat în întregime de Guvernul Nastase prin negociatorul şef Vasile Puşcaş de la Cluj.
Conform documentului, MCV intra în vigoare numai dacă intra în vigoare Tratatul de aderare în UE.
 Tratatul a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2007, ziua extinderii Uniunii Europene. Din partea Romaniei au semnat presedintele Traian Băsescu, premierul Calin Popescu-Tăriceanu, ministrul afacerilor externe Mihai Razvan Ungureanu si negociatorul sef cu Uniunea Europeana, Leonard Orban. Ministru al Justiţiei era Monica Macovei.

Acesta este documentul oficial de instituire a MCV pentru România.

Adrian Năstase îndeamnă Guvernul să atace Raportul MCV 2018 la Curtea de Justiție a Uniunii Europene

https://adriannastase.ro/

"Astăzi, pentru a zecea oară, Frans Timmermans ne-a repetat metafora cu maratonul, fiind, probabil, sincer îngrijorat de situația justiției din România. Pot să sper că această abordare a candidatului Grupului Socialist din Parlamentul European la președinția Comisiei va duce la un blat cinstit cu candidatul PPE și că domnul Timmermans își va încheia maratonul electoral, anul viitor, și va fi desemnat prim-vicepreședinte al Comisiei, conduse de PPE, și Înalt Reprezentant pentru politică externă  al UE, în viitorul mandat. Așa că să nu îl certăm foarte tare. Poziția sa în chestiunea MCV poate avea și motive subiective. Așa că să îl înțelegem. L-am înțeles noi și pe Barroso, care acum se „chinuie” ca vicepreședinte la Banca de investiții Goldman Sachs., după ce s-a luptat cu corupția din România..

În ceea ce privește MCV, am scris de multe ori despre înțelegerea din 2006, dintre Monica Macovei și Barroso/K. Day. Poate voi mai relua unele postări.

Referitor la raportul din acest an, deocamdată o observație de principiu. Numeroase prevederi și reglementări criticate în Raport au trecut prin „furcile caudine” ale Curții constituționale iar textele Constituției noastre au fost verificate din punctul de vedere al conformității cu tratatele europene. Ca atare, a critica textele validate de Curtea Constituțională a României înseamnă a extinde nepermis competențele Comisiei Europene.

Există o jurisprudență relativ consistentă a CCR ( și a altor curți din Europa) care arată că actele legislative europene (directive, regulamente) suferă un control din partea Curților constituționale ale statelor membre, dacă sunt neconforme cu textele Constituției statului respectiv. În acest caz, ele sunt suspendate de la aplicare până când sunt modificate corespunzător de către instituțiile europene. Singurele situații in care se procedează invers (statul membru este cel care își va schimba textele constituționale) este când ele contravin Tratatelor UE.
În rest, o afectare a deciziilor unei Curți constituționale de către funcționari ai Comisiei europene este nepermisă și neacceptată, întrucât intervine/încalcă ordinea constituțională națională, care nu cade sub incidența principiului subsidiarității etc.

Singura instanță care poate opune (dar nu cenzura) hotărârile sale unor decizii ale Curților constituționale este Curtea de Justitie a Uniunii Europene – Marea cameră, dar numai privind aplicarea unor acte concrete (directive, regulamente) în mod defectuos, de către statul membru.

Comisia europeană (prin MCV sau alt mecanism) nu poate interveni asupra ordinii constituționale din statul respectiv / în cazul nostru, cerând să fie înlăturate (abrogate ?), suspendate legi deja supuse, de câteva ori, succesiv, controlului de constituționalitate al CCR. Ar însemna o prevalență a unor documente ale funcționarilor COMISIEI față de textele constituționale și legale consacrate de CCR, ceea ce iese din cadrul tratatelor.

De asemenea, expertiza Comisiei de la Veneția nu are vreo valență constituțională, mai ales că, în acest caz, nu Curtea Constituțională i-a cerut opinia (nu a simțit nevoia să o facă), ci oameni politici, aflați în opoziție față de politicile publice ale guvernului și parlamentului, în justiție, și unii magistrați care se afirmă, de asemenea, ca voci critice, de opoziție (chiar dacă potrivit statutului lor au o obligație de rezervă).

În acest context, în opinia mea, reacția României ar trebui să fie nu numai politică, ci și juridică, în fața Comisiei dar și a Curții de Justiție a Uniunii Europene, dacă va fi nevoie.

Nu este vorba de a ne victimiza. Trebuie să înțelegem că dreapta e la putere în Europa și va mai fi și în viitorul mandat iar stânga încă nu a ieșit din convalescență. Nu mă refer la stânga din România care nici măcar nu stie de ce suferă. Pe de altă parte, lunile până la alegerile din primăvară generează o competiție dură între partide nu doar în România.

Reacția noastră, cred, trebuie să fie fermă, exprimată cu mijloace europene (spre exemplu, recursul la CJUE), recunoscând, în același timp, că este nevoie să îndreptăm în țară ceea ce este de îndreptat."

Jugoslavia a fost destrămată prin trădare, dezvăluie un agent CIA

Oare şi-or fi recuperat sponsorii dolarii de la românii trădători care au promis şi n-au reuşit destrămarea României?

Robert Baer este un fost agent CIA, jurnalist și editorialist al revistei Time, la The Wall Street Journal și Washington Post

        Este autorul cărții "See No Evil", pe baza căreia a fost scris scenariul filmului "Syriana", în urma căruia actorul George Clooney a primit premiul Oscar pentru cel mai bun actor în rol secundar. De asemenea, scenariul a fost nominalizat la Oscar.

       Presa din Serbia a publicat un interviu cu Robert Baer în timpul turneului de promovare a ultimei sale cărți, "Secretele Casei Albe". Fostul agent american discută despre războiul din fosta Iugoslavie, încheiat acum 20 de ani, cu acordul de la Dayton. În urma războaielor din fosta Iugoslavie, peste 140.000 de oameni au murit și peste 4.000.000 au fost nevoiți sa-și părăsească locuințele.

Baer spune fără menajamente, că SUA a finanțat mișcarea de independență din Slovenia , dar și diferiți politicieni care să inflameze ura dintre popoarele Iugoslaviei.

 "Am primit instrucțiuni că Slovenia este gata să-și declare independența. Am primit bani, câteva milioane de dolari, pentru a finanța câteva ONG-uri, partide de opoziție și politicieni care să întrețină o atmosferă de ură", a spus Baer.

  Acesta mai spune că agenții CIA din regiune erau responsabili de propaganda pe care părțile beligerante o împrăștiau prin mass-media și Serbia a fost aleasă drept "țapul ispășitor" pentru toate crimele din fosta Iugoslavie.

     "Scopul propagandei a fost dividă republicile astfel încât să se separe de Iugoslavia. A trebuit să alegem un țap ișpășitor care putea fi acuzat pentru tot. Cineva trebuia să fie responsabil pentru război și violență. Serbia a fost aleasă pentru că în anumite feluri este succesoarea Iugoslaviei", a zis el.

   Mai mult, acesta afirmă că liderii Croației și Bosniei, dar și fostul lider al sârbilor bosniaci, Radovan Karadzici, au fost plătiți de CIA.

      "Stiepan  Mesici (ultimul președinte al Iugoslaviei, primul premier al Croației independente, fost președinte al Croației - n.r.), Franjo Tudjman (primul președinte al Croației independente, n.r,), Alija Izetbegovici (primul președinte al Bosniei Herzegovina n.r.), mai mulți consilieri și membri ai Guvernului Iugoslaviei au fost plătiți. La fel și câțiva generali sârbi, jurnaliști și chiar unități militare. Radovan Karadzici a fost plătit o perioadă, dar a apoi a refuzat când a realizat că va fi sacrificat și acuzat de crime de război. Totul a fost regizat de administrația americană ", a declarant  Baer.

       În ceea ce privește evenimentele cunoscute drept "masacrul de la Srebrenica", Baer afirmă că este vorba despre marketing politic.

 "Srebrenica este o poveste exagerată și din păcate, mulți oameni au fost manipulați. Numărul victimelor este același ca și numărul sârbilor uciși în alte părți, dar Srebrenica este marketing politic. Șeful meu, fost senator american, mi-a repetat de mai multe ori că o înșelătorie trebuie să se petreacă în Bosnia . Cu o lună înainte de așa-zisul Genocid de la Srebrenica, mi-a spus că acest oraș va fi pe prima pagină a tuturor ziarelor și ne-a ordonat să chemăm presa. Noua armată bosniacă primise ordinul să atace casele civililor din oraș. Aceștia erau cetățenii Srebrenicei (majoritari bosniaci musulmani - n.r.). În același moment, sârbii au atacat din partea opusă. Cineva, probabil, i-a plătit și i-a incitat",  afirmă Baer.

     De asemenea, era nevoie de Srebrenica pentru a da motiv americanilor să-i atace pe sârbii bosniaci.

"Pentru Srebrenica de vină sunt bosniacii, sârbii și americanii, adică noi! Un prieten de-al meu, fost agent CIA care lucrează la FMI, a spus că Srebrenica este rezultatul înțelegerii dintre Guvernul SUA și politicienii bosniaci.

 Orașul a fost sacrificat pentru ca America să aibă un motiv pentru a-i ataca pe sârbi", a spus americanul.

      În ceea ce privește căderea Iugoslaviei, Robert Baer a fost foarte franc.

"Este foarte clar: cei care au incitat la război și au dictat termenii păcii, a dețin acum companiile care exploatează resursele din zonă. Au făcut sclavi din voi: oamenii voștri muncesc pentru mai nimic și ce produc ajunge în Germania sau America ... aceștia sunt învingătorii! Voi ajungeți să importați ceea ce ați produs chiar voi și, neavând bani, trebuie să vă împrumutați. Asta e, pe scurt, povestea Balcanilor", a zis Baer.

     Despre Kosovo, fostul agent spune că motivele sunt pur economice și strategice.

 "Kosovo a fost luat pentru două motive: din cauza resurselor minerale și naturale și pentru că acolo e cea mai mare bază NATO din Europa, chiar în mijlocul continentului".

Mesajul pentru popoarele din Balcani este simplu:

"Uitați trecutul, a fost aranjat și e fals. V-au manipulat, au primit ce-au dorit și e o prostie ca voi să vă urâți din cauza asta. Trebuie să arătați că sunteți mai puternici și că ați înțeles cine a creat totul. Îmi cer iertare, sincer. De-aceea am început mai demult să dezvălui din secretele CIA și ale Casei Albe", a încheiat el

Cristi Diaconescu i-a acordat imunitate penală, pentru ucidere din culpă, procurorului care a închis dosarele lui Iohannis.

Ne tot întrebăm care să fie motivul pentru care domnul preşedinte reacţionează iraţional la numeroasele abuzuri ale unor procurori şi judecători, abuzuri de care opinia publică a tot luat la cunoştinţă în ultimii ani, de când domnia sa e preşedinte.
De ce  nu se îngrijorează domnul preşedinte de astfel de abuzuri...cel puţin la fel cum se îngrijorează de încercările ministrului Justiţiei de a face curăţenie în instituţiile care administrează justiţia?
Lanţul slăbiciunilor vine din numeroasele complicităţi, între politicienii de toate culorile şi magistraţi,  în acoperirea unor fapte infracţionale.
Avem acum explicaţia pentru care procurorii cu numele de Lazăr au închis un număr atât de mare de dosare penale pentru Iohannis şi de ce chiar doamna Iohannis va fi zilele următoare audiată de acelaşi Lazăr Cristian de la Parchetul General, cel care a inchis dosarele lui Iohannis şi Ponta. Procurorii sunt la rândul lor recunoscători/obligaţi de schelete ascunse prin fichetele lor.
Antena 3 a prezentat documentul din care rezultă că procurorul Lazăr Cristian,  candidatul la şefia DNA după revocarea lui Kovesi, a omorât din culpă, într-un accident auto, o grefieră de la Reşiţa, prin anul 2001, iar solicitarea procurorului de caz de a-l trimite în judecată a fost infirmată în anul 2004  de ministerul Justiţiei  din guvernul Năstase, adică de domnul Cristian Diaconescu. Pe atunci, procurorii  nu puteau fi trimiţi în instanţă fără avizul ministerului. Aveau şi continuă să aibă imunitate penală.
Ce destin au Lazării!
Augustin a fost lucrat la dosar de o grefieră, una necunoscută, care i-a băgat hârtii nepotrivite la dosarul care a căzut în mâna TT-ului.
Cristian este îngropat profesional, la figurat, de cazul tragic al  unei alte grefiere, pe care tânărul procuror a trimis-o în lumea celor drepţi, conducând inprudent, pe polei, cînd se intorcea spre casă de la petrecerea prilejuită de aniversarea naşterii dânsului.

Lazăr Cristian, procuror