7 decembrie 2016

Adăugat în: ,

De ce HG 146/2016 nu modifică termenele de restituire reglementate de Legea specială L 125/2014

Pe un blog care se pretinde a fi al elitei rezerviste, prin ignoranța juridică a administratorului, sunt isterizați o parte din pensionarii militari care  beneficiază de prevederile art. 121 din Legea 223/2015, militari care au mai beneficiat și de amnistia datoriilor către Casele de pensii, reglementată prin legea specială, L 125/2014, derogatorie de la termenele reglementate de Legea 263/2010. 
Prin legea specială s-au eșalonat restituirile către pensionari în cinci rate anuale. 
Legea 125/2016 este lege specială și față de Legea 223/2015, chiar dacă aceasta este ulterioară. Pentru a se elimina eșalonarea în cinci rate anuale a restituirilor reglementate de L 125/2014, ar fi fost necesar ca în art. 121 al Legii 223/2016 să se prevadă expres că restituirea în termen de 2 ani se va face  prin derogare  de la eșalonarea stabilită prin legea specială. In lipsa unei asemenea derogări , HG 146/2016, chiar dacă este de aplicare a Legii 223/2015, nu putea să prevadă același termen de restituire, de 2 ani, și pentru beneficiarii restituirilor stabilite de Legea 125/2015.
Explicația am dat-o și pe „Elita”, dar Potecarul nu a publicat-o, pentru a impiedica cititorii săi să aleagă.
Există în acest sens și Decizii ale ICCJ în RIL-uri care au ca obiect conflictul dintre legea specială și legea generală.
Ar fi de dorit să nu decredibilizăm aceste platforme de susținere a intereselor pensionarilor prin abordări emoționale și neprofesioniste. Să avem tăria să recunoaștem, după expunerea mai multor puncte de vedere, unde am greșit

Iată și abordarea teoretică a unui aemenea conflict de reglementare:
   

3. Norme juridice civile generale şi norme juridice civile speciale

în funcţie de întinderea câmpului de aplicare, normele de drept civil se împart în norme generale şi norme speciale.
Prin norme de drept civil generale desemnăm acele norme care se aplică în toate cazurile şi în orice materie, dacă o dispoziţie legală nu prevede altfel.
Normele de drept civil sunt speciale dacă îşi găsesc aplicare numai în cazurile expres stabilite de lege.
Calificarea unei norme de drept civil ca specială sau generală prezintă importanţă practică deosebită, deoarece norma generală reprezintă situaţia de drept comun, iar norma specială constituie excepţia, astfel încât trebuie respectate două reguli: norma specială derogă de la norma generală - specialia generalibus derogant, norma generală nu derogă de la norma specială - generaţia specialibus non derogant.
Fiind derogatorie de la norma generală, rezultă că norma specială se aplică ori de câte ori ne găsim în faţa unui caz ce intră sub incidenţa prevederilor sale, deci norma specială se aplică prioritar faţă de norma generală, chiar şi atunci când norma specială este mai veche decât norma generală.
Pe cale de consecinţă, ar trebui să se admită că o normă de drept civil specială nu poate fi modificată sau abrogată decât expres (şi direct) de o normă generală ulterioară. Această concluzie rezultă şi din regula exprimată mai sus prin adagiul generaţia specialibus non derogant, în sensul că, dacă norma generală (ulterioară) nu derogă de la norma specială (anterioară), înseamnă că aceasta din urmă nu a fost modificată sau abrogată.
Pentru aspectele pe care nu le reglementează, norma specială se completează cu normele generale în materie, iar nu cu alte norme afară de cazurile expres prevăzute de lege. Această concluzie este impusă de însăşi regula specialia generalibus derogant, în sensul că, fiind derogatorie de la dreptul comun, norma specială este de strictă interpretare şi aplicare, deci nu poate fi aplicată, prin analogie, la situaţiile ce nu se încadrează în prevederile sale, aceste situaţii urmând a fi guvernate de normele generale.
În acest sens, art. 10 C.civ. prevede că „legile care derogă de la o dispoziţie generală (...) se aplică numai în cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege”. 

Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/clasificarea-normelor-de-drept-civil

14 comments:

Iulian Mares spunea...

Numai Calugaru poate da verdictul!
Te rog sa-i ceri consultanta juridica!
Dar sa nu faceti ca Sova si Victor! :))

Huhu Rezea spunea...

@Pop liviu
Dacă vreți să comentați politic aveți destule articole politice pe blog. Lăsați articolele de informare juridică libere de discuții politice.

tehnocrat spunea...

Legea 263/2010 legea sistemului unitar de pensii publice, este o norma de drept generala.
Legea 223/2010 legea pensiilor militare, este o norma de drept speciala.
Legea 125/2014 este o lege care cf art.1 se aplica pensiilor preluate s-au stabilite doar de legea 263/2010 inclusiv pensiile recalculate pe legea 119/2010, pt ca aceste pensii in conformitate cu legea 263/2010 incepand cu 01/01/2011 au devenit pensii in intelesul legii 263/2010.
Dar, in cf cu art.109 si 110 din legea 223/2015 incepand cu 01/01/2016 pensionarii militari nu mai au pensii pe legea 263/2010 ci pensii militare de stat. Asa ca nu mai putem extinde aplicarea legii 125/2014 specifica doar pensiilor de tipul legii 263/2010 la pensii de tipul legii 223/2015.
Guvernul prin norma de aplicare HG 146/2016 a legii 223/2015 a realizat o discriminare in randul beneficiarilor legii, in cazul aplicarii articolului 121.
Acest articol, trateaza unitar pensionarii militari, in schimb HG adauga la lege si-i imparte in mai multe categorii, aplicand o prevedere de lege 125/2014 care nu se aplica decat pensiilor din sistemul public:legea 263/2010.
Cu atat este mai grav cu cat se aplica o derogare de la o lege generala la o lege speciala.
In concluzie:
Avand in vedere ca temeiul de drept si de fapt al restituirilor, trecut si pe buletinele de calcul este art 121/legea 223/2015 si nu HG 146/2016 la data de 01/01/2016 CPS ar fi trebuit sa inceteze aplicarea legii 125/2014 si sa aplice art.121 /legea 223/2015 la toti pensionarii militari, pt ca legea nu distinge cazuri speciale.
Aceasta HG este si ilegala si imorala si arata lipsa de respect a guvernului ciolos fata de pensionarii militari, care unii dintre ei mai au obligatii militare si chiar sunt incadrati la mobilizare, in statele de organizare a unor indicative ale SNAp.

Huhu Rezea spunea...

@tehnocrat
Pentru lipsa de eleganță a comentariilor făcute pe alt blog n-ar fi trebuit să vă las acest comentariu.
V-ar conveni ca pensia militară să fie denumită pensie specială numai pentru că doriți să categorisiți legea pensiilor militare ca lege specială?
Cum să fie specială o lege organică care reglementează pensiile militare de stat?
Oricum, Legea nr.125/2014 rămâne lege specială și prevederile ei nu pot fi modificate decât expres. Articolul 121 din legea pensiilor militare nu precizează că, prin derogare de la prevederilor L 125/2014, diferențele se restituie în termen de 2 ani.
Să nu înțeleagă cineva că toți beneficiarii art. 121 vor primi diferențele în cinci ani. Nu, doar cei care în anul 2014 aveau de primit restituiri ca urmare a aplicării acelei amnistii.

Dan Ion spunea...

tehnocrat
Hotarârile se emit pentru organizarea executarii legilor (art. 26 alin. 1 din Legea nr. 90/2001).

Ordonantele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare sau, în cazuri exceptionale, se emit ordonante de urgenta, potrivit art. 114 alin. 4 din Constitutie.
Vă rog să faceti diferența între o Lege emisă de Parlament si Un HG,emis de Guvern,dacă stiti,dacă nu țineți-vă inepțiile pt dv si nu mai faceți Clujul de rusine.

Unknown spunea...

Cu tot respectul pentru ceea ce încercați....dar totuși, dacă ați fi fost în situația pensionarului care a fost DISCRIMINAT prin aplicarea prevederilor L 125 vis-a -vis de cei cf L223 ce răspuns ați fi avut?

Unknown spunea...

d-voastră, personal.v-i se pare corect?

Huhu Rezea spunea...

@Unknown

D-ta nu întelegi că greșeala este în modul de redactare a art. 121 din L 223? Deranjant este că vă legați de cei care au emis HG 146/2016 și nu de cei care au formulat art. 121 din Legea 223.
He, he câte alte discriminări a introdus OUG nr. 57/2015 în legea 223!
Legea specială L 125/2014 a fost o lege reparatorie nu discriminatorie.
D-ta glumești? Cum să modifice un HG-eu dispozițiile legii speciale?

Dan Ion spunea...

Unknown

Tocmai aici este problema , faptul că din nefericire prin legile si actele emise se pierd anumite drepturi,pe bună dreptate oamenii se intrabă de ce?, de ce noua? În această situație apar hienele care-ți spun ce vrei să auzi si te indeamnă la actiuni in folosul si interesul lor(gen Potecaru). Mai sunt si pseudo juristi ce fac la fel de rau, gen Tehnocrat, care spune ca legea este ilegală si imorala. Asa ceva nu exista ,ca si termene juridice si se resping contestatii pt lipsă de fond si formă desi poate intimatul ar avea dreptate. Nici eu nu sunt un Jurist practician,si numai sunt atat de tanar sa le stiu pe toate, accept orice corectări benefice, gan Huhu si multi altii cu intuitiie izvorata di experienta aplidarii actelor normative.

Doru Serban spunea...

@unknown
asta am observat-o si eu: "adica legea este ilegala"Am stat ca prostul m-am scarpinat pe cap si am zis asa cu bun simt.....cum dracu' bre cum?...dupa care m-a bufnit rasul:)

tehnocrat spunea...

Noi "prostii" din Cluj-Napoca atunci cand a aparut HG cu normele de aplicare a legii 119/2010 am spus ca acest HG este ilegal. In instanta s-a dovedit acest lucru si HG initial a fost suspendata si apoi anulata.
Consecinta: in anul 2011 s-a platit cuantumul avantajos.
Pastrarea in plata a cuantumului avantajos trebuia sa se aplice si dupa data de 31/12/2011. Cititi motivarea guvernului facuta atunci cand a inaintat proiectul de lege la parlament, care a devenit legea 223/2015.
Art 121/legea 223/2015 este o reparatie morala a nerespectarii unui principiu folosit in cazul recalcularii pensiilor: pastrarea in plata a cuantumului avantajos. Nimic mai mult.
Legea 223/2015 este o lege speciala pt ca se adreseaza unei categorii speciale, definita la art1 din lege.
Daca aveti dubii intrebati un avocat sau un student de la Drept cu cel putin un an de studiu.
Din 01/01/2016 drepturile de pensie pt militari au iesit din categoria pensiilor in intelesul legii 263/2010. Cum legea 125/2014 se aplica doar pensiilor preluate sau stabilite pe legea 263/2010 nu mai are cum sa se aplice pensiilor militare de stat.
Asa ca HG 164/2016 adaugand la legea pt care a fost data ca norma de aplicare, este ilegala.
Pt intratea in legalitate trebuie ori modificata HG 164/2016 si pusa de acord cu art.121/legea 223/2015 ori modificat acest articol si pus de acord cu HG 164/2016.
Poate va este de ajutor urmatorul exemplu.
In cf cu legea 80/1995 statutul cadrelor militare (lege speciala) cadrele militare beneficiaza gratuit de asistenta medicala. Cu toate acestea la activi li s-au retinut si platit contributii sociale pt asigurari de sanatate.
Procurorii militari si judecatorii militari au spus ca acest lucru este ilegal, au actionat in instanta, au castigat si instanta a hotarat sa li se inapoieze suma cu toate CASS platite de la intrarea in vigoare a legii 80/1995 si in plus sa nu li se mai retina CASS.
Pt a se pune de acord starea de fapt cu cea de drept s-a modificat legea 80/1995 in sensul ca militarii beneficiaza de asistenta medicala gratuita in conditiile platii CASS.
Legea 125/2014 nu este o lege speciala, este o derogare de la legea sistemului unitar de pensii, deci tot o lege generala.
Ce ma surprinde pe mine: inversunarea cu care unii dintre dumneavoastra aparati o norma juridica de rang inferior, HG 164/2016 care nici macar nu este invocata ca temei de drept pe nici un document emis de CPS.

Huhu Rezea spunea...

@tehnocrat
Grave confuzii juridice faci, deși se vede că ai ceva studii jurdice.
-Articolul 1 din L 165/2014 începe prin sintagma „Prin derogare de la prevederile Legii 263/2010...” in privința modului de constituire și recuperare a debitelor. Numai din ignoranță se poate spune că acea lege nu este specială.
-Titlul sumelor care se restituie conform alin.(2) al art. 1 al Legii 125/2014 a fost de sume încasate necuvenit de pensionari, militari și civili, și recuperate de casele de pensii cu acest titlu.
Deși sumele se pot suprapune, cele restituite conform art. 21 din legea 223/2015 nu au avut niciodată titlul de sume încasate necuvenit ci doar titlul de diferențe între pensia în plată în decembrie 2010 și pensia recalculată/ revizuită în plată până la data de 30 sept 2013.
Tot din ignoranță juridică se poate pune semnul egalității între regimul juridic al HG 735/
2010, care stabilea modul de recalculare a pensiilor militare conform Legii 119/2010, și HG 146/2016, care avea de aplicat printre altele și un conflict de reglementare între art 121 al L 223 și Legea specială 125/2014 în privința eșalonării restituirilor.
Nu-i oprește nimeni pe cei interesați să facă demersurile pentru completarea art. 121 al L 223, astfel încât să se uniformizeze eșalonarea.
Pentru cei care monitorizează blogul, eu am evidențiat această lacună a art. 121 și în conținutul articolului- topic. Poate fi îndreptată prin legea de adoptare a OUG 57/2015. Acesta a fost și motivul pentru care am scris acest topic, nu doar pentru a mă contra cu lementările de pe alt blog.

iceparu spunea...

USR asta a invadat internetul.Au devenit agresivi.

Dan Ion spunea...

tehnocrat
Sunt din Cluj si eu,asa ca nu-ti atrubui meritele altora.