30 septembrie 2013

Adăugat în: ,

Nu ma consider asistat social, dar sunt de acord cu demersul SCMD in privinta Legii pensiilor militare

Informare 
In atentia membrilor SCMD,
a tuturor cadrelor militare in activitate, in rezerva sau in retragere
Spre deosebire de Ministerul de Interne, unde exista sindicate, MApN nu a dat curs Recomandarii din 2002 a Consiliului Europei, de organizare a cadrelor militare active in sindicate, astfel ca acestea nu pot lua pozitie, in mod organizat, in ceea ce priveste Proiectul Legii pensiilor militare de stat, care le statueaza viitorul de rezervist  si nu de asistat social. Pe cale de consecinta,  in demersurile care urmeaza, SCMD si SNPPC vor actiona impreuna, in interesul general al tuturor militarilor activi, in rezerva sau in retragere.
Adresele au fost trimise responsabililor din guvern de Proiectul Legii pensiilor militare de stat, deoarece s-a constatat ca acesta a fost blocat, de luni de zile, la Ministerul Muncii. Nici SCMD, nici SNPPC nu vor fi de acord ca vreunul dintre cele trei articole semnalate sa dispara din proiect, urmand a actiona impreuna, legal, utilizand toate mijloacele actiunii sindicale, pentru ca viitoarea lege sa restituie in integrum drepturile rezervistilor, consfiintite de intreaga legislatie romaneasca din perioada 1830 – 2010 ca si de legislatia in materie a statelor membre NATO si UE.


 *                                                      *                                            *
 In afara celor spuse in titlu,
-As mai avea de facut observatia ca au statut de rezervist si cetateni care sunt salariati de stat sau la privat, someri, pensionari anticipat etc.
-Nu am inteles de ce SCMD este de acord cu procentul de pensie de 60-64 din baza de calcul si nu revendica un procent mai mare.
Huhu Rez

46 comments:

Mitica spunea...

Cine e autorul articolului? Huhurez?
De ce domnii din conducerea SCMD... printre alte propuneri... nu sustin si aceea cu PLATIREA GRUPELOR DE MUNCA ( asa ca in hulita 263).. nu numai cuantificarea ca ani la vechime. Normal ca nu ... ca doar ei au fost la conditii NORMALE.. si de ce sa ii doara undeva de piloti, cercetasi, marinari, alpinisti, submarinisti, scafandri. NU???? Ca doar e totuna sa plimbi hartii prin birouri, cu o scufundare, sau un salt cu parasuta.

mos alecu spunea...

Deci treb'e sa-ntelegem ca_comentariile prop'etarului ramin "la secret"... nu se semnaleaza in "recent comments" ...


Ş-aveam de-a treaba cu incercarea de-a elimina "My start incredibar" ... da'vad c'apar noutati ...

mos alecu spunea...

Valeleu ! ...

C'adica_ cum vine asta : "... sunt de acord cu demersul SCMD in privinta Legii pensiilor militare " ????...
P'i'z'da stie toata lumea (n'asa ...) ca legea pensiilor militare ii aia cu calculul pensiei functie de solda din ultimele luni de activitate ! Lege care elimină vestita contributeala care , vai lume , "rasplatea cum se cuvine" pe toti ...
C'asa prevad toate proiectele de lege a pensiilor militare de stat care circula : gata cu_contributeala !

mos alecu spunea...

In afara celor spuse in titlu poate ca ar fi trebuit semnalata inca o aiureala marca Dogaru : limita de virsta de la care militarii devin "militari IN RETRAGERE " este de 63 (nu 65) de ani ...

La zisele cum ca : " ...au statut de rezervist si cetateni care sunt salariati de stat sau la privat, someri, pensionari anticipat etc...." .
Pe linga ca este tot o aiureala marca Dogaru (care vorbeste despre rezervisti , nu despre cadre militare in ezerva) ... s-ar putea sa fie si o aiureala marca emitentului zicerii ... Pensii militare de stat se acorda "cadrelor militare in activitate (eventual si sodatilor si gradatilor profesionisti)" cu conditia ca acestia sa fi avut acele calitati un timp suficient de indelungat . Nu orice "tilica"_care a trecut prin armata timp de 6 , 9 , 16 , 24 de luni (ca militar in termen sau militar cu termen redus) are dreptul la pensie militara de stat ... desi sint , si ei , MILITARI IN REZERVA ...

mos alecu spunea...

Poate ca macar din cind in cind si citeodata s-ar putea "da liber" comentariilor ... Ca moderarea stranguleaza fluxul schimbului de comentarii ...

mos alecu spunea...

@mitica

"Enigmatic si cuminte" v-a raspuns huhu (rez) ...


Legat de "platirea grupelor de munca (asa ca in hulita 263) ..." .
Pai ... si L.164 (ca si proiectele de lege a pensiilor militare de stat) platea (ba chiar "foarte platea" in comparatie cu L.263) grupele (conditiile de munca) ...
Daca ne referim la categoriile invocate de dvs. (apartinind categoriei "alte conditii") putem observa ca L.164 (si proiectele aratate mai sus) erau mai "favorizante" pentru impricinati :
- L.263 le acorda doar un plus de 50% la punctaj
- L.164 le acorda :
----- pornirea la calculul pensiei de la 64% din solda
----- pentru fiecare an muncit in acele conditii le acorda inca un an la vechime
----- pentru fiecare an de vechime in plus (realizat in acele conditii de munca) LE MAI ACORDA si cite 2% din solda ...
Sigur ... se poate spune ca L.263 nu are limita de cuantum al pensiei , iar L.164 (si eventualele ei urmase) limiteaza pensia la maximum 100% din solda ...
Despre asta ... urmeaza ... ca nu stiu cite "semne" permite blogger-ul ...

mos alecu spunea...

Despre limitarea cuantumului pensiei la maximumul soldei avute in ultimele luni de activitate ...
Chestia asta se practică in multe (marea majoritate) alte state ... Este o treaba logica : un pensionar militar nu poate ("nu se cade") sa aiba o pensie mai mare decit omologul lui (ca grad , functie si vechime) care este inca in activitate ... cu atit mai putin sa aiba o pensie mai mare decit solda unui superior (in grad si functie) din activitate ...



Treaba asta era reglementata in legislatia romaneasca inca de pe la o mie noua sute toamna : un capitan in activitate nu putea avea solda mai mare decit pensia unui general pensionar ; dar nici un colonel pensionar nu putea avea pensia mai mare decit solda unui colonel in activitate ... Nu mai vorbim despre plutonieri care sa aiba pensii mai mari decit coloneii ...

mos alecu spunea...

@ mos goriot
Puteti sa ne specificati sursa informatiei cum ca la militarii englezesti se aplica un procent de calcul de 75% din ultima solda ?

Huhu Rez spunea...

Nu ramân la secret. Se publica instant la fiecare articol

Huhu Rez spunea...

S-ar putea ca tocmai reglementarea CAS-ului pentru cadrele militare in activitate sa constituie principalul motiv de tergiversare a avizului de la Ministerul Muncii.
Ar fi nevoie de o decizie politica pentru scutirea cadrelor militare de la plata CAS.
Greu de presupus ca se va intâmpla atâta timp cât Executivul este in deficit la incasari bugetare.

Huhu Rez spunea...

S-a dat!

mos alecu spunea...

Patronul ca oricine care "stie toate si ne-nvata si pe noi" ne spune ca tergiversarea avizarii proiectului de lege a pensiilor militare (de catre M.Muncii) ar fi datorata chestiunii contributiilor militarilor ...
Daca este asa ... are dreptate ministra care a spus ca acest curvern este un curvern slab ... pen'ca habar nu are despre ce si cum cu principiile economiei politice ...
Hai sa vedem :

- ce cauta un proiect de lege a pensiilor militare la M.Muncii ? Militarii sint in serviciul natiunii . Militarii nu presteaza o MUNCA . Militarii nu sint platiti (nici in activitate , nici la pensie) din cistigul obtinut de patron prin vinzarea rezultatelor muncii lor (a militarilor) .
- pensiile militare de stat sint platite de la bugetul de stat . Nu de la bugetul asigurarilor sociale de stat .
- eventualele contributii pentru asigurari sociale (ale celor in activitate) se vor face venit la bugetul de stat . Nu la bugetul asigurarilor sociale de stat .
------ deci madama cimp(ule)anu nu va avea de unde sa se infrupte

Dan spunea...

Exista o mare nebuloasa cum ca CSP se ocupa cu plata ajutorului lunar de la bugetul de stat catre cadrele militare in rezerva si in retragere; dar, pe de alta parte, in ce consta respectivul ajutor, din moment ce pensiile aflate in plata acum sunt cuantificate in puncte de pensie?
In alta ordine de idei, care-i cauza pt care, la recalculare/revizuire s-au luat in considerare veniturile nete obtinute, si nu cele brute? Nu-i normal sa-mi impozitezi pensia, daca acel calcul a avut la baza venitul net!
Atata timp cat suntem unitari in salarizari si la pensii, nu-i normal ca excedentul de peste 40 ore/saptamana sa fie platit lunar, iar el sa fie contorizat si la calculul pensiei?

mos alecu spunea...

Ni se mai spune ca curvernul nu va accepta scutirea militarilor de la plata contributiei pen'ca_curvernul este in deficit de incasari bugetare...
Mare dreptate are acea ministra ... tare-i slab acest curvern ...
- măi boule de curvern ... asa cum am spus : militarii nu produc plus-valoare . Soldele militarilor (inclusiv sumele stabilite drept contributii) sint platite de la buget . Ce dracu "incasari bugetare" vrei de la miliatri ? Tu , curvern , dai niste bani (solda) din buget , militarului . Tot tu , curvern , calculezi si retii niste contributii ... pe care le readuci la buget . Unde-i incasarea bugetara , măi boule de curvern ????

Huhu Rez spunea...

Dupa aceasta logica niciun bugetar n-ar mai trebui sa plateasca CAS. Ca pe timpul lui Ceasca...

Huhu Rez spunea...

O lege a pensiilor militare ar modifica Legea sistemuliui unitar de pensii. De aceea este nevoie de avizul ministerului titular al administrarii sistemului public de pensii.

Huhu Rez spunea...

Propaganda cu ajutoare sociale in loc de pensii a tinut si pentru ca dl Dogaru nu a gasit pe numeni sa-l plesneasca in emisiunile televizate la care a oarticipat.
Nici macar d-na Campeanu nu a stiut sa-l combata. Toti vin nepregatiti in emisiuni.
Ajutorul lunar se da temporar militarilor trecuti in rezerva fara a avea conditiile de varsta si stagiu pentru pensie.
Eu n-am vazut proiecte de lege a pensiilor militare in care baza de calcul sa fie solda neta.
daca s-ar lua pensia neta, corect ar fi sa nu se mai impoziteze pensia, asa cum spuneti.

mos alecu spunea...

"Dupa aceasta logica..." ... nu este un simplu exercitiu de logica ; este explicarea modului cum se produce fenomenul .
Toti bugetarii "neproductivi" de ceva care sa poata fi vindut , pentru a se obtine plus-valoare , sint platiti de la buget . Care-i rostul ca din acea plata (efectuata cu bani de la buget) sa retii o suma pe care sa o readuci la buget ?

mos alecu spunea...

Ni se mai spune ca o lege a pensiilor militare de stat ar modifica legea sistemului unitar de pensii ... si de aia treb'e sa-si dea avizul si madama de la munca ...Ha , ha , ha !
Daca acea asa-zisa modificare ar incarca-o pe madama cu atributii , sarcini si cheltuieli suplimentare ... s-ar mai putea spune ca este nevoie de avizul ei ...
Dar acea lege a pensiilor militare de stat o "desarcineaza" de un bucluc de care si ea se tot plinge ... s-atunci care-i baiul ????

DAN spunea...

Cand va intra Legea pensiilor militare in vigoare?

Dan spunea...

Sumele inscrise in desfasuratoarele cu grupele de munca sunt cele din extremitatea statului, deci cele nete!
Venitul brut, fiind situat cam la inceputul ultimei treimi a paginii, ar fi dat erori de citire; asa ca s-a cerut copierea sumei inscrise in ultima rubrica!

Huhu Rez spunea...

@mosalecu

-Sunt buzunare diferite ale bugetului de stat si ale bugetului de asigurari sociale.
-Doamna Câmpeanu nu vrea sa scape de venitul sigur la bugetu asigurarilor sociale provenit din CAS-ul incasat de la cadrele militare, indeosebi de la cei din MAI si Servicii. La MapN sunt putine cadre militare in activitate.


@disqus_5xzZtCB2Nw
Se poate!!!?
Noi nu stim nici cum arata un proiect de lege pus in dezbatere publica si dvs intrebati cand va intra in vigoare legea pensiilor militare.Poate... peste cativa ani, poate... niciodata

Ati uitat ca doamna Campeanu ne vorbeste de ceva timp despre o noua lege a pensiilor in sistemul public de pensii, in care contributia fiecaruia intra intr-un cont personal. Adica fiecare va avea pensie de câti bani a introdus in acel cont personal.

mos alecu spunea...

Deci zicerile patronului nu pot fi semnalata in "Recent comments" ...
Trebuie ca noi , broastele , sa cautam "cu luminarea" daca nu cumva ne-a mai "luminat" patronul cu vreo zicere ...

mos alecu spunea...

La : "...indeosebi de la cei din MAI si Servicii. La MapN sunt putine cadre militare in activitate." .

Trebuie sa intelegem ca la MAI si la Servicii sinteti (mult) mai putini pensionari fata de cei in activitate ????


La noi la MApN sintem (relativ) egali ... numeric ... Vreo 75 de mii in activitate si cam tot atitia pensionari (inclusiv urmasii) ...


Ş-aici martimetica ne spune o chestie interesanta :
- consideram solda unui impricinat egala cu salariul mediu pe economie

----- acest lucru generind 1 punct de pensie
- din aceasta solda se retine (contributie pentru asigurari sociale) 31%
- pentru pensionarul echivalent (cu 1 punct de pensie) se plateste 34% din salariul mediu pe economie ...
- rezulta ca pentru plata unui numar egal de pensionari (egal cu numarul de "contributori") ... madama treb'e sa "scoata din buzunar" (subventii de la bugetul de stat) diferenta ...



Unde dracu' vede madama "venitul sigur la bugetul asigurarilor sociale de stat" , cind ea este "datoare vinduta" la bugetul de stat (pentru a se putea plati acele pensii) ?????


Pentru "necrediciosii" in valorile prezentate ... : salariul mediu pe econ. (7 luni din 2013) = 2215 . Valoare punct de pensie = 762,1 .

mos alecu spunea...

Aha ! ...
Spune (spera) patronul : "Poate... peste cativa ani, poate... niciodata " ... referindu-se la aparitia unei noi legi a pensiilor militare ...

Si-a adus aminte (patronul) ca el este impotriva unei astfel de "nelegiuiri" ... el fiind beneficiar (nu se stie cum) al contributelii ... Desi chiar in titlul articolului spune "...sunt de acord cu demersul SCMD in privinta Legii pensiilor militare .".

mos alecu spunea...

@ dan

La un moment dat spuneti : "Exista o mare nebuloasa cum ca CSP se ocupa cu plata ajutorului lunar de la bugetul de stat catre cadrele militare in rezerva si in retragere;..." .
Nu cred ca este "o nebuloasa" ... Baietii si minijupizdele de la CPS platesc PENSII pentru cei specificati . Numai ca in prezentarea atributiunilor CPS au scris aiurea prevederile din L.263 si din HG 233/2011 .

Bineinteles ca platesc si acele ajutoare ... dar asta-i alta "gîscă-n ceea traistă" ...

mos alecu spunea...

@ dan

Mai spuneti pe undeva : "...la recalculare/revizuire s-au luat in considerare veniturile nete obtinute, si nu cele brute?" .

Conform L.119 (HG 235/2010 si OUG 1/2011) trebuiau sa se ia in calcul veniturile brute . Veniturile nete trebuiau sa se ia in calcul NUMAI pentru perioada 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991 . In acea perioada in Romania nu se mai retinea impozit pe salarii de la fiecare impricinat ...


Daca aveti date cum ca vi s-au luat in calcul (si pentru alte perioade) veniturile nete ... ati facut contestatie ? Si dupa 45 de zile , de la contestatie , ati apelat la justitie ???

mos alecu spunea...

Ne mai spune patronul cum ca : "...doamna Campeanu ne vorbeste de ceva timp despre o noua lege a pensiilor
in sistemul public de pensii, in care contributia fiecaruia intra
intr-un cont personal."...
In "ultimul timp" ... madama respectiva nu mai vorbeste despre asa ceva ...
Probabil a inteles ca daca instituie un acel sistem si-a f...t norocul : toti banii din contributii se vor duce in acele conturi si ea b.....e p..a ... ca nu mai are cu ce plati pensiile (aflate in plata) ...

mos alecu spunea...

Ca sa ne mai si rîdem ...

Ne spune patronul : "Daca s-ar lua pensia neta, corect ar fi sa nu se mai impoziteze pensia, asa cum spuneti." .
Io , cel putin , iau PENSIA NETA . Si nu mi se mai aplica nici un impozit la aceasta pensie ... Deci , cel putin pentru mine , se procedeaza corect ...


Redevenind seriosi ...



Daca referirea era la VENITURILE nete , de ce n-ar fi fost corect sa se impoziteze si pensiile ???

Ce are sula cu prefectura ?

Se raporta venitul net la salariile NETE pe economie si rezulta un punctaj de pensie . Daca venitul net se raporta la salariile brute pe economie rezulta alt punctaj ... dar se stabilea (din burta ... ca si in prezent) o alta valoare a punctului de pensie .
Poti sa folosesti orice venituri ... Esential este cu cit hotarasti sa "inlocuiesti" (sub forma de pensie) acele venituri .

Iar daca taranistii si laberalii au hotarit sa impoziteze pensiile ... atunci se impoziteaza indiferent ce venituri stabileti a fi folosite la calcularea pensiilor ...

Huhu Rez spunea...

@mosalecu

Am precizat ca sunt un mic beneficiar al L 241 si sper sa beneficiez partial si de indexarea punctului de pensie din luna ianuarie.
Nu stiu in ce masura o noua lege a pensiilor militare m-ar avantaja daca procentul de pensie ramâne tot 60-62%.


Dan se refera la un comunicat al SCMD in care avertiza initiatorii proiectului sa nu introduca solda neta ca baza de calcul al pensiilor militare.

Huhu Rez spunea...

Una din justificarile impozitarii pensiilor, incepând cu luna iulie 2000, a fost ca veniturile brute din baza de calcul al pensiilor cuprind si sume, respectiv CAS, neimpozitate.

Cipriotos spunea...

@mos aleu
Referitor la motivatia "marca Dogaru" privind " nedecuplarea de la structurile active", cred ca e mai putin importanta eroarea privind varsta de la care pensionarii militari trec in retragere.
Mai important mi se pare faptul ca se incearca revenirea la un sistem de pensii militare, care sa fie in concordanta cu veniturile activilor.
Sigur, asa cum spuneati si dumneavoastra, nivelul pensiei trebuie sa fie intotdeauna inferior nivelului soldei activului cu grad si functie egala, dar nu sunt de acord cu sistemul actual de trecere a pensionarilor militari in categoria pensionarilor din sistemul public de pensii.
Iar referitor la procentul de stabilire a pensiei, daca la magistrati acesta este de 80%, cred ca si la militari ar putea fi de 75%.

mos alecu spunea...

Iar ne-nvata si pe noi , broastele , patronul : "Una din justificarile impozitarii pensiilor, incepând cu luna iulie
2000, a fost ca veniturile brute din baza de calcul al pensiilor cuprind
si sume, respectiv CAS, neimpozitate."...
Inainte de a-mi sari muştarul ... : bine ... dar de ce au impozitat si restul venitului (cel care fusese impozitat si in perioada de activitate) ????


Ce dracu' , dom'le ! Inventam scuze pe care nici copii de gradinita nu le-ar accepta !
Laberalii sub geniala conducere mugureasca au invantat o noua sursa de venituri pentru buget ...

mos alecu spunea...

@ cipriotis
La : "...e mai putin importanta eroarea..." .
Numai ca_cam multe erori produce respectivul ! Si "din eroare in eroare" sa nu ne asteptam sa obtinem "victoria finala" ...

La : " ... se incearca revenirea la un sistem de pensii militare ..." .
Am sustinut eu vreodata altceva in afara de revenirea la o lege a pensiilor militare de stat ?

La : "...dar nu sunt de acord cu sistemul actual de trecere a pensionarilor
militari in categoria pensionarilor din sistemul public de pensii." .
Daca sinteti acelasi Cipriotis octopus de pe Plano10 probabil ca va mai amintiti ca toate interventiile mele acolo erau "ezact" in aceeasi directie .

La : "...cred ca si la militari ar putea fi de 75%." .
N-am preferinte !...
Ramin convins ca este necesara plafonarea pensiei la maximum 100% din solda . Pentru a nu produce "discriminarea" celor (similari) in activitate , prin stabilirea unor pensii mai mari decit soldele celor in activitate .
Privind asa lucrurile se iveste o noua problema :
- un procent (prea) mare din solda pentru stabilirea pensiei va produce discriminari intre pensionari

---- pornind de la un procent initial (prea) mare vor ramine "nefructificate" multe procente provenite din conditiile de munca

---- va aparea , iarasi , discriminarea celor din "alte conditii"

mos alecu spunea...

Si iarasi aflam noi , broastele , noutati ...

Ne spune patronul : "...sper sa beneficiez partial si de indexarea punctului de pensie din luna ianuarie." .
Sa chiorasc io dac'am inteles !

Ca_cum ar veni : indexare partiala sau beneficiere partiala ?

Că_care ar fi criteriile dupa care unul din cele doua aspecte ar putea fi PARTIAL ???

mos alecu spunea...

La : "Dan se refera la un comunicat al SCMD..." .
Hai , dom'le , sa fim seriosi !

Dan se referea (cu sub'ect si predicat) la modul de "culegere" a veniturilor necesare pentru re...re...re...

Huhu Rez spunea...

Mos alecu
Ce e greu de inteles?
Pensia revizuita si indexata cu 4% in ian 2013, fara pensia pentru stagiile ulterioare, este cu 1-2% mai mica decât pensia cuvenita în 2010 si care va intra in plata din aceasta luna..
Daca indexarea din 2014 va fi de 4% inseamna ca prind si eu un procent de 2-3% din ea. Restul il pierd pe diferenta dintre pensia din 2010 si pensia revizuita si indexata in 2013.

mos alecu spunea...

Cuuuum ??!!?? "Pensia revizuita si indexata cu 4% in ian 2013, fara pensia pentru
stagiile ulterioare, este cu 1-2% mai mica decât pensia cuvenita în 2010
si care va intra in plata din aceasta luna.." .


Deci si acum , dupa marirea valorii punctului de pensie (din 2013) , pensia contributionista este tot MAI MICA decit pensia pe L.179/2004 (L.164/2001) ???


Fenomenal !!!!
In aceste conditii ... atita scandal si energie consumata pentru sustinerea contributelii ???
Halucinant !!!

De coma !!!

mos alecu spunea...

Acu' am inteles si ce-i cu acea "partialitate" a maririi pensiei prin eventuala marire a valorii punctului de pensie din 2014 ... Referirea era NUMAI la partea de pensie cuvenita pentru stagiile ulterioare ...


2-3% majorare ... he , he ... da' o fo' salarii babane in stagiile ulterioare , daca o iesit o parte de pensie echivalenta (spre mai mare) fata de vechea pensie contributivizata ...

Huhu Rez spunea...

Mos alecu
Imi pare rau pentru ultimrle 2 comentarii de umplutura. Se pare ca nu-ti este clara operatiunea de adaugare a punctajului pentru stagiile ulterioare.
Aceste stagii nu influenteaza cu nimic diferenta dintre pensia din 2010 si pensia revizuita pentru a conta in aplicarea L 241/2013.

mos alecu spunea...

La : "Se pare ca nu-ti este clara operatiunea de adaugare a punctajului pentru stagiile ulterioare." .
Serios ! Si de unde a iesit aceasta sentinta ? Sau este o simpla rabufnire generata de bucuria marii victorii obtinute de fotbaliatorii de la Steaua ?

Anonim spunea...

Nu te consideri asistat social,dar esti.
Scrie chiar pe cuponul de pensie.
Tu primesti bani fara sa fi cotizat vreodata un leu la sistemul de pensii.

Mitica spunea...

Nene anonim.... daca te uitai pe fluturas la luarea soldei .... si nu cunosteai cifrele de acolo... asta este problemea ta . Se platea la sistemul de pensii. Dar te uita-i pe fluturas cum se uitau unii colegi de-ai mei... ca la niste sume.. nestiind semnificatia lor.

Cipriotos spunea...

@mosalecu
Din cate stiu, pensiile militare calculate pe L.164 erau plafonate la 100%, in sensul ca pensia militara nu putea depasi baza de calcul utilizata pentru determinarea pensiei militare.
Nu vad de ce nu s-ar mentine aceasta plafonare si in noua lege.
Dar ca sa fiu mai bine inteles, important e sa avem in viitor o lege a pensiilor MILITARE .
Adica, hai sa nu ne pierdem in amanunte .
Cat despre eroarea cu 63 sau 65 ani, mi se pare ca nu are totusi caracterul tendentios pe care il aveau "erorile" lui jupan Lupus.
Acele asazise erori, eu le-am penalizat de cate ori am avut ocazia, ca Octopus, asa cum bine ati sesizat.

Cipriotos spunea...

Are dreptate Huhu Rez, pensia din 2010 ramane in plata atat timp cat pensia revizuita in cuantumul stabilit prin ultima decizie scrisa este mai mica decat cuantumul din decembrie 2010.La acest cuantum din decembrie 2010 se adauga cuantumul cuvenit pentru stagiile ulterioare de cotizare.
Numai cand prin indexarile ulterioare ale pensiei revizuite, aceasta depaseste cuantumul din decembrie 2010, in calcul se va lua noul cuantum indexat, la care se va adauga cuantumul cuvenit pentru stagiile ulterioare de cotizare.

infanteria spunea...

Eu unul nu vreau sa mai aud de asa-zisii piloticare sunt in realitate niste soferi mai nesimtiti si care pe timpul activitatii le rad in nas celor care imuncesc pentru ei... Apelez la cei care muncesc cu adevarat si care stiu ce inseamna sa faci de exemplu munca de stat major. Si am o INTREBARE: cum este posibil ca doi oameni care activeaza in aceeasi structura, unul "pilot" si altul infanterist, de exemplu, sa die retribuiti complet diferit? Ce inseamna coordonari, ore de zbor, si atatea alte lucruri concepute sa suplimenteze artificial, fara un minim bun-simt, veniturile asa-zisilor aviator?