28 octombrie 2018

Adăugat în:

De ce mai trebuie aprobată OUG nr. 57/2015 în Parlament dacă a fost abrogată prin Legea 153/2017

Comisia de buget din Camera Deputaților are pe ordinea de zi din 30 10 2017, pentru AVIZ,  Proiectul Legii de aprobare a OUG nr. 57/2015, ordonanță care prin art. 40 a modificat radical Legea 223/2015 privind pensiile militare.
Mulți vor spune că, dacă a fost abrogată OUG nr. 57/2015 prin Legea salarizării unitare din 2017,  ar fi trebuit să reintre în vigoare dispozițiile modificate/abrogate din Legea 223/2015.
Ei... nu! 
Legea de tehnică legislativă, Legea nr. 24/2000, spune că o lege sau o dispoziție abrogată rămâne definitiv abrogată, chiar dacă actul normativ de abrogare a fost la rândul său abrogat. Altfel spus, o dispoziție legală nu poate fi repusă în vigoare dacă actul de abrogare a fost abrogat.
Există, însă, o singură excepție. Dispozițiile abrogate  printr-o ordonanță de urgență reintră în vigoare numai dacă  ordonanța de urgență sau dispoziția de abrogare din ordonanță au fost respinse prin Legea de aprobare a ordonanței.
Deci, dacă abrogarea OUG 57/2015 prin Legea 153/2017 nu a putut să producă efecte, în sensul de a repune în vigoare textele abrogate din Legea 223/2015, va putea produce efecte respingerea/modificarea art. 40 din OUG nr, 57/2015 prin Legea de adoptare, trecută de Senat și ținută la dospit în Camera Deputaților.... din aprilie 2016 .

Legea nr. 24/2000, actualizată
Art. 64, alin.(3)
„ (3) Abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ inițial. Fac excepție prevederile din ordonanțele Guvernului care au prevăzut norme de abrogare și au fost respinse prin lege de către Parlament.”


Practica a mai consacrat  o excepţie de la această regulă, şi anume  cazul în care dispoziţiile de abrogare au fost declarate neconstituţionale de către Curtea Constituţională, caz în care normele abrogate produc din nou efecte. 
Să sperăm că această excepție va opera după multiplele dosare pe care le judecă CCR... tot în data de 30 10 2018



31 comments:

Liviu Po spunea...

Daca adopta forma de la Senat s-ar pleca de la 80% si am primi ceva bani din urma?

Leon spunea...

Legea 153/2017 a abrogat numai art. 1-12prim, art.13 si art.16 din OuG.57/2015..a se vedea pct.20 al art.44 din Lege !

Huhu Rezea spunea...

@Leon
Așa este, chiar dacă în documentul atașat comisia de buget scrie că ordonanța a fost abrogată. Nu se schimbă cu nimic situația pentru eventualitatea că Parlamentul modifică art. 40 prin legea de aprobare a ordonanței, nu prin altă lege sau... CCR declară neconstituțională vreo dispoziție a art. 40.

Huhu Rezea spunea...

!@Unknown
Fugi de aici cu puciștii tăi! Nu le fac publicitate aici!
Militarii trebuie să fie de parte respectării drepturilor omului și impotriva #rezistenților.

Leon spunea...

Asa este, marti vom fi cu ambii ochi spre cladirea Parlamentului, unul spre sala Curtii Constitutionale, celalalt spre salile Camerei Deputatilor..:))

Vasile Iosif spunea...

Dle H,
Se contureaza un aranjament intre CCR si Parlament ?
Punerea oug 57 pe ordinea de zi pare coordonata.
Cu stiam

Huhu Rezea spunea...

@Iosif
Nu ! Pierzi din vedere ca la Parlament marți este doar un aviz într-o comisie, nu de un vot în plen.
Oricum, o eventuală admitere a vreunei excepții de către CCR, ar fi folosită de Parlament pentru punerea de acord a textelor neconstituționale cu decizia CCR chiar în legea de aprobare a ordonanței, care va fi votată, probabil, în această sesiune parlamentară

Vasile Iosif spunea...

Dle H,
Daca CCR respinge exceptiile pe oug 57 atunci care va fi soarta proceselor pe L 223?
Cu stima,

Huhu Rezea spunea...

@Iosif
CCR poate să declare constituționale toate dispozițiile contestate ale ordonanței.
Asta nu împiedică Parlamentul să le modifice sau să le abroge prin Legea de aprobare, cu condiția ca modificările să respecte Constituția

Claudiu Ionescu spunea...

Cititi raportul judecatorului raportor, de pe pagina subsemnatului

iceparu spunea...

Cu scuze pt. abatere de la subiect.Mă adresez celor cu activitate în aviație. Ce știți de un oarecare Bărbieru,tata și fiu.

Vasile Iosif spunea...

Dle H,
Se intensifica lupta pt. aplicarea corecta a HG1/2017 si L207/2017 privind echivalarea salariului minim brut garantat in plata cu solda de functie, fara sporuri si adaosuri, definita ca produsul dintre coef. de ierarhizare si vrs.,conform art.6/L284/2010.
CSP sustine ca punct de referinta solda de functie compusa majorata care nu este consacrata legislativ.
Cu ce argumente juridice am putea combate pozitia CSP?
Cu multumiri,

iceparu spunea...

Cu scuze pt. abatere de la subiect.Mă adresez celor cu activitate în aviație. Ce știți de un oarecare Bărbieru,tata și fiu.

iceparu spunea...

Cu scuze pt. abatere de la subiect.Mă adresez celor cu activitate în aviație. Ce știți de un oarecare Bărbieru,tata și fiu.

Vasile Iosif spunea...

Dle H,
Cer scuze pt. frecventa sporita a interventiilor mele dar evenimentele se precipita.
Din raportul preliminar al judecatorului raportor rezulta clar ca acesta NU A INTELES consecintele neconstitutionale ale modificarilor operate de oug 57.
Acelasi judecator este raportor si pt. Dosarele pe L223.
Care e solutia Catedrei?

Huhu Rezea spunea...

@Claudiu Ionescu
Din păcate nu toți cititorii acestui blog au acces la fb, ca să citească Raportul judecătorului raportor Atila cu privire la Dosarele CCR care se judeca mâine, vizând Legea 223/2015 modificată de OUG 57/2015.
Dacă Raportul este autentic, el este complet defavorabil admiterii vreunei excepții.
Ori raportorul a ales numai motivări care să justifice respingerea excepțiilor, ori contestatorii au motivat prost excepțiile intriseci vizând conținutul ordonanței 57. Nu știu de ce se mai ridică excepția extrinsecă despre neconstituționalitatea reglementării în domeniul legilor organice prin ordonanțe de urgență, cînd CCR s-a pronunțat de ani buni în sensul că se poate.

tigri 3 spunea...

@ Iceparu
Fac o excepție de la autosuspedare doar pentru a răspunde domniei voastre.
D-nul cpt.cdor Barbieru, pilot instructor la Boboc, fost coleg de escadrila, a decedat acum 2-3 ani subit, din auzite infarct.
Zilnic dimineața din spusele colegilor alerga în Crâng.
Îl găsești pe fb meu în poza de grup împreună cu membrii escadrilei.
Un camarad excepțional, calități umane deosebite.

Leon spunea...

In raspunsul sau, Avocatul Poporului sustine ca numai pensiile contributive isi mentin cuantumul mai avantajos..!

Iulian Mares spunea...

Huhu,
Dacă-i așa, este FB.
Conform convenției combatanții trebuie sa poarte uniformă, insemne ale statului aparținător și armele la vedere...
În acest caz neamicii se supun, rând pe rând obligațiilor ce derivă...
Înțelegem că misiunea zilei este înfăptuită!
Urmează Solomon/Comisia de muncă/CD la MMPS, în locul lui LOV! Oare de ce nu mai știa cât costă o pâine?...doar pt o pâine a predat câțiva ani Istoria prin Bârlad!
Câte(va) vorbe ar mai fi de spus...!

Popescu Corina spunea...

Sa speram ca azi se intampla ceva si in favoarea militarilor, nu numai cu gandul sa fie furati. Poate se gandeste cineva si la noi....

Petre Aldea spunea...

Popescu Corina
Sunteti optimista! De gandit,se gandesc,dar depinde cum. Sper ca raportul va fi in favoarea rezervistilor.Asteptam si hotararea CCR desi,daca ne este favorabila, nu se va tine cont de ea.

CEZAR spunea...

Eu nu pricep CE ASTEPTATI SA SE INTAMPLE...
L-223..in stare pura ....???
Sa fim seriosi ...

Huhu Rezea spunea...

@Aldea
Nu dezinforma!
Deciziile CCR sunt general obligatorii de la data publicării în MO.
Cei care au contestat pe litigii de muncă sau în contencios administrativ și au ridicat o excepție admisă de CCR beneficiază și din urmă, de drepturi.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Sa dea Dumnezeu sa se termine bine, dar cand sa judeci peste 100 de contestatii intr-o zi?

Iulian Mares spunea...

CCR s-a pronunțat!
Urmează publicarea în MO.

https://m.dcnews.ro/ccr-decizie-persoanele-condamnate-pe-articole-neconstitutionale-pot-cere-anularea-pedepsei_620732.html

iceparu spunea...

Mares fii mai explicit.Leon spune ca Ciorbea ne este potrivnic privind cuantumul cel mai avantajos.Tu spui ca e FB.Cum naiba sa fie foarte bine?Dacă dispare cuantumul cel mai avantajos Cezarica va avea pensie egala cu a unui actual sg.maj. Nu zic ca îl duce capul de mai mult dar nici chiar așa. Pana la urma TAB a fost găsit.

Huhu Rezea spunea...

Problema este ca avocatul poporului a inteles gresit excepția dedusă judecății.
Nu era vorba de aplicarea cuantumului mai avantajos după recalculare ci era vorba că alte categorii de pensionari speciali au un calcul mai avantajos decât militarii în privintă procentului de pensie, 80% versus 65%.

CEZAR spunea...

I "Teparu...Batrane GEPID !
Nu am beneficiat si nu beneficiez de cuantum mai avantajos !
E o porcarie ..o pacaleala a legi ..TREBUIE SA DISPARA...!!
CIOR...bea stie si nu a gresit ..
Tie iti raman ..cazanele..numai ca pe tava va curge doar zama cu ..metilic.!!
Deja sunt sesizabile efectele asupra ta ...starea asta euforica fara motiv....!!!

CEZAR spunea...

.Serveste batrane GP-id....
________________________________<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<,,

Numai ca... concluzia judecatorului raportor (prezentata la sfirsitul acelui document) este ca
- guvernul este indreptatit sa emita ordonante de urgenta
- guvernul este indreptatit sa emita ordonante de urgenta si in domenii care fac obiectul legilor organice
- legiuitorul (in cazul de fata guvernul) este indreptatit sa stabileasca conditiile si criteriile de acordare a drepturilor de asigurari sociale (pensii)
- legiuitorul (in cazul de fata) este indreptatit sa stabileasca modul de acordare si de "dimensionare", ori de cite ori considera ca este necesar, a acelor drepturi de asigurari sociale (pensii).
Mai pe romaneste concluzia este "oug 57/2015 si prevederile art.40/oug 57/2015 sint perfect constitutionale... Asa ca "mucles, mo!"
Nu se poate trage decit concluzia cel care a prezentat acel "raport", si, cu atit mai putin, comentatorii, nici n-au citit continutul "documentului" prezentat... Dar ca, plini de naivitate, se auto-imbarbateaza că, gata, art.40/oug 57/2015 moare, si va incepe sa curga "laptele si mierea" pe plaiurile pensionarilor militari!Mos Alecu Blog

Iulian Mares spunea...

Cezar,
Judecătorul raportor a fost onorabilă judecătoare CCR, fostă șefă a ICCJ, văduva L. Stanciu!
Cum ea a condamnat pt actiuni paranormale, acum a avut ocazia sa fie și paramilitar!

Gigi spunea...

Aș vrea să spun ceva la adresa îmbuibaților cu salarii și pensii de 300 mil.respectiv 150-200 mil,dar mă abțin.
Când mai văd aici cum gândesc,unii cu mintea de gâgă,parcă nici n-ar fi fost militari,chiar că îmi vine să.....Oare pe fi fost militari?
Cer scuze colegilor care încă mai au capul pe umeri,adevărați militari.
Da,guv.este abilitat să emită OUG,dar asta nu înseamnă că acele ord.să lovească în drepturile cetățenilor cărora li se adresează.
Acest,raportor,nu a constatat altceva decât faptul că,guvern.avea dreptul să emită OUG,da corect,așa este,dar ea,OuG este legală, constituțională din punct de vedere al efectelor pe care le produce?
Asta trebuia să constate.
Cei care au introdus acțiunea,nu trebuia să meargă pe neconstituționalitatea emiterii OUG ci pe efectele producerii ei,cu toate că s-a arătat destul de bine și ce efecte produce asupra pensiilor.
Dar,vedeți,raportorul este ghidat numai într-o singură direcție.