Dosare
Informaţii detaliate despre dosar | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cititi si articolul anterior!
http://www.plano10.com/2011/02/617-reclamanti-solicita-in-acceasi.html
Informaţii detaliate despre dosar | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Suparat,suparat mi-s Doamne ..IARA
Inadmisibilitatea cererii de suspendare a OUG in procedura de contencios administrativ a fost mult prea evidenta, pentru a nu fi fost constientizata, de la inceput, de catre "aparatorii" celor peste 600 de pensionari amagiti si inselati pentru obtinerea onorariilor.
Pentru a pune capat avalansei de aventuri judiciare iresponsabile pe seama pensionarilor militari, ar fi utila nominalizarea pe forum a avocatilor profitori, cu mentionarea sumei onorariilor incasate in acest proces.Spre invatatura celor interesati.
(Nu ar fi lipsita de interes nici opinia d-nei Elena relativ la acest caz.)
@Argus
Ai dreptate.
Dupa cum vezi, casa de avocatura care a asigurat asistenta juridica in acest dosar este nominalizata chiar pe site-ul CA Bucuresti.
Punctul de vedere privind inadmisibilitatea cereri l-am postat chiar pe site-ul Pipera.
Elena si-a spus punctul de vedere pe Roarmy, in sensul inadmisibilitatii cererii. OUG nu este un act administrativ ca sa fie suspendata sau anulata de instante.
Cu excepția cazului în care este menționat expres altfel, conținutul original al acestui site poate fi folosit liber, cu citarea sursei, sub o licență Atribuire 4.0 Internațional (CC BY 4.0) - huhurez.com