Un produs Blogger.

miercuri, februarie 11, 2026

Dacă pensiile militare sunt motivul pentru care magistrații nu renunță la privilegiile lor stabilite și prin conflict de interese(corupție).....

49 comments

 CCR a amânat astăzi pentru a 5-a oară dezbaterea obiecțiunilor ICCJ la legea care incercă să mai diminueze pentru viitor excesele de reglementare care au permis magistraților pensii sfidătoare față de  pensiile militare și față de cele din sistemul public.

CCR a permis ICCJ să formuleze noi cereri după ce se incheiaseră dezbaterile.

Instanța supremă susține că legea ar discrimina magistrații în raport cu alte categorii de beneficiari ai pensiilor de serviciu și ar afecta independența justiției. În argumentația transmisă la CCR, ÎCCJ afirmă că reforma ar elimina de facto pensia de serviciu pentru magistrați și ar introduce dispoziții ambigue și neclare.

Potrivit datelor invocate de ICCJ, din peste 200.000 de beneficiari ai pensiilor de serviciu, aproximativ 190.000 provin din sistemul de apărare și ordine publică, iar peste 10.000 din alte categorii profesionale, inclusiv magistrați.

Bugetul necesar pentru plata pensiilor speciale, altele decât cele militare, este de aproximativ 2,2 miliarde de lei, în timp ce pensiile militare depășesc 14 miliarde de lei anual.

CJUE deja s-a pronunțat, la cererea instanțelor din Romania, prin Decizia nr.6/2025, că reducerea salariilor și pensiilor magistraților din motive de deficit financiar nu reprezintă o incălcare independenței justiției, dacă reducerea se aplică motivat, prin lege.

De ce se mai cere sesizarea CJUE?


Ieșrea din impas se poate realiza in două modalități.

1. Toate pensiile de serviciu și militare să fie plafonate la același procent din baza de calcul netă cu cel stabilit, pentru magistrați, prin legea aflată la controlul constituțional, după ce se uniformizează in interiorul fiecărei categorii de pensii baza de calcul.

2.Toate pensiile de serviciu și militare, inclusiv cele ale magistraților,  se desființează, pensiile categoriior beneficiare urmând a fi recalculate  in sistemul public de pensii.


Constituția rerglementează echilibrul intre puterea legislativă, executivă și judecătoreasca.

Nicio prevedere din Copnstituție  nu permite puterii judecătorești să limiteze dreptul de legiferare al Parlamentului 


49 de comentarii:

Liviu spunea...

Asa pare cel mai simplu sa nu mai aiba motiv magistratii sa se creada ei defavorizati!Oricum Bolojan si guvernul au de gand sa schimbe si Legea Pensiilor Militare!Ideea este dpmdv ca chiar daca se schimba legile la toate categoriile de pensionari speciali inclusiv si pensiile militare ,magistratii tot vor gasi alte motive sa nu se schimbe nimic lor!😱

Rezervistul spunea...

CM Dacă se desființează pensia militară ca pensie necontributiva cum solicită ăștia.....cum se va face trecerea în pensie contributivă...sau care ar fi mecanismul? Dacă puteți dv să dați o idee sau cineva de specialitate... Mulțumesc

Paolino68 spunea...

Că să se facă pe plac tuturor magistraților din România care au ajuns în prezent să dețină cele mai mari privilegii salariale și pensii din România datorită voinței clasei politice, cred că în conjunctura actuală s-ar impune că organul unic legiuitor absolut în statul român să devină doar CCR, că să nu mai existe contestații de neconstituționale privind o lege și rolul Parlamentului și al președintelui României să fie desființat întrucât cea mai putere în stat a devenit CCR cu girul clasei politice!!
In condițiile in care s-au ajuns că România să fie condusă de o mână de 9 membri CCR din punct de vedere legislativ ce rost sau rol mai au parlamentul și președintele în procesul legislativ!???!
Prin atribuirea puterii legislative doar CCR s-ar desființa toate comisiile din Parlamentul României și toate proiectele legislative ar trebui adoptate doar de această instituție, prin acest mod s-ar face și economie și membrii CCR și-ar putea justifica cu adevărat salariile barosane!!
Dar ce ne vom facem dacă unul ca acest Stan Gheorghe se va băga în seamă și va sesiza că și acesta CJUE că să stabilească constituționalitatea unei legi care a fost adoptată de parlament!!
Cred că într-o astfel de situație când un membru CCR a ajuns să ceară rezolvarea unei chestiuni de drept constituțional la CJUE înseamnă că și desființarea CCR ar fi o soluție!!!!!
Apropo această soluție chestiune de drept constituțional sau idee cu privire la sesizarea CJUE și de către Stan Gheorghe, dovedește o legătură evidentă sau înțelegere prealabilă între acesta și Lia Savonea și satisface și ordinul PSD pentru salvarea magistraților, fiind cunoscută afinitatea față de acest partid a celor doi!!
Ideea este că sesizarea CJUE de către CCR e că au cum s-ar aruncă pisica moartă în curtea altora, unde va sta solicitarea vrei 2 ani, vorba lui Zegrean!!!

Florin Stoica spunea...

Bună ziua. Magistrații, dar și alții din România se uită la capra vecinului când se simt vizați și încearcă să redirecționeze atenția publică spre alții. Nu poți să pui egalitate între pensiile de serviciu pe care le încasează fostii magistrați și alți beneficiari în număr de 11.840 conform datelor recente de la Casa de Pensii publice, pentru care s-au plătit 2,34 miliarde de lei în 2025 cu 190.000 de pensii militare pentru care s-au plătit circa 14 miliarde de lei. Adică cu o sumă de aproximativ 7 ori mai mare decât în cazul pensiilor de serviciu s-au plătit de 16 ori mai multe pensii militare. Puterea pe care o are justiția, de multe ori sfidează prevederile constituționale, se datorează politicienilor care prin legi adoptate în beneficiul magistraților și-au asigurat o armă juridică, care să le permită să conducă țara după bunul plac, am văzut că legi sau ordonanțe date în trecut erau declarate neconstituționale, iar ulterior, în funcție de interesele conducerii politice au fost declarate constituționale. Poate vă aduceți aminte că magistrații au fost cei care în 2024 înainte de alegeri guvernul ciolacu a alocat fonduri în sumă de 300 milioane de euro pentru plata unor majorări salariale sau de pensii pe care magistrații și le-au acordat în procesele intentate de ei și câștigate în baza unor decizii date tot de ei. Ce li se întâmplă lor și nouă românilor în general acum din cauza unor politicieni care vor să conducă România dar spun că este greu să asigure un nivel de trai decent, însă nici nu vor să îi lase pe alții să conducă țara, se datorează și magistraților care împart dreptatea după cum primesc ordin de la cei care le protejează privilegiile. Toți neaveniții sunt invidioși pe salariile și pensiile militarilor la sugestia trotinetistilor și propagandei lor, însă nu se înghesuie să spargă porțile unităților militare să se angajeze în armată, ca este greu și beneficiile nu ar fi la fel de mari pe măsura interdicțiilor și privațiunilor carierei militare.

Anonim spunea...

UN SINGUR CUVANT PENTRU EI = JIGODIA

BONIFATIE spunea...

Un fost ccr-ist spune pe TV că sunt afectate drepturile fundamentale ale magistraților și d-aia trag de timp așteptând lumină de la Bruxelles. Chestie de bun-simț și din partea mass-media aservită ca să ceară părerea obiectivă unui subiectiv, direct interesat să apere căruța cu euroi personali. În rest, sunt de acord cu raționamentul adminul și cu deviza blogului. Marii politrucii cu schelete în dulap le țin isonul magistraților și se fac că luptă cu sinecuriștii în cauză. Cum spunea un hâtru: "Justiția este oarbă, că vede ce face".🥶🤢

Iosif spunea...

Daca pensia militara plafonata va fi mai mica decat pensia calculata contributiv atunci cum se mai compenseaza numeroasele interdictii, restrictii si riscuri suportate de militari?
Programul non stop va genera pensii identice cu optoristii?

Edi spunea...

Există o singură soluție pentru ca pensiile militare de stat(pms) să fie legale, unice,imparțiale,egale pentru toți și reparatorii pentru cei nedreptățiți. Aceasta este revizuirea pensiei contributive(pc) in baza Legii 360/2023 cu consecința că ps=pc,care reprezintă plafonarea minimă a ps prin OUG 59/2017. Mai rețineți că ps pentru cei ieșiți până la 31.12.201532015 nu a fost pusă niciodată în plată. Guvernul sa dea OU.
Neagoe Valerian

Apostol Mircea spunea...

După opinia subsemnatului ,premierul Bolojan trebuia sa aplice prevederile PNRR, respectiv, capitolul II, Componenta 8, ,,Reforma sistemului fiscal si al sistemului de pensii,, Acum , ICCJ, a găsit un motiv de amanare-tergiversare a unei soluții de catre instanta de Contencios constitutional :calitatea actului de justitie, independenta justiției, siguranță veniturilor, etc. solicitând sesizarea CJUE.Cat va dura răspunsul CJUE? este o probabilitate.Dar si dacă opinia va fi defavorabila ,magistraților, se va invoca prvederile art.16. , alin(1) si alin.(2) din Constituția Ro.Solutia cu nr.2 prezentata în comentariu , de catre d-nul administrator al blogului este soluția.Deci CONTRIBUTIVITATEA , va stinge toate speranțele, calculele, așteptările rezultate din promisiunile politicienilor vremelnici.Pensiile militare ,sunt speciale, dupa formula de calcul care reprezinta un sistem plin de inechitatii si profund discriminatoriu. de care beneficiază cei pentru care Legea nr.223/2015 este o dedicație.

valy spunea...


Domnule Iosif:
Dacă la momentul actual pensia mea ar fi calculată pe puncte, conform punctajului pe care îl am pensia ar fi cu 70% mai mare.

Claudiu Marin spunea...

@Iosif
D-ta consideri că actuala pensie militară neactualizată compensează interdicțiile și riscurile suportate de militari? Pe noi ne blamează degeaba civilii că avem pensii militare/speciale.
In condițiile in care și pensiile militare s-ar calcula la 65 ani și in varianta contributivă, ar ramâne in plată cuantumul mai avantajos.
@Edi
Nu este prea clar ce vrei să ne comunici.

Iosif spunea...

Vreau sa spun ca pensia militara actuala si in viitor plafonata la 70% din venitul net va fi inferioara unei pensii calculate contributiv, ceea ce nu este ok, avand in vedere riscurile, interdictiile si restrictiile suportate de militari.

Niky spunea...

Dl. CM, daca s-ar trece pe contributivitate cum s-ar lua în calcul grupele de muncă, ceva de genul celor care au lucrat în minerit, medii toxice, etc.....sau ar fi reduse drastic sporurile de vechime? Că useriștii ăștia sunt în stare de orice aberație.....

Paolino68 spunea...

Într-un interviu acordat, la 5 februarie, postului de televiziune Digi24, ministrul apărării naționale a afirmat că problema a plecat din momentul în care creșterea veniturilor celor în activitate nu a mai fost sincronizată să tragă după ea și creșterea pensiilor celor care nu mai sunt în activitate. (…) E o nedreptate care a început în 2017. Politic, se folosește prea mult armata română. Politicienii știu că sunt mulți oameni în sistem care ar putea fi o masă de manevră care să aducă voturi, dacă-i păcălești cu ceva. (…) Ei vor să folosească chestia asta ca o sperietoare.
Urmăriți linkul de mai jos cu interviul integral:
https://presamil.ro/despre-nedreptatea-pensiilor-militare/

Catana spunea...

Valy -numai dacă rămâne punctajul total neschimbat.Modul de stabilire a condițiilor normale,deosebite ,speciale sta în pixul ministrului.Nu te tine de gard ca s-ar putea rupe.

Calinmihaib12 spunea...

valy:
Câte "puncte" ai..(?) =..de ți-"ar crește"= pensia actuală cu 70 % ..❓
Te întreb = pt. că în cazul meu pensia actuală ar crește "contributiv" (=dar numai dacă mi se actualizează (!) PT (=punctajul total) la nivelul din 2016..!) =..cu maxim ~ 15-20 %..!

Calinmihaib12 spunea...

Catana:
.." gardul " se rupe sigur..= pt. că e făcut din "material..putred", de proastă calitate, și "greutatea" care eventual îl.."apasă"..= îl va surpa..!

Claudiu Marin spunea...

@Niky
Toți cei 68% dintre pensionarii, care după recalculsrea din 206 am rămas in plată cu cuantumul contributiv mai avantajos, avem punctajul de pensie mărit cu 25% in lunile și anii in care am lucrat in condiții deosebite și cu 50% in anii in care am lucrat in condiții speciale și alte condiții.
Avem puntajul majorat și pentru pensia suplimentară.
Ceea ce ne deosebește de cei cu pensiile rămase in sistemul public este că pensiile noastre au fost doar indexate iar pensiile contributive au primit toate majorările de după 2015 ale valorii punctului de pensie/ punctului de referință.
La noi, ca și l toți cei care au avut pensiile calculate contributiv, in baza l 119/2010, la suma punctajelor anuale nu trebuie să adauge decât punctajul de stabilitate peste vechimea de 25 ani și punctul de referință de 81 lei și pensiile devin contributive.

Rezervistul spunea...

Catana.... Majoritatea celor ce au ieșit după 1 Ian 2017 ... pe legea 223/2015 nu li sa mai calculat pe puncte...sigur puteau solicita acest lucru.... dar din simulările făcute la acea vreme pensia ar fi fost mult mai mică... majoritatea optând pe varianta celor 6 luni din ultimii 5 ani de activitate.. cum este și cazul meu...La aceștia cum procedăm?

avianyc spunea...

@ Claudiu Marin
Nu cred ca ai scris intenționat cu greșeli titlul topicului.
Stau si mă gândesc ce aveau in "dovleac " cei care spuneau si urlau de ce Bolojan nu a început tăierile cu magistratii, alti speciali sau cu cei din agențiile guvernamentale companii de stat,etc
Ei ,uite tocmai de asta. Din cauza a ceea ce vedem de câteva luni de zile.
Oare câți își pun întrebarea de ce Savonea a atacat la CCR tocmai înainte cu o zi de
luarea unei decizii de catre CCR in privința pensiilor magistratilor.
Chiar ultima intervenție pe care a clocit-o, cam fatala pentru guvern, o putea depune cu o săptămână inainte si acum CCR nu mai avea motiv de amanare.
Puțini au înțeles că dacă lupta cu acești monștri creați tot de politicieni era ușoară si de azi pe mâine, începea probabil cu ei.
Așa neavând incotr-o, înghesuit de agențiile de rating si comisia Europeană in privinta reducerii deficitului bugetar a fost obligat sa aleagă cea mai nefericită cale pentru populația cu nivel de trai mediu si scăzut, inclusiv pentru viitorul lui politic , impunand taxe și impozite evidend ieșite din firesc prin unele domenii.
Dacă asta a fost sau nu o măsură de salvare prin care RO sa mai beneficieze de fonduri europene si un rating de țară bun din partea agențiilor de evaluare in vederea unor împrumuturi ieftine rămâne de văzut.
Oricum lupta cu acești dinozauri din magistratură, agentii guvernamentale companii de stat creati de politi de-a lungul timpului este dură si de lungă durată.
Sunt acoperiți de legi, contracte preferentiale prin agentii si companii de stat,etc desi decizia CJUE nu le da dreptate in raport cu deciziile justificate ale Guvernului privind măsurile fiscal bugetare.
Lupta cu o clasa privilegiata creata de însuși politic care nu are moralitate si bun simț in raport cu cetățeanul de rand care aduce venituri la buget pentru a se putea imbuiba ei ,este deosebit de dificile si posibil pedant atâta timp cât rădăcinile acestei îmbinări se trag din cutumele aplicate prin toate tarile așa zis avansate din UE.
Sub o forma sau alta Bolojan o să plece la un moment dat. Atunci vom vedea cine se inhama să preia guvernarea cu sarcina reducerii deficitului bugetar dacă vrem in continuare bani europeni nerambursabili si împrumuturi ieftine.
Deocamdată, urlă toți si pun bețe in roate lui Bolo sperand o ridicare in sondaje ,numai că este vizibil ca se feresc de guvernare ca de al cu coarne ,preluarea guvernării de la Bolojan este pentru ei asemănător precum le-ai pune palmele pe plita încinsă.

Dodo spunea...

@ Claudiu Marin. Așa este,aveți dreptate și vă pot confirma exemplul meu personal. Când am ieșit la pensie, la 01.01.2018, pensia mea era 2600 lei net. Al tatălui meu,pensionat în sistemul public, în 1994, era 2550. Deci aproape egale. Acum în 2026, pensia mea este 3570, net și pensia tatălui meu este 6000 lei net. Deci procentul de mărire al civililor...net superior. De aia și eu cred și îmi doresc să trecem pe contributivitate...poate va fi mai bine. Sau nu??? Dvs ne puteți lămuri mai bine, iar și iar...știu că ați mai exemplificat și cu alte ocazii,dar pt a înțelege și cei care pun întrebări în sensul acesta. În orice caz,noi pensionarii militari cei înainte de 2022 sa zicem, suntem cei mai afectați. Mulțumesc anticipat pt lămuriri! Zi bună!

Calinmihaib12 spunea...

Claudiu:
Te CITEZ:
"La noi, ca și l toți cei care au avut pensiile calculate contributiv, in baza L. 119/2010, la suma punctajelor anuale ❓nu trebuie să adauge ❓decât punctajul de stabilitate peste vechimea de 25 ani și punctul de referință de 81 lei și pensiile devin contributive.❓
"12 februarie 2026 la 09:08"
Încheiat CITATUL,
💥 COMENTARIU:
În CITAT, ..trebuie adăugat încă.."ceva": niște PUNCTE CONTRIBUTIVE ANUALE..realizate astfel:
•La pensionarii stabiliți=ANTERIOR de L.223/2015 care au fost RECALCULAȚI apoi în baza L. 223 /2015 =care au pensiile în plată "PROCENTUALE" ("acum"= în 02/ 2026..!) = și care au și pensia calculată "CONTRIBUTIV"= în baza L.119/2010 și apoi și în baza: =OUG.1/2011= trebuie să li se adauge și "PUNCTELE de CONTRIBUTIVITATE" anuale.. rezultate în urma RECALCULĂRII în baza: L223/2015 (!) ➕ Ord.M. 123 /2015 = care a fost aplicat la recalcularea "PROCENTUALĂ" din anii 2016..2018= având efectul de a crește numărului anilor de VECHIME
{=în cazul meu: de la: "36"..↗️ "42" ani = "stagiu cumulat" (!)}..și IMPLICIT:..și CREȘTEREA: "% de calcul" = din BC..= până la maxim: .. 61,426 ↗️~>71,xxx =PT (punctaj total) realizat..‼️),

Leo spunea...

Indivizii nu renunță , pt. că vor păți ca noi , adică ADIO ACTUALIZAREA PENSIEI raportat la salariiile judilor din activitate.
Asta îi doare cel mai rău.

valy spunea...

Calculat am 71 de puncte, inclusiv cu grupe de muncă după acea perioadă care a crescut grupele.
Acum am 4000 de lei.
71 X 81 = 5751
5751 X 1,2 meritul militar = 6901, asta ar trebui să fie pensia.

VALYCA2010 spunea...

Dacă am fi fost noi în locul lor ,ce dădeau ăștia cu moi de pământ,mai ales presa și opinia publică!...

Marcell spunea...

@Dodo
Treaba aia cu contributivitatea le-ar conveni doar celor mai în vârstă dintre noi, ieșiți la pensie acum 15-20 de ani (câți mai trăiesc), care au prins salarii mai frumoase decât generațiile mai tinere, gen eu, promoție '94 și care de la an la an am văzut cum raportat la salariile din civilie, cele militare s-au tot "micșorat". Nu compara contributivitatea celor dinainte de '89 și hai, câțiva ani după, cu cea de după. Au ei calculele făcute, stai liniștit. Nu mai punem compensatoriile pe care le-au luat și etc. Despre alea n-o să-i prea auzi. Desigur că în anii de după au pierdut mai mult, per total, rămânând foarte în urmă cu pensiile, este și asta o realitate. Iar în cazul tău, interesant era să știi atunci când ai ieșit cum arăta pensia ta pe contributivitate. Pariez că nu ți-ar fi convenit. Ce s-a întâmplat după, comparativ cu a tatălui, un pic altă poveste. Lucrurile sunt foarte complicate și în opinia mea nu vom vedea niciodată colonel ieșit la pensie în 2010 cu aceeași pensie cu a similarului său ieșit în 2025. Niciodată, oricât visează și calculează (degeaba, desigur) unii. Viitorul ne va arăta cine este realist și cine se joacă cu cubulețele.

Simdum spunea...

Pentru toti cei care vor CONTRIBUTEALA MILITARA, cetiti ASTA:
https://democratiapentrutoti.org/2025/11/26/profesia-militara-nu-este-un-job/
Cine vrea contributeala sa o ceara in nume personal...

Claudiu Marin spunea...

@Marcel
Continui să-ți arăți nesimțirea și lipsa de empatie față de rezerviștii dicriminați de actualele instituții militare.
Posibil să te numeri printre gulerații, cum le spunea Huhu R, care au decuplat pensiile rezerviștilor de soldele activilor in anul 2017.
Nu avem pretenția să ni se majoreze pensiile la nivelul unuia care se pensionează in anul 2026, dar nici nu putem să acceptăm pensii mai mici de 3 ori decât a unui post-ciucan cu vechime in serviciu de nici 25 ani, oricăt de răutăcios te manifești tu..
Nu cerem decât reluarea actualizării pensiilor militare așa cum au fost actualizate până in nul 2017, astfel incât discriminările să se diminueze.

valy spunea...


Domnule Marcel :
Cunosc col. ing. care are pensia mai mică dcât a unui caporal.
Așa vei ajinge și tu cu timpul, continuă tot cu acestă gândire.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

CASS-UL ȘI - DIN PĂCATE - VISUL..."CAILOR VERZI PE PEREȚI" AL UNORA !

Trei precizări prealabile :

1) Nicio instanță de judecată nu poate anula o lege ori un articol din aceasta ! Aceasta este un atribut - exclusiv - al Parlamentului ori a Guvernului ( prin ordonanță / angajare a răspunderii ) !

2) Rolul instanțelor de judecată - indiferent de rang - este cel de a interpreta și aplica o prevedere legală, acolo unde aceasta e....interpretabilă. Dubii ?! A se studia art.126 alin.(3) din Constituție !

3) O lege adoptată și în vigoare ori un articol din ea nu poate fi...nelegală / nelegal ! Ilegalitatea o reprezintă încălcarea acesteia / acestuia !

Revenind la CASS, pentru ca reținerea acestuia din pensii, din ceea ce depășește 3000 de lei brut, să poate fi declarată neconstituțională, ar necesita ca să se ajungă la Curtea Constituțională, iar aceasta să se pronunțe, când s-ar pronunța !
Ar fi vorba de controlul - a posteriori- al art.II punctul 25 din Legea nr.141 / 2025.

Decizia Curții - în ipoteza în care articolul susmenționat ar fi declarat neconstituțional - poate include două variante posibile, respectiv precizarea restituirii sumelor reținute pentru CASS ori neprecizarea unei astfel de restituiri.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

În prima ipoteză, aceasta ar implica adoptarea unui act normativ de punere în practică a deciziei Curții.

Restituirea ar implica - pentru pensiile din România al căror cuantum brut e mai mare de 3000 de lei - sumele reținute din august 2025 până la....data publicării unei astfel de eventuale decizii a CCR în Monitorul Oficial.

Fiecare poate concluziona - atât în ipoteza declarării neconstituționalității reținerii CASS, cât și în cea în care s-ar menționa, în mod expres, restituirea, în Decizia Curții - ce șanse ar fi ca să se adopte un act normativ de punere în practică a unei eventuale astfel de decizii a Curții !

Cum s-ar putea concluziona ?!

Simplu, prin raportare și comparativ cu Decizia CCR nr.724 / 2024, unde, la punctul 110, se precizează - în mod explicit - restituirea sumelor pentru impozitul progresiv, declarat neconstituțional de către Curte.

Nu numai că este vorba doar de pensiile de serviciu - nu de toate pensiile din România mai mari de 3000 de lei și care sunt sub incidența CASS-ului - dar fiecare poate deduce și "graba" guvernanților de a adopta un act normativ de punere în practică a punctului 110 din Decizia 724 a Curții !

Altfel spus, a trecut peste un an de la publicarea deciziei susmenționate, iar actul normativ nu a fost adoptat și- mai mult ca sigur - nu va fi adoptat.

De ce ?!

Pentru că, e mult mai eficient financiar - pentru guvernanți - să restituie impozitul progresiv doar celor care au câștig de cauză în instanță, decât să-l restituie la toți beneficiarii pensiilor de serviciu incidenți unei astfel de măsuri de restituire !

În cealaltă ipoteză, respectiv cea în care art.II punctul 25 din Legea nr.141 / 2025 ar fi declarat neconstituțional, dar Curtea nu ar menționa, în mod expres, în considerentele deciziei sale, faptul că se restituie sumele reținute pentru CASS ( din perioada august 2025 și până la data publicării unei astfel de eventuale decizii a CCR în Monitorul Oficial ), șansele ca guvernanții să adopte un act normativ de restituire a CASS-ului - pentru pensiile din România mai mari de 3000 de lei brut - sunt...ZERO !

Iar eventualele acțiuni în justiție pentru recuperarea CASS-ului reținut, au șanse de reușită...tot ZERO !

De ce ?!

Pentru că, în lipsa unui act normativ de punere în practică a deciziei Curții, dar și a nemenționării exprese - în decizia Curții - a restituirii CASS-ului, instanțele de judecată nu pot aplica decât ceea ce este prevăzut în art.147 alin.(4) din Constituție, respectiv :
"Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor".

"Mai rămâne" o speranță, în ipoteza în care, eventual, problema CASS-ului ar ajunge - a posteriori - la Curtea Constituțională și, tot eventual, aceasta s-ar pronunța în sensul declarării neconstituționale a art II punctul 25 din Legea nr.141 / 2025, adică :

Având în vedere faptul că, legea susmenționată prevede aplicarea unei astfel de măsuri pentru o perioadă limitată de timp, respectiv până la finele anului viitor, "este previzibil" faptul că, Curtea Constituțională - dată fiind "celeritatea cu care aceasta realizează judecata cauzelor cu care este sesizată" - să se pronunțe....cu vreo "ceva zile" înainte de finele ieșirii din vigoare a articolului susmenționat !

Trist, dar foarte previzibil...fără ghilimele !

Gând bun, oameni buni !

Negritoiu spunea...

Marcell (de ce cu doi de l ? ) Daca tatal tau se joaca cu cubulete ,crezi ca toti pensionarii au dat in mintea copiilor ? De unde atata rautate si dispret fata de cei pensionati ceva mai devreme decat tine? Crezi ca situatia favorabila , de care se pare ca ai beneficiat fara merite profesionale , iti da dreptul sa sa jignesti fara discernamant ? Ia spune , copile , tie ti se opreste CASS 10% din pensia de pe card ? Si cati ani , efectiv , ai fost cadru activ ? Banuiesc ca erai apropiat grupului de specialisti in ,, inaltatul zmeului ,, si te temi sa nu ramai cu ata in mana.

Niky spunea...

Ca sa nu mai loveasca in cei saraci nu trebuie decât sa introduca impozitul progresiv, si atunci se mai regleaza lucrurile. Masurile luate până acum duc in recesiune, nu în reducerea deficitului, ci dimpotrivă, asa spun unii economisti!

Calinmihaib12 spunea...

Mosmartin16
Nu e clar.."ce te mână în luptă"..=
legat de.."revenirile"..repetate.. la subiectele legate de impozitarea și supra-impozitarea pensiilor militare =APLICATE = în mod ILEGAL.., "amestecat" cu:.. subiectul "reținerii TEMPORARE aCASS din PENSII..‼️
1..Nu amesteca lucrurile și nu manipula ..cititorii cu.."sofisme":
2..adică AMESTECI 2 "probleme" care nu au legătură directă între ele, privind eventuală SOLUȚIONARE a "efectelor" produse de "ele":
🔸reținerea impozitului și supra-impozitului CALCULAT și APLICAT GREȘIT și..ILEGAL, în ciuda faptului că textul art.101, al.2, lit.c / COD FISCAL = era CORECT FORMULAT "fapt" decis și de CCR..‼️;
💰 "PAGUBA" produsă prin = FURT DIRECT..din pensiile impozitate..și supra-impozitare =FRAUDULOS poate fi..și trebuie obligatoriu să fie rezolvată/restituită pensionarilor păgubiți= direct = DIN OFICIU=‼️de către CPS-uri, în baza DECIZIEI CCR și a art.65 din L223/2015..!🔸"reținerea" TEMPORARĂ CIUDATĂ = a CASS-ului din PENSII = "numai" = în perioada: 08/ 2025..12/2027 (👻👹😜❓) =are o posibilă motivație = PERFIDĂ =REALĂ..=..ELECTORALĂ👻 👹😜‼️, și e un "subiect" = care = pe mine= nu mă interesează..!, așa că nici nu îl mai comentez..!

Marcell spunea...

@CM&co
Era de așteptat ca unii să sară de cur în sus, absolut normal. Mă miră faptul că unii una citesc și alta pricep. Care nesimțire și care lipsă de empatie?! Am expus foarte pe scurt o bucățică din realitate. Vă mai explic o dată? N-are rost. Tot ceea ce pricep unii este doar ceea ce le convine. Aveți impresia că mie, pensionat în 2022, cu 29 ani și 3 luni vechime efectivă, respectiv 52 ani și 3 luni cumulată îmi convine când văd că similarul meu a ieșit după doi ani cu o pensie cu ~35-40% mai mare? La fel cum este absolut incorect ca eu să o am mai mare cu X% decât a unuia ieșit cu 10 ani mai devreme? Sunt perfect conștient de nedreptatea dintre generații, n-am cum să fiu de acord. Însă pentru asta să mulțumim COLONEILOR și GENERALILOR de carton care au pus într-un mare fel umărul la treaba asta, ca slugi și obedienți ai politicului. Ați uitat când îl pupați în fund pe nimicul ăla de ciucă, să avem răbdare că o să facă și o să dreagă? Am postat și atunci că n-o să facă nimic, că e un nimic ca mulți alții. Ce e ireal și deranjant când afirm că acea contributivitate ar convine celor mai vechi, care au avut salarii mai mari?! Ce deranjează când spun că unii au luat compensatorii, ajutoare la trecerea în rezervă (unii chiar sume consistente bine de tot la acea vreme)?! Am completat, în anii care au urmat, având pensii rămase mult în urmă, per total, mai mult au pierdut. Treaba cu cubulețele e o metaforă cum se joacă unii de-a discuțiile și calculele DEGEABA. Pentru cine nu a prins-o cum trebuie. Ne merităm soarta și atât. Nu vă mai ofuscați și văitați. Ăștia suntem. Repet: în frunte cu COLONEII și GENERALII care ne-au adus aici. Sănătate tuturor!

Flik spunea...

Pai Marcell cu doi de l este normal ca unul ca mine cu 32 ani activ grupa speciala cu aceiasi pregatire militara si civila cu a mea iesit in 2011 (fara salarii compensatorii)cu pensie aproape tripla fata de a mea vecime lui fiind de doar 21 ani activ.

Marcell spunea...

@Negritoiu
Din păcate dta (și alții) pricepi altceva decât ceea ce citești. Răutatea este doar la dta. Recitește primul meu comentariu, cel care te-a deranjat, dar logic, fără să o iei personal. Dacă tot aia pricepi, citește-l și pe al doilea, unde vin cu "completări" pentru cei ca dta ( în caz că este aprobat). Dacă rămâi la aceeași concluzie, cea care te-a împins la atac la persoană, înseamnă că...ai îmbătrânit urât, ca să fiu elegant, așa, ca de la subofițer la ofițer. Și nu uita: împreună, suntem, mai mult sau mai puțin, "victimele" unor ofițeri de doi lei, în cârdășie cu politicul, dpdv al nedreptății pensiilor militare.

Marcell spunea...

@Valy
Și eu cunosc fost șef de stat major pe care l-am avut și eu ca fost subofițer o am mai mare decât a lui. Care "gândire"?! De unde concluzia că îmi place sau sunt de acord sau că e normal și corect?!
Știam dinainte de a mă pensiona că în timp, dacă nu se schimbă ceva către normalitate, voi ajunge și eu așa, fii pe pace. Doar unii nu văd pădurea din cauza copacilor, știi vorba aia...

Rezervistul spunea...

Mosmartin 16... O să vedeți că vor restitui banii pe ce depășește 3000 lei din pensie....mai devreme sau mai târziu... Așa au procedat și cu taxa de primă inmatriculare introdusă în 1 Ian 2007....Eu cumpărând un auto nou la vremea aceea chiar în septembrie 2007 am plătit 1800 lei.... După 11 ani m-am trezit pe card într-o zi cu 3700 lei fără să-i dau în judecată..... ca alții. Am sunat speriat la bancă întrebând ce sunt cu acești bani deoarece nu sunt ai mei.. Funcționarul bancar ma liniștit spunandu mi că este o alimentare din trezorerie privind o taxă auto...Statul bandit sa folosit de banii mei 11 ani...apoi din milostenie mi-i ia restituit dublu... În cazul pensiilor militare problema este că unii nu vor avea atâta răbdare.... Vor pleca repede...la Domnul

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Căline, recitește analiza și poate o să o înțelegi ! Precizează concret unde e ceva eronat și de ce ! Dar concret, nu cu divagații !

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Rezervistul, din păcate comparația nu e validă, respectiv taxa auto cu cea pentru sănătate. Vei vedea că pensionarilor din România cărora li s-a oprit CASS...nu-l vor mai vedea înapoi.

Viorel spunea...

În afara subiectului: Alooo! Polițiștilor. Instituția MAI s-a făcut astăzi de rahat, pentru că mașina pompierilor, care se deplasa să stingă un incendiu, a fost trasă pe dreapta, iar șoferul (pompier voluntar) a fost amendat și a rămas și fără permis de conducere, după ce ar fi refuzat să acorde prioritate unei autospeciale de poliție. Culmea este că ambele se deplasau la același eveniment.

Polițistul s-a simțit lezat în amorul propriu, de parcă el mergea să stingă incendiul, să scoată butelia, să salveze oameni. Bravo. Merită recompensat cu un Oscar.

avianyc spunea...

@ Viorel
Așa se nasc bancurile cu polițiști.
Posibil ca politistul să fi fost sfatuit de AI

Viorel spunea...

Avianyc. Vă salut cu respect. Și eu mă sfătuiesc uneori cu AI. Foarte inteligen băiatul. Îi zic băiatul pentru că l-am întrebat de ce fostul prim ministru Ciucă i-a spus ION (NOI) și nu IOANA. Eu nu sunt RO ION (consilierul guvernamental) ci ChatGPT și findcă mă duceam să bag niște variante la Loto Polonia Multi-Mluti i-am spus să-mi dea o combinație de 5 numere din 80 ținând cont de elementele astrale, numerologie, zodii, etc. Aveți cuvântul meu. Am dat 1 leu și am luat 1.500 pentru că mi-au ieșit numerele spuse de AI. De atunci nu mi-a mai ieșit, eu crezând că vaca dă zilnic lapte numai că la supt vițelul pe tot.

Calinmihaib12 spunea...

Viorel:
..te înșeli: "AI"-ul= NU e "inteligent", ci este programat să răspundă conform.."paradigmei" oficiale, guvernamentale = a STATULUI în care e folosit .🤔😜‼️;
🔸Eu "l-am testat", întrebând-ul cum calculează =conform "NOTEI 4" din subsolul tabelului cu coeficienții SOLDEI DE FUNCȚIE din L.138/1999 "majorarea" =SF de LT.COL.Medic = care are "cfi-SF" = "2,90" și.."majorarea"de calculat este = "0,10"..‼️, iar.."tov.".."AI" a răspuns
GREȘIT..adică așa cum a fost
programat..greșit și incomplet..!; după ce l-am atenționat că s greșit, s revenit cu un calcul corect, fapt ce trebuia să îl facă .."din prima"(!)*= având în vedere că are de accesat o baza de date .. LARGĂ: adică ce am întrebat eu..+ legislația incidentă..+ actele/ documentele = emise în domeniul respectiv = de către autoritățile competente (+ eventual informațiile din mass-media/on-line = incidente cu subiectul respectiv‼️

Viorel spunea...

Calinmihaib12. Deschideți linkul de mai jos și citiți ce spune AI ChatGTP despre cathbot-ul AI avansat comparativ cu ION pe care probabil îl aveți dumneacoastră. Primul este la facultate, al 2-lea este în clasa I.
https://chatgpt.com/c/6990b853-eb7c-8385-8640-1f2b1704ef79

Anonim spunea...

INTELIGENTA ARTIFICIALA ESTE UN PROGRAM CARE SE INCARCA NON STOP CU ORICE ÎNTREBARI SI RASPUNSURI , REZULTATULFINAL VA FI UN PROGRAM UMAN DE NEÂNVINS .

Viorel spunea...

Vai dragă! „mă sună Lia” (poate LOV ?).
CE pensie va primi judecătoarea „mă sună Lia”, președintele a semnat decretul.
Preşedintele Nicuşor Dan a semnat joi decretul de pensionare a judecătoarei Ionela Tudor de la Curtea de Apel București. Aceasta se pensionează începând cu 15 februarie, informează Administraţia Prezidenţială.
Un calcul simplu, raportat la salariile indicate de CAB și prevederile privind pensionarea, reținute de CSM în cazul judecătoarei Ionela Tudor arată că fosta vicepreședintă a Curții de Apel București va încasa o pensie lunară de aproximativ 30.000 de lei, adică 6.000 euro, lunar. TRĂIASCĂ LIBERTATEA, DREPTATEA ȘI ADEVĂRUL!
https://www.botosaneanul.ro/ce-pensie-va-primi-judecatoarea-ma-suna-lia-presedintele-a-semnat-decretul

Calinmihaib12 spunea...

Mosmartin16:
..am spus că nu mă interesează CASS-ul și analiza.." situație" sale..!;
🔸Dar te CITEZ:
"Pentru că, e mult mai eficient financiar - pentru guvernanți - să restituie impozitul progresiv ❓doar celor care au câștig de cauză în instanță, ❓decât să-l restituie la toți beneficiarii pensiilor de serviciu incidenți unei astfel de măsuri de restituire ! ‼️
Încheiat CITATUL,
💥 OMENTARIU:
În n CITAT , între semnele roșii nu sunt de acord cu ceea ce .."induci" : și anume că păgubiții să-și ia gândul de la RESTITUIREA.."PAGUBEI" certificata de către CCR în DECIZIA 724.., adică a sumelor FURATE din PENSII= "impozitate/supra-impozitate"= HOȚEȘTE ‼️= în urma APLICĂRII FRAUDULOASE = a "art. 102, al.2, lit."c"/ COD FISCAL = corect formulat (‼️)..=.. direct DIN OFICIU..!, așa cum scrie și în art.65 din L.223/2015..!, fără a mai fi nevoie de..procesomanii..👻🤔👹😜‼️, sau nici măcar.. de. "cererea" ..= pensionarilor păgubași..‼️