Un produs Blogger.

luni, martie 30, 2026

Are dreptate ministrul Miruță! Cine sunt actorii care au compromis legea de actualizare a pensiilor militare?

5 comments





Domnul ministru Miruță are dreptate in interviul de mai sus, acordat analistului militar Radu Tudor, când spune că legea de actualizare a pensiilor militare de la finalul anului 2024 a fost preparată special pentru a fi declarată neconstituțională
Să vedem cine au fost actorii care au compromis textul adoptat in Camera Deputaților, text foarte apropiat de cel propus de inițiatori și de textul inițial al art. 60 din Legea nr. 223/2015.
In intervalul de după adoptarea Plx 540/2024 in Camera Deputaților au inceput mișcările de trupe pentru compromiterea legii, astfel incât ea sa poată fi declarată neconstituțională.
S-a lucrat pe două fronturi
Primul front a vizat Comisia de apărare a Senatului către care au fost trimise amendamentele capcană. Misionarii care au dus amendamentele  către doamna Nicoleta Pauliuc au fost sindicatul SNPPC și fantomatica asociație ARMIA, după cum rezultă din documentul de mai jos.




S-a introdus in propuneri și o excepție la articolul 60, excepție cu ințeles la două capete. Excepția ar fi putut fi  explicitată cu acte normative de rang inferior care duceau la eliminarea plafonării cuantumului pensiei militare la netul bazei de calcul.
Al doilea front l-a constituit echipa de juriști care a redactat rapid textul pentru Avocatul Poporului,  astfel incât acesta să trimită in termen legal sesizarea către CCR cu obiecțiile  de neconstituționalitate, tocmai implantate in lege prin doamna senator Pauliuc. 
Având in vedere purtătorii de amendamente către doamna Pauliuc, inclin să cred că textul de sesizare a  CCR  cu obiecțiunile de neconstituționalitate a fost redactat la MAI sub coordonarea lui Mircea Criste, adjunct al Avocatului Poporului pentru armata. justitie, politie, penitenciare. Doamna Weber doar a semnat adresa de inaintare a sesizării,
Fără acele amendamente introduse diversionist in lege, CCR ar fi găsit doar elemente de neconstituționalitate parțială. Deși sindicaliștii au propus scoaterea din lege a articolului cu demnitarii militari, doamna Pauliuc a menținut si acel text in Raportul prezentat Plenului Senatului.
Iată mai jos amendamentele aprobate in Raportul Comisiei de Apărare din Senat:

Fără sintagma "pensii militare in plată" propusă de SNPPC și ARMIA in art 59 ^ 1, acceptată de doamna Pauliuc, Curtea Constituțională nu ar fi putut extinde neconstituționalitatea discriminatorie de la art. 59 ^ 3, cea cu demnitarii, la art. 59 ^1, discriminarea viitorilor pensionari militari, astfel că neconstituționalitea ar fi rămas parțială, nu extinsă la intreaga lege. 









5 comentarii:

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Nici nu mai știu de câte ori am tot menționat, atras atenția și demonstrat faptul că, sintagma "inclusiv prin excepție de la art.60" putea fi interpretată ca ducând la pensii nete acordate mai mari decât media soldelor nete corespunzătoare celor brute din baza de calcul. Astfel se revenea la idioțenia din perioada 2016 - 2017, când pensiile nete - la trecerea în rezervă - au fost mai mari decât soldele nete din activitate. Nu mai spun că art.60 viza și vizează stabilirea pensiei, aspect distinct de instituția actualizării. Oricum, dincolo de asta, la vremea respectivă, o madam Gheorghe, "specialistă" în pensii, se autoîmpăuna - inclusiv pe un canal tv - cu cât de "formidabil" era Plx 540 cu acea sintagmă aiuritoare inclusă. Textul corect trebuia să fie de genu' : "La actualizarea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate depăși media soldelor nete corespunzătoare celor brute, actualizate, din baza de calcul a pensiei".

Florin Stoica spunea...

Bună ziua. Sunt de acord cu precizările dl Claudiu Marin din topic, referitoare la alineatul ^3 al art. 59 introdus de membrii pnl inițiatori ai proiectului de lege pentru a-l proteja pe ciuca de atacurile contracandidaților la funcția de președinte al României sau al susținătorilor acestora. Unul dintre aceștia a fost alfred simonis de la psd, care după ce s-a văzut instalat în funcția de președinte al cj Timiș cu ajutorul votanților pnl, s-a dezlănțuit împotriva oșteanului scriitor, contracandidatul lui marcel, o practică obișnuită printre politicienii români. Sintagma în plată introdusă la art. 59^1 nu era necesară, pentru că nu există pensii stabilite conform legii care să nu fie plătite. Dar nici aceasta nu reprezintă un impediment pentru a declara neconstituțional alineatul ^1 al art. 59, ccr interpretând eronat textul, cum s-a mai scris pe blog, deoarece alineatul respectiv sau proiectul de lege nu cuprindeau și un termen care să reglementeze acordarea mecanismului actualizării doar pentru pensiile aflate în plată la data intrării în vigoare a legii. Textul inițial din Legea nr. 223/2015 nu cuprindea sintagma “în plată” și este clar că a fost o eroare din partea celor care au depus amendamentele, dar te aștepți ca printre aceștia să fie și persoane cu pregătire juridică. Când vrei să reintroduci într-un act normativ o prevedere abrogată anterior, trebuie să vezi care era forma inițială a legii și să propui un proiect care să respecte condițiile de legalitate și constituționalitate. Nu știu dacă vom afla vreodată adevărul despre cei care s-au mișcat foarte repede pentru a formula obiecțiile semnalate de Avocatul Poporului. Poate să fie cu concursul celor de la MAI, care nu s-au exprimat public dacă susțin proiectul de lege, mai mult au spus de fiecare dată că nu dispun de resursele necesare. Însă poate ar trebui să ne spuna dl miruta cum a votat dânsul proiectul de lege și totodată să îi menționeze pe colegii de partid care au pârât guvernul la Bruxelles ca vrea să modifice legea pensiilor militare de stat și nu se respectă jalonul 215 din pnrr. Poate că acum fiind în funcția de ministru al apărării vede altfel lucrurile față de perioada din opoziție.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Clarificări : 1) Dacă actualizezi toate elementele salariale din baza de calcul ( n.n. - cele care au reglementare în vigoare ), atunci pensia netă actualizată trebuie să fie plafonată - la toți rezerviștii - la media soldelor nete corespunzătoare celor brute, actualizate și existente în baza de calcul. 2) Dacă actualizezi numai solda de grad și cea de funcție, atunci păstrezi plafonarea, respectiv, pensia netă actualizată să nu depășească media soldelor nete corespunzătoare celor brute, actualizate - exclusiv - prin solda de grad și funcție. Aceasta este valabil pentru rezerviștii de după OUG 59 / 2017. Bineînțeles că, atât pentru punctul 1, cât și pentru 2, o astfel de actualizare ar fi presupus renunțarea la actualizarea cu IPC.

Claudiu Marin spunea...

@Mosmartin
Ai putea aduce mai multe amănunte despre lucrăturile din anul 2024 la proiectul de lege de aprobare a OUG nr. 26/2024 și la Plx 540/2024
După câte imi amintesc, in acele vremuri făceai echipă cu cei de la SNPPC, Armia și LADPM-noua conducere in redactarea unor proiecte.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Claudiu, nu făceam echipă. Am încercat să-mi aduc aportul, dar am renunțat văzând aiurelile pe care le susțineau.