Nici nu mai știu de câte ori am tot menționat, atras atenția și demonstrat faptul că, sintagma "inclusiv prin excepție de la art.60" putea fi interpretată ca ducând la pensii nete acordate mai mari decât media soldelor nete corespunzătoare celor brute din baza de calcul. Astfel se revenea la idioțenia din perioada 2016 - 2017, când pensiile nete - la trecerea în rezervă - au fost mai mari decât soldele nete din activitate. Nu mai spun că art.60 viza și vizează stabilirea pensiei, aspect distinct de instituția actualizării. Oricum, dincolo de asta, la vremea respectivă, o madam Gheorghe, "specialistă" în pensii, se autoîmpăuna - inclusiv pe un canal tv - cu cât de "formidabil" era Plx 540 cu acea sintagmă aiuritoare inclusă. Textul corect trebuia să fie de genu' : "La actualizarea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate depăși media soldelor nete corespunzătoare celor brute, actualizate, din baza de calcul a pensiei".
Bună ziua. Sunt de acord cu precizările dl Claudiu Marin din topic, referitoare la alineatul ^3 al art. 59 introdus de membrii pnl inițiatori ai proiectului de lege pentru a-l proteja pe ciuca de atacurile contracandidaților la funcția de președinte al României sau al susținătorilor acestora. Unul dintre aceștia a fost alfred simonis de la psd, care după ce s-a văzut instalat în funcția de președinte al cj Timiș cu ajutorul votanților pnl, s-a dezlănțuit împotriva oșteanului scriitor, contracandidatul lui marcel, o practică obișnuită printre politicienii români. Sintagma în plată introdusă la art. 59^1 nu era necesară, pentru că nu există pensii stabilite conform legii care să nu fie plătite. Dar nici aceasta nu reprezintă un impediment pentru a declara neconstituțional alineatul ^1 al art. 59, ccr interpretând eronat textul, cum s-a mai scris pe blog, deoarece alineatul respectiv sau proiectul de lege nu cuprindeau și un termen care să reglementeze acordarea mecanismului actualizării doar pentru pensiile aflate în plată la data intrării în vigoare a legii. Textul inițial din Legea nr. 223/2015 nu cuprindea sintagma “în plată” și este clar că a fost o eroare din partea celor care au depus amendamentele, dar te aștepți ca printre aceștia să fie și persoane cu pregătire juridică. Când vrei să reintroduci într-un act normativ o prevedere abrogată anterior, trebuie să vezi care era forma inițială a legii și să propui un proiect care să respecte condițiile de legalitate și constituționalitate. Nu știu dacă vom afla vreodată adevărul despre cei care s-au mișcat foarte repede pentru a formula obiecțiile semnalate de Avocatul Poporului. Poate să fie cu concursul celor de la MAI, care nu s-au exprimat public dacă susțin proiectul de lege, mai mult au spus de fiecare dată că nu dispun de resursele necesare. Însă poate ar trebui să ne spuna dl miruta cum a votat dânsul proiectul de lege și totodată să îi menționeze pe colegii de partid care au pârât guvernul la Bruxelles ca vrea să modifice legea pensiilor militare de stat și nu se respectă jalonul 215 din pnrr. Poate că acum fiind în funcția de ministru al apărării vede altfel lucrurile față de perioada din opoziție.
Clarificări : 1) Dacă actualizezi toate elementele salariale din baza de calcul ( n.n. - cele care au reglementare în vigoare ), atunci pensia netă actualizată trebuie să fie plafonată - la toți rezerviștii - la media soldelor nete corespunzătoare celor brute, actualizate și existente în baza de calcul. 2) Dacă actualizezi numai solda de grad și cea de funcție, atunci păstrezi plafonarea, respectiv, pensia netă actualizată să nu depășească media soldelor nete corespunzătoare celor brute, actualizate - exclusiv - prin solda de grad și funcție. Aceasta este valabil pentru rezerviștii de după OUG 59 / 2017. Bineînțeles că, atât pentru punctul 1, cât și pentru 2, o astfel de actualizare ar fi presupus renunțarea la actualizarea cu IPC.
@Mosmartin
Ai putea aduce mai multe amănunte despre lucrăturile din anul 2024 la proiectul de lege de aprobare a OUG nr. 26/2024 și la Plx 540/2024
După câte imi amintesc, in acele vremuri făceai echipă cu cei de la SNPPC, Armia și LADPM-noua conducere in redactarea unor proiecte.
Claudiu, nu făceam echipă. Am încercat să-mi aduc aportul, dar am renunțat văzând aiurelile pe care le susțineau.
Doar o lege nouă raportată la contributivitatea pe toată cariera militară mai poate rezolva parțial problema inechităților și pentru rezolvarea aproape în totalitate, plata compensațiilor tuturor celor care nu le-au primit!... Altfel cariera militară va deveni istorie dpdv al atractivității!
Dragi pensionari militari, acum nu mult timp am trimis domnului Pantazi de la G4 Media un email daca il va mai avea in studio pe Domnul premier Bolojan sau Miruta sa-i puna intrebare despre inechitatile din pensiile militare. L-a avut in emisune pe Bolojan si nu ia pus intrebarea respectiva cu toate ca am primit email de la dansul ca ii va va comunica situatia noastra a pensionarilor militari despre inechitati. I-am trimis mesaj de ce nu ia pus aceasta intrebare si nu am primit raspuns nici acum. Sa fim sanatosi asta imi doresc la toti pensionarii militari si macar daca acest ,,taie tot" de Bolojan sa dea indexarea de pensii conform legii. Sa-si taie iei 50% din salariu si asa nu fac nimic parlamentarii si senatorii in tara asta sa dea la pensionari pe munca lor. Noi am ,,percutat" cum se spune in armata cand a fost nevoie la mineriada , inundatii si dezapezire. Aduceti-va aminte cei care au prins acele vremuri. Noi nu am fost platiti la orele de noapte ca serviciul de zi pe unitate la fel ca cei care au beneficiat recent cei iesiti acum. SANATATE DRAGI PENSIONARI MILITARI
nenea "un rezervist", ce s-ar mai bucura civilii sa vada fondul de pensii militare in ograda lor!
Cei care au amăgit rezerviștii și în retragere în decembrie 2024 sunt tot politrucii înfrunte cu PSD sau Ciuma Rosie și restul din coalitie, care si în ianuarie 2020 au votat în unanimitate supraimpozitarea tuturor pensiilor speciale, însă CCR pentru că erau la mijloc și magistrații a decis că legea era neconstituțională!
Acum aceiași politicieni elaborează o lege a salarizării bugetarilor, inclusiv pentru SNAOP!!🤮🤬
VIZIONATI VIDEOCLIPUL:
https://vm.tiktok.com/ZNRCYdL65/
Nu cred ca cineva o să mai dorească sa ne facă dreptate, puschea pe limba mea! Raul facut in 2017 de catre o mână de borfasi greu va mai putea fi reparat vreodată! Borfasii reali au nume, prenume si uniforme kaki, din păcate!
Desigur,in scop manipulator ,politicienii indiferent de apartenta ideologica, se lansează in declarații de susținere, a unor categorii socio-profesionale in activitate sau la pensie.Dar in realitate au doar interese.Ciolacu, Ciuca se lansau in afirmatii cu privire la drepturile pensionarilor militare, combateau cu indignare si manie proletara, teoria potrivit căreia pensii militare ar fi speciale.Mai mult afirmau ca pensionarii militari trebuie sa își primească drepturile ,in acest sens promițând un act narmativ reparator.Ce sa intamplat ?,cunoaștem.Si d -nul actual ministru MApN se înscrie pe același traiect ,al politicianului care are doar interese pentru el si grupul politic ,din care face parte.A spera este gratuit ,dar pentru promisiunile politicienilor, opinez ca trebuie o alta abordare.
Mai Miruta dacă ai dreptate de ce nu iei inițiativa sa ne rezolvi și pe noi pensionarii militari? Ii întreb pe Miruta, Bolojan, Grindeanu, Ciolacu, Weber noi pensionarii militari avem ciuma de nu putem fi vindecați?
@Apostol
Tot n-ai inteles că tocmai diversiunea aruncată pe piată de instituțiile militare că pensiile militare n-ar fi pensii speciale a reprezentat un praf aruncat in ochii rezerviștilor ca să aibă despre ce să discute.
Vedem instituții militare și politicieni care in loc să ne spună cum si când vor inlătura inechitîțile din sistemul pensiilor militare, ocupă timpul să ne explice idioțenia că pensiile militare nu sunt pensii speciale., deși din punct de vedere juridic ele sunt speciale. Chiar și asociațiile rezerviștilor au intrat in acest joc
Regimul juridic al pensiilor militare este unul special pentru că sunt reglementate, de mai bine de 70 de ani, de legi speciale, diferite de legile care reglementează pensiile pentru civili.
Regimul juridic special al pensiilor militare a fost reafirmat in zeci de decizii ale CCR.
Nu asta este adevărata problemă a pensiilor militare ci faptul că legea care le reglementează creează discriminări intre generații, problemă care nu preocupă funcționărimea din instituțiile militare.
Abia de un an incoace, opinia publică a aflat că ,deși sunt pensii speciale, o bună parte din pensiile militare sunt pensii mici sau rezonabile.și a căzut explicația că pensiile militare nu pot fi actualizate din cauza percepției că ele sunt speciale.
Cu cât ne depărtăm de momentul intrării in vigoare a OUG nr.59/2017 cu atât efortul bugetar pentru actualizare crește.
Mai sunt 2 ani pana la urmatoarele alegeri,daca la ultimele alegeri am trimis in cosul de gunoi al istoriei candidatii psd si pnl la prezidentiale,in 2028,pensionari militari si familile lor o sa trimita in cosul de gunoi al istoriei psd si pnl. Asta au vrut,asta primesc.Pensionarii militari se descurca cumva chit ca este o situatie incredibil de disciminatorie.Dar ei aka psd si pnl platesc pretul suprem,sunt aruncati in cosul de gunoi al istoriei. Tic-Tac.
Mosmartin16:
Fără supărare.., dar în CITATUL din comentariul tău:
"Astfel se revenea la ❓idioțenia❓ din perioada 2016 - 2017, când ❗pensiile nete - la trecerea în rezervă - au fost mai mari decât soldele nete din activitate.❗ Nu mai spun că art.60 viza și vizează stabilirea pensiei, aspect distinct de instituția actualizării. Oricum, .."
Încheiat CITATUL,
COMENTARIU:
..între semnele roșii, tu "nu admiți" faptul scris acolo.., OMIȚÂND situația "obiectivă" = că până la 15.09.2017 = o PENSIE NETĂ STABILITĂ = în baza L. 223/2015 = e mai mare decât SL.NETĂ .., deoarece PENSIA..= chiar și cea "netă"..= e rezultatul calculului:
BC × 85 % = PSv.
PSv.× 20% = P.B.=P.Mil.
PMil - 2.000 Deducere= P.Imp.
PImp. -16% impozit = PN❗, la care se aduna suma = 2.000 lei deducere neimpozabilă, rezultând PENSIA NETĂ = care era MAI MARE decât SLN. =corespunzătoare BC respective, pt. că includea și OMM-ul ..la stabilirea PENSIEI cuvenite..‼️
👻"NEBUNIA" era în formularea art.60 din OUG.59 /2017.., și care, dacă se urmărea REDUCEREA cuantumului pensiei nete = REAL și LEGAL CUVENITE = conform L.223/ 2015, dar și L.80/1995 = cu plata unui OMM. "redus"..!;
🔹De ex., în cazul pensiei mele = dacă ar fi fost să i se aplice OUG. 59 /2017.., CALCULUL ar fi:
🔸BC = 4.160 lei,
BC=4.160×58,5%= 2.434 lei❗ PN=SLN
BC=4.160×85% ..= 3.536= PSv.
PSv=3.536×20% = 707 OMM
PB=4.243× 58,5%= 2.482 lei PN ❗ conf.art. 60.., dar cu OMM inclus și. redus, adică: =2.482 ">" 2.434 ..!
și nu ar mai fi determinat dezbateri inutile..(?) ..dacă se includea în PENSIA NETĂ și OMM = legal cuvenit, dar =TĂIAT= FĂRĂ ACOPERIRE LEGALĂ 👻👹‼️
Căline, muulte prostii spui ! Se vede că e o vraiște în căpuțu' tău.
De final, pentru "dom' hieroglifă" ! Ia de aici, poate pricepi câte ceva : Să zicem că erai în anul 2016 în activitate și aveai o soldă brută de 10.000 lei ( n.n. - am luat această sumă ca exemplu, doar pentru simplificarea calculelor ). Conform reglementărilor de atunci, ți se reținea CAS 10,5%, CASS 5,5% și impozit 16%. Banii tăi de pe card erau : 7056 lei. Ia calculatoru' și dă-i cu "calculelele". Dacă treceai în rezervă, era așe', "dom' hieroglifă" : a) Pensia brută = 8500 lei ( cu procentul de 85% ) ; b) Pensia brută cu OMM-ul acordat ( 20% maxim ) = 10.200 ; c) Pensia brută cu majorarea acordată în anul 2016 ( 5% ) = 10.710 ; d) Rețineri din brutul pensiei : 1) CASS = 541 lei ( 5,5% din 10.710 minus 871,7 lei ( = punctul de pensie de atunci ) ). Așe' erau reglementările atunci, inclusiv pentru pensiile militare. 2) Impozitul = 1.459 lei ( 16% din ( 10.710 - 541 - 1.050 ) ). Dom' hieroglifă, 1.050 era suma neimpozabilă reglementată atunci pentru pensii. Prin urmare, pensia pe card era de 8.710 lei. Ia pixu', pune ochelarii și "culculează", bre ! Acu' pricepuși că în 2016 - pe exemplul luat - la serviciu aveai 7.056 pe card, iar dacă "te lăsai la vatră", aveai 8.710 pe card ??! Gata, nu mai pierd vremea cu tine, dom' hieroglifă ! Repet, e o ciulama în căpuțu' tău! Fii sănătos și rogu-te nu-mi mai răspunde că pierd vremea cu 'mneata.
Dacă aveți moralul cât de cât ridicat, ascultați cântecul lui ,,Nea Vasile - Of, armată, mamă dragă...." .
Nu are legatura cu acest topic dar nu stiu unde sa postez. Am primit Apelul formulat de CPS/MApN impotriva Sentintei civile pronuntate de Tribunalul Bucuresti si trebuie sa intocmesc,in termen de 15 zile, Intampinarea la acesta. Motive ale cererii 1- instanta de fond nu a argumentat in vreun fel propria sa viziune asupra modului de calcul al impozitului ( ? ), 2- nu a dat nicio interpretare modului de de aplicare a prevederilor ce se bucurau de prezumtia de constitutionalitate,pana la momentul pronuntarii decizieiCurtii Constitutionale( ? ), 3- Actualizarea cu indicele de inflatie si plata dobanziilegale penalizatoare - nuse afla in culpa deoarece institutia a aplicat prevederile legale in vigoare. Lipseste elementul de vinovatie in stabilirea culpei . Ma poate ajuta cineva care a intalnit asemenea motive de apel ? Multumesc,
https://newsweek.ro/social/caporal-cu-20-ani-munciti-pensie-militara-de-6100-lei-pensiile-civile-la-jumatate-si-la-65-ani-de-ce
@Negrițoiu
La eticheta impozit pensii găsești tot ce s-a scris pe blog despre acțiunile pentru impozitul progresiv.
In intampinare nu trebuie să răspunzi la toate motivele de apel inventate de CPS.
Ceri scurt respingerea apelului și menținerea sentinței date de tribunal.
Pentru Negruțoiu, orientativ și extrem de succint :
Subsemnatul..., domiciliat în...., având calitatea de... în dosarul nr...., solicit onoratei instanțe să respingă toate motivările menționate în apelul pârâtei, respectiv Casa de pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale, prin prisma următoarelor argumente :
a) În deciziile Curții Constituționale a României nr.1415 / 2009 ( considerentul II ( referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă ) paragraful 8 ), 206 / 2013 ( considerentul 4 ) și 724 / 2024 ( paragraful 113 ), se precizează următoarele :
"atât considerentele, cât şi dispozitivul deciziilor sale ( n.n. - ale Curtii Constituționale ) sunt şi se impun cu aceeaşi forţă tuturor subiectelor de drept. În consecinţă, atât Parlamentul, cât şi Guvernul, respectiv autorităţile şi instituţiile publice urmează, în aplicarea legii criticate, să respecte cele stabilite de Curtea Constituţională în considerentele şi dispozitivul prezentei decizii" ;
b) În Decizia Curții Constituționale a României nr.724 / 2024 - la paragraful 110 - se precizează, în mod explicit :
"... Curtea constată că, sub aspectul efectelor prezentei decizii, repararea prejudiciului patrimonial cauzat beneficiarilor pensiilor de serviciu aflate în plată se va realiza ex officio, indiferent dacă aceștia au promovat sau nu o acțiune în justiție începând cu data introducerii impozitului progresiv în fondul activ al legislației, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2024, cu luarea în considerare, potrivit legii, a modificării plafonului neimpozabil prevăzut de art. 101 din Codul fiscal".
c) În Decizia Curții Constituționale a României nr.874 / 2018, la paragraful 67, se precizează - în mod explicit - faptul că, dispozițiile art. 147 alin. (4) din Constituție, "consacră efectul imediat și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale".
În pofida acestor paragrafe sus-menționate, respectiv 110 și 67 - și care sunt mai mult decât explicite - iată că a trecut peste 1 an de când a fost publicată Decizia nr.724 / 2024 în Monitorul Oficial nr.91, respectiv pe 31 ianuarie 2025, de aici rezultând implicit și perspectiva trecerii unui timp nedefinit fără a se respecta decizia sus-menționată și explicită a Curții. Iar atunci, dacă decizia se va materializa, ea poate fi fără obiect în cazul celui "ieșit pe cale naturală din sistem".
Prin urmare, unica modalitate de reparare a "prejudiciului patrimonial cauzat" subsemnatului o reprezintă acțiunea în justiție, respectiv în fața dumneavoastră.
Cu considerație,
........, Data
Multumesc mult!
Când spui ca are dreptate Miruta afirmi ca are dreptate USR.
Mai întâi trebuie sa determini cine are interes în anularea legii de actualizare.
Dece nu cereți sa spună Babeta cine a sesizat mai întâi la ea .Sigur exista o sesizare scrisa prin care i se cere sa conteste la CCR ca doar nu a facut-o de capul ei.
@Iceparule
Ce, dacă este de la USR, nu poate să aibă dreptate?
Dacă ai minte să intelegi documentele din topic, poți determina că instituțiile militare, cele peste capul cărora s-a adoptat lege, au avut interesul să compromită legea. Nu au ele fonduri să le consume pentru niște vechituri.
Casele Sectoriale și-au pus semnătura pe actul de sesizare al CCR. Numai de la ele putea să vină obiecțiunea că nu ar fi avut timp să opereze actualizarea in timpul stipulat in lege.
Un ultim argument benefic pentru Negrițoiu :
Exemple - hotărâri definitive ( impozit progresiv ) :
1) Hotararea nr.876 / 23.10.2025 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara - Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale in Dosarul nr.58 / 108 / 2025
2) Hotararea nr.489 / 23.10.2025 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal in Dosarul nr.3853 / 109 / 2024
3) Hotararea nr.480 / 30.10.2025 pronuntata de Curtea de Apel Galati - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in Dosarul nr.1 / 113 / 2025
4) Hotararea nr.3353 / 07.11.2025 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale in Dosarul nr.4 / 122 / 2025.
5) Hotararea nr.1097 / 12.11.2025 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia I Civila in Dosarul nr.186 / 120 / 2025
6) Hotararea nr.427 / 25.11.2025 pronuntata de Curtea de Apel Constanta - Sectia I Civila in Dosarul nr.5561 / 118 / 2024
7) Hotararea nr.4050 / 05.12.2025 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale in Dosarul nr.6809 /3 / 2024
8) Hotararea nr.4106 / 09.12.2025 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale in Dosarul nr.23227 /3 / 2024
9) Hotararea nr.52 / 26.01.2026 pronuntata de Curtea de Apel Brasov - Sectia Civila in Dosarul nr.2886 /62 / 2024.
Succes !
CM vorbim pe certitudini nu pe probabilități.Ca mi se pare e relativ.
În alta ordine de idei.
Ma întreb ce se întâmplă dacă Rusiei ii vine ideea năstrușnice
sa atace o tara NATO?
Când vrei sa nu aplici un angajament sau un gest de prietenie poți găsi n motive.
NATO se dovedește ca exista dar lipsește cu desăvârșire.
Putin nici numai are nevoie sa testeze cât de solid e NATO.
Vesticii se simt protejați de estici și de asta își permit sa renunțe la americani.
După ce americanii termina cu succes sau insucces cu Iranul sa te ții ce urmează.
Dle Negritoiu,
Nu va faceti probleme, Apelul CSP va fi respins.
Scrieti succint asa cum v-,au indicat colegii.
E o formalitate.Succes.
Legat de actualizarea pensiilor militare, problema nu se pune așa cum o vedeți unii dintre dumneavoastră, influențați de dragostea și apartenența față de un partid sau altul. Lăsăm partidele deoparte și analizăm ce au declarat toți candidații la alegerile prezidențiale din 2024, în emisiunile organizate/televizate (între primul tur al prezidențialelor și alegerile parlamentare, până la turul doi și ulterior): domnii Ciucă, Ciolacu, Nicușor Dan, Simion, inclusiv Bolojan (ulterior), referitor la inechitățile dintre pensiile militare și modul de rezolvare.
Unii au încercat (și au reușit) să ne dea m..e cu călcâiul (precum Ciucă, Ciolacu, Baba, chiar și „seniorul” Budăi din Botoșani). Nu le-a ieșit pasența la alegeri, și-au dat demisia și au plecat. Dar cei rămași sau nou-veniți (Grindeanu, Bolojan) nu duc proiectele partidelor mai departe — de exemplu, introducerea spre reexaminare în Camera Deputaților a PLx-540/2024. Simion — noroc cu doamna Bruynseels Ramona-Ioana, care tot insistă în Parlament și pe rețelele de socializare; cu Simion m-am lămurit — ce au făcut sau, mai bine zis, ce fac legat de acest subiect? NIMIC!
Cum, de altfel, nu au învățat nimic nici din aceste alegeri: 2.000.000 de asistați social primesc lunar 40% din pensia mea și chiar 50% din pensia celor ieșiți în baza O.U.G. nr. 7/1998. Deci, în viziunea clasei politice și a guvernanților, p…că Frânaru’, cu patru clase și câțiva ani munciți în toată viața lui, ar putea ca, într-o bună zi (prin pomenile/ajutoarele pe care le primește), să ne depășească pensia ca valoare.
Și fiindcă mă roade pe suflet: mie mi s-a calculat pensia la nivelul anului 2009; mi-au suspendat, an de an, drepturile până când s-a abrogat Legea nr. 284/2010 privind ajutoarele la trecerea în rezervă. Iar doamnele și domnii magistrați își cer drepturile din 2018 până în prezent, inclusiv cei pensionați, căci altfel te amendăm, Bolojane, cu 20% din salariu, și pe cel de la finanțe, ca să nu se supere. Vă mai dau și în judecată — poate ajungeți și la închisoare.
Și, în încheiere, sunt curios ce ne va promite „Pupăza din tei” la alegerile prezidențiale, pentru că sigur va candida.
Multumesc mult pentru sprijin !
Sa fie ! Multumesc pentru hotararile definitive prezentate.
@Viorel
Pardon! Elementele salarioale din 2009 ți-au fost actualizate la recalcularea din anul 2016 si actualizarea din 2017. IN 2017 s-a oprit atualizarea.
Domnule Claudiu Marin,
Atunci este foarte bine. Eu sunt Capricorn, iar cifra destinului pentru mine este 8 (opt / să vadă și domnul Bolojan). 2017 (ultima actualizare / pe minus cu 77 lei / se aude, domnule prim-ministru?) – 2009 = 8 (opt).
2026 – 2018 = 8 (opt).
Deci, anul acesta, după alți 8 ani, domnul Bolojan trebuie să-mi actualizeze pensia, pentru că așa spune cifra destinului la mine (din 8 în 8 ani se actualizează pe minus, dar se actualizează). Trebuie să mă bucur, nu?
Postare cu NATO este interzisă sau nu dă bine la public ?
Un lucru bun din partea domnului prim ministru Bolojan. Ce se mai bucură poporul român.
Cine spune că e băiat rău ? Singura problemă este că se dă pe bază de tabel cu semnătură înainte de deces. A crescut ajutorul de înmormântare – NOILE sume anunțate de Casa de Pensii Botoșani.
https://www.botosaneanul.ro/a-crescut-ajutorul-de-inmormantare-noile-sume-anuntate-de-casa-de-pensii-botosani
Mosmartin16 ( 31.03.2026/11:05'):
1. Citește comentariul meu (în care tu "spui" = FĂRĂ nici măcar un "argument".. valid..= că spun..= "muuuulte..prostii"..?) = pe telefon în "poziția peisaj"..!
2. Tu crezi că mă poți manevra, dar, așa, fără calcule făcute.., ci numai urmărind calculele tale (din comentariul de tip "revanșard")..de model.. "bobârnace"👻😜❗, îți spun că ai GREȘIT, băgând indexarea aia de 5 % , care nu are ce căuta în calcul, atunci când faci "comparații" de.. "cuantumuri" relevante..= în "teza" în discuție..! (=pt. că suma de la indexare pe care "activul"=nu o are în solda lui + suma de OMM + suma din PS.Suplim. = MĂRESC = "ecartul" dintre cuantumurile" de comparat"= adică pensia netă încasată cum spui.."pe card"..MAI MARE = decât solda netă..ceea ce E ADEVĂRAT..și evident..!, și.. =..SUȚIN = și eu..! ( adică ai făcut "demonstrația" unui "fapt" = de mai sus (și care nici nu trebuie demonstrat= că pensia netă e MAI MARE decât solda netă..de "activ" 👻 ‼️, fapt cu care îți repet ce am susținut și eu și nu te contrazic, pt. că e evident că situația e.."așa"..‼️
🔥"Problema".."în dispută" este.. ALTA: = că tu consideri "situația respectivă ca fiind.."anormală", deși ea decurge din LEGISLAȚIA în vigoare.., dar fără să "lămurești" =..din ce motive ai "opinia" aia care e CONTRARĂ legislației aplicate, și pe care..se pare că= vrei să "o bagi pe gâtul.." și în.."mintea"..tuturor pensionarilor militari..!? , făcând astfel .."jocul" PERFID și HOȚESC al "autorităților" care au "conceput"..=.. VIOLAREA..PERFIDĂ.. a "art. 60"/L.223/2015 ORIGINARĂ = cu acele OUG-uri: ..57/2015, 59/2017, dar și altele, precum și cu .. reglementările "mutilante" de rang inferior.., care toate..= AU ÎNCĂLCAT
= L.223/2015 ORIGINARĂ ..!
3. 🔥 Și "dacă" PENSIA NETĂ = 58,5% / BC= NU poate depăși SOLDA NETĂ = 58,5 % /BC, atunci.. ce rost "mai au": = (cel puțin..!) = "art. 30, 108..= din L.223/2015 = în vigoare în perioada = 15.09.2017.. 4/2026‼️, precum și art. 11/L.80 //1995 în vigoare(!) = privind OMM-ul..= TĂIAT=.complet...‼️, adică ele sun inutile ..= NEFIIND APLICATE..👻🤔😜😰👹🐁‼️
suntem de rasul lumii cu recalcularea asta ,asa le place sa taraganeasca sa se bucure de banii nostri de drepturile noastre,ei stiu exact ca avem dreptte,dar mai nou trebuia sa ne rezolve pana sa fim slugilor astora de afara,sa poata sa ne dea ceva,dar acum cu atatea razboaie cu atatea fabrici de drone,PA nu o sa mai vedem nimic cel putin pana nu se termina cu SLAVA UCRAINA.....
Nu va deveni istorie, cu pensii mici au ramas cei iesiti cu multi ani in urma, cei iesiti acum au pensii babane! Asa ca are atractivitate.
" @Viorel
Pardon! Elementele salarioale din 2009 ți-au fost actualizate la recalcularea din anul 2016 si actualizarea din 2017. IN 2017 s-a oprit atualizarea.
marți, 31 martie 2026 la 21:46:00 EEST "
----------------------------------------------------
Mecanismul de așa zisă "actualizare" din 2016 cu elementele salariale din 2009 ,prin care pensiile militare cuvenite au fost micșorate râmânînd pensiile în plată , a fost opera SAVANTULUI mACIU acompaniat de jIANU + dr. lUk.
Cum adică , tu mACIU , elaborezi norme de recalculare ale pensiei prin care micșorezi pensiile cuvenite ? - când RAȚIUNEA unei recalculări de pensie este de majorare a cuantumului ei și nu de micșorare .
NUMAI LICHELE și SINECURIȘTI POLITRUCIZAȚI și DEPROFESIONALIZAȚI în MFA.
@ Viorel
Lasă ajutorul că nu ăsta arde acum.
Mai bine zi-ne cum stai la CCR cu excepția privind neindexarea pensiilor pt. anul 2025 prin OUG 156/2024. Cred că ești singurul ajuns la CCR cu această excepție pt. pensiile militare.
Da, Leo. M-am pornit spre București cu trenul de Verești–Dolhasca–CCR pentru a-i întreba când îmi stabelește termen pentru dosarul 2434D/2023 = 104/40/23.11.2023 (OUG nr. 57/2019 + 114/2018), precum și pentru 1939D/2025 = 41/39/15.04.2025 (OUG nr. 156/2024, art. XVI alin. (8). Ceilalți colegi, stați aproape, chemați-vă rudele și vecinii, că nici nu știți ce pierdeți.
Bre' hieroglifă, chiar trebuie să‐ți desenez ??!🤣 Da, în 2016 - dacă ieșeai la pensie - aveai în buzunar mai mult decât la serviciu. Așa rezulta din legislația strâmbă existentă atunci. Era o anomalie, cum tot anomalie e-n căpuțu' tău ! Apoi, prin OUG 59, a mai apărut o anomalie, respectiv cea de eliminare a actualizării pensiilor militare. Pe de altă parte, faptul că, dacă ieșeai la pensie după OUG 59, aveai în buzunar maxim leafa de la serviciu ( mai puțin norma de hrană și echipamentul ) era în parametrii relativi ai normalității.Ți-am tot spus "năucule" să nu-mi mai răspunzi, că vorbești muuulte prostii și mult. Recomandare : ocupă-te de medicație, că tot ești în domeniu !🤣 Hai pa, hieroglifă !
Cu scuze că deviez de la subiect, dar poate să-mi explice cineva cum este posibil (fizic și legal) așa ceva ? Poate ne spune domnul Grindeanu. „Cristian Anton lucrează pentru statul român, pe cinci funcţii diferite în acelaşi timp”.
Cristian Anton lucrează pentru statul român, pe cinci funcţii diferite în acelaşi timp. În total, procurorii au făcut marți 23 de descinderi în capitală şi în alte patru judeţe, scrie observatornews.ro
https://www.botosaneanul.ro/un-mare-sef-prins-cu-350000-de-euro-in-cutii-de-pantofi-dupa-perchezitii-avere-adunata-din-spagi
Leo (01.04.2026/09:12':34"):
1. RECALCULAREA pensiei prin utilizarea "elementelor salariale" ale BC) de la "lit.: "a..g" din TABELUL din Anexa "Deciziei de Rec." din 2016 = "s-a aplicat" = în "cazul meu"= și MAI RĂU decât în cazul expus de "Viorel",
adică "elementele salariale" din pensie, plătite între anii: 10/2008 ..31.12.2015, începând cu 1/2016= au fost TĂIATE/DEGRADATE = "sub nivelul legal plătit".. până la "recalcularea" din 2016 în baza L.223/2015 = VIOLATĂ cu "ordine comune" ca de ex.:..= "../"M.25"/ ..//2016 (dar și altele "secrete"..!), "fapt" despre care am scris de repetate ori pe blog..!
🔸RECALCULAREA PENSIILOR din 2016 = ÎN ESENȚĂ= a fost o simplă INDEXARE a "SF" (lit."a" fi tabel) cu cele 10 % (/25% = în cazul medicilor
militari..!) și regruparea/ compunerea elementelor salariale din BC.!; fapt ce S-A REPETAT = și la așa-zisa "actualizare" din iulie 2017 când s-a majorat = INDEXAT din nou "SF" cu cele "15 %" de majorare = ocazionată de "INDEXAREA" respectivă aplicata activilor.. ..!;
🔸O.. procedură reală/veritabilă de "ACTUALIZARE." implică majorarea efectivă a: .."cfi SF" sau .."SG", și sau a = "%" de calcul a elementelor salariale" din "solda lunară brută " care conform legii de salarizare.. se calculează procentual din "elementele salariale" calculate ca = .."coeficienți de ierarhizare" (SF..și sau..SG..!) ca de ex.: "Scdă" ..și sau "SM".., sau ca "%"= procente de calcul din "asocieri" de elemente salariale=cum e cazul GRADAȚIILOR ..și sau ID= Indemn.de Dispozitiv..= toate "astea" = prevăzute în L.138 /1999 ORIGINARĂ = care ulterior și succesiv = "chiar" au fost ACTUALIZATE în BC a pensiilor: cu "art. 48, al.1, lit."a" din L.164/2001", între anii 2006..2008, ba chiar posibil ..și în 2009..(în L.330/2009)..!
@Claudiu ,
Dar despre OUG 156/2024 , mai este vre-un dosar în afară de Viorel ?
Eu nu cred că mai este . Știu asta de la șoșoi.
@Călin
Nu cunoști, nu ințelegi , dar ii dai inainte cu comentarii aiuritoare.
Recalcularea pensiilor militare din anul 2016 a vizat toate elementele salariale din baza de calcul, așa cum au fost ele definite in Legea cadru a salarizării nr. 330/2009, Legea cadru nr. 284/2010, Legea nr. 285/2010 și OUG nr. 1/2010.Toate elementele salariale au fost actualizate la valorile pentru activi din anul 2016.
Solda de funcție recalculată in anul 2016 sau actualizată in anul 2017 a fost și este și in prezent solda de funcție in cuantum compus definită de respectivele acte normative, majorată prin succesiunea de acte normative până in anul 2024.Nici in prezent solda de funcție nu este calculată , cum spune in art. 12, ca produs intre coeficienții din Anwxa VI a Legii nr. 153/2017 și salariul minim brut pe economie.
Spre deosebire de recalculare, actualizarea permanentă a pensiei militare in plată vizează doar elementele salariale specificate in norma juridică de actualizare. Fostul art. 60 din Legea nr. 223/2015 privea actualizarea soldelor de grad sau de funcție, nu și a celelalte elemente salariale din baza de calcul.
@Leo
Numai 5 dosare, din 158 care privesc OUG 156/2024, vizează neindexarea pensiilor militare.
Problema este că, potrivit deciziilor CCR de până acum, neactualizarea si neindexarea nu reprezintă o afectare a dreptului de pensie, așa cum sunt impozitările si contribuțiile impuse pritr-o ordonanță de urgență. Eliminarea indexării sau a actualizării prin OUG nu reprezintă o afectare a dreptului de pensie in plată, astfel incât să se incalce art. 115 alin(6) din Constituție a decis multiplu CCR..
!!! Acest topic este frunzărit acum de un cititor din Noua Zeelandă. Salutare, omule!
Dacă a fost rău până acum, să vedeți de acum încolo...
https://adevarul.ro/economie/reforma-pensiilor-militare-dezbina-romania-2519333.html
Uitați ce zice neica ăsta:
Bogdan Glăvan: Vârsta de pensionare ar trebui să fie la fel pentru toți
În aceeași linie, profesorul de economie Bogdan Glăvan susține că vârsta de pensionare ar trebui să fie uniformă, la 65 de ani, indiferent de meserie, iar diferențele specifice să fie compensate prin salarii și beneficii.
„Creșterea vârstei de pensionare pentru militari este o idee bună. Eu aș fi fost și mai radical: normal ar fi ca într-o societate civilizată, toată lumea să iasă la pensie la aceeași vârstă, adică la 65 de ani”, a declarat economistul pentru „Adevărul”.
Bolojan:
„„Ne propunem ca în martie să venim cu proiecte de legi care să pună în practică acest principiu privind vârsta de pensionare şi nivelul pensiei. E vorba de angajații care țin de Ministerul de Interne, zona de Apărare, zona de ordine publică și siguranță națională, dar și aici trebuie făcute câteva precizări. Există în aceste zone situații în care solicitările fizice, efortul țin de niște condiții dificile de muncă. De exemplu, parașutiștii, jandarmii care sunt în linia 1, care în continuare trebuie să beneficieze de drepturi care să însemne ani de muncă echivalenți mai mari decât anii normali, deci o pensionare mai rapidă”, a spus Bolojan.”
BLICAȚI COMENTARIUL.
De interes național. România pierde procesul cu Pfizer și este obligată să plătească 600 de milioane de euro.
Prin urmare, tribunalul a decis că România trebuie „să preia dozele de vaccin care îi mai rămân și să plătească prețul acestora către Pfizer, respectiv 3.031.128.036,97 lei, cu TVA inclus”, adică aproximativ 600 de milioane de euro. Să și le bage în cur cei care le-au achiziționat. La pușcărie cu ei. Se aude, domnilor cu atribuții pe domeniu din guvernarea Cîțu – Ciucă?
Bani pentru actualizarea pensiilor militare nu ați avut, dar 90 de milioane de vaccinuri le-ați acceptat de la UE/Ursula.
Doamna Kovesi să-și facă datoria. Să-i aresteze pe toți cei din UE, iar justiția română să definitiveze mai repede dosarul vaccinurilor sau așteaptă să se prescrie? Asta este România democrată pe care ați vrut-o. Urmează „prosteala” cu înarmarea pe programul SAFE, unde România s-a angajat ca proasta-n târg pentru peste 16 miliarde de euro.
https://www.mediafax.ro/justitie/romania-pierde-procesul-cu-pfizer-si-este-obligata-sa-plateasca-600-de-milioane-de-euro-23713461
Tot de interes național: SUA nu pot ieși din NATO pentru că așa vrea președintele Trump.
În anul 2023, doi congresmeni (având în vedere că fostul președinte mai călca pe lângă treaptă din cauza vârstei) au propus un proiect de lege aprobat de Congresul SUA, prin care America nu se poate retrage din NATO decât cu aprobarea a două treimi din membrii Congresului.
@Viorel
Te rog frumos, nu facem aici revista presei.
La eticheta diverse găsești un topic care se potrivește oricărei informații.
Nu transformăm blogul in "de toate pentru toți" cum face boschetarul DD.
Styx (01.04.2026/17:03'):
..din ce spune Bolojan s-ar putea deduce "intenția"/ planul = de a reduce grupele de muncă..la/ în multe .."zone".., specialități și categorii de "militari" și.."polițiști"
(?), care = eventual = ar putea să se pensioneze.."mai repede", înainte de 65 de ani..(sau..80 de ani în viitor.., mai glumesc..și nu prea mult, ..în aceste vremuri = cu realmente.. nebune, cu oameni.."la butoane" .."asemenea" vremurilor "actuale" care.."evoluează" asimptotic = dacă e potrivit cuvântul,..spre..TRECUT..!)
Cu excepția cazului în care este menționat expres altfel, conținutul original al acestui site poate fi folosit liber, cu citarea sursei, sub o licență Atribuire 4.0 Internațional (CC BY 4.0) - huhurez.com