UNPR profită de indecizia PSD în privința ordonanțelor care au mutilat legea pensiilor militare

UNPR este partidul balama, înființat de generalul Gabriel Oprea, la care au aderat, în ultima perioadă,  mai multe organizatii ale rezerviștilor, inclusiv sindicatul polițiștilor .

Uniunea Naţională pentru Progresul României va acţiona pentru revenirea la aplicarea Legii 223/2015 a pensiilor militare de stat în forma aprobată de Parlament şi promulgată de preşedinte, se arată într-un comunicat din 09 10 2018, potrivit Agerpres.

De asemenea, UNPR spune că va acţiona:

 -pentru aplicarea principiului juridic, anunţat de coaliţia aflată la guvernare, pentru pensiile civile, potrivit căruia persoanele care au ieşit la pensie în diverse etape, în condiţiile similare prevăzute de lege, să aibă pensii egale valoric,

- pentru alinierea principiilor juridice privitoare la pensii şi salarii cu cele din ţările NATO, 

-relansarea negocierilor privitoare la salariile şi ajutoarele compensatorii acordate inegal, în diverse etape de timp, sau neacordate în ultimii ani,  

-pentru promovarea unei iniţiative legislative potrivit căreia sistemul de apărare să încheie, prin sistemul bancar, o asigurare de viaţă pentru fiecare militar, cu încasarea contravalorii acesteia, la momentul pensionării, asigurarea urmând să fie suportată de către instituţiile militare, ca beneficiare, în numele statului român, ale serviciului fiecăruia dintre militari.

Nu în ultimul rând, UNPR doreşte consultanţă şi sprijin pentru sindicatele şi organizaţiile militare în acţiunile lor juridice de protejare şi conservare a drepturilor câştigate legal.

UNPR argumentează că va acţiona pentru toate aceste aspecte "în conformitate cu opţiunea programatică a partidului, de a continua implicarea în apărarea drepturilor privind salariile şi pensiile câştigate legal de cadrele militare din sistemul naţional de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională".

LGBT are temei juridic pentru a cere CCR să constate neconstituționalitatea art. 259 din Codul Civil

Consecința firească a nevalabilitătii referendumuiui din 06 10 2018, prin care s-a cerut românilor să valideze modificarea art. 45 din Constituție, inițiativa a 3 milioane de cetățeni fiind transformată în lege, adoptată în Parlament cu 80%, este ca persoanele în drept,  respectiv persoane cu orientări sexuale LGBT, pot cere CCR să constate  neconstituționaIitatea art. 259 din Codul Civil și punerea lui în acord cu Art.. 45 din Constituție.

Art.45 din Constituție a rămas nemodificat prin respingerea referendumului.

"(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi,"

Art. 259 din Codul Civil

Căsătoria

"(1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii."

Nu văd cum ar putea CCR să mai găsească un temei juridic pentru a respinge o asemenea cerere.

Dacă românii au sacrificat căsătoria, pentru a sancționa PSD-ul la referendum...logic, ar trebui ca PSD să treacă în opoziție.

Prezența la referendumul pentru definirea căsătoriei va fi de cca 20%, cu mult sub pragul necesar pentru ca modificarea Constituției să devină efectivă.
Eșecul este cu mult mai mare pentru sănătatea morală a societății decât pentru politicienii care si-au asumat să susțină politic inițiativa cetătenească. Nu peste mulți ani, nepoții noștri vor fi obligați să învete la școală pe manuale  de educație bisexuală.
Se vede clar că românii au dat crezare mesajului diversionist lansat de USR și #rezist, luând de bune   bazaconiile că ar fi un referendum pentru PSD și pentru Dragnea.
PSD trebuie să conștientizeze că și următoarele scrutinuri din anul 2019 se vor desfășura după același tipic, dacă continuă să rămână la guvernare.
Cel mai inteligent ar fi ca,  imediat după anuntarea oficială a rezultatului referendumului, în semn de întelegere a semnalului tras de electorat, doamna Dăncilă să anunțe demisia Guvernului, iar Dragnea să anunțe că PSD va trece în opoziție,  pâna la alegerile parlamentare următoare.
Sa formeze Iohannis un guvern al celor care au îndemnat la boicotarea referendumului.

Unde votăm la referendumul national din 6-7 oct. 2018, pentru revizuirea Constituției? 1,5 milioane de alegători nu au CI

Articolul 21 din Legea 3/20000

"Cetățeanul care, în ziua referendumului național, se afla într-o alta localitate decât cea în care este înscris în lista electorală poate să își exercite dreptul de vot în localitatea respectiva, la orice secție de votare, urmând a fi înscris într-o lista suplimentară de către președintele biroului electoral al secției de votare, pe baza actului de identitate sau a adeverinței care tine loc de act de identitate."
Altfel spus, în localitatea de domiciliu putem vota la secția de votare la care suntem înscriși în listele electorale permanente, iar daca ne aflam în alta localitate din tară putem vota la oricare din secțiile de votare din acea localitate

Așa aratã buletinul de vot.


Valabilitatea referendumului și validarea rezultatului
Articolul 5(1) Referendumul național și referendumul local se organizează și se desfășoară potrivit prevederilor prezentei legi.(2) Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puțin 30% din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente.(la 16-12-2014, Alin. (2) al art. 5 a fost modificat de pct. 1 al art. I din LEGEA nr. 341 din 16 decembrie 2013, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 16 decembrie 2013. )(3) Rezultatul referendumului este validat dacă opțiunile valabil exprimate reprezintă cel puțin 25% din cei înscriși pe listele electorale permanente.(la 16-12-2014, Alin. (3) al art. 5 a fost introdus de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 341 din 16 decembrie 2013, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 16 decembrie 2013. )
Numărul total de alegători înscriși în Registrul electoral la data de 2 octombrie 2018 este de 18.951.721, potrivit Autorităţii Electorale Permanente (AEP). Numărul total al secțiilor de votare organizate în țară este de 18.662.
Pentru ca referendumul să fie valabil este nevoie să se prezinte la vot18 951 721 x 30%=5 685 516  alegători.Pentru validarea rezultatului referendumului sunt necesare 

1. 18 951 721 x 25%=4 737 930   voturi valabil exprimate, cu DA sau NU.

• Un număr de 18.279.534 de alegători au domiciliul sau reședința în țară, inclusiv cetățenii care vor împlini 18 ani până la data de 7 octombrie 2018, din care 16.781.333 sunt posesori de carte de identitate.

Protocoalele secrete=crimă organizată, spune judecătorul militar Udrea Constantin

Redăm mai jos interviul integral acordat de judecătorul colonel magistrat Constantin Udrea:

MEDIAFAX: Protocoalele secrete între instituţii ale statului şi serviciile secrete. V-aţi exprimat deja opinia şi aţi catalogat deja protocolul SRI – PG ca fiind nelegal într-o anchetă. Sunt protocoalele o manieră prin care ele controlează magistraţii?

Constantin Udrea: În primul rând, aceste protocoale nu au suport legal şi constituţional. O să observaţi că în preambulul fiLlqecăruia dintre ele se atestă, în mod nereal, că ele ar fi în concordanţă cu legile ‚ţrii, cu Constituţia, dar şi cu anumite hotărâri ale CSAT. O să observaţi, pe de altă parte, că ele sunt semnate şi de persoane care nu fac parte din CSAT, astfel încât ele, acele persoane, au semnat protocoalele respective fără să ia cunoştinţă de hotărârile CSAT. Pe de altă parte, protocoalele adaugă la lege, ceea ce este nepermis, deoarece, în materia procedurii penale reglementarea se face numai prin lege organică, adică prin Codul de Procedură Penală, iar în ce priveşte anumite chestiuni, şi prin celelalte legi - în speţă, legea de organizare judiciară, tot lege organică. Prin urmare, prima întrebare care trebuie să se pună este de ce sunt strict secrete?

De ce în acest domeniu, deosebit de sensibil, s-a reglementat, dincolo de lege? De ce s-a reglementat prin acest gen de procotoale? Pentru că, în esenţă, SRI-ul, că despre el este vorba, nu despre celelalte servicii secrete. SRI-ul în acest mod, a accesat posibilitatea de a dispune decizii în materie penală prin manipularea probei, acesta e esenţial. Cea mai importantă probă în materie penală şi cea mai credibilă este cea dată de înregistrarea şi de redarea convorbirilor audio – video, de localizarea prin mijloace tehnice specifice şi aşa mai departe. Or, toate aceste chestiuni aparţin în exclusivitate, prin suportul tehnic pe care îl au, SRI-ului. SRI-ul, care are centrul naţional de realizare a acestor metode speciale tehnice de investigare şi de redare

Deşi procedura penală prevede în mod expres că redarea convorbirilor se va face de către un ofiţer de poliţie judiciară şi se certifică de procuror, în protocoale se spune că se certifică de experţi ai lor, ai SRI-ului şi sunt redate de specialişti ai SRI, adică oameni cu identitate secretă, acoperită. De ce ne mai trebuie protocoalele atunci? Împotriva cui se îndreaptă aceste protocoale? În primul rând, se îndreaptă împotriva Constituţiei şi a legilor ţării. Este, dacă vreţi, în opinia mea, având în vedere amploarea lor, având în vedere semnatarii acestor protocoale, având în vedere că în centrul lor se află SRI, o să vedeţi că radiază ca o roată cu spiţe către toate structurile judiciare decidente. Este de fapt o crimă organizată.

Această activitate de creare şi de punere în aplicare a protocoalelor secrete constituie crimă organizată, deoarece oamenii sunt calificaţi, ştiu ce au făcut, ştiu împotriva cui sunt îndreptate protocoalele, ştiu că se adaugă la lege, ăsta-i şi motivul pentru care le-au dat strict secret. Grupul este bine structurat. Cel puţin una din infracţiuni se desprinde că ar fi fost săvârşită acolo, abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, respectiv dreptul la un proces echitabil. De ce? Din moment ce se creează echipe operative mixte pentru instrumentarea cauzelor penale, aceasta înseamnă că alături de procurori funcţionează şi echipă formată din ofiţeri de securitate, ofiţeri de informaţie de la SRI - ca să fie bine spus, nu de alţii, la ei mă refer - încât, ei neavând calitatea şi funcţii judiciare prevăzute în lege, ei nu au competenţa.

O primă consecinţă care s-a desprins de aici este că toate actele întocmite de ei, de un organ judiciar necompetent, sunt nule de drept. La vremea când a fost întocmit primul prorocol din 2009, pe care-l avem declasificat, la vremea respectivă, şi ulterior, prin noul Cod de Procedură Penală nu se mai prevăzuse ca fiind nulă absolută o ordonanţă sau un act întocmit de un procuror necompetent, astfel încât, un procuror de judecătorie putea instrumenta un caz pentru un ministru.

Ulterior, Curtea Constituţională a adăugat la cazurile de nulitate absolută, prevăzând că şi necompetenţa procurorului, după materie sau după calitatea persoanei, creează nulitate absolută. Acest lucru îi îngrozeşte acum, pentru că toate actele întocmite cu încălcarea acestor dispoziţii sunt nule absolut. Sunt foarte multe consecinţe. Prima chestiune: ar trebui promovată o cale extraodinară de atac, astfel încât toate cauzele care au avut la bază înregistrări şi aceste protocoale să fie reexaminate într-o procedură - să spunem contestaţie în anulare sau revizuire, astfel încât, această cale de atac să fie prevăzută prin lege, deci să fie adăugată ca motiv suplimentar.

În opinia mea, trebuie o investigaţie să fie amplă, să fie făcută de persoane capabile şi apte să tragă concluzii de ce au fost întocmite şi cu ce scop au fost întocmite. Pentru că deşi au făcut urmărirea penală în echipe mixte, judecătorul nu a ştiut acest lucru. De exemplu, într-o cauză în care i se spunea judecătorului: ,,Trebuie să-l arestăm pe X, avem probe esenţiale”, la vremea respectivă erau indicii, nu probe suficiente. Judecătorul nu are posibilitatea în procedura respectivă, de exemplu dacă i se solicită arestarea unei persoane, să verifice proba. N-are posibilitatea, potrivit legii, să constate de cine au fost făcute, pentru că aceste acte sunt semnate doar de procurori şi de poliţie, deşi ele sunt întocmite de ofiţeri şi de specialişti, aşa cum zic protocoalele, ai SRI.

Cu alte cuvinte, măsura judecătorului de restricţionare a libertăţii unei persoane era luată, fără să ştie, pe baza unor documente şi unor probe administrate absolut nelegal, neconstituţional. Judecătorii au căzut victimă, de-a lungul anilor respectivi, unor măsuri absolut nelegale dispuse. Să nu ne ascundem după deget. SRI a ştiut ce face. Din toată această chestiune, SRI a ieşit învingător. Să nu credeţi că am ceva cu SRI pentru că sunt ofiţer al Armatei Române şi sunt în armată de peste 40 de ani. Să nu credeţi că nu înţeleg menirea unui serviciu secret şi este absolut necesar. Să nu înţelegeţi că vreau să i se diminueze sau vreau să fie demotivaţi ofiţerii sau subofiţerii. Nu, nici vorbă.

Trebuie însă puse la locul lor atribuţiile, ei trebuie să nu se mai implice în administrarea probelor penale, trebuie să furnizeze informaţii decidentului politic sau politico–militar, care să ia măsuri în consecinţă pentru apărarea ţării. De ce spuneam ei că au câştigat prin asta? Pentru că setea de putere şi îndeosebi de putere judiciară, a liderilor SRI-ului, este nemărginită. Ei au vrut şi au câştigat un lucru esenţial. Manipulând proba au câştigat procesele. Ce înseamnă manipularea probei? Sunt mai multe procedee. Au manipulat proba cu privire la fapte şi cu privire la persoane, cu privire la momente şi aşa mai departe.

Deşi legea îi obligă să furnizeze totul, prin protocoale se admite să nu furnizeze totul, adică să nu se dea toată înregistrarea, să nu se dea tot documentarul, deşi legea obligă la asta. Şi, dacă solicita, procurorul trebuia să-şi motiveze solicitarea. Cu alte cuvinte, s-au răsturnat obligaţile şi drepturile. În loc ca procurorul să conducă procesul penal, prin manipularea probei, modalitatea prin care vă spuneam, o conduce SRI. Aceste lucruri sunt inadmisibile. Ceea ce mă surprinde este că susţinătorii protocoalelor, nu numai semnatarii - susţinătorii care sunt din rândul procurorilor, am înţeles că sunt şi din rândul unor judecători sau unora din presă - nu vin cu argumente: ,,Domnule, acest protocol este viabil este în concordanţă cu Constituţia, este strict secret pentru că iată ce interese majore proteja

Intreg interviul aici

Ziua.... și #rezist, arestat

Nume Calitate parte MOCANU IONUŢ Inculpat DINU BOGDAN MARIAN Inculpat

Şedinţe

11.10.2018 Ora estimata: 08:30 Complet: C9-penal - DREPTURI SI LIBERTATI Tip solutie: admite cererea Solutia pe scurt: În baza art. 226 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. rap. la art. 223 alin. 2 C.proc.pen. şi art. 202 alin.1, 3 ?i 4 lit. e, C.proc.pen, admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Dispune luarea măsurii arestării preventive fa?ă de inculpatul Mocanu Ionuţ, pe o durată de 30 de zile, de la data de 11.10.2018 până la data de 09.11.2018, inclusiv. Dispune luarea măsurii arestării preventive fa?ă de inculpatul Dinu Bogdan Marian, pe o durată de 30 de zile, de la data de 11.10.2018 până la data de 09.11.2018, inclusiv. Onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Mocanu Ionu? va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronun?are. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 11.10.2018, ora 22:20 Document: Încheiere finală (dezinvestire)    11.10.2018

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti au reţinut joi încă un protestatar de la mitingul din 10 august din Piaţa Victoriei, acuzat de ultraj şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, după ce a lovit un jandarm de mai multe ori cu piciorul, scrie Agerpres.

„În data de 10 august 2018, inculpatul T.C.F., în timp ce se afla în Piaţa Victoriei din Bucureşti, sector 1, în timpul unui manifestaţii publice, alături de numeroase alte persoane, a agresat un subofiţer de jandarmi aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, aplicându-i mai multe lovituri cu piciorul. Totodată, prin acţiunile violente comise asupra persoanei vătămate, inculpatul a tulburat ordinea şi liniştea publică, creând un puternic sentiment de teamă numeroaselor persoane prezente la manifestaţia de protest”, potrivit unui comunicat al Parchetului Capitalei.

Protestarul va fi dus joi în faţa unui judecător cu propunerea de arestare preventivă.

Părţi

Nume Calitate parte TĂNASE CLAUDIU FLORENTIN Inculpat

Şedinţe

04.10.2018 Ora estimata: 17:30 Complet: C7-penal - DREPTURI SI LIBERTATI Tip solutie: admite cererea Solutia pe scurt: În baza art. 226 C. proc. pen. raportat la art. 223 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 202 alin. (1) şi (3) C.proc.pen., admite propunerea de arestare preventivă, formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 Bucureşti. Dispune arestarea preventivă a inculpatului TĂNASE CLAUDIU-FLORENTIN, pe o durata de 30 de zile, începând de la data de 04.10.2018, până la data de 02.11.2018, inclusiv. În temeiul art. 272 C.pr.pen., cheltuielile cu apărătorul din oficiu rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare, pentru prezen?i, respectiv de la comunicare, pentru absen?i. Pronunţată în camera de consiliu azi 04.10.2018, ora 19.10. Document: Încheiere finală (dezinvestire)    04.10.2018

Dăncilă înfruntă PE: nu permiteți ca în România să se întâmple lucruri de neacceptat în alte state membre!

Stimați europarlamentari,
În numele României vă mulțumesc pentru invitație. Spun de la început că nu am venit să dau socoteală. Am venit pentru că vă prețuiesc și vă respect. Cer însă aceeași prețuire și același respect pentru poporul român pe care îl reprezint.
Încep cu o întrebare esențială: Pentru cine vrem să construim un sistem de justiție viabil în România? Pentru MCV? Pentru instituții? Pentru magistrați? Pentru politicieni? Evident că nu!
Trebuie să facem o justiție corectă pentru cetățeni! Ei sunt beneficiarii măsurilor din Parlamentul European sau din parlamentele naționale! De la cetățeni trebuie să înceapă orice discuție! Justiția trebuie să fie garanția că legile și drepturile cetățenești sunt respectate, iar cine le încalcă va fi sancționat!
Este legitim să ne întrebăm: în ce fel a apărat MCV cetățenii români de încălcarea gravă a drepturilor lor? În rapoartele MCV s-a vorbit mult despre instituții, despre numirile de magistrați, despre lupta anticorupție. Este foarte bine! Dar nu am văzut nimic despre încălcările drepturilor omului, despre protocoalele secrete dintre serviciile de informații și instituțiile din justiție.
În baza acestor protocoale, milioane de români s-au aflat sub monitorizarea serviciilor secrete, în numele luptei anticorupție.
Există decizii judecătorești care arată cum s-au falsificat probe, cum s-au modificat transcrierile unor interceptări pentru a crea vinovății sau cum erau șantajați martorii pentru a depune mărturii mincinoase.
Nimic despre aceste lucruri în rapoartele MCV. Asta înseamnă că acest mecanism și-a ratat menirea pentru care a fost creat. Și cer oficial să ni se spună cine a redactat rapoartele MCV, cine a furnizat datele și a omis, din neglijență sau cu rea-credință, aceste realități de neconceput în Uniunea Europeană!
Dacă suntem sinceri, de la aceste abuzuri grave trebuie să începem, pentru că au loc pe teritoriul Uniunii Europene.
Comisia de la Veneția spunea că „în sistemul sovietic, parchetul a reprezentat un mijloc puternic de a controla puterea judecătorească”.
În ultimii 4 ani, peste 3.000 de magistrați au fost cercetați de DNA. Practic, jumătate dintre magistrații din România au avut, ani de zile, dosare, prin care, probabil, au fost influențați să dea soluții stabilite în afara sălii de judecată. Nu o spun doar eu, o spun cu multă îngrijorare asociațiile de magistrați din România.
Prin astfel de dosare contrafăcute, au fost înlăturați din funcție un judecător al Curții Constituționale, un vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii, patru judecători ai Înaltei Curți, mai mulți judecători de instanțe superioare, un procuror general, un șef de parchet superior. În final, toți au fost achitați sau dosarele au fost clasate. Dar ei au fost înlăturați!
Noile legi ale justiției le redau judecătorilor independența. Niciun decident politic nu mai intervine în numirea și revocarea judecătorilor. Independența e totală, nicidecum restrânsă. Și vă asigur că avem bună-credință și vom ține cont de recomandările Comisiei de la Veneția.
Există totuși și o parte bună a acestei întâlniri.
Astăzi v-am informat pe toți, oficial, despre abuzurile din România.
De acum, nu se mai pot ignora aceste lucruri. Nu se va mai putea vorbi despre Justiția din România fără a se vorbi și despre aceste abuzuri, doar dacă se face un joc politic fără nicio legătură cu justiția.
Întrebați-vă de ce vi s-au ascuns aceste lucruri! De ce nu v-au spus nimic, dacă totul era legitim și legal? Puneți-vă aceste întrebări înainte de a ridica piatra împotriva României.
Despre mitingul din 10 august voi spune doar câteva cuvinte.
Văd că este acuzată Jandarmeria Română pentru că a intervenit la un miting neautorizat, împotriva unor manifestanți violenți, care au încercat să ocupe clădirea Guvernului. Nu am văzut aceeași poziție față de evenimentul de săptămâna trecută de la Bruxelles sau față de alte mitinguri din Franța, Spania, Germania, Marea Britanie, când forțele de ordine au intervenit cu exact aceleași mijloace și cu aceleași proceduri ca cele folosite în România.
Nu pot accepta sub nicio formă ca Jandarmeria Română să fie acuzată de acțiuni și proceduri practicate peste tot în Europa!
În final vă cer următorul lucru:  Nu interziceți României ceea ce este permis în alte state ale Uniunii și nu permiteți ca în România să se întâmple lucruri de neacceptat în alte state membre! Vrem să vă fim parteneri, dar vrem să vă fim parteneri egali.
Nimeni, niciodată nu va putea întoarce România din parcursul sau european.
Vă mulțumesc!

A reînceput identificarea și arestarea #rezistenților anarhiști

Oamenii legii au depistat și reținut, pentru 24 de ore, marți, 02 10 2018,  după-amiază, un bărbat care a a participat la protestul din 10 august si a fost identificat ca fiind unul dintre cei violenți.
 "In data de 10 august 2018, inculpatul I.L.G., in timp ce se afla in Piata Victoriei din Bucuresti, sector 1, in timpul unui manifestatii publice, alaturi de numeroase alte persoane, a agresat un subofiter de jandarmi aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, aplicandu-i o lovitura cu piciorul in regiunea spatelui, dupa ce in prealabil l-a tras de vesta de serviciu", a transmis Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, intr-un comunicat remis Ziare.com.
In imagini, agresorul este cel cu hanorac alb.

Bruta fost retinuta pentru 24 de ore, urmand sa fie prezentat, in cursul zilei de marti, judecatorului cu propunerea de luare a masurii arestarii preventive.

Își așteaptă reținerea încă  zeci și sute de manifestanți agresivi.

Nume Calitate parte ILIE LAURENŢIU GABRIEL Inculpat

Şedinţe

02.10.2018 Ora estimata: 17:00 Complet: C9-penal - DREPTURI SI LIBERTATI Tip solutie: admite cererea Solutia pe scurt: În baza art. 226 C. proc. pen. raportat la art. 223 alin. 2 C. proc. pen. şi art. 202 alin. (1), (3) şi (4) lit. e, C.proc.pen , admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Dispune arestarea preventivă a inculpatului ILIE LAURENŢIU-GABRIEL, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 ?i 4 din Codul penal cu referire la art. 193 alin 1 din Codul penal, pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 02.10.2018 până pe data de 31.10.2018, inclusiv. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronun?are. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.10.2018, ora 17.50 Document: Încheiere finală (dezinvestire)    02.10.2018

Cadrele militare pot rămâne in activitate până la 65 ani

Ordinea de zi a Comisiei de munca din CD

Pl-x nr. 404/2018

4. PLx 404/2018 Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare Prima Cameră TAC: 10.12.2018 24.09.2018 Aviz pentru Com. Apărare 3.10.2018

Parchetul Sectorului 1 a început o anchetă care pune în dificultate cercetarea penală declanșată de statul paralel împotriva Jandarmeriei.

După aproape 2 luni de la evenimene, deși trebuia ca anarhiștii să fie deja reținuți si arestați preventiv, Procuratura Sectorului 1 anunță ca abia a demarat cercetarile pentru identificarea persoanelor care au agresat forțele de menținerea ordinii publice , în tentativa de pătrundere în clădirea Guvernului.
Este bine și mai târziu.
 Acest dosar va duce la închiderea dosarului deschis în grabă de Tribunalul Militar București, sub presiunea instigatorului suprem al evenimentelor din 10 august.
 Tactica și mijloacele prin care Jandarmeria a restabilit ordinea  în Piața Victoriei sunt elemente esențiale care țin  de atribuțiunile legale ale comandanților, nu e treaba procurorilor militari. Ei pot cerceta doar abuzurile individuale ale unor jandarmi.

Pentru propagandă antiromânească anarhistă  și pentru cei care se lasă prostiți de această propagandă, dacă au un dram de omenie, ar fi bine să asculte interviul jandarmeriței Ștefania Nistor, aici .

Din Comunicatul Parchetului

"La nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, ca urmare a reunirii într-un singur dosar a tuturor dosarelor având ca obiect infracţiuni comise la data de 10 august 2018 împotriva jandarmilor angrenaţi în măsurile de ordine şi siguranţă publică, se efectuează cercetări cu privire la comiterea infracţiunilor de ultraj şi distrugere.

Până în prezent, activitatea de urmărire penală a constat în audierea persoanelor vătămate, identificarea şi audierea de martori oculari, ridicarea de imagini video ce au surprins sau ar fi putut surprinde comiterea infracţiunilor ce fac obiectul cauzei şi vizionarea şi transpunerea în procese verbale a celor rezultate din aceste imagini, analizarea şi compararea imaginilor ridicate în vederea identificării persoanelor ce au comis aceste infracţiuni şi obţinerea certificatelor medico-legale ce atestă vătămările suferite de către persoanele vătămate",

"În prezent, sunt în continuă desfăşurare activităţi specifice de vizionare şi analizare a imaginilor ce surprind desfăşurarea evenimentelor ce au avut loc în Piaţa Victoriei şi în zona din apropierea Pieţei Victoria, în vederea identificării persoanelor implicate în comiterea infracţiunilor de ultraj şi tragerii la răspunderii a acestora.

Având în vedere complexitatea cauzei şi volumul mare de date de analizat, precum şi necesitatea aflării adevărului într-un interval scurt de timp, în activitatea de urmărire penală, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti beneficiază de sprijinul lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul DGPMB, Serviciul de Investigaţii Criminale, respectiv Serviciul Grupuri Infracţionale Violente"

Si totuși, DIICOT trebuie să deschidă alt dosar  pentru cea mai gravă infracțiune comisă in 10 august, cea incriminată în art. 397, alin (2) din Noul Cod Penal.
Se agită propagandă statului paralel, exagerând că MAI vorbește despre o lovitură de stat. In penal nu este prevăzută o asemenea infracțiune.
In fapt, instigatorii, în frunte cu Dulap, și anarhiștii au întreprins acțiuni violente asupra persoanelor și bunurilor din fata Guvernului în scopul împiedicării exercotării puterii de stat.

Art. 397: Actiuni impotriva ordinii constitutionale

(1) Actiunea armata intreprinsa in scopul schimbarii ordinii constitutionale ori al ingreunarii sau impiedicarii exercitarii puterii de stat se pedepseste cu inchisoarea de la 15 la 25 de ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(2) Intreprinderea de actiuni violente impotriva persoanelor sau bunurilor savarsite de mai multe persoane impreuna, in scopul schimbarii ordinii constitutionale ori al ingreunarii sau impiedicarii exercitarii puterii de stat, daca se pune in pericol securitatea nationala, se pedepseste cu inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.