Faceți căutări pe acest blog

8 iun. 2025

Doamna deputat Ramona Bruynseels insista in demersul legislativ pentru actualizarea pensiilor militare. Ce doresc structurile asociative?

UPDATE 20 06 2025
Proiectul doamnei Bruynseels, a fost inregistrat pe data de 19 iunie  la Senat, sub numarul

B263/2025
Calcule.....






UPDATE, 08 06 2025
Au intrat in scena si cei care au compromis toate initiativele anterioare de actualizare. Ei vor, neaparat, sa scoata din lege actuala plafonare la 58,5% din baza de calcul a stabilirii/actualizarii  dreptului de pensie. Adica,  vor pensii militare nete mai mari decat solda lunara neta de la data pensionarii/actualizarii. 
Nimeni nu va mai accepta o asemenea reglementare! 
Proiectul nu trebuie sa vizeze altceva decat actualizarea cu soldele de grad si functie ale activilor, intr-un nou articol 60 ^ 1,  si scoaterea  actualizarii cu IPC( indicele preturlor de consum)  din articolele 28 si 60, modificate prin Legea nr. 282/2023.
*****************************
Cheamă toti parlamentarii comisiilor de aparare sa i se alature.
Ce să vezi!
 Iminentele taxe si impozite care vor fi instituite in curand pe veniturile din pensii vor lovi tot in pensiile neactualizate din anul 2017. Cele stabilite dupa 15 sept. 2017 nu vor fi afectate nici de  impozitare/supraimpozitate si nici de contributiile la FUNASS. Cum spunem noi de 8 ani de zile si nimeni nu ne ia in seama, inechitatiile se adancesc in interiorul sistemului de pensii militare.
Actualizarea pensiilor militare este o masura de dreptate sociala, nu o masura de majorare generala de pensii militare. Vor fi majorate numai pensiile militare in plata la data 01 01 2018 precum si cele neactualizate dupa data stabilirii dreptului de pensie, drept de pensie nascut dupa 31 12 2017.

6 iun. 2025

DECIZIE CJUE- Nici magistratii, ca si militarii, nu mai primesc indemnizatiile la pensionare

Curtea a mai decis ca si salariile si pensiile magistratilor pot fi micsorate prin lege pe o perioada determinata, pentru  reducerea unor deficite bugetare.

Decizia CJUE a venit la țanc, tocmai cand viitorul guvern este obligat sa aplice jalonul 215 din PNRR privind contributivizarea pensiilor de serviciu si militare, pentru reducerea cheltuielilor cu aceste pensii. 

S-a dus mitul potrivit caruia pensiile de serviciu nu pot fi micsorate prin recalculare.



"Veste proasta de la CJUE pentru judecatorii romani care au apucat sa se pensioneze intre anii 2011 si 2023, avand la activ o vechime in functie de minimum 20 de ani.


Curtea de Justitie a Uniunii Europene a stabilit joi, 5 iunie 2025, ca statul le poate taia, in mod retroactiv, indemnizatia de pensionare la care ar fi avut dreptul in baza vechiului statut al judecatorilor si procurorilor (Legea nr. 303/2004).


Ne referim la indemnizatia prevazuta de art. 81 alin. 1 din Legea nr. 303/2004: „Judecatorii si procurorii cu vechime continua in magistratura de 20 de ani beneficiaza, la data pensionarii sau a eliberarii din functie pentru alte motive neimputabile, de o indemnizatie egala cu 7 indemnizatii de incadrare lunare brute, care se impoziteaza potrivit legii”. Potrivit alineatului 2 din acelasi articol, „indemnizatia prevazuta la alin. (1) se acorda o singura data in decursul carierei de judecator sau procuror si se inregistreaza, potrivit legii”.

Concret, Curtea de Justitie a UE a decis ca „principiul independentei judecatorilor nu se opune abrogarii, dupa ce a fost suspendata in mod continuu pentru o perioada indelungata, pentru motive legate in special de constrangerile de eliminare a unui deficit bugetar excesiv al statului membru in cauza, a legislatiei acestui stat in temeiul careia magistratii cu vechime continua in magistratura de 20 de ani primeau, la momentul pensionarii sau al eliberarii din functie pentru alte motive neimputabile, o indemnizatie de pensionare”.


Indemnizatia a fost suspendata 12 ani, apoi abrogata" scrie "Lumea Justitiei"


* Cititi aici intreaga decizie CJUE





5 iun. 2025

Si din pensiile mai mari de 3-4 000 lei se va plati contributie la FNUASS(Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate)

 

Horatiu Moldovan

Noul preşedinte al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate (CNAS), Horaţiu Moldovan, a declarat că până în 30 iunie va propune Guvernului un memorandum pentru eficientizarea cheltuielilor instituţiei, evidenţiind că lărgirea bazei de contribuţie la Fondul Naţional Unic de Asigurări Sociale de Sănătate (FNUASS) reprezintă o temă analizată.

"Ne gândim la lărgirea bazei de contribuţie la FNUASS. Sunt anumite categorii care ar merita să fie incluse nu pentru că se constituie în venituri suplimentare la FNUASS, ci pur şi simplu pentru că este corect din punct de vedere social, e corect faţă de noi înşine, unii faţă de alţii. De exemplu, anumite categorii de co-asiguraţi. Anumite pensii peste o anumită valoare, (...) la cele mari şi foarte mari, peste 3.000-4.000 lei", a afirmat, joi, Moldovan, în cadrul conferinţei "Health Forum: Cancerul poate fi învins prin prevenţie, depistare precoce şi terapie inovatoare! Ediţia 2025", organizată de DC News Media Group.

3 iun. 2025

Hal de apel al CPS a MApN... formulat dupa publicarea Deciziei CCR privind neconstitutionalitatea impozitului progresiv

 Aceasta este decizia  atacata!

09.04.2025
Ora estimata: 09:00
Complet: 16FCIV-AP
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclamantului sumele reţinute din pensie, cu titlu de impozit progresiv, începând cu luna ianuarie 2024, sume actualizate cu indicele de infla?ie ?i dobânda legală penalizatoare calculată de la data scadenţei fiecărui drept şi până la data plăţii efective. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 09.04.2025.
Document: Hotarâre  383/2025  09.04.2025.
**********************************************

Solutia Tribunalulul Prahova este legala, cauza fiind pendinte de cele in care CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate. 
Potrivit art. 9 din Legea 554/2004, sunt admisibile si pretentiile in contencios administrativ de restituire a impozitului progresiv, formulate in termen de un an dupa publicarea deciziei CCR in MO.
Aplicarea legii, chiar si in forma cenzurata de CCR, este de competenta instantelor judecatoresti, in lipsa unui act legislativ reparatoriu.




2 iun. 2025

Asa va arata peste 3 ani Autostrada A1 in Defileul Oltului

Dupa zeci de ani de tergiversare a finantarii autostrazii Sibiu-Pitesti, parte a coridorului IV  Pan European Dresda\Nürnberg - Praga - Brno - Bratislava - Budapesta - (Arad -) Sibiu - Pitesti- Bucureşti - Constanţa, in anul 2024 au inceput lucrarile de proiectare si executie a tronsonului de 31 km din  Defileul Oltului, intre Boita si Cornet. Turcii de la MAPA, castigatorii licitatiei,  sunt deja in intarziere. Abia construiesc un ciot de autostrada, un viaduct la Boita, fiind slabe sperante sa finalizeze lucrarea in anul 2028.  
Cam in acelasi ritm se lucreaza si pe tronsonul Cornet, Valcea-Tigveni, Arges,  portiune pe care Autostrada trece din Valea Oltului in Valea Topologului.

Finalizarea in acest an a trosonului Pitesti-Curtea der Arges si in anul 2026 a tronsonului Curtea de Arges - Tigveni, fara finalizarea celor 2 tronsoane de munte,  de la Tigveni-Cornet- Boita, va varsa traficul Autostrazii A1 in comuna Tigveni, pentru cel putin 2 ani, din cauza ca inca nu au demarat lucrarile la refacerea drumului Tigveni - Rm Valcea, pentru a prelua traficul de pe celebrul Deal Negru spre Valea Oltului.
Noroc ca finantarea autostrazii Sibiu-Pitesti nu este dependenta de PNRR.

Doar insistenta Comisiei Europene a pastrat traseul planificat initial pe Valea Oltului, sub sanctiunea ca va sista finantarea,  altfel, dupa interesele unor politicieni romani din perioada 2005-2015,  traseul ar fi fost deviat pe  varianta Sibiu-Fagaras-Brasov-Valea Prahovei -Ploiesti. Sunt cam aceiasi politicieni care in anii 2005-2006 au blocat constructia Autostrazii Bechtel, pe traseul  Brasov- Tg Mures - Turda - granita cu Ungaria, sub motivul ca avea costul prea mare.  Fara scelarata schimbare de putere din anul 2005, Autostrada Transilvaniei(Bechtel) ar fi fost gata inca din anul 2012.



 

30 mai 2025

28 mai 2025

Un nou proiect de lege de modificare a legii pensiilor militare a fost pus in dezbatere.Mesajul doamnei deputat Bruynseels


NOTA
Am retras publicarea proiectului pana cand el va fi inregistrat la una din cele 2 Camere ale Parlamentului si la cererea utilizatorului care mi-a semnalat acest proiect, pentru a nu se interpreta ca se face propaganda electorala pentru unul din cei doi candidati.
Autoarea proiectului, doamna deputat AUR Ramona-Ioana Bruinseels, a pus, ieri, proiectul in dezbatere pe pagina sa fecebook si fac oficiul de a-l pune in dezbatere si pe acest blog, dedicat pensiilor militare, cu precizarea ca las cititorilor care se considera competenti sa vina cu comentarii pro sau contra proiectuliui, eu urmand sa vin cu comentarii dupa cateva zile.
Nu vor fi acceptate comentarii politice sau agresive.

Multumiri initiatoarei!







27 mai 2025

Un politist pensionat in anul 2004 a solicitat instantei ca impozitul sa-i fie calculat ca pentru pensiile contributive.


Dupa recalcularea pensiilor militarilor din anul 2016, in baza Legii nr. 223/2015, politistul a ramas in plata cu cuantumul mai avantajos, calculat contributiv, dar in regim de pensie militara.

Politistul crede, asa cum mai cred  si unii cititori ai blogului, ca si in prezent pensia pe care o primeste este pensie contributiva, desi ea nu a crescut dupa anul 2015  functie de majorarea punctului de pensie pentru civili.

Dupa introducerea supraimpozitarii pensiilor militare, politistul a solicitat instantei ca si pensia sa sa fie impozitată numai cu 10% prin aplicarea art. 101 lit a) din Codul fiscal, modificat prin Legea nr. 282/2023, in loc sa ceara fie neconstitutionalitatea impozitarii progresive sau calculul gresit al impozitului progresiv.

Pe buna dreptate Tribunalul Bucuresti i-a respins cererea, dar este de coma Motivarea sentintei.

In loc sa motiveze ca, in baza art. 109 din Legea nr. 223/2015, dupa recalculare, toate pensiile recalculate ale militarilor, chiar si cele care au ramas in plata cu cuantumul contributiv, mai avantajos, devin pensii militare, judecatorul s-a aventurat sa explice ca pensia politistului nu este contributiva pentru ca el n-ar fi platit niciodata contributie individuala pentru pensii. Totusi, in perioada 2001-2004 politistul  platise CIBS de 5% pentru a fi asigurat pentru pensie, potrivit L 164/2001.

Este cunoscut, si deseori am subliniat pe blog, ca pana in aprilie 2001 niciun salariat din Romania nu a fost obligat sa plateasca contributie pentru pensie, nici macar judecatorii, In spete pe care a judecat-o judecatorul trebuia sa stie ca nu plata contributiei individuale dă caracterul juridic de pensie contributiva ci modul de calcul al cuantumului in puncte de pensie, conform legii cadru a pensiilor din sistemul public.

Din nou se induce ideea ca militarii nu au platit niciodata contributii pentru pensii. De asemenea  nu se stie ca, pana in aprilie 2001, nici civiliisi  nici militarii nu au platit contributii individuale pentru pensii.

Daca politistul se prezenta la vreunul din termene, poate reformula pretentiile in cauza sau amintea judecatorului ca in luna decembrie CCR a declarat neconstitutional impozitul progresi.

Politistului nu-i ramane decât sa formuleze alta actiune in contencios administrativ prin care sa ceara, in baza Deciziei CCR,  restituirea intregului impozit progresiv. 


**********************************




 nr. 3904/2025 din 21.05.2025 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ g8363672e (https://www.rejust.ro/juris/g8363672e)


Dosar nr. #####/3/2024* R O M Â N I A TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A-VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA CIVILĂ Nr. ####/2025 Şedinţa publică de la 21 Mai 2025 Completul compus din: Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant ######## #### şi pe pârât #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, având ca obiect pretenții impozit + DECLINAT La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, acţiune scutită de taxă timbru, s-a solicitat soluţionarea cauzei în lipsă, după care: În temeiul art. 119 alin 4 din Regulamentul de Ordine interioară al Instanţelor Judecătoreşti tribunalul dispune lăsarea cauzei la o nouă strigare, la ordine, la sfârşitul intervalului fixat. La apelul repetat al cauzei nu au răspuns părţile Tribunalul ia act că s-a solicitat soluţionarea cauzei în lipsă şi verificându-şi din oficiu competenţa în temeiul art. 131 alin1 C.pr.civ rap. la art. 100 din legea ######## constată că este competent general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză. În temeiul art. 255-257 C.pr.civ tribunalul încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, cele deja depuse la dosar, constată proba administrată, cercetarea procesului încheiată şi, faţă de actele şi lucrările dosarului, reţine cauza spre deliberare şi soluţionare. INSTANŢA Asupra cauzei de faţă : Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Secţiei a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal a Tribunalului Bucureşti sub nr. #####/3/2024 reclamantul ######## #### a solicitat, în contradictoriu cu pârâta #### Sectorială de Pensii a MAI pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la calculul impozitului lunar din pensie conform art. 101 alin 2 lit. a din Legea ######## privind codul fiscal, aşa cum a fost modificat prin legea 282/2023 ##### că s-a adresat pârâtei cu cerere în acest sens la 23.01.2024, solicitând să i se comunice modul de calcul iar pârâta i-a răspuns că impozitul asupra pensiei sale se calculează conform art. 101 alin 2 lit. c C.fiscal A revenit cu o nouă adresă prin care a arătat că pensia sa a fost stabilită pe baza principiului contributivităţii şi a prezentat argumentele sale în acest sens Pârâta a răspuns în sensul că înţelege să îşi menţină punctul de vedere anterior ##### că prin decizia #########.04.2012, pe baza veniturilor obţinute de el în perioada cât a fost militar, a fost calculată pensia, fiind stabilit un punctaj mediu de 5,25783 Că urmare a apariţiei legii ######## s-a emis decizia #########.10.2017 prin care pensia sa a fost recalculată conform modului de calcul prevăzut de acest act normativ. ##### că pârâta nu a precizat de ce apreciază că pensia sa are doar componentă necontributivă. Solicită aşadar ca instanța să constate că i se aplică dispoziţiile art. 101 alin 2 lit. a C.fiscal aşa cum a fost modificat prin legea ######## şi să îi aplice impozitul pe venitul lunar din pensie conform acestei dispoziţii legale Anexează înscrisuri Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepţia detimbrării acţiunii. Pe fond a solicitat pârâta respingerea acţiunii ca nefondată. A solicitat pârâta soluţionarea cauzei în lipsă. Prin încheierea de la 11.11.2024 a fost admisă excepţia necompetenței materiale a Secţiei a II-a SCAF şi s-a dispus declinarea cauzei spre competentă soluţionare în favoarea Secţiei a VIII-a Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale. Pe rolul acestei instanţe cauza a fost înregistrată sub nr. #####/3/2024* la 25.03.2024. Deliberând asupra cererii de chemare în judecată formulate, prin prisma materialului probator administrat şi prin raportare la dispoziţiile legale aplicabile, tribunalul reţine următoarele: Drepturile de pensie ale reclamantului, fost militar/poliţist, s-au deschis iniţial la 1.02.2004, data încetării raporturilor de serviciu, astfel cum rezultă din decizia de pensie #########.04.2012. Urmare a intrării în vigoare a OUG 1/2011, pensia reclamantului a fost revizuită în conformitate cu dispoziţiile acestui act normativ (fila 14 dosar ataşat) De asemenea, urmare a intrării în vigoare a legii 223/2015, pensia reclamantului a fost recalculată în baza acestui act normativ, fiind menţinut în plată cuantumul mai avantajos. (fila 15 dosar ataşat) În ce priveşte solicitarea reclamantului de a se constata că pensia sa este una contributivă, tribunalul reţine că pensiile militare (prevăzute de Legea ######## si Legea 179/2004) erau complet independente de vreo formă de contribuţie la sistemul de pensii, asupra veniturilor realizate de aceştia nefiind achitate cote de contribuţie CAS nici de către militari dar nici de către angajatorii acestora (nici MAI şi nici MApN nefăcând vreodată obiectul reglementărilor legii 72/1966 şi nici al art. 1 din Decretul 389/1972). Cu alte cuvinte, această categorie socială beneficia de pensie militară de stat fără însă a contribui pe durata desfăşurării activităţii, în nici un fel, la sistemul de pensii. Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, în vederea asigurării echilibrului bugetar în perioada de criză economică a abrogat mai multe sisteme speciale de pensie, inclusiv pe cel al militarilor, tocmai pentru a asigura echilibrul bugetar şi pentru a corecta inegalităţile dintre diferitele sisteme de pensii. În baza H.G. nr. 735/2010, pensiile foștilor militari trebuiau să fie recalculate şi incluse în sistemul de pensii publice în termen de cinci luni de la data intrării în vigoare a noii legi. Astfel, potrivit art. 1 din Legea 119/2010, „Pe data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, devin pensii în înţelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare: a) pensiile militare de stat; b) pensiile de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor; c) pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea; d) pensiile de serviciu ale personalului diplomatic şi consular; e) pensiile de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari; f) pensiile de serviciu ale deputaţilor şi senatorilor; g) pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă; h) pensiile de serviciu ale personalului Curţii de Conturi.” Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice a instituit un nou sistem general de pensii, aplicabil totodată și militarilor. Pensiile acestora din urmă au fost recalculate prin determinarea stagiilor de cotizare și a punctajelor medii anuale, pe baza veniturilor realizate lunar de către beneficiari și stabilirea cuantumului fiecărei pensii. Durata serviciului militar a fost asimilată cu o perioadă de contribuţie. ###### nr. 1/2011 a abrogat H.G. nr. 735/2010, modificând anumite aspecte tehnice de calcul al pensiilor şi a prelungit termenul pentru punerea în aplicare a noului sistem general. #### ulterior datei de 1.01.2011 şi până în anul 2016, militarii, poliţiştii şi personalul asimilat acestora au contribuit la sistemul public de pensii, în care erau integraţi conform legii ######## pentru ca ulterior datei de 1.01.2016 (data intrării în vigoare a legii 223/2015) beneficiarii pensiilor militare să achite la bugetul de stat o cotă de contribuţie individuală, egală cu cota de contribuţie de asigurări sociale prevăzută la art. 138 lit. a) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare (art. 31 din Legea 223/2015). În acest context, tribunalul reţine că art. 2 lit. c din Legea ######## instituie în sistemul public de pensii principiul contributivităţii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie „pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite” Or tribunalul nu poate să nu constate că în ce priveşte pe reclamant, ale cărui drepturi de pensie s-au deschis anterior intrării în vigoare a legii 119/2010, respectiv potrivit legii 164/2001, acest principiu nu îşi găseşte aplicabilitatea, câtă vreme nici acesta şi nici angajatorul său nu au achitat vreodată cote de contribuţie la asigurările sociale de stat. Drept urmare, tribunalul constată că în mod corect pârâta a reţinut că pensia cuvenită reclamantului nu are componentă contributivă, nefiindu-i aplicabile de aceea dispoziţiile art. 101 alin 2 lit. a C.fiscal, astfel cum acestea au fost modificate de Legea ######## şi va respinge acţiunea ca nefondată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Respinge acţiunea privind pe reclamantul ######## #### (CNP ############) domiciliat în Bucureşti, ##### Compozitorilor nr. 18, ### ###, ### #, apt, 7 şi pe pârâta #### SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE cu sediul în Bucureşti, #### ###### ######### ### #, sect. 4 ca nefondată. Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei conform art. 402 C.pr.civ, astăzi, 21.05.2025 Preşedinte,

Mercenarii lui Potra si Georgescu cu deciziile de clasare ca apt limitat la control

A ramas fara ecou un comentariu din urma cu câteva zile despre intentia celor de la MAI de a declansa o ampla actiune de reevaluare medicala...