Un produs Blogger.

marți, octombrie 12, 2021

In contenciosul CPS a MApN-Curtea de Conturi, Curtea de Apel București a dat un nou termen

45 comments


Şedinţe

09.11.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie:
Solutia pe scurt:

Document:   
26.10.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt:
Document:    
12.10.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:    

29.06.2021
Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibile cererile de intervenţie accesorie în interesul pârâtei şi cererile de intervenţie principală. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 29.06.2021 prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Document: Încheiere de şedinţă    29.06.2021 


Poate rămâne în pronunțare numai dacă rezolvă problema intervențiilor prin respingerea tuturor, pune în dezbatere excepția de nelegalitate ridicată de CPS și dacâ inchide dezbaterile în fond.
Reamintesc că obiectul contenciosului este anularea Deciziei nr. 4/2020 a Curții de Conturi emisă în urma controlului privind modul în care CPS a MApN a efectuat actualizarea pensiilor militare în anul 2017 ca urmare a majorării soldelor de funcție în cuantum compus cu 15% prin Legea nr. 152/2017 completată de OUG nr. 56/2017.
Pe scurt, Curtea de Conturi a constatat că, în operațiunea de actualizare, CPS a eliminat  indexarea de 5% din anul 2016, aplicând greșit regularizarea dintre creșterea soldei de funcție prin majorarea cu 15% și creșterea cuantumului pensie în plată la 30 12 2016 prin indexarea cu 5,255, contrar dispozițiilor art. 60 alin(3) din Legea 223/2015.
Comparând greșit cuantumul actualizat potrivit  art. 60 alin(1) cu cuantumul în plată la 30 06 2017, CPS a introdus în regularizare și valoarea indexării din 2016.
Conform dispozițiilor art. 60,  CPS trebuia să facă o simplă operațiune după ce calcula creșterea soldei de funcție cu 15%, respectiv să integreze acea creștere în cuantumul în plată la 30 12 2016, cuantum care cuprindea și valoarea indexării din 2016.
Mai departe, Curtea de Conturi a greșit, cerând Caselor Sectoriale să acorde indexările anuale numai în limitele plafonului de 85% din baza de calcul a stabilirii/recalculării/actualizării pensiilor militare, fără ca indexarea să privească și baza de calcul. Or, indexarea a fost introdusă în baza de calcul abia prin OUG nr. 114/2018.
Având în vedere  că decizii asemănătoare a emis Curtea de Conturi și pentru celelalte Case Sectoriale, eventuala anulare integrală sau parțială a Deciziei Curții de Conturi se aplică și pentru deciziile și rapoartele de Control pentru celelalte case sectoriale, chiar dacă acestea nu sunt parte în contenciosul dedus judecății.

In fond, Curtea de Conturi a  stabilit că nu s-a emis o metodologie de actualizare a pensiilor militare, după majorarea soldei de funcție cu 15% prin Legea nr. 152/2017, constatare opozabilă tuturor Caselor Sectoriale. In lipsa unei metodologii unitare de actualizare, toate Casele Sectoriale urmează să se conformeze deciziei instanței de contencios administrativ.






45 de comentarii:

  1. Ramane cum s-a stabilit pentru ca nu se va face nimic, asa cum este intelegerea intre cele doua institutii sa se dea solutii de daramare o oricarei hotarari ce sa favorizeze penziile brotacare si, ca atare, ramane un frumos exercitiu democratic de a sustine, filozofic si empatic, o actiune judiciara in sensul cum se poate pierde un drept la pensia militara de ocara, hotarata de o guvernare si o clocarime sedentara! Dreptatea va fi si ea, dar tocmai la bulivară!

    RăspundețiȘtergere
  2. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Va putea, va fi", etc...nu va descalificati gramatical...

      Ștergere
    2. Gabriei tată. Dacă vrei să comentezi ceva la adresa lui STELO, comentează pe subiect dacă ești în măsură și nu pe gramatică. Gramatica dă-o dracului pe moment că nu asta ne interesează ci faptul dacă ai înțeles sau nu conținutul comentariului. Uneori din program, tastatură sau graba de a scrie se mai dubleză literele, c-ul se transformă în e, etc. Dacă mai durează mult Pandemia o să vezi tu gramatică (nu nivel de pregătire) la următoarele 3 generații de elevi.
      „Nu gramaticii în gimnaziu !” https://www.contributors.ro/nu-gramaticii-in-gimnaziu/
      „Susțin introducerea gramaticii la liceu”. https://republica.ro/sustin-introducerea-gramaticii-la-liceu

      Ștergere
    3. Haideți să nu bagatelizăm gramatica!
      Analfabetismul funcțional pornește și de la slabele cunoștințe de gramatică.
      Nu poți confunda viitorul unui verb cu trevutul aceluiași verb.
      -Va primi pensia ....în viitor
      -V-a primit...ați fost primit în trecut

      Ștergere
    4. Domnule Huhu Rezea. Nu bagatelizez gramatica și nici nu încurajez analfabetismul functional. Acest lucru a avut grijă să-l facă (,) clasa politică diu ultimii 30 de ani prin numirea (uneori) în fruntea Ministerului Învățământului a unor incompetenți care habar nu aveau să conceapă o Programă școlară (au distrus învățământul în mare parte). Gabriel îl critică pe Stelică, dar de ce nu îi critică pe acei învățători / profesori care la examenele de definitivare / titularizare iau note de la 1 la 4, deci aceștia nu pot fi numiți nici măcar analfabeți funcționali ci repetenți funcționali. Dacă nu l-ați cunoaște pe Stelică aș mai zice, dar el este mai repezit, mai din topor. Asta nu-l scutește de a scrie correct grammatical. Probabil scrie și el în funcție de cum a fost învățat în școală.

      Ștergere
    5. vînd karte de gramatikă io meam făct treaba cu ia!

      Ștergere
    6. Ifrim. Și eu din fugă, neatenție, poate chiar neștiință scriu uneori greșit gramatical. Îți dau un sfat. Nu vinde cartea de gramatică ci pune mâna și mai citește pentru că într-o singură propoziție ai făcut 3 greșeli. „meam” = mi-am; „ia” (a lua) = ea (cartea).

      Ștergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Actul administrativ emis de Curteaa de Conturi care urmează a fi pus în executare de CPS este Decizia nr.4/2020. Incheiere nr. este documentul prin care Coisia de contestatii a CC a respins contestația CPS în procedura prealabilă sesizării instanței, asemenea ca în cazul deciziilor de pensie contestate în prealabil la Comisia de contestații.
      Raportul de Control și Incheierea Comisiei de Contestații justifică măsurile dispuse în Decizie.

      Ștergere
    2. Când am preluat eu informația termenul din 26 10 nu era pe Portal.

      Ștergere
    3. 09.11.2021
      Ora estimata: 13:00
      Complet: 8-Completul 22 fond
      Tip solutie:
      Solutia pe scurt:
      Document:

      26.10.2021
      Ora estimata: 13:00
      Complet: 8-Completul 22 fond
      Tip solutie: Amână cauza
      Solutia pe scurt:
      Document:

      Ștergere
  4. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  5. Sa va ajute Dumnezeu! Romania: SARACIE, FOAMETE SI FRIG! Eu sunt obisnuit cu astea, m-am plans, am obosit, m-am extenuat si sunt ca cel care a pierdut absolut totul! Mai greu o sa fie de cei care vor gusta abia de acum din toate acestea! Rog Ministerul Apararii sa desfiinteze compartimentul cu bunastarea, si gijania fata de traiul pensionarilor, pentru ca halesc niste bani, chiar de pomana! De la ei mereu au pornit scenariile terfelirii si batjocoririi rezervistilor militari, de la ei s-au pornit oug 57 si 59, de la ei s-au pornit toate suferintele noastre, intrucat mereu au raportat ca suntem foarte bogati, indestulati si cu pensiile mari, dand ordin sa ni se inghete pensiile, de la Colonel in jos, dar si considerand ca, daca Generalii au toti peste 15.000 lei, cel putin, toti avem asa, si nu pensiile mici de la 47 lei la 1000-1500 lei, sau cele medii sub ale soferilor, femeilor de servici, portarilor si liftierilor civili! Am sa fac milioane de petitii pentru desfiintarea acestui compartiment inutil si cu viziuni fasciste, pana cand cineva o sa-l radieze din statutul Casei de Pensii Militare, intrucat este cuibarit de sedentari, amante, incapabili, pile, relatii si cunostinte, adica o cloaca si o infectie dezastru!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cata dreptate aveti Domnule Ifrim...... sa fiti sanatos si poate se va rezolva si problema dumneavoastra pana la finalul acestei vieti

      Ștergere
    2. @Corneliu Flavius Ifrim

      👍

      Eu aș băga o singură prevedere în plus în Legea 223.
      Dacă raportul dintre cel mai mic coeficient și cel mai mare este de 1:5 atunci un articol care să plafoneze cea mai mare pensie militară la de cinci ori cea mai mică pensie militară.

      😂 Să fie interesați generalii să crească pensia cea mai mică!!!!!!

      Ștergere
    3. D-le Ifrim! Situația dumnitale este în procent mic. Desigur suntem toți nemulțumiți pentru toate fentele politice, fie PSD fie PNL sau alții. Sa fii sănătos să o ai mică...Dar lungă! De pensie, zic. Nu te compara cu Mareș! El o are lungă, mare și...virală!

      Ștergere
    4. Arfy, Arfy!
      Nici nu știu ce sa zic, iubi!?
      O fi bănuială, o fi o amintire de-a ta?....

      Ștergere
  6. HUHU,
    ce mai stii de IcePar? ...o fi bolnav?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Face studii despre vaselină pentru pușcoace.Aici nu mai are voie să scrie.

      Ștergere
    2. Poate face studii despre noul rachiu din varza si usturoi de Buzău, cu carbid, sa-l patenteze ca medicament anti guvid!

      Ștergere
    3. Se cearta cu Dan, in curtea Mosului..:)).

      Ștergere
  7. De 13 ani inflația nu a mai depășit 6%. Iar acum 13 ani tot dreapta era la putere. Tot PNL (numit atunci PDL).

    RăspundețiȘtergere
  8. Si ICCJ a dat termen pentru Recurs: 09.02.2022.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Recursul din 09.02.2022, de la ICCJ, se referă strict la coparticipațiunea celor doi colegi, ca părți procesuale active, în Dosarul 4241/2/2020.
      Dacă se așteaptă finalizarea acestui recurs, la CAB ar fi trebuit să se procedeze la suspendare, deci, iată o reală motivare, care ar fi trebuit a fi mentionată pe portal!.

      Ștergere
    2. Potrivit noilor modificări ale cpc, respingerea cererilor de intervenție se atacă cu recurs odată cu fondul. Dacă in recurs se admit intervențiile procesul se reia la instanta de fond cu intervenienții părți în proces.

      Ștergere
    3. Conform legii INTERVENIENTUL ADMIS ÎN RECURS intră în proces și preia cauza din mers în Contencios administrativ.
      Nu stă nimeni după intervenient întrucât acesta a făcut deja o greșeală prin Respingerea lui din cauză .
      Sub acest aspect el ia cauza așa cum o găsește în stadiul respectiv .
      Procesul nu se oprește sub nici o formă .

      Ștergere
  9. Am reluat căutarea Dosarului 4241/2/2020 la Curtea de Apel București și am sesizat două amânări, la 12.10 și la 26.10, fără o minimă motivare.
    Dar curios este faptul că, potrivit calendarului, instanța CAB s-a antepronunțat pentru 26.10, amânare nemotivată pentru 09.11 a.c.
    Cum este posibil ca instanța judiciară să se pronunțe în dosar anterior datei stabilite?
    Și cum orice ilegalitate induce scenarii infracționale, ......
    Personal, am asistat la o asemenea amânare, dar pe portalul instanțelor judiciare s-a motivat introducerea stării de urgență, care a inclus lockdown-ul local.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu stim exact de ce, pentru că nimeni dintre pensionari, nici măcar intervenienții, nu mai este interesat de acest proces.
      Probabil că a rămas în pronunțare cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării Deciziei nr.4/2020 până la pronuntarea unei hotărări definitive pe fond.
      Dacă pe 26 10 2021 CAB respinge cererea de suspendare, CPS a MApN este obigată să înceapă punerea în executare a Deciziei CC.

      Ștergere
    2. Cum să respingă cererea de suspendare, dacă la 26.10 se amână dezbaterea din dosar? Nu scrie așa pe portalul CAB?

      Ștergere
    3. Așa... bine!
      Se pronunță pe suspendarea executării, fără să se judece fondul, respectiv anularea deciziei CC, fond care se reia pe 09 11.

      Ștergere
    4. Dan B = din punct de vedere gramatical ( vezi comentariu Gabrielei ) , raportat la înscrisurile eronate pe care le consemnați fără să aveți cunoștințe de cază vă comunic următorul aspect .
      Nici subsemnatul nu a fost prezent în sală ca să aibă cunoștințe de cele statuate de instanță dar am puterea de a gândi în viitor cu o secundă față de restul AMĂRĂȘTENILOR .
      1.) La prima strigare instanța l-a chemat pe Petentul Viorel Budeanu raportat la notele și concluziiile scrise privind admisibilitatea sa în cauză ca Intervenient .
      Datorită faptului că acesta a cerut judecarea în lipsă instanța a amănat cauza la data de 26.10.2021 când v-a emite o Încheiere prin care v-a respinge Cererea de îndreptarea eroare materială înaintată ca prematur introdusă și v-a Amite intervenintul în dosarul 4241/2/2020.
      La a doua strigare =instanța a chemat părțile în proces -CPS și CC , ca să se pronunțe asupra respingerii măsurilor din Încheierea 19 emisă de Comisia de Contestații și alte problemece dac obiectul Deciziei 4 a CC ,ceea ce a dus la stabilirea datei de 09.11.2021 când instanța v-a intra în pronunțare inițială raportat și la faptul căîn 26.10.2021 interenientul Budeanu Viorel v-a lua cauza din stadiul în care se află procesul așa cum prevede și legea .
      Sub acest aspect instanța nu s-a pronunțat la NIMIC ci a stabilit două date prin două strigări în care se judecă în paralel două cereri în două date separate .
      A amânat cauza din data de 26.10.2020 întrucât este 100% sigură că atunci v-a emite o Încheiere prin DEZINVESTIRE .
      CUM ???? Ai asistat personal la amănare dar nu știi ce s-a amănat ??????
      hahahahahahhahahahha
      CĂTRE ALEXCTA= ai mare grijă cum procedezi cu Actele procesuale să nu ajungi la BARĂ.
      Întâmpinarea CC Nu afost comunicață persoanelor implicate în proces și ÎCCJ dacă constată că ai aruncat în spațiu public un Act procedural neverificat de instanță o să joci lapte gros.
      hahahahahhaa

      Ștergere
    5. Cei doi intervenienți , vă asigur că vor duce cauza până la capăt pentru a obține o victorie în favoarea tuturor și nu numai a lor.
      Cel puțin subsemnatului NU MĂ AVANTAJEAZĂ SAU DEZAVANTAJEAZĂ CU NIMIC CURSUL JUDECĂȚII ÎN ACEST DOSAR , ÎNTRUCÂT SUNT BENEFICIAR DE ART.40 DIN LEGEA 223/2015 IAR CUANTUMUL PIENSIEI PLEACĂ DE LA 100% DIN BAZA DE CALCUL.
      Dar având în vedere că acum războaiele și bătăliile nu se mai câștigă cu PARUL ,tot așa și cei doi intervenienți vor aplica STILUL DAMA CU CAMELI

      Ștergere
    6. ......am uitat să pun un I la CAMELII și vine domnișoara Gabriela cu gramatica și îmi dă peste DEȘTE.

      Ștergere
    7. Ce este Stelică, ai uitat unde ai distribuit documentul?
      Uite că nu se va dezinvesti CAB ci... va merge până la capăt să judece contenciosul.
      Ar fi o mare realizare dacă ar admite intervenția lui Viorel. Era si foarte bine scrisă.

      Ștergere
    8. Maestre
      Am spus că s-a amânat cauza în data de 26.10 2021 când CA buc se v-a DEZINFESTI după ce v-a Consemna Încheierea de respingere a Cererii de îndreptare eroare solicitată de Viorel Cât și asupra admisibilității lui ca INTERVENIENT PRINCIPAL în dosarul 4241/2/2021.
      De aceea CA Bucuresti a fixat două termene în aceeași Sedință .
      Prim data se v-a dezinvesti privind Încheierea care o va emite în data de 26.10.2021 iar apoi v-a continua procesul în data de 09.11.2021 când v-a intra în pronunțare asupra Dosarului 4241/2/2021 sau v-a mai da un termen dacă instanța nu este lămurită pentru INTRAREA ÎN PRONUNȚARE INIȚIALĂ .
      din Pronunțare inițială 15 zile intră în Pronunțare Prealabilă 7 zile ,unde dacă apar alte probleme poate repune Dosarul pe Rol.
      Decizia CA București se v-a da după aceste Termene .
      Instanța se dezinvesteste decât asupra ÎNCHEIERILOR emise.
      Asta înseamnă că în data de 26.10.2021 instanța va emite 100% ÎNCHEIERE asupra admiterii lui VIOREL în Proces întrucât îndeplinește toate condițiile de admisibilitate pe care le-am expus prin NC.
      1.) Are Acțiune pendentă la Tribunalul Botoșani suspendată și recentă
      2.) Există Conexitatea absolută între cele două acțiuni pendente
      3.) Are interes propriu în cauză privind cele consemnate

      Ștergere
    9. @STALIO:

      Constat că, la 12.11, v-ați radiat comentariul expus criticii lui „Gabriel”, dar comentariul ulterior, cel din 15.11 debutează cu exprimarea dvs cum că eu aș fi fost autorul agramatismelor, desi este evident că și în acesta recidivați grammatical.
      În același ultim comentariu din 15.11, vă mirați ca prostul și menționați
      „CUM ???? Ai asistat personal la amănare dar nu știi ce s-a amănat ??????”
      fără a pricepe că, în 2020, după declanșarea „„stării de urgență”, s-au amânat dezbaterile din dosare, cauza fiind înscrisă la cauzele programate , motiv pentru care am fost înștiințat prin poștă la domiciliu și prin prevenire pe portalul instanței tribunalului, la dosarul meu.
      Așadar am fost implicat personal într-o asemenea amânare, fără ca decizia tribunalului să fie comunicată în prezența mea.

      Ștergere
    10. Dan B
      O avea Stelică probleme cu scrierea viitorului dar, la procedură te are la degetul mic. Stie și ce înseamnă pendinte😃

      Ștergere
    11. @Dan B
      BAROSANE -când faceți niște afirmații privind un proces pendent ,de care depind aproximativ 200.000 pensionari NU exită loc de interpretare la adresa instanței privind o altă cauză pe care o amestecați cu prezenta .Eu am crezut că despre cauza asta comentați .
      Referitor la aspectul gramatical , pe data de 15 .11 ., așa cum faceți referire , vă voi răspunde la comentariu din data de azi.
      hahahahhahaha
      Referitor la Gabriela m-a enervat ,întrucât am spus de la bun început că nu vreau să intru în polemică cu nimeni pe orice subiect .
      Vreau să-ți aduc la cunoștință că am avut ocazia să scriu într-o lucrare de diplomă cea mai lungă frază pe care Lectorul a văzut-o în viața lui .Avea 2 pagini .
      Eu când comentez ceva scriu în caseta de pe blog fără să citesc în prealabil și în același timp mai fac și alte 3-4 activități .
      Fraza scrisă în 20 secunde s-a dus așa cu greșeli cu tot ,cu litere lipsă etc.De corectat nu am cum și nici nu mai are rost atât timp cît ai scris BELEAUA .

      Ștergere
  10. Pe 26.10.2021 nu se judecă nimic, procesul este amânat pentru 09.11,2021, așa am avut și eu termene în proces.

    RăspundețiȘtergere
  11. .CA.BUC...a dat o soluție:
    ..indexarea(cuantumul..) din 2016 se adaugă la CUANTUMUL ACTUALIZAT al PENSIEI..în 2017(..peste cei 85 % din art.30..care nu include indexările..!(= așa cum rezultă din topic..!),concluzionând că CPS-urile au greșit..,neaplicând corect legea 223..privind INDEXAREA pensiilor actualizate în..01.07.2017,..și au mai greșit..NE-ELABORÂND o METODOLOGIE (..publică..!) UNITARĂ de ACTUALIZARE a pensiilor militare..!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poti preciza numarul dosarului?

      Ștergere
    2. Din grabă,am greșit.!
      ..comentariul meu..se referă la.. ANALIZA din TOPIC,care cred că e cea corectă..și ar trebui..să fie și a CA.BUCUREȘTI..în viitoarea dezbatere a fondului..!(pt.că lg. 223..în vigoare până la data de 15.09.'21, așa se aplica CORECT ..! (fără a mai menționa și faptul că P.S. din art.108..nu trebuia inclusă în % DE CALCUL din art.29 si..30, adică în PLAFONUL celor 85 %
      de CALCUL..!( cele 85 % maximum= se limitau la VECHIMEA REALIZATĂ
      ..din art.23-25 din legea 223..!).

      Ștergere
    3. Nici nu contează la ce se potrivește, este BUN și gata!

      Ștergere