Un produs Blogger.

joi, octombrie 14, 2021

Curtea de Conturi tot nu realizează că pct.1/iii din Decizia nr.4/2020 este ilegal și vatămă drepturile pensionarilor militari

52 comments

 




Curtea de Conturi a trimis Intâmpinare la recursurile în dosarul nr. 4241/2/2020 formulate de intervenientii Budeanu Viorel și Pălăgheanu Stelian, cerând respingerea lor, fără să observe că în privința intervenientului Budeanu Viorel Curtea de Apel București nici nu s-a pronunțat.  

Superficialitatea celor care au întocmit Intâmpinarea este vizibilă fie și pentru motivul că se confundă în preambul și în cuprinsul documentului CPS a MApN cu CPS a MAI.


In esență, cei doi recurenți au solicitat în interesul lor și al tuturor pensionarilor militari anularea pct.3/iii din Decizia nr.4/2010 pentru că este contrar prevederilor 30 și 59 din Legea nr. 223/2010.  Menținerea lui și de către instanța de contencios administrativ ar vătăma grav dreptul tuturor pensionarilor de a beneficia de indexarea anuală a pensiilor militare ca măsură de conservare a puterii de cumpărare a pensiei față de evoluția procesului inflaționist.

Admiterea intervențiilor având ca obiect anularea doar a pct.1/iii din Decizia nr.4/020 a Curții de Conturi ar fi o garanție că în judecarea pe fond a cauzei se asigură deplin principiul contradictorialității, în condițiile în care cererile reclamantei CPS a MApN nu sunt suficient de clare, cu referire la această plafonare ilegală a indexării pensiilor militare.

Intreaga Intâmpinare a Curții de Conturi poate fi citită AICI


52 de comentarii:

  1. Domnule Huhu Rezea. Ca răspuns la topicul dumneavoastră postat astăzi pe blog, vă aduc la cunoștință următoarele:
    În data de 13.10.2021 la ora 23:19 a fost înaintată către Președintele Curții de Conturi a României o Petiție prin care am solicitat raportat la Întâmpinarea depusă la ICCJ, care este poziția entității M.A.I în proces, cât și clarificarea punctului 1/iii din Decizia nr. 4/13/07/2020 emisă de Curtea de Conturi.
    În cazul în care INDEXĂRILE din 2016 = 5 %, 2019 = 1,3% și 2020 = 4,6% care sunt guvernate de art. 59 din Legea nr. 223/2015, în sensul că întreaga lor valoare care rezultă din calcul pentru anul respectiv Nu se plafonează la 85% și merge spre viitor, ne vedem obligați să renunțăm la participarea ca intervenienți în Dosarul nr. 4241/2/2020, solicitând retragerea din cauză și susținem Decizia nr. 4 emisă de Curtea de Conturi în totalitatea ei împotriva CPS a MApN.
    Am solicitat un răspuns de la Curtea de Conturi, înainte de a ne pune în vedere ÎCCJ să răspundem la Întâmpinare ÎNTRUCÂT, ÎN PREZENT, DIN TOTALUL DE APROXIMATIV 200.000 DE CADRE MILITARE ÎN REZERVĂ TOȚI DAU CU CAPUL ÎN STÂLPUL PORȚII DE LA CPS A MApN. AȘTEPTÂND MURĂ ÎN GURĂ.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunteți liberi să procedați cum credeți de cuviință!
      Aveți dreptate! Acest proces nu mai prezintă niciun interes pentru pensionarii militari, nici pentru structurile asociative. Chiar și cititorii acestui blog citesc zbaterile voastre ca pe un simplu divertisment.
      Acum când și Casa Sectorială a MApN a realizat ce înseamnă să pună în executare pct, 1/iii din Decizia Curții de Conturi, respectiv acordarea indexărilor doar în limita plafonului de 85% din baza de calcul a stabilirii/recalculării/actualizării pensiilor militare

      Ștergere
    2. Cititorii care citesc și tratează ca pe un simplu DIVERTISMENT o să plângă când procentul de 85% îi v-a obliga să dea banii înapoi .Din Întâmpinarea CC către CPS rezultă că impactul financiar se v-a produce numai pentru cei care au sub 85% .
      Urmează să primesc interpretarea oficială a pct.iii3 din Deczia 4 ,pe care nici unul nu a fost interesat să se adreseze CC în realizarea dreptului său ca procedură prealabilă .
      AU umblat toți până acum pe bâjbăite prin ÎNTUNERIC pentru că le-au fost lene să aprină lumina.
      Degeaba CPS și-a dat seama prin Răspunsul la Întâmpinare că este PROASTĂ CA GARDUL motivând aaaspecte pe care trebuia să le consemneze în Cererea Principală Nu într-un act procedural care nu era obligatoriu .
      JUSTIȚIA NU ESTE UN TALCIOC ÎN CARE INTRI CÂND VREI ȘI IEȘI CÂND ȚI SE NĂZARE .

      Ștergere
  2. De ce m-a nascut mama maine, si nu azi, ca sa fiu in tandem cu Sf Parascheva? Au trecut 66 de toamne zadarnice! La 69 sper sa fie mai bine, dar sa am si cu ce, ca suc la limbă s-ar mai gasi!!! Sanatate tuturor!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. La mulți ani tizule,să trăiești până întorci anii de azi invers!Și da ai dreptate este mai bine cu poziția 69 dar riști să te doară mijlocul la bătrânețe!

      Ștergere
    2. Multumesc frumos, Tizule, si multa sanatate cu multi ani de viata! Spatele si asa e facut de mult praf, ca daca scap pe jos ceva trebuie sa ma pun in genunchi sa recuperez, picioarele fiind permanent amortite, dar cine sa se mai opereze pe praful asta la coloana? Mergem asa inainte ca n-avem ce face! Doamne, ajuta cu bine!

      Ștergere
    3. La Multi Ani Sanatosi, Cornele !
      Fa-ti timp si depune documentele pentru Ajutorul la incalzire:
      https://www.avocatnet.ro/articol_59376/Ajutor-inc%C4%83lzire-Dac%C4%83-depun-actele-intre-1-%C8%99i-20-noiembrie-cei-care-se-incadreaz%C4%83-potrivit-noilor-reguli-vor-primi-banii-pentru-tot-sezonul-rece.html

      Ștergere
    4. La mulți ani, cu multă sănătate, bucurii și noroc!

      Ștergere
    5. Multă sănătate Cornele și un răspuns la întrebarea ta. Pentru că mâine, pe 16.10.2021 este Ziua Mondială a alimentației ocazie cu care, spre surpriza ta, o să te trezești la ușa apartamentului cu domnul KWI, care va ține de tortă și îți va da ca și cadou Coșul minim de consum pentru un trai decent. Sper să nu te superi pentru glumă. Poate totuși trece măcar primarul din Onești.

      Ștergere
  3. Dle Viorel,
    Au mai fost si altii care au incercat sa faca ceva dar au fost blocati.
    Dvoastra sunteti mai priceput in ale justitiei cu j mic si ar fi pacat sa dati inapoi.
    Eu va sugerez sa va jucati sansa pana la capat.
    Cu stima,

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Vasile iosif. Să vedem ce va spune Curtea de Conturi la petiția trimisă, ce va posta C.Ap.B. referitor la ședința din 12.10.2021 și în final ce se va hotărâ pe data de 26.10.2021. Din dosarul electronic la care am acces voi afla răspunsurile (ședințele din 12=până acum nu a postat nimic și 26) după care mai vedem.

      Ștergere
    2. Curtea de Conturi va dialoga despre proces doar prin intermediul instanței.

      Ștergere
    3. Domnule Huhu Rezea.
      1. Confor legii Curte de Conturi este obligată sa-mi raspundă la petiție indiferent care ar fi motivul solicitării (politicos sau mă poate „trimite undeva”).
      2. În cazul în care, în această (să-i spunem procedură prealabilă), am sesizat-o că mi-a trecut o entitate străină de cauză, respectiv, CPS a MAI (și alte elemente legate de controlul executat în cadrul entității anterior menționate / a se vedea Cap. I lit. c, d, Cap. II lit. g, etc.) și nu-mi răspunde la solicitarea înaintată, mă simt nevoit, să prezint în Răspunsul la Întâmpinare aceste nereguli. Solicitarea răspunsului privind interpretarea oficială a pct. 1/iii are ca bază faptul că, prin întâminarea înaintată de către Curtea de Conturi CApB la fila 10 este consemnat faptul că, CPS nu a dăugat suma rezulată din indexarea din 2016 la actualizarea din 2017, ducând la ideea că s-a referit la sumă și nu la procent iar 2 alineate mai jos, consemnează faptul că se creează un prejudiciu financiar pensionarilor care au un procent sub 85% din baza de calcul.
      Aceste 2 alineate se contrazic reciproc ceea ce mă obligă să sesizez ÎCCJ despre interpretarea oficială a cestui capăt de cerere nr. 1/iii al Deciziei nr. 4/2020.

      Ștergere
    4. @Viorel
      Dacă se adeverește ce găvărește Stelică, recursul d-tale în acaetă faza rămâne fără obiect.
      Dacă devii parte în proces vei putea să ataci fondul cu recurs in caz că nu-ți convine ceva.

      Ștergere
    5. Maestre
      Până în acest moment cea mai mare gafă în acest proces a făcut-o ÎCCJ, în sensul că aceasta tratează stadiul actual al Recursului a și cum noi am fi fost Intervenienți în proces și ne aflăm în Faza de Recurs aau cauzei în Dosarul 4241/2/2020.
      Am primit Obligatii să înaintăm Întâmpinare ,,,,hahahahahaha La ce să să fac Întâmpinare ??? Întrucât eu sunt RECURENT- PETENT și NU RECURENT-INTERVENIENT așa cum CC consemnează în Întâmpinare .
      Eu am atacat Încheierea CA Buc cu RECURS și Ei rebuie să ÎNTÂMPINE RECURSUL .Dar ÎCCJ nu constată faptul că nu sunt În RECURS ca RECURENT -INTERVENIENT ca să se discute fondul cauzei ci ÎCCJ trebuie să stabilească dacă CA Buc a procedat legal privind respingerea mea ca Intervenient -Petent .
      ÎCCJ Solicitându-mi Întîmpinare am ocazia să atac tot plecând de la Încheierea CA Buc șii termănând cu toate actele procesuale si procedurale înaintate de CPSa MApN și Curtea de Conturi ,întrucât trebuie să răspund la Obligațiile ÎCCJ.
      Iar va trebui să fac O VERITABILĂ CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ așa cum a motivat CA Buc .
      Iar acum trebuie să mă judec și cu CPS a MAI în pauză .
      hahahahha

      Ștergere
    6. @Stelică
      Stai cuminte ca ICCJ nu a făcut nicio gafă.
      Gafă a făcut CAB in Incheiere... că a lăsat să se înțeleagă că a respins ca inadmisibile toate intervențiile.
      Când a primit recuersu lui Budeanu, trebuia să-i comunice că nu s-a pronunțat în legătură cu intervenția sa.
      Recurs in legătură cu respingerea intervenție pot să promoveze si ceilalți petenți in termenul de recurs după comunicarea Sentinței CAB. De fept, potrivit noilor dispoziții din NCPC și voi trebuia să așteptați pronunțarea pe fondul cauzei.
      Nu te prostii! Acum scrii doar câteva fraze din care să rezulte interesul în proces prin faptul că decizia CC iți vatămă drepturile acordate de CPS.

      Ștergere
    7. Domnule Huhu Rezea. Să fim paroliști până la capăt. Recursul l-am făcut atât eu cât și Stelică la sugestia dumneavoastră. Vă redau parte din postarea din data de 29 iunie 2021 din topicul (sper să-l publicați): „CPS a MApN a cerut cu nesimțire respingerea cererilor de intervenție în contenciosul său cu Curtea de Conturi”.
      „Recomand intervenienților sa atace imediat cu recurs respingerea ca inadmisibile a cererilor de intervenție. Baza juridică a demersului este art. 64 din Codul de procedură civilă. Numai în cazul in care decidea admiterea intervențiilor incheierea se putea ataca odată cu fondul”.
      Dacă nu mă grăbeam și așteptam Încheierea de ședință din 29.06.2021 și constatam că nu mă regăsesc în ea, făceam Cerere de îndreptare eroare materială, vedeam ce hotărâre se ia, apoi urmam indicațiile pe care le prezentați acum. Dacă dumneavoastră considerați că trebuie să mergem mai departe ținând cont de efortul (fizic și psihic) depus până acum, atunci să judecăm cu mintea limpede și să vedem care sunt pașii de urmat. Așteptăm sprijinul dumneavoastră cu date concrete, simple și pe subiect. Cu presupuneri nu facem nimic și ar fi păcat să ratăm acestă șansă pentru că s-ar putea ca viitorul să ne fie și mai rău.

      Ștergere
    8. @Viorel
      Asa este. La vremea respectivă nu stiam de legea care modificase procedură contestării respingerii intervențiilor.
      Nici d-ta nu ai observat că Incheierea CAB nu făcea nicio referire la admiterea sau respingerea inteveției d-tale. Chiar nu ți-au comunicat încheierea?

      Ștergere
    9. CA Bucuresti nu a făcut nici gafă raportat la Recursul lui Viorel .
      Ea avea obligația prin lege să înainteze Cererea de Recurs la instanța superioară respectiv ÎCCJ.
      Recursul a fost înaintat fără a avea bază legală în sensul comunicării Încheierii .Trebuia așteptată Comunicarea CA Buc sau Înscrierea în Dosarul Electronic .Soluții erau multiple pentru a intra în posesia Încheierii după emitere .
      Dar asta nu este o crimă întrucât : de asta nu mai poate ÎCCJ de un Recurs înaintat PREMATUR.

      Ștergere
    10. Nu domnule Huhu Rezea. Nu am primit nici eu și nici ceilalți petenți (presupun).

      Ștergere
    11. Atunci să le mulțumum celor care au acces la dosarul electronic al dosarului!☺️

      Ștergere
    12. Domnule Huhu Rezea. Am prins aluzia (să-i mulțumim lui Corneliu atunci), puțin răutăcioasă dar trecem cu vederea. Eu am întocmit Cerere de acces la dosarul electronic la C.Ap.B. pe data de 05.10, a fost înregistrată pe 06 iar acceptul mi l-a dat pe 08. La ICCJ am făcut pe 08.10, accepul mi l-a dat pe 12. Neștiind politica accesului la dosarul electronic, adică, studiezii documentele și te limitezi la informațiile citite doar pentru tine ca parte în dosar și nu le faci publice sau ai voie să citești și să faci public tot ce vrei. Am ales varianta cea mai sigură de a nu cădea „în păcat” și a primi vreo „recompensă” sau poate și mai rău. Poate că veți considera că sunt egoist, dar, la relațiile pe care le aveți dumneavoastră, cum se face că nici un coleg pensionar din cadrul SRI nu v-a trimis nici o informare în ce a constat controlul la ei, cum s-au definitivat cele aproximativ 500 de dosare (au primit bani în plus la pensie și sumele din urmă sau li s-a diminuat pensia fiind nevoiți să returneze banii) mai ales că a trecut un an de zile ? Sau, de ce nimeni de la CPS a MAI nu v-a informat / strecurat (dumneavoastră nici nu ați fost și nici nu sunteți MAJURUL Viurel sau Stelică, diferența este enormă) ca între colegi (adică pensionari militari din MApN, MAI, SRI) care susțineți de ani de zile prin blogul dumneavoastră drepturile noastre ale tuturor indiferent de „etnie” să vă precizeze care au fost motivele / interesele pentru care au „ratat” procesul cu Curtea de Conturi. Poate este ceva favorabil și cei de la CPS a MApN s-au băgat ca fraierii cu jugul în gard (știți de ce am zis jug și nu oiște) ? Poate dacă CApB sau ICCJ îmi trimiteau Încheierea de ședință și Întâmpinarea, atunci aveam posibilitatea să vi le trimit, le postați spre dezbatere (având un interes general), trăgeam concluziile de rigoare și acționam în consecință și nu pe bâjbâite ca până acum.

      Ștergere
    13. Viorel
      Esti nitel cam agresiv si rau intentionat in comentariul de mai sus.
      Pe blog am inceput să public documente din Dosaru CAB incepând cu data de 20 sept. primite de la o adresa unui cititor.
      M-a intrigat ca a trecut o saptamana si d-ta nu observasei ca nu esti mentionat în încheierea de respingere a intervențiilor.
      Trebuie sa repet si pentru d-ta ca nu sunt pensionar SRI?
      Pe de alta parte nu de pe acest blog ai aflat despre rezultatele negocierilor dintre CPS a SRI si Curtea de Conturi pentru a nu mai ajunge la contestații.
      Prostia este egal distribuita prin toate Casele Sectoriale.
      Ti-am spus să nu mai apleci urechile la influecerii care fac presiune asupra d-tale ca să-ti retragi cererea de intevenție.
      Indiferent ce decizie iei d-ta, mesajul care trebuia să ajungă la judecători privind pozitia pensionarilor cu privire la Decizia Curții de Conturi... a ajuns.

      Ștergere
    14. Domnule Huhu Rezea. Dacă dumneavoastră considerați că am fost nițel agresiv și rău intenționat atunci îmi cer scuze. Nici prin cap nu mi-a trecut să afirm că ați fost cadru militar în SRI. MAI sau altă structură. Eu unul nu știu și nici nu mă interesează. Important pentru noi este faptul că există acest blog și avem unde discuta despre pensii și alte probleme care ne privesc, indiferent din ce structură am făcut parte iar când nu avem probleme de moment sau se încing spiritele mai băgați și puțin divertisment. Lucrul pe care nu l-am înțeles și l-am exprimat în comentariu și poate a fost înțeles greșit este următorul: Am foști colegi care s-au mutat la SRI, MAI/ISU, CMJ, alții la eșaloane superioare. Nu am rupt legătura cu ei indiferent dacă acum după 5 ani de când sunt pensionar unii mai sunt activi sau au trecut în rezervă. Pe activi îi sun șii întreb ceea ce mă interesează, dacă nu-mi pot spune la tf. din anumite motive ne întâlnim în oraș când putem sau ocazional. De la fiecare am încercat să obțin informații care mă interesează. Unul de la MAI/ISU mi-a dat Decizia de pensie și cea de actualizare pe care le-am atașat la dosar pentru a se vedea modul de actualizare dintre CPS / MAI și CPS/MApN. Pe blog comentează pensionari și de la SRI și MAI dar nici unul nu s-a interest din coleg în coleg cum s-au rezolvat problemele în cele 2 structuri. Când am făcut referire la dumneavoastră, am presupus că ați lucrat la un eșalon superior, că relațiile s-au păstrat și vă mai scapă cineva din când în când câte o informație de interes general cum este rezolvarea CPS a SRI/CC și ratarea CPS a MAI/ CC. Asta am vrut să spun. Ca fost pionier (apoi UTC-ist și M.P.) nu am uitat Deviza pionirului:
      „Pentru gloria poporului si inflorirea Romaniei socialiste, pentru cauza partidului - inainte!”. Concluzia la comentariu: „Tot inainte!”

      Ștergere

  4. D-le C.F.I., LA MULȚI ANI pentru mâine!
    Nu vă grăbiți cu „poziția” că „mai va” vreo trei ani și „...tempus... pasatem”.
    Curtea de Conturi „nu realizează”, vorba d-lui HUHU, însă „opinează” și „deranjează”. A dracului legea asta a lor, că transformă opinia în obligație... pentru alții.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Bonifatie, Multumesc frumos pentru urari! Mai bag si eu prostioare sa inveselesc asistenta, ca prin cate trecem in aceste vremuri mai este nevoie si de cate un zambet, ce naiba altceva sa mai facem!? Sa ne ajute Dumnezeu sa nu fim atinsi de virus!

      Ștergere
    2. Am urmarit pe youtube ancheta jurnalistica ,,CLANUL MARELUI ALB, '' si cine va urmari acest cip se va cruci cata mafie exista in jurul Preafericitului Daniel. Apoi imaginati-va ca si in Casa de Pensii Militare se intampla asemenea lucruri, raportata la ilegalitatile caracteristice, ca daca va imaginati si la ansamblul Ministerului Apararii, acolo e vorba de insasi o dublura a mafiei siciliene!

      Ștergere
  5. Întrebare:
    "Superficialitatea" din "întâmpinare ", prin care se confundă cele 2 CPS-uri,..poate fi considerată.."eroare materială", susceptibilă = ea singură, de a duce la inițierea unei noi căi extraordinară de atac..?

    RăspundețiȘtergere
  6. La aceasta data ne este foarte clar de cine trebuie sa ne ferim! Cel putin eu asa creditez romanii!
    Ramane deskisa poarta spre cei atasati ROU! ...posibili iubitori de tara (nu-i creditez cu 100%, insa sunt altceva):

    https://www.youtube.com/watch?v=HTqfIsC-m-k

    RăspundețiȘtergere
  7. Pe unde se află
    Noul Satut al militarilor ?

    RăspundețiȘtergere
  8. C.Ap.B. referitor la ședința din 12.10.2021 și din data de 26.10.2021, din dosarul electronic la care ai acces nu vei afla răspunsurile, (ședințele din 12 și 26) nu se judecă.
    Primul termen în care se judecă este 09.11.2021.

    RăspundețiȘtergere
  9. Ce sa ne mai complicam inutil, e clar că Curtea de Conturi a primit dispoziție să procedeze în așa fel încât să nu se acorde sume considerabile pensionarilor militari, ci doar praf în ochi! Până nu se va schimba aceasta lege inechitabilă(223/2015) după care unii cu 10-11 ani de servici militar plus zece ani civili au obținut o pensie în cuantum dublu sau triplu față de un militar cu 25-30 ani de servici militar plus ceva ani civil dar pensionat cu 10-20 ani mai înainte, asa o vom tărăgăna în continuare. Sper să aibă loc alegeri anticipate cel târziu în primăvară, pentru a scăpa de acești antinaționaliști de la Putere, poate așa se mai îndreaptă lucrurile pentru toți.

    RăspundețiȘtergere
  10. ..Nicky:
    ..speranțe deșarte..!; toți vând iluzia.."speranței"..(?!)..de 32 de ani..,fără..nici o..speranță..!
    ..iar.."alegeri anticipate.."..NU CRED CĂ LE VREA..NIMENI..!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu tot mai sper că antiromânii de la Putere să fie alungați cumva, căci altfel ne ruinează cu totul. Chiar acum când scriu premierul interimar Câțu, spune că avem perspective stabile și livrat românilor ceea ce au promis! Cred că a luat-o razna, numai lucruri neconforme cu realitatea spune…….e nebun oare!?

      Ștergere
  11. ÎCCJ
    PALAGHEANU IONEL STELIAN - Recurent (Petent)
    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 14.10.2021

    BUDEANU VIOREL - Recurent (Petent)
    Data emiterii ultimei comunicări (faza prealabilă judecăţii): 14.10.2021

    . . - Intimat (Petent)
    Ședințe de judecată:
    Dată de ședință Ora de începere a ședinței
    09.02.2022 9:00
    Complet de judecată: Completul nr.2 NCPC
    Numărul documentului de soluționare: -
    Data documentului de soluționare: -
    Tipul documentului de soluționare: -
    Soluție: -
    Detalii soluţie: -

    După cum se vede în data de 14.10.2021 ÎCCJ înaintează către Intervenienți Întâmpinarea cu Citația eventual Obligații .
    Normal ar fi trebuit ca procedura de Comunicare să se facă prin adresa de Email .dar văd că se face prin Poștă .
    Luni v-a ajunge Întîmpinarea CC
    Se poate Constata faptul că în termenul legaal CPS a MApN Nu a Înaintat Întâmpinare la RECURS = Ceea ce duce la aspectul că aceasta bate în retragere .
    Când NU depui Întîmpinare = pierzi dreptul de a a formula exceptii sau a pune dovezi etc la Dosar .
    Sub acest aspect Constatăm că CPS -ului îi este frică de ÎCCJ .
    Dușmanul te simte când ție frică după legea războiului .

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Avem noroc că la Completul Nr.2 de la ÎCCJ este chiar Seful Curții de Apel Suceava .Deci Sucevean ca și mine .Bucovinean bazat.

      Ștergere
  12. Viorel ,lasă-l pe Corneliu că lucrează la Recurs .
    Pregăteștete că va veni FURTUNA DIN TOATE PĂRȚILE :
    1.)ÎCCJ
    2.) CA București
    3.) Curtea de Conturi
    4.) CPS a MApN
    5.) Direcția generală juridică
    6.) etcetera
    Pregătește , două damingene de ZAMAHOANCĂ = vezi că acum nu mai este sfeclă de zahar și ,costă acum mai scump ca WISKIUL , măncare luăm din Gara de Nord , că avem de luptă cu ăștia mai mult ca la Revoluția din 1989.
    Vezi dacă găsești Numărul de telefon a lui Dogaru ca să-l folosim de scut împotriva jandarmeriei .
    la un Miting odată a cerut o Portavoce ,iar unul din mulțime ia dat un INTERFON DE BLOC .
    hahahahahha

    RăspundețiȘtergere
  13. Viorel
    Eu nu mai are rost să mă pregătesc decât din punct de vedere gramatical ,în rest sunt BETON.
    1.) se apropie Decembrie și am experiența , din Revoluție din CC al PCR
    2.) Am și indicativul de luptă ACTIV
    3.) Când m-au trecut în rezrvă direct din CC , am plecat așa cum eram cu tot cu haine militare și armament + muniție = le am la Suceava în pod la grajd ,la haine stau cam prost că sunt 48 cu 1 și acum port 50 .:la încălțăminte stau bine că am cizmele cu mărimea 48 exact ca Numărul de la casă .Mai stau prost și la AZP-uri (aparat de zăpăcit p--a) că m-am îngrățat la buci .Ranită ,costum chimic am și le folosesc și pe post de PANDEMIE
    4.)Un streag iau din Curte de la un nebun că are vreo 18 steaguri .trebuie sa fiu atent să nu i-au vre-un steag de la Turci sau Ruși.
    5 ) Sunt nevaccinat deci o să scriu pe o plancardă ,ca să fugă toți ca de dracu .
    6 ) În loc de grenăzi iau niste Petarde rămase de anul trecut de la Moldoveni .
    Niște CARBID ne-ar trebui că să BUBUIM .Am țeavă de 200 mm dacă bubuie odată lăsam jumătate din Bucuresti numai cu perdelele la ferestre
    hahahhahhhaha

    RăspundețiȘtergere
  14. Decizia ICCJ nr.16/13.09.2021
    RIL în ziua de 13. GHINION pentru noi, adică să sperăm că ne vor face dreptate politrucii printr-o nouă lege sau asta cârpită, că de la justiție IOC.

    „118. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 517, cu referire la art. 514 din Codul de procedură civilă,

    ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

    În numele legii

    D E C I D E:

    Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti şi, în consecinţă, stabileşte că:
    În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la prevederile art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, pensionarii militari decoraţi cu ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a şi I beneficiază de un spor de 10%, 15% şi, respectiv, 20% al cuantumului pensiei, fără însă ca prin aplicarea acestui spor pensia netă să poată fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.
    Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 108, coroborate cu cele ale art. 28 şi art. 30 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la sporul pentru contribuţia la Fondul de pensie suplimentară, în sensul că acesta intră în baza de calcul al pensiei, fiind, prin urmare, supus plafonării prevăzute de art. 30 din aceeaşi lege, sau este un drept care nu face parte din pensie, astfel că trebuie adăugat la cuantumul acesteia.
    Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
    Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 septembrie 2021.

    PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
    CORINA-ALINA CORBU

    Magistrat-asistent,
    Cristian Balacciu”

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1.)Sub acest aspect cuantumul pensiei NU trebuie să depășească 100% din baza de calcul.
      2.)Pensia suplimentară se adaugă separat la cuantumul pensiei .

      Ștergere
    2. !.In prezent, la cei pensionați înainte de 15 09 2017, cuantumul poate ajunge la 102% din baza de calcul, cu sporul OMM de 20@ adăugat peste plafonul de 85%
      2. ICCJ a respins capătul de RIL despre pensia suplimentară pentru că se pronunțase anterior prin decizie de dezlegare a acestei chestiuni de drept.
      Sporul de pensie suplimentară se include in plafonul de 85% pentru cei pensionați inainte de 15 09 2017 și nu se acordă deloc celor pensionați după

      Ștergere
    3. Ăștia au făcut din pensionarii militari și din pensiile acetora metodologii bazate pe TRIBURI ,găști ,etc.
      Fiecare ia pensia cum s-a nimerit .
      Azi aflu că unul de la CMZ Iași are pensie de 9.100 lei .
      Ce armată a făcut și ce răspundere a avut acesta la CMZ pentru banii ăștia să-mi trag lopeți în gură .
      Situația este DISPERATĂ în sensul că o să iasă o bătălie între pensionarii militari cu aceeași vechime și pensii triplate , raportat și la cei din TO de nu o s-o scoată la capăt nici mii de CIUCĂ .

      Ștergere
    4. cuantumului pensiei, fără însă ca prin aplicarea acestui spor
      pensia netă să poată fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare
      soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei.
      ce să înțeleg din asta ?????

      Ștergere
    5. @Stelica
      De câte ori trebuie să mai repet că decizia asta este aplicabilă doar celor care s-au pensionat după intrarea în vigoare a OUG 59/2017, ordonanță care a schimbat total art. 60 din lege?
      Pentru cei pensionați anterior, până la o viitoare recalculare se păstrează sporul OMM adăugat peste procentul de pensie rezultat din vechimea cumulată si sporul pentru pensia suplimentară.

      Ștergere
    6. În consecinţă, atât timp cât însăşi instanţa de contencios constituţional, în jurisprudenţa sa constantă, a confirmat faptul că modul de stabilire a pensiilor militare de stat, prin plafonarea cuantumului acestora, chiar şi în cazul celor care beneficiază de sporul aferent decoraţiilor militare, este în acord cu prevederile Constituţiei, singura interpretare care respectă aceste principii este că sporul corespunzător semnului onorific "Meritul Militar", acordat în temeiul art. 11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995, este supus plafonării prevăzute de art. 60 din Legea nr. 223/2015.

      Ștergere
  15. ..da,numai că "decizia" asta,= .."neterminată"..și..la.."optațiv.. (!),indiferent cine ar fi..EMIS-O, fiind și ne-argumentată..NU E.."concordantă"..cu TEXTUL LEGII 223.,art. 23-25,28,29 și 30..care ..NU INCLUD= ÎN CLAR, art. 108 în plafonul de 85 %.!; și cu atât mai mult..art.11 din legea 80/1995..NU INTRĂ..ÎN PLAFONAREA..de 85 %..!
    ..dar într-un STAT..precum al nostru..orice ABUZ și ILEGALITATE, nemai-vorbind de orice.. NECONSTITUȚIONALITATE..!(=pt. că "dereglementările"..ASTEA
    ..nu au fost..nici măcar..până la capăt" APROBATE sau RESPINSE de către..PARLAMENTUL ROMÂNIEI = singurul ORGAN LEGISLATIV al țării ..!
    ..așa cum am mai scris,tot BALAMUCUL
    ăsta..E STABILIT de către alte structuri statale..care NU AU ATRIBUȚIUNI.."LEGISLATIVE"..!(adică de a emite LEGI, ci numai de a face,în cel mai bun caz.. corecții și eventual, interpretari.. CONCORDANTE CU LEGEA,..NU CONTRARE EI..!.

    RăspundețiȘtergere
  16. CPS a MAPN comunică la dosarul cauzei că Budeanu Viorel NU ARE NICI UN INTERES ÎN CAUZĂ întrucât acesta a atins plafonul de 85% ,iar Decizia Curții de Conturi = ATENȚIE !!!!!!!!
    SE REFERĂ NUMAI LA ACELE PERSOANE CARE AU CUANTUMUL PENSIEI SUB 85% .
    Sub acest aspect rezultă EXACT ceea ce am spus cu cele două termene în sensul că Instanța ia Cerut părților punctele de vedere privind Notele lui Viorel .În concluzzie Viorel este încă în stadiul de proces la CA Bucuresti iar Recursul la ÎCCJ este prematur introdus

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cât de ilogici sunt cei e la CPS a MApN.
      Ai impresia ca juristii care au scris Raspunsul la Intampinarea CC sut alții decât cei care cer respingerea cererii lui Budeanu.
      Mai nefericiților, tocmai de aceea are interes, pentru ca el contestă pct 1/iii al Deciziei 4/2020n a CC, punct care ii afectează dreptul de a primi indexări peste plafonul de 85%.

      Ștergere
    2. CPS a MAPN prin Răspunsul la întâmpinare încearcă să perie pensionarii pe schimare cu peria de sârmă tot în același timp prin toate Actele Procesuale și procedurale caută ducerea instanței în eroare ca să iasă din rahatul în care a intrat singură .
      Iar cea cu discriminarea ce mai caută în prezent în dosar la CA Bucuresti ??? Ăia nu au înțeles că au fost respinși prin Încheierea din 29 ???? sau se mai schiorlăie pe la CA Buc.
      hahhahaha
      Dar acum constat că și Curtea de Conturi o face pea NIZNAIA .De ce nu-mi răspunde la Petiție ???
      PENTRU MINE ȘI TĂCEREA ESTE UN RĂSPUNS.
      Întrucât o critic mâine la ÎCCJ prin toate prostiile debutate prin Întâmpinarea primită la Recurs.
      dar oare de ce CPS nu a atacat RECURSUL la ÎCCJ ???? Încearcă să-l arunce pe Viorel afară din Proces ??? V-a reuși o LAIE . Am eu grijă să rămână în cărți .

      Ștergere