Un produs Blogger.

marți, aprilie 19, 2022

CSP a MApN continuă să susțină că a procedat legal când nu a majorat nicio pensie militară în plată la 31 12 2016, după majorarea cu 15% a soldei de funcție din componența bazei de calcul din 30 06 2017

51 comments

 Când ești o instituție normală, cu oameni cu capul pe umeri, și vezi că după o ditai majorare cu 15% a soldei de funcție din baza de actualizare, nici-o pensie, dar niciunua din zecile de mii de pensii rămase în plată cu cuantumul recalculat potrivit L 223/2015, nu a crescut...măcar  cu un ban, trebuie să te întrebi dacă nu cumva ai greșit calculul... că doar nu s-a inventat majorarea unei părți fără majorarea întregului. Cum să crească cu 15% solda de funcție din baza de actualizare iar pensia actualizată  să rămână în aceeași sumă ca inainte de actualizare? 

După ce 3 ani a ars-o prin Tribunale cu inepția că indexarea de 5% acordată prin OUG nr. 57/2015 ar fi fost valabilă numai în anul 2016, CSP a MApN reușind să compromită multe instanțe, care au crezut că MApN are juriști serioși și au dat decizii de respingere a multor cereri formulate de pensionarii păgubiți, acum vor să combată Raportul contabil al Curții de Conturi cu practica instanțelor judecătorești de interpretare a art. 60.

Din Incheierea de ședință  de mai jos vedem cum CSP s-a agățat precum spânjuratul de funie de Decizia nr. 40/2021 a ICCJ, decizie care a respins ca inadmisibilă o cerere de rezolvare a unei chestiuni de drept privind aplicarea art. 60 din L 223/2015, articol în vigoare la data actualizării din 30 06 2017. 

Din punct de vedere juridic, instanțele judecătorești nu au a constata decât că art. 60 alin (3) menține sau elimină din pensia militară actualizată doar indexarea din anul actualizării, în speță indexarea de 5.25% aferentă anului 2017, fără să afecteze cu ceva indexările precedente, care se adaugă valoric la actualizarea efectuată potrivit art. 60 alin(1), actualizare care deja e limitată la plafonul de 85%.

51 de comentarii:

Profesor de logică spunea...

Domnule Dâncu. dar Olescu ce este? Mercenar, consilier sau dezertor?

mosmartin16 spunea...

Cei de la CSP ai MApN pot fi suspectați de analfabetism funcțional ?! Pană și un țanc poate pricepe că indexarea din 2016 s-a dat și trebuia păstrată, iar în 2017 trebuia ales ce e mai avantajos între indexare și actualizare ! Vai de "juriștii lui pește prăjit" !

Gabriel spunea...

Nu sunt prosti, nu vor, pentru ca asa au primit dispozitii...(nu ordin - ca trebuia scris)!

vasile iosif spunea...

Instantele sunt vinovate ca si-au insusit intampinarile CSP, din neprofesionalism sau .......

micutzul spunea...

Comandant la D. T.V....😀

micutzul spunea...

Păi eu de cand spun că Gheba e elev pe lângă ăia de la CPS... când a crescut funcția cu 15% mie mi-a scazut pensia cu 50 de lei ....in decizie sigur!
Maestrul Iozefini...tac tac/ pac pac....😀

Cezar spunea...

Tot inainte...🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

vasile iosif spunea...

Au furat ei zeci de ani de contributii civile asa ca, o indexare e un mizilic

Negritoiu spunea...

De la ei s-a inspirat si Catu cand a inventat dobanda negativa.

vasile iosif spunea...

Iata, stimati colegi, care este adevarata valoare de "piata" a soldatului profesionist : 1000$ / zi iar la noi, clasa politica il apreciaza cu salariul minim pe economie, la nivelul femeii de serviciu de la un bloc de periferie.
Ha, ha
Atunci care este valoarea de "piata" a unui Mares, Avianik, Viorel, Micutzul, chiar si Cezar, ha,ha..
Dar a Sefului Apararii,coeficient de salarizare de saltimbanc (circar).
Si retineti, fara sa aiba juramant de sange si loialitate fata de " angajator".
O mizerie, tocmeala pe 5 lei, zece lei, iti mai dau, iti mai iau, indexez, nu indexez, actualizez, ma razgandesc, " masti razande puse bine pe-un caracter inimic".
Rusine. Cine se joaca si de ce, cu Apararea Nationala?
La ordinul cui?

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

vreau sa multumesc tuturor ministerelor care promit dreptate cadrelor militare, rapuse de guvid sau grupele aviare caratate din sarmale, ca atare si de drept stiind ca subiectul destept pus in discutie ca proiect cu obiectul erect este supus la o discutie de prestanță in alianata, fara prea multa clanță! Eu am discutii zilnic pe acest subiect silnic, ceea ce inseamna ca o rezolvare se asteapta cel putin la toamna, 'tul in gur pe parlamentarul milițian Goarnă, sau la anul in prima decada de iarna spre la primavara, cu conditia ca rezeristii sa nu mai traga budigaii in jos, sa vada lumea ce e mai fromox cand atarna pe jos!

Calinmihaib spunea...

Micutzul:
(20:11'/19.04.a.c.)
..în 2017,la "actualizarea" funcției cu 15 %..,baza de calcul de la lit. "M"= NU avea cum să scadă..!(mie mi-a crescut cu vreo 300de lei..!); dar faptul că NU S-A ADUNAT..SUMA rezultată din indexarea de 5 % din 2016 (în cazul meu= vreo 200 de lei)..și nici NU s-a indexat cu 5,25 % PENSIA BRUTĂ rezultată din ACTUALIZAREA din 2017.., păstrându-se în plată .."cuantumul avantajos" rezultat din RECALCULAREA și INDEXAREA din 2016= a dus la PLATA unei pensii (=din 2016) MAI MARI decât pensia "actualizată" și MĂRITĂ efectiv cu vreo 8 %=în2017, dar fără nici o indexare..!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Onorabile, stiindu-va un om serios, va rog sa abandonati orice subiect judiciar, juridic sau legislativ la pensii! Chiar si miștoul postarii nu poate decat sa afirme ca implicarile judiciare sunt pamflete, ireale! Regret ca v-o spun, dar consecintele sunt dramatice, pentru ca noi, rezervistii, mai ales ca suntem satui de postari inselatoare. Fiti, Onorabile, cu respect fata de noi, prostimea, ca nu se mai face nimic la pensii! Corneliu va avertieaza ca astea sunt vanare de vânt! Real e ca ieri am fost la Bacau si i-am luat carut cu rotile iubirii vietii mele, care ma dracuie zi de zi ca ma iubeste, fiind bolnava, costand 1050 lei acel carucior pentru care am semnat 17 acte ca statul mi-a dat 850 lei, statul dandu-mi 850 lei dar refuzand oferta si pe banii mei am luat ce am vrut! Porcul de taximetrist a refuzat sa ma primeasca cu caruciorul in Taxi, altul m-a primit cu spaga de 10 lei. Cezare, ca neam prost, fa-ti din necazurile mele un subiect de misto, ca din gura mea nu te mai scapa nici macar @Onorabilul!

Huhu Rezea spunea...

Aplicarea corectă a art. 60 alin (3) presupunea compararea cuantumului în plată la 30 06 2017 cu suma dintre cuantumul actualizat conf art. 60 alin(1) și valoarea indexării din 2016.
Aplicarea greșită a art. 60 alin (3) a condus la majorarea numai a pensiilor militare deschise intre 01 01 2017-29 06 2017, pensii care nu puteau beneficia de indexarea din 2016.
Fie și numai acest reper ar fi trebuit să le dea de gândit cleioșilor că au greșit!

Huhu Rezea spunea...

Nu vrei să te explici, Cornele? D-ta nu ai nicio treabă cu abordările juridice ale problematicii pensiilor. Nu treci dincolo de abordarea politică sau jurnalistică.

Viorel spunea...

Domnule vasile iosif. Răspunsul îl știe domnii foști prim miniștri Orban și Cîțu care nu au vrut să vină în Parlament și să spună pe ce s-au cheltuit cele 58-60 miliarde euro. Ceaușescu a împrumutat 11,5-12 miliarde dolari pentru industrializarea țării. Ăștia 2 au împrumutat de 6 ori mai mult și nu prezintă nimic pe tavă. Au avut grijă de vaccinuri, teste de 2 lei și măști cu milioanele care zac prin depozite expirate. De ce nu au luat 45 milioane de vaccinuri și 45 milioane de teste pe care să le facă gratuit la populație ? De șmecheri.

Leon spunea...

In raspunsul Departamentului privind calitatea vietii personalului militar din MApN catre Asoc.Romil( este postat pe blogul In cuiul catarii !) am retinut ca :
1.MApN insista in continuare pe adpptarea PL x nr.199/2020.
2.MApN are in lucru o varianta noua privind Salarizarea personalului militar si ulterior o noua Lege a pensiilor militare care are la baza Gradul si Functia avuta in activitate.

ifrim spunea...

@Viorel.Cum la club nu te poți duce să stai toată noaptea cu o cafea ș-o apă plată deoarece în prețul biletului de intrare îți bagă consumația minimă obligatorie asa și fabricile de medicamente nu fac linie de producție de 1000 de lei și să vândă vaccinuri de 900.Cred că a fost o condiție știind că la un moment dat pandemia se va încheia "ori cumpărați vaccinuri să-mi amortizez cheltuiala și ceva bonus ori tratați-vă pandemia cu rugăciuni"Altfel nu se explică,și când cetățenii îți mor pe capete semnezi contractul constrâns de împrejurări!

CEZAR spunea...

URAAAAA...URAAAAA.. mielul sa fie cu departamentul....

reddog spunea...

Practic doamna Ciuca va avea pensie mai mare decat Cezar si daca se schimba legea.

CEZAR spunea...

..si cu MApN....desigur !!

Cezar spunea...

...si totodata..s.a pus insistent problema AJUTOARELOR PENTRU MARES SI CÎINELE ROSU..PAZNIC DE PUSCARII
Frumoasa SABRINA..PURTATOAREA DE VORBE A MApN..a raspuns clar fara echivoc
-ULA...-ULAAA..ULAAAAAA
😛😜🤪😝🤑

reddog spunea...

Cezar
Cu ajutoare sau fara dl Mares si cainele rosu se descurca si acum la o tranta cu una ca Sabrina. 😁

Leo spunea...

GREŞIT!
Cum să nu aibă Flavius nici o treabă cu abordările juridice , când faptele dovedesc că el este unul din cei mai fecunzi justițiabili, care se luptă prin Tribunale și Curți de Apel cu toate lichelele MFA-ului ?
Ia să fi fost măcar 100 ca el , că se lua de gânduri sistemul mafiotizat.

Calinmihaib spunea...

Vasile IOSIF:(sau invers..?):
(05:13'/20.04.a.c.)
""..cum..la ordinul .."cui""..?
= la ordinul.."soa relui"= farul călău zitor..! care a "încălzit" și "lumi nat"..zilele și nopțile..din DEC. 1989..!
..NU E LIMPEDE..(?)
,MAI ALES ÎN CONTEX TUL ACTUAL..DIN: =NORD-EST,N-W-WEST, S-W-WEST..și..EST, trans-danubian(!).?
Dă DOAMNE..să greșesc..!

Huhu Rezea spunea...

Acelea nu sut abordări juridice ci petiționale.

Nu de ce scrie Cornel în petițiile lui interminabile se tem gulerații ci de ce citesc rezerviștii pe site-urile specializate.

Leo spunea...

Amabilule ,
- Jalbele sunt alt domeniu în care Flavius îi "toacă" ....Ia să fi fost măcar 100 de "jălbari" ca el , care să facă cunoscută mafia din MFA .
- Dosarele din instanţe sunt dovezile că abordările juridice ale lui Flavius , scot la iveală un JUSTIȚIABIL prolific și incomod pt. lichelele MFA-ului.
- Iar articolele din gazetă este o altă abordare cu un instrument specific al celei de-a treia puteri a statului.
BRAVO FLAVIUS !
Bine le mai faci lichelelor de sistem din MFA .

Huhu Rezea spunea...

@Leo
De ce nu vrea să explice cererea adresată mie de a abandona orice abordare juridică sau legislativă despre pensii?
De aici a pornit discuția si eu vreau să aud de la el ce-l deranjează.

AURICA GEAMANTAN spunea...

CPS a MApN ,juristul Padure ,jurista tralalela și etcetera au reușit să ducă în eroare instanțele de judecată din Romaniaca asta bleagă ,pentru că aceștia se gudură pe lângă magistați ,poate le-o mai da o sentință care să-i urce în fucție la MApN .
Cum au reușit se pune întrebarea ?????
Foarte simplu
Au pus la cale la niverl CPS un material pe care me-au trimis în teritoriu .
Păi ,dacă și andrițoiu semnează acte juridice ne-am dat dracului iar Juristul Șef alegea fasole așteptând cu limba scoasă pe umăr cele 6 luni ca să fugă la pensie ca DIRECTOR .
O gașca de directori au iesit la pensie de la CPS în 3 ani .
Dacă și unul Vrabie care era financiar la mine în unitate spălând facturi cu Motorină a ajuns al dracului Director la CPS și Fuga la pensie .

Singurul motiv pentru care instanțele de judecată au dat SENTINȚE și DECIZII definitive au fost pentru faptul că
ATENȚIE :::::::

PENSIONARII AU CERUT INDEXAREA DIN 2016 ÎN 2017 SAU 2018 CÂND LE-AU VENIT DECIZIILE DE ACTUALIZARE .
ASTA A FOST GREȘEALA FATALĂ
CERÂND INDEXARE ÎNTR-UN AN ÎN CARE SE FACE ACTUALIZARE -LEGERA 223/2015 NU PERMITE ASTA .

TREBUIA CERUT INVERS
ACTUALIZAREA DIN 2017 SĂ SE ADAUGE LA INDEXAREA DIN 2016 ȘI TOTUL ERA LEGAL .
ACEST LUCRU A DETERMINAT CA TOATE INSTANȚELE SĂ RESPINGĂ ACȚIUNILER .
MAI greu a fost la primele decizii pe urmă CPS le punea pe tavă la celelalte Curți de Apel .

Viorel spunea...

Domnule Leo vă dau dreptate. Nu se laudă și CPS cu cele 1001 (nu de nopți) de dosare castigate în instanță și cu care vrea să convingă CApB câtă dreptate are și câtă nedreptate i se face de către Curtea de Conturi ?

Huhu Rezea spunea...

@Stelica
Nici tu nu înțelegi că actualizarea nu se aplică automat intr-un an, potrivit art. 60 alin (3). ci numai dacă în acel an actualizarea aduce o creștere mai mare pensiei decât indexarea din acel an.
Indexările din anii anteriori nu interferează deloc cu actualizarea bazei de calcul potrivit art. 60 alin (1). Ele doar se adaugă la valoarea rezukltată din actualizarea bazei de calcul.
Păstrănd cuantumul pensiei în plată la 30 06 2017, după actualizare, se cheamă că CPS-rile MApN și SRI au eliminat din calcul actualizarea de 15%, păstrănd indexarea de 5,25%.
Ce mă mir, când sunt tolomaci care de ani de zile dau indicații financiare si nu înțeleg acest raționament elementar.
Păi, dacă intr-un an crește solda de grad cu 15 lei, ce faci, elimini toate indexările pentru a actualiza pensia? Nu! In acel an, dacă a avut loc o indxare de pensii, nu aplici actualizarea.

Calinmihaib spunea...

..și în legile de pensii militare scr ie că "actualizarea "înseamnă"MAJORARE"..și NU "MENȚINERE" de CUANTUM ÎN PLATĂ "..!(sic!).

Huhu Rezea spunea...

Calin👍🏻

AURICA GEAMANTAN spunea...

Maestre
Instanta de judecată NU are de unde sti ce indfexare și ce actualizare se face prin MApN .
Instanța judecă după procedură și Lege .
Dacă în lege scrie clar că în anul în care se ACTUALIZERAZĂ solda de funcție nu se mai ia în calcul Indexarea dacă nu este mai avantajoasă totul este destul de locgic
Indexarea soldei de funcție cu 15 % duce la o baza de calcul mai mare decăt indexarea cu 5,25 % la Cuantumul pensiei din 2017.
Prin actualizarea Soldei de funcție se mareste TOT în afara de grad care acesta este mic.
Sub acest aspect actualizarea cu 15 % arunca indexarea de 5 ,25% din 2017 .
Având în vedere faptul că articolul de lege spune acest lucru iar AURICA GEAMANTAN solicita în anul 2017 și INDEXAREA DIN 2016 ATUNCI A PUS INSTANȚA ÎNTR-O dilemă ,IAR AACESTA A JUDECAT SIMPLU .
INDEXAREA din 2016 nu se adaugă la actualizare conform legii .
Dar dacă AURICA GEAMANTAN Solicita că aactualizarea Soldei de funcție să fie adăugata la Indexarea din 2016 atunci era altă POVESTE .
Instanța NU face mediere sau se apucă ea să dea unei părți în proces ceea ce NU s-a cerut iar ce sa cerut încalcă legea .
Iar faptul că juristii teritoriali au băgat imediat prin Întâmpinare tot felul de manevre ,instanței ia fost foarte ușor să respingă actiunea .

Huhu Rezea spunea...

Iar ai inceput cu sofisme despre ce înseamnă actualizare?
Judecătorii care nu au înțeles sensul art. 60 alin (3) s-au descalificat.
Actualizarea se aplică bazei de calcul si se compară numai cu indexarea din anul actualizării. Ce este greu de înțeles?

AURICA GEAMANTAN spunea...

Judecătorii nici nu au mai citit articolul 60.
Au mers pe varianta că Reclamantii au solicitat o INDEXARE din 2016 ,lucru care nu era admisibil și aburelile juristilor și jurispundența dosareler câstigate ERONAT .

Calinmihaib spunea...

Șacalul:
(20:53'/20.04.a.c.)
..e o "snoavă"..că o instanță(cu judecători deștepți ..!) Nu ..știe ce judecă și..e în "dilemă"..(?).
Prezint 3 citate din propriu-ți comentariu:

1..."Maestre
Instanta de judecată NU are de unde sti ce indfexare și ce actualizare se face prin MApN ."

2..."iar AURICA GEAMANTAN solicita în anul 2017 și INDEXAREA DIN 2016 ATUNCI A PUS INSTANȚA ÎNTR-O dilemă ,IAR AACESTA A JUDECAT SIMPLU .
INDEXAREA din 2016 nu se adaugă la actualizare conform legii ."

3..."Indexarea soldei de funcție cu 15 % duce la o baza de calcul mai mare decăt indexarea cu 5,25 % la Cuantumul pensiei din 2017."

Din tot comentariul ,subiectul și dispu ta REALĂ este ACTUA LIZAREA din 2017 și "lipirea"..SUMEI re zultate din INDEXA REA de 5% din 2016 la PENSIA ACTUALIZA TĂ în 2017..!; Indexarea de 5,25 % din 2017= evident, cf.legii 223..,nu se mai ia în discu ție,după ce pensia a fost actualizată!
Dar NICI O LEGE nu scrie că o indexare anterioară (2016), în anul următor, adică în 2017 = după o actualizare
cu 15 % a unui "ele ment salarial"..= SOLDA DE FUNCȚIE, actualizare care a avut drept efect fi nal MAJORAREA BAZEI DE CALCUL (=lit."M" din nota de calcul din DECIZIA DE ACTU ALIZARE) și apoi MA JORAREA cuantumului PENSIEI ACTUALIZATE ,la care AUTOMAT=se lipește SUMA rezul tată din indexarea cu 5 % a pensiei recalculate în 2016..!, ar trebui. .să fie.."TĂIATĂ".!
(și numai din simpl u fapt că..NU EXISTĂ PRECEDENT al unei astfel de..
SITUAȚII..care ar fi impus..cel puțin ..PRUDENȚĂ și REȚI NERE în pronunțarea
..de "respingere" a cererii îndreptăți te a unui pensionar ..păgubit=astfel..!
Dacă instanță chiar avea o "dilemă"(?), trebuia să solicite
la o instanță supe rioară,sau=eventual: la CCR.,lămurirea SITUAȚIEI DE DREPT!
(Și o actualizare.. în 2017 = NU SE..
.."CEREA"=(în 2017) = să fie adăugată la o indexare.. "bătută în cuie" în 2016.., ci aceea ACTUALIZARE =iniția tă de stat..,se realiza AUTOMAT,și subînțeles(..!) la o BAZĂ DE CALCUL..a unei PENSII RECALCU LATE și INDEXATE.. ANTERIOR..!
Neincluderea SUMEI. .din indexarea de 5 % din 2016..în cuan tumul pensiei actua lizate în 2017= înseamnă practic= TĂIEREA RETROACTIVĂ
..și ILEGALĂ=a unei FRACȚIUNI din DREPT UL CÂȘTIGAT anterio r (în 2016)..!
..Și mai e ceva:
În aplicarea JUSTI ȚIEI = SE PREZUMĂ CĂ INSTANȚA.. CUNOA ȘTE.."LEGEA"(sic!); de asemenea: mare atenție la art. 22 din NCPC,precum și la art.21 din CONSTITUȚIE: care impune..SOLUȚIONAREA "CAUZEI"= adică a.."cererilor" din DOSAR..!

Leo spunea...

Într-un fel în justiție este ca la olimpiade , adică important este să participi și să TE LUPȚI.
Chipul sistemului mafiotizat patronat ;i coordonat de ani buni de dottore ĂĂĂ..ÎÎÎ... , este cunoscut UE și BM datorită lui Flavius .
Ia să fi fost măcar 100 de luptători ca el .....

AURICA GEAMANTAN spunea...

Calinmihaib
Chiar așta NU TREBUIA SĂ FACĂ
SĂ LIPEASCĂ INDEXAREA DIN 2016 DE 5% LA ACTUALIZAREA DIN 2017.

ACTUALIZAREA DIN 2017 TREBUIA LIPITĂ LA INDEXAREA DIN 2016 ÎNTRUCÂT , SUMA REZULTATĂ DIN INDEXAREA CU 5% DIN 2016 ERA UN DREPT CÂȘTIGAT DEJA.
ASTA ESTE LOGICA ACESTUI PROCES

Referitor la INSTANȚE și LEGE subsemnatul NU merge pe ideea că acestea trebuie respectate .

Subsemnatul respectă voința legiutorului și NICIODATĂ voința judecătorului .

Când spun instanța de fond mă refer la SENTINȚĂ și NU la Complet care de fapt totul a fost STABILIT DE UN SINGUR JUDECĂTOR .
ÎN FINAL JUDECĂTORUL NU ARE PUTEREA DE HOTĂRÂ EL DUPĂ BUNUL PLAC .
Poate interpreta anumite articole de lege ,lăsate de legiuitor pentru a soluționa cauza spre aflarea adevărului .

Dacă Curtea de Apel prin Complet a dat o Decizie negativă într-un proces de actualizarea -indexare a unui ÎMPRICINAT , NIMENI NICIODATĂ NU poate să-mi spună că tor același complet care a mai judecat încă 10 dosare cu același obiect și-ar fi schimbat Decizia .

Cu asta se laudă CPS a MApN cu niște elemente, pe care subsemnatul le v-a aduce în RECURS la ÎCCJ,întrucât Aceste NOTE și CONCLUZII ale CPS Scot în EVIDENȚĂ MINCINA și NU ADEVARUL .

Leo spunea...

Amabilul și-a găsit cârcotă în JOIA MARE , cu niște postări acolo unde nu trebuia să le facă.

Huhu Rezea spunea...

Nu conteaza ce spune Biluță, important este să citească cei deveniți dependenți de el.

Leo spunea...

Ba contează , că jignește și înjură ca la ușa cortului.
Și culmea , oare cine o fi reclamat de curând gazeta la Google ?....

Huhu Rezea spunea...

Nu Maciu Biluță face reclamatii, ci comentatori colțoși, băgători de seama ai structurilor asociative.

reddog spunea...

Rambo e dependent de postarile de pe blogul lui Cezar (fost Vulpea Desertului) dar acum sunt ceva probleme.
Pentru cei care nu frecventeaza blogul fac un mic sumar: Rambo a slabit, dl Ifrim a fost la piata si Cezar se gandeste la plx 199 si la Sabrina.

Calinmihaib spunea...

=CITAT:
"ȘACALUL
21 aprilie 2022, 13:13
Calinmihaib
Chiar așta NU TREBUIA SĂ FACĂ
SĂ LIPEASCĂ INDEXAREA DIN 2016 DE 5% LA ACTUALIZAREA DIN 2017.

ACTUALIZAREA DIN 2017 TREBUIA LIPITĂ LA INDEXAREA DIN 2016 ÎNTRUCÂT , SUMA REZULTATĂ DIN INDEXAREA CU 5% DIN 2016 ERA UN DREPT CÂȘTIGAT DEJA.
ASTA ESTE LOGICA ACESTUI PROCES.",
=Încheiat CITATUL=
1.Aș putea fi de acord cu cele scrise în acest citat,numai că, PRACTIC, CUM faci..ASTA..? (mie îmi stă mintea în loc..!=glumesc ..!),pt. că lg. 223, art.60,al.3 .. nu ține cont,adică nu prevede SUCCESIUNEA..PROCEDURILOR..în cursul anului în care acestea sunt aplicate..!
=În 2016 au fost 2 proceduri succesive: recalculare și apoi indexare = 5 %;
=În ian.2017 a fost indexare de 5,25 % a PENSIEI BRUTE RECALCULA TE și INDEXATE cu 5 % în 2016 și care = ulterior=la 01.07.2017= nu a mai fost aplicată pt. că în 01.07.2017 a..SURVENIT ACTUALIZA REA..unui element salarial=SOLDA DE FUNCȚIE RECALCULATĂ și MAJORA TĂ=de la lit."h3" = adică: C.C.A.-S.F.-Maj.= mare atenție = ACEEAȘI = din 01.01.2016, adică NEINDEXATĂ(=prin forța..lucruri lor.!),rezultând C.C.A.-S.F.Maj. X 15 % + = SOLDA DE FUNCȚIE ("COMPUSĂ")=Maj.și ACTUALIZATĂ,
adică: CCA-SF-Maj.-ACT...!,(de la lit."h3"= așa cum am scris).
Această CCA-SF-Maj-ACTUAL.= de la lit. "h3" din Nota de calcul, ANEXĂ a DECIZIEI DE ACTUALIZARE A PENSIEI (în 01.07.2017, cf. ALGORITMULUI..a devenit = la lit."M"=NOUA BAZĂ DE CALCUL a PENSIEI ACTUALIZATE..!,după care s-a calculat PENSIA ACTUALIZATĂ
și OMM-ul cuvenit,rezultând PENSIA BRUTĂ ACTUALIZATĂ.. și..NEPLĂTITĂ,pt.că CUANTUMUL EI = majorat prin actualizare = era MAI MIC decât al PENSIEI BRUTE RECALCULATE și..DUBLU INDEXATE
(cu= 5 %, și respectiv= 5,25 %..!).
Revenind la CITAT: cred că sugerezi că SUMA rezultată din INDEXAREA de 5 % a pensiei RECALCULATE în 2016 (=în cazul meu = 212 lei) ar trebui "lipită " de CCA-SF-Maj...de la lit."h3"
și apoi "actualizată" = majorată
cu cele 15 % cuvenite,continuând calculele din algoritmul de calc
ul,până la stabilirea SOLDEI..BA ZĂ DE CALCUL a PENSIEI,de la lit. T/M, după caz..!
Dacă e AȘA..,cred că nu ar fi legal,pt.că,prin definiție/lege, INDEXĂRILE se aplică la CUANTUMU RI(stabilite) de pensii,NU la.. ELEMENTE SALARIALE din structura SOLDEI LUNARE BRUTE-BAZĂ DE CALCUL..!
Dacă greșesc, corectează-mă și..
"luminează"..situația concretă., de fapt, adică cum se aplică.. LEGAL "actualizarea din 2017..la indexarea din 2016.."..!
2.Când am scris între ghilimele .. că actualizarea din 2017 "SE CEREA"..,mă refeream la faptul că nu pensionarul=petent trebuie să ceară..ordinea, succesiunea.. procedurilor de indexare sau actualizare a pensiei,PROCEDURI și ALGORITMI care TREBUIE SĂ REZULTE..CLAR, LIMPEDE..din TEXTUL LEGII..și eventual..al NORMELOR DE APLICARE a LEGII..!
3.Cât privește considerațiile despre instanțe,eu nu am făcut referiri la ele în comentariul meu, pt. că..e o altă temă de dezbatere..!

AURICA GEAMANTAN spunea...

Indexarea din 2016-2017
-Art. 14.OUg57 /2015= 5% cuantum pensie prin derogare de la At.59 alin 1
-art 18. alin 2 OUG 99/2016 (majorare) -indexare prin derogare 5,25% cuantum pensie
Indexarea din 2016 de 5 % S-A ADĂUGAT la cuantumul pensiei ANTERIOARE = devenind Cuantum pensie în plata .
Laa Suma reprezentând pensia în plată la 31.12.2016 s-a aplicat 5.25% procent indexare 2017
SUMA aferentă SA ADĂUGAT la DREPTURILE DEJA CUVENITE ANTERIOR și în 2016 și în 2017 .
Atenție = CEVA NOU SE ADĂUGĂ LA CEVA VECHI ÎNTRUCÂT ESTE DEJA CÂȘTIGAT ȘI NU INVERS.
La 30.06.2017 s-a majorat Solda de funcție din Baza de calcul stabilita conform art.28.legea 223/2015 la MOENTUL CÂND ACEASTA ERA DETERMINATĂ PRIN RECALCULARE LA 01.01.2016.
la actualizarea SF s-au actualizat toate elemntele din compunerea SF în afara de Solda de grad .
Compararea pensiei în plata la data de 29.06.2017 prin ACTUALIZAREA Soldei de Funcție este o MAJORARE aa SF raportată la ACTIVI și nu o Stabilire sau o Determinare a unui NOU drept de pensie așa cum au crezut fraierii din CPS.
Fiind o MAJORARE a unei componente a BAZEI DE CALCUL și NU O STABILIRE = ACEASTA SUMĂ REZULTATĂ DUPĂ CE ESTE TRECUTĂ PRIN PROCENTUL DE 85% + 0MM SE ADAUGĂ LA INDEXAREA DE 5 % TOT AȘA CUM S-A ADĂUGAT LA CEVA DEJA EXISTENT ,DEJA VECHI DEJA CÂSTIGAT .
ATENȚIE
ODATA CE SUMA ACTUALIZATĂ A TRECUT PRIN PROCENTUL DE PLAFONARE LA 85% LA STABILIREA CUANTUMULUI PENSIEI CÂND SE ADAUGĂ LA INDEXAREA DE 5% NU MAI ARE NICI O TREABA CU PLAFONUL DE 85 5 -SUMA AVÂND UN ALT REGIM JURIDIC ÎN DETERMINAREA ANTRIOARĂ .

Calinmihaib spunea...

ȘACALUL:
(01:08'/24.04.a.c.)
1.Plec de la premisa că amândoi știm și am descifrat MODUL de CALCUL (=algoritmul de calcul..)
utilizat de CPS / M.Ap.N...în DECIZIA DE RECALCULARE și ACTUA LIZARE PENSIE = care e IDENTIC în cele 2 proceduri, până la lit. "h2"..!
Precizez că eu am primit DECIZIA DE RECALCULARE..mai târziu, prin 2018..!și ulterior, DECIZIA DE ACTUALIZARE PENSIE.
2.Nu ai răspuns direct la între barea pusă: cum "lipești",PRACTI C, CUANTUMUL PENSIEI ACTUALIZATE după 01.07.2017 [=prin majorarea CCA-SF-Maj.(de la lit."h3" din tabelul din Nota de calcul din DECIZIA DE ACTUALIZARE PENSIE/ sau din: ANEXA din Ord. comun: "31/M.25/../2016" = "plătit" în perioada: 2016-30.06.2017)]=..la cei = 212 lei = care reprezintă SUMA obținută în urma INDEXĂRII = pensiei recalculate = în 2016..?
În perioada 10.01.-30.06.2017
după indexarea cu 5,25 %, pensia din 2016 s-a majorat CU ÎNCĂ = 234 lei, astfel încât PENSIA REC ALCULATĂ..și INDEXATĂ de 2 ori până în data de 30.06.2017, după "actualizarea" din 01.01.2017= A RĂMAS ÎN PLATĂ până în 2019 când a fost din nou indexată cu 1,3 %
3.În comentariul anterior scriam că poate sugerai..că cei 212 lei = câștigul prin indexarea din 2016 se adaugă la SUMA de la lit. "h3" = CCA-SF-Maj.,după care se continuă calculul din algoritmul din tabel..!rezultând o BAZĂ DE CALCUL de la lit. T/M
(după caz..!) ACTUALIZATĂ= MAI MARE..decât cea rezultată din calculul făcut fără cei 212 lei adăugați la lit. "h3"= CCA-SF-Maj. din 2016..,așa cum am scris mai sus..!; pensia actualizată
rezultată după plafonarea la 85%
și calcularea OMM-ului, e chiar. .mai mare..(cu vreo 88 de lei) decât urmând "calea".."lipirii"
sumei de 212 lei la Cuantumul pensiei actualizate,așa cum am scris în comentariul anterior.. și m-ai.."contrazis"= dar fără să.."arăți"..calea cea "dreaptă" ..! = eventual..cea care cred că ai sugerat-o..!(indexarea din 2017..nu am mai inclus-o în PENSIA ACTUALIZATĂ în 2017..!).

AURICA GEAMANTAN spunea...

Nu are nici o legatură litera h3 din decizia de Actualizare CU indexările .
Acea anexă nu face altceva decăt STABILESTE BAZA DE CALCUL conform M 25,
care în baza ei se determină Cuantumul Pensiei .
După ce s-a facut actualizarea Soldei de funcție a rezultat o BAZA de CALCUL
presupunem 1000 lei la care aceasta se înmulțeste cu procentul de 85% și resultă o pensie plafonată conform art 30 din legea 223/2015 = 850 lei .
Din aceasta sumă se determină OMM 20% = 850 x 20% = =170 lei ( art.11 din Legea 80 /95)
Rezultă o Pensie actualizata de 850 lei +170 lei = 1020 lei care se ADAUGĂ la Indexarea din 2016 de 212 lei care reiese din calcului efectuat la data de 01.01.2016
Rezultă o Pensie ACTUALIZATĂ în sumă de 1020 + 212 = 1232 lei începănd cu 30.06.2017.
Pensia militară în data de 29.06.2016 era de 1100 lei .
În cazul în care ați rămas în plata cu cuantumul mai avantajos faceți fiferenta și veți vedea că din suma de 212 lei indexarea din 2016 CPS v-a acordat numai jumatate sau deloc

Huhu Rezea spunea...

@Stelica
Este și mai simplu.
In cuantumul pensiei militare de la 31 12 2016 substitui cuantumul recalculat în 2016 cu cuantumul actualizat în 2017 și păstrezi indexarea din 2016. Dacă actualizarea este mai favorabilă va ieși un cuantum brut al pensiei mai mare decât cel în plată la 30 06 2017
Dacă isteții de la CSP au păstrat cuantumul de la 30 06, s-ar chema că indexarea de 5,25% ar fi fost mai mare decât actualizarea. Calculul matematic îi contrazice copios.

Calinmihaib spunea...

ȘACALUL:
(22:10'/24.04.a.c.)
1.Eu NU am scris că lit."h3" are legătură cu "Indexarea",ci că e direct legată de.."ACTUALIZAREA"
SOLDEI DE FUNCȚIE.."RECOMPUSĂ"
(adică:CUANTUM COMPUS ACTUALIZAT -SOLDĂ DE FUNCȚIE-MAJORATĂ=CCA-SF-Maj.= cu 25 % la PERSONALUL MEDICAL, cu 10 % la PERSONALUL MILITAR de..ALTE ARME ȘI SPECIA LITĂȚI..!= în procedura de RECAL CULARE= în 2016, și APOI..în pro cedura de ACTUALIZARE..începând cu data de 01.07.2017).
2.Lit."h3" din DECIZIA DE PENSIE este importantă pt.că de aici ÎNCEPE algoritmul de actualizare a CCA-SF-Maj.(= RECALCULATĂ)prin înmulțire cu cele 15 %,rezultând CCA-SF-Maj-Act.=așa cum am scris în comentariul anterior și cel prezent; finalizând calculul .. conform cu algoritmul utilizat de CPS/M.Ap.N. rezultă: la lit. "T"/"M" (după caz) = SOLDA BRUTĂ REALIZATĂ LA FUNCȚIA DE BAZĂ = adică BAZA DE CALCUL a PENSIEI DE SERVICIU,care se înmulțește cu 85 %, apoi: ce rezultă se înmulțește cu 20 % (OMM), rezul tând= PENSIA BRUTĂ "MILITARĂ"-ACTUALIZATĂ..!(cu o majorare efectivă de vreo..8,,xx %..!).
["%" de calcul de 85 %, și respe ctiv 20 % = sunt valabile în cazul meu..!].
Domnule.."ȘACAL"(ce contradicție
..între termeni..?!!,mai glumesc
și eu..!): dacă recitiți cu aten ție ce am scris în comentariile anterioare și cel prezent veți observa..că"vorbim"=adică scriem ..ACEEAȘI "LIMBĂ/SOCOTEALĂ ARIT METICĂ",adică am ajuns la ACELAȘ I REZULTAT (ca în primul meu comentariu (20.04.a.c./23:57'), în care scriam că PENSIA ACTUALI ZATĂ în 01.07.2017 = NEPLĂTITĂ, trebuia ADUNATĂ cu cei 212 lei = SUMA rezultată din INDEXAREA pensiei recalculată în 2016, caz care ar fi dus la situația că PENSIA ACTUALIZATĂ în 01.07.2017 + 212 lei = SUMA/INDEXAREA din 2016 ar fi avut un CUANTUM MAI MARE decât PENSIA RECALCULATĂ în 2016 și INDEXATĂ de 2 ori în 2016-2017..!!

Vă dau CITATUL din PRIMUL meu CO MENTARIU,(din 20.04.a.c./23:57') pt.conformitate:

"Din tot comentariul,subiectul și disputa REALĂ este ACTUALIZA REA din 2017 și "lipirea"..SUMEI rezultate din INDEXAREA de 5% din 2016 la PENSIA ACTUALIZATĂ în 2017..!; Indexarea de 5,25 % din 2017 = evident, cf.legii 223 .., nu se mai ia în discuție, după ce pensia a fostactualizată ..!",INCHEIAT CITATUL.

PROBLEMA..e că PENSIA mea: în PLATĂ din 01.01.2016-30.06.2017 și încă până..în 31.12.2018= PENSIE BRUTĂ RECALCULATĂ..și INDEXATĂ de 2 ori cu: 5 % și respectiv 5,25 % a rămas..AȘA
până în: 01 01.2019,când a fost
INDEXATĂ cu 1,3 %..!.
PENSIA BRUTĂ ACTUALIZATĂ în 01.07.2017,FĂRĂ NICI O INDEXARE, a avut CUANTUMUL BRUT ACTUALIZAT MAI MARE decât PENSIA BRUTĂ INDE XATĂ cu 5 % în 2016 (+ 122 de
lei),astfel încât CPS a plătit= începând cu data de 01.07.2017=
ACEEAȘI PENSIE(cea în plată..!)
din 30.06.2017,așa cum am scris mai sus..!; Cred că E EVIDENT că PENSIA ACTUALIZATĂ în 01.07.2017 și "întregită"= CUVENIT=(!) prin ADUNAREA sumei de 212 lei din.. 2016 =NU ar mai fi fost indexată ..și în 2017 cu cele 5,25 %,și.. ar fi avut CUANTUMUL MAI MARE decât PENSIA RECALCULATĂ și INDEXATĂ cu 5 % în 2016, așa cum am scris în rândurile de mai sus..!

AURICA GEAMANTAN spunea...

Maestre
Este foarte simplu și LOGIC în același timp .
Dar cum să fie simplu pentru CPS a MApN dacă în 2017 dacă la conducerea CPS Nu era nimeni .
ATENȚIE
În 2017 de la conducerea CPS a MApN au tulit-o la pensie toți ȘEFALĂII =DIRECTOROII
Directo = 1 Bucata = LUCA
Directori adjuncți= 5 Bucăți
Cel mai tare a fist Roșu V care acesta demiontrează clar cum au stat lucrurile în ocuparea funcțiilor în Cpsa și cum s-a făcut activitatea instituției înfolosul pensionarului militar
Acesta timpde o lună a ocupat funcția de Director adjunctConsilier juridic Sef - ce dracu jurist a mai fost și ăsta o lună de zile numai MApN știe și relațiile sale = 01.06.2017-02.07.2017 apoi de atâta muncă la dosarele juridice și după ce ia băgat lui padure o situație de rahat șla adresa subsemnatului în justiție ,a plecat mai în CPS Director adjunc = 03.07.2017 - 31.10.2017 și uite așa unul care umbla teleleu prin MApN în 6 luni a iesit la pensie ca DIRECTOR .
Ca acesta mai sunt încă 16 bucăți .
Numele acestora și perioada este consemnat în Raportul de pontrol a Curții de Conturi unde subsemnatula a și prezentat la ÎCCJ = cine ,cum și când s-au coordonat ,acordarea pensiilor militare și cum s-a desfășurat activitatea juridică din Tribunale și Curți de Apel .
O panaramă totală la dispoziția INAMICULUI.