Un produs Blogger.

11 dec. 2025

Un ciucan din MAI a pierdut procesul prin care cerea restituirea impozitului progresiv pe care CPS nu i-l reținuse

39 comments

 Am precizat de atâtea ori ca militarii și polițiștii pensionați după 15 09 2017 nu plătesc din pensia netă stabilita in baza art. 60, modificat prin OUG nr. 59/2017, nici impozit, nici CASS și nici supraimpozit. Drept urmare, nu au fost afectați de articolul din Legea 282/2023 care a stabilit un anumit mod de plată a unui impozit progresiv, articol declarat neconstituțional de către CCR. 

Se cheamă ca nu au interes juridic să reclame restituirea de impozite și contribuții.

Nu mai aglomerați instanțele cu acțiuni tâmpite!

 


TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINŢA CIVILĂ NR.#### Şedinţa publică din data de 04.12.2025 Tribunalul constituit din: Preşedinte: ########## ### ###### Asistent judiciar: ##### #### Asistent judiciar: ##### ###### ######## Grefier: ### ####### ###### Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamantul #### ########## #### şi pe pârâta #### DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, având ca obiect pretenţii (impozit). Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în şedinţa publică din 20.11.2025, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 04.12.2025, data pronunţării când, TRIBUNALUL Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.08.2025 sub nr. #####/3/2025 pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamantul #### ##########-#### în contradictoriu cu pârâta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat instanţei să dispună: -obligarea pârâtei la restituirea sumelor reţinute din pensie, începând cu luna ianuarie 2024, cu titlu de impozit progresiv, efectuate în aplicarea art. 101 C. fisc., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 282/2023, suplimentar celor corespunzătoare cotei de impozit reglementate la art. 64 C. fisc.; -obligarea pârâtei la actualizarea diferenţelor cu indicele de inflaţie şi cu dobânda legală penalizatoare, începând cu prima reţinere din pensie până la executarea integrală a obligaţiei principale. În motivare, a arătat că: are calitatea de pensionar militar şi beneficiază de pensie de serviciu, iar, începând cu luna ianuarie 2024, pârâta i-a aplicat cotele de impozitare suplimentare prevăzute de art. 101 C. fisc., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 282/2023, text care a fost declarat neconstituţional. În drept, reclamantul a invocat art. 108 şi art. 153 lit. l) din Legea nr. 263/2010, art. 83, art. 90 şi art. 96 din Legea nr. 360/2023. În dovedire, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţiile necompetenţei materiale procesuale, netimbrării, lipsei de interes şi lipsei calităţii procesuale pasive, iar, pe fond, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată. În motivare, a subliniat că: pensia netă a reclamantului nu a fost afectată; decizia CCR nu prevede o modalitate de restituire a sumelor. În drept, pârâta a invocat dispoziţiile art. 205-art. 208 C. proc. civ. În dovedire, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri. Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat aspectele din cererea de chemare în judecată. Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, reţine următoarele: Prin Legea nr. 282/2023, intrată în vigoare la data de 01.01.2024, art. 101 C. fisc. a fost modificat, având următoarea formulare: „(1) Orice plătitor de venituri din pensii are obligaţia de a calcula lunar impozitul, potrivit prevederilor prezentului articol, la data efectuării plăţii pensiei, de a-l reţine şi de a-l plăti la bugetul de stat până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se face plata pensiei. Impozitul reţinut este impozit final. (2) Impozitul lunar se determină de fiecare plătitor de venit din pensii, astfel: a) pentru venitul lunar din pensii determinat ca urmare a aplicării principiului contributivităţii, indiferent de nivelul acestuia, din care se deduce plafonul de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei, se aplică o cotă de impunere de 10%; b) pentru venitul lunar din pensii care are atât componentă contributivă, cât şi componentă necontributivă, din care se deduce plafonul de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei, pentru partea contributivă se aplică dispoziţiile lit. a), respectiv o cotă de impunere de 10%, iar pentru partea necontributivă se aplică progresiv următoarele cote de impunere: (i) 10%, pentru partea mai mică decât nivelul câştigului salarial mediu net sau egală cu acesta; (ii) 15%, pentru partea cuprinsă între nivelul câştigului salarial mediu net şi nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat sau egală cu acesta; (iii) 20%, pentru partea ce depăşeşte nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat; c) pentru venitul lunar din pensii care are doar componentă necontributivă, din care se deduce plafonul de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei, se aplică progresiv următoarele cote de impunere: (i) 10%, pentru partea mai mică decât nivelul câştigului salarial mediu net sau egală cu acesta; (ii) 15%, pentru partea cuprinsă între nivelul câştigului salarial mediu net şi nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat sau egală cu acesta; (iii) 20%, pentru partea ce depăşeşte nivelul câştigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat. (3) Determinarea câştigului salarial mediu net prevăzut în prezentul articol se stabileşte prin deducerea din câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat a contribuţiilor sociale obligatorii prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) şi b) şi a impozitului pe venit. (4) În cazul unei pensii care nu este plătită lunar, impozitul ce trebuie reţinut se stabileşte prin împărţirea pensiei plătite la fiecare din lunile cărora le este aferentă pensia. (5) Drepturile de pensie restante se defalcă pe lunile la care se referă, în vederea calculării impozitului datorat, reţinerii şi plăţii acestuia, în conformitate cu reglementările legale în vigoare la data plăţii. (6) Veniturile din pensiile de urmaş vor fi individualizate în funcţie de numărul acestora, iar impozitarea se va face în raport cu drepturile cuvenite fiecărui urmaş, conform prevederilor alin. (2). (7) În cazul veniturilor din pensii şi/sau al diferenţelor de venituri din pensii stabilite pentru perioade anterioare, conform legii, impozitul se calculează asupra venitului impozabil lunar, prin aplicarea prevederilor alin. (2), se reţine la data efectuării plăţii, în conformitate cu reglementările legale în vigoare la data plăţii, şi se plăteşte până la data de 25 a lunii următoare celei în care s-au plătit. Diferenţele de venituri din pensii, primite de la acelaşi plătitor şi stabilite pentru perioadele anterioare, se impozitează separat faţă de drepturile de pensie ale lunii curente. (8) În cazul veniturilor din pensii şi/sau al diferenţelor de venituri din pensii, precum şi al sumelor reprezentând actualizarea acestora cu indicele de inflaţie, stabilite în baza hotărârilor judecătoreşti rămase definitive şi irevocabile/hotărârilor judecătoreşti definitive şi executorii, impozitul se calculează separat faţă de impozitul aferent drepturilor lunii curente, prin aplicarea prevederilor alin. (2), impozitul reţinut fiind impozit final. Impozitul se reţine la data efectuării plăţii, în conformitate cu reglementările legale în vigoare la data plăţii veniturilor respective. Impozitul astfel reţinut se plăteşte până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care s-au plătit veniturile”. Totuşi, prin decizia nr. ###/2024 a Curţii Constituţionale, art. 101 C. fisc., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 282/2023, a fost constatat ca fiind neconstituţional. Suplimentar, în considerentele deciziei, parag. 110, s-a reţinut că „####, având în vedere cele reţinute în cuprinsul prezentei decizii din perspectiva încălcării securităţii juridice, Curtea constată că, sub aspectul efectelor prezentei decizii, repararea prejudiciului patrimonial cauzat beneficiarilor pensiilor de serviciu aflate în plată se va realiza ex officio, indiferent dacă aceştia au promovat sau nu o acţiune în justiţie, începând cu data introducerii impozitului progresiv în fondul activ al legislaţiei, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2024, cu luarea în considerare, potrivit legii, a modificării plafonului neimpozabil prevăzut de art. 101 din Codul fiscal”. ####, din înscrisurile aflate la dosar (filele 8-10) reiese că drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite, în baza Legii nr. 223/2015, începând cu data de 17.01.2020. Prin urmare, în privinţa acestora, au fost aplicabile dispoziţiile art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, care arată că „La stabilirea pensiei militare de stat, pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul, actualizate cu indicele preţurilor de consum lunar la data deschiderii drepturilor de pensie”, pensia netă a reclamantului fiind limitată la media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul. Astfel, pensia netă a reclamantului, plafonată în baza art. 60 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, nu a fost diminuată cu sumele reţinute potrivit art. 101 C. fisc., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 282/2023. Nefiind diminuată pensia netă, rezultă că, în persoana reclamantului, nu s-a născut dreptul la restituirea vreunor sume de bani din partea pârâtei. Din aceste considerente, instanţa urmează să respingă acţiunea ca neîntemeiată. Soluţia priveşte atât capătul principal de cerere, cât şi pe cele accesorii, neputând fi acordate actualizarea cu rata inflaţiei şi dobânda legală penalizatoare, din moment ce nu s-a constatat vreun debit de restituit. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂŞTE Respinge cererea formulată de reclamantul #### ##########-####-cnp #############, cu domiciliul în Bucureşti, #### #### ######### ######## ### ##, ### ##, ### #, ### #, ### ##, sector, în contradictoriu cu pârâta #### de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne- cu sediul în Bucureşti, ###### ###### ######### ### #, sector 4, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi asigurări sociale. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 04.12.2025. Preşedinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar,

39 de comentarii:

Relu spunea...

Si-a incercat norocul. Altii au cerut porc de Craciun....

John1 spunea...

Domnule Claudiu nu pot să accesez blogul trimis. Am adresa de gmail, trimiteți o hotărâre Mulțumim.

Rezervistul spunea...

Avar Ciucanul ăsta...chiar nerușinat....obraznic....I se părea că tot lui i se cuvine....Ce să mai zic de ofițeri ieșiți acum 20 ani cu 3500 lei pensie...

Catana spunea...

Rezevistule ce dacă e "ciucan".E dreptul lui și dece sa nu beneficieze de el? CCR a zis ca e neconstituțional și dacă e neconstituțional neinapoierea banilor e abuz.

Claudiu Marin spunea...

@Iceparule
Insiști să rămâi in ridicol. Ce să-i restitruie dacă nu i-a reținut impozit progresiv? Pensia lui netă nu s-a micșorat pe perioada aplicării art. 101 din Codul Fiscal, modificat prin l 282/2023.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Da Claudiu, sunt destui care nu pricep că nu ai ce primi în buzunar...dacă nu ți s-a luat din buzunar ! Ăștia sunt în categoria analfabeților funcțional ! Însă, ca paranteză și pentru a fi corecți în abordarea de ansamblu...nu la toți rezerviștii de după 2017 nu le-a scăzut pensia prin supraimpozitare. E drept, numărul lor este nesemnificativ, dar pot fi și dintre ei cu scădere din supraimpozitare. E vorba de cei cu vechime foarte mică "sub caschetă". Iată doar un exemplu ipotetic : 1) Pensie anticipată parțială ; 2) Baza de calcul = 10.000 lei ; 3) Media soldelor nete corespunzătoare bazei de calcul = 5850 lei ; 4) Pensia brută = 5300 lei ( pentru 10 ani vechime în serviciu în condiții normale și contribuție individuală la bugetul de stat de 3% ( art.108 din 223 ) ) ; 5) Pensia netă fără supraimpozitre ( în ianuarie 2024 )= 4970 lei ; 6) Pensia netă cu supraimpozitare ( în ianuarie 2024 ) = 4926 lei. Așadar, prin supraimpozitare, pensia - în acest caz - a scăzut cu 44 lei net. Bineînțeles că astfel de cazuri nu reprezintă nicidecum ceva semnificativ în numărul rezerviștilor de după OUG 59. S-auzim de bine, că de rău...ne-am săturat demult !

Ash spunea...

Trebuie făcută plângere penala. Din cauza unora ca ăștia se duce totul de rapa

Marcell spunea...

Vă salut!
Poate este de interes:
https://jurnalul.ro/stiri/observator/cutremur-sistem-pensii-cumul-pensie-salariul-masa-judecatorilor-1017935.html

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Pe bloaga sa, moșu' Alecu - cu caracteristica lui de neam prost în exprimare - îmi spune că acel exemplu de mai sus dat de mine e eronat. Mai și face trimitere la 223, fără să priceapă faptul că - pentru exemplul luat - eu am menționat numai condiția de minim 10 ani de vechime în serviciu, celelalte condiții ( minim 20 de ani vechime, apt limitat / inapt sau reorganizare ori motive sau nevoi - menționate în art.18 ) deducându-se că sunt îndeplinite implicit pentru a avea dreptul la pensie anticipată parțială.! Năucu' năucilor ăst moș !🤣🤣🤣

VALYCA2010 spunea...

Fiecare cu speranțele lui!

Rezervistul spunea...

Marcell ... Vezi că de interes este și modificarea pe șestache a legii 80/95.... privind statutul cadrelor militare...ce se pregătește zilele astea.... mă refer la cadrele active.. Adio pensie parțial anticipată sau chiar anticipată la reorganizarea unităților... desființarea unor funcții etc.. aviz și celor pe medical ..apt limitat...sau cu câțiva ani de cașchetă.. cum sa exprimat acum ceva timp un vechi camarad..." neterminați ". Cică lucrează intensiv la modif legii și MAI care se confruntă oficial cu un deficit de 22% din personal... și are tot interesul de a pune frână exodul de personal in pensie... Ăia care vor scăpa in câțiva ani se vor numi cumva...Neo Ciucani...Super Ciucani....#Ciucani...

Claudiu Marin spunea...

@martin
Nu transfera aici disputele de pe alte pagini obscure.
@Rezervistul
Ciucani sunt cei pensionați in perioada 2018-2024( oug 26)
Cei după oug 26/2024 ii numim post-ciucani.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Am reținut, Claudiu. Mulțumesc.

AURICA GEAMANTAN spunea...

Fraierul A AVUT NOROC .
EL NU CUNOȘTE FAPTUL CA , SESIZAREA INSTANTEI CU REA CREDINȚĂ AMENDA ESTE DE LA 1000 LEI ÎN SUS.
îN CLUZ UNULA LUAT 7000 LEIAMENDA JUDICIARA NUMAI PENTRU CA A SESIZAT INSTANTA GRESIT .

Rezervistul spunea...

CM.... Așa este...aveți dreptate... post Ciucani....nu știam unde să-i încadrez... Apoi soția completează din bucătărie.... dar Ciucăneii unde sunt...au dispărut? Cred că ăia nu sau născut încă...ha ha

Leo spunea...

Păi eu știam că cei de după OUG 26/2024 , sunt JIENI.

Vasile Anghel spunea...

Nu l-aș numi Ciucan ,dar nu înțelege nimic din legea pensiilor militare cu modificările ulterioare. Mai sunt unii tot ciucani și se plâng că la ei nu s-a aplicat ordinele militare și brevetele la net.Tot necunoaștere a legi este pentru că acel procent se aplică la brutul pensiei de unde se fac și reținerile pentru sănătate și impozit.

Calinmihaib12 spunea...

Vasile Anghel (12.12.2025/17:37'):
Te CITEZ:
"Tot necunoaștere a legi este pentru că ❓acel procent se aplică la brutul❓ pensiei de unde se fac și reținerile pentru sănătate și impozit."
Încheiat CITATUL,
✴️COMENTARIU:
1. ..scrii= în CITAT, între semnele roșii..=că "procentul"..se aplică la BRUTUL PENSIEI ("de serviciu" ..?) dar ..."el" = NU apare la NETUL în plată ‼️(..cel puțin afirmativ..= pe bloguri .😜👻‼️)
2. .."ceva" e în NEREGULĂ..cu pensiile .." "ciucanilor"/= a celor pensionați pe OUG.59/2017..👻👹😜‼️:
..=Pe bloguri SE tot MINTE că ei nu primesc OMM-ul..=și care "fapt"= "neplata" OMM..? =dacă e adevărat.., NIMENI.."= nu justifică baza legală a ..faptului= FURTULUI unui drept cuvenit legal: =OMM= în vigoare..și în prezent: 2025‼️, iar tu spui că "el" = OMM-ul = se regăsește în..NETUL PENSIEI PLĂTITE, net care e = (?) = 58,5% din BC=SLB-Bz.. ?!;
🦂DECI: care e.."realitatea".. "adevărată" ..? 🤔
[•💥 : pentru "credibilitate" = ar trebui să fie..PUBLICATE niște DECIZII DE STABILIRE a unor PENSII .."ciucane" = de după anii..2017.., dar și inclusiv ..din..2025, "DECIZII"..= cu TOATE PAGINILE: adică și cu .NOTELE DE CALCUL‼️👻😜💥]

Claudiu Marin spunea...

@Calin
Nu cred că trebuie să mai subliniem că plafonarea pensiilor militare post 15 09 2017 la 58,5% din baza brută de calcul inghite si impozitul și CASS din pensia militară brută majorată cu sporul OMM, pensie brută care poate ajunge la 85-102% din baza bruta de calcul. Același plafon ar fi inghițit și toate indexările de după anul 2018 dacă ciucanii activi nu modificau, prin art. 84 al OUG nr. 114/2018, procedura de indexare al acestor pensii. Indexarea nu se mai aplică la cuantumul pensiei militare, ci la baza de calcul din care s-a stabilit pensia militară, astfel incît să nu mai fie devorată de plafonarea la 58,5%.
Sunt pe blog numeroase calcule cu pensiile militare stabilite. după OUG 59/2017.

Vasile Anghel spunea...

Mai repet pentru unii ,sporul pentru OM și Brevete se regăsește în brutul pensiei.Netul în plată este cel din care se scad sănătatea și impozitul pentru cei pensionați până 2017 , după sunt plafonați la media neta din baza de calcul și nu mai au alte rețineri.

Claudiu Marin spunea...

@Vasile Anghel
O precizare esențială.
Pentru toți pensionarii militari, indiferent de data stabilirii pensiei, CASS se scade din pensia militară brută ± sporul OMM și din ce râmâne se scade impozitul. Acest net fiscalizat este mai mare decât netul stabilit de art. 60 din lege, pentru cei pensionati după 15 09 2017, asfel că aceștia nu pierd nimic din netul plafonat.

Calinmihaib12 spunea...

Claudiu (13.12.2025/10:41')
..din ce scrii.., rezultă relativ .."limpede" că pensiile.."LOV- iste" =
adică cel cu cuantumul "net la..net" din "noul" = art.60..modificat de OUG 59/2017, = NU❗mai conține OMM-ul care a fost "BĂGAT" în brut dar .."apoi" a fost.."SCOS" ° complet (100%), din ..NET, adică cu alte cuvinte: SUMELE REALE = pt. "fondul"= "OMM" primite de..MApN.., (dar probabil și ..de "celelalte" structuri de forțe..!) cu această "destinație"..VIRTUALĂ..= la BRUTUL PENSIILOR..= au fost..SUBLIMATE subit la NETUL..pensiilor.., "vaporii" = SUMELE DE BANI (💰) luând REAL.. = ALTĂ DESTINAȚIE ‼️🤔👻🦂👹😜

Marcell spunea...

@Rezervistul
Nu prea are ce să mă intereseze modificarea legislației pentru activi, sunt pensionar din ianuarie 2022. Apropo:
@CM
Complet greșită "împărțirea" cu ciucanii și post-ciucanii. Sunt diferențe la pensie de 30-40% între cei ieșiți până în 2022 inclusiv și cei ieșiți din 2023 încoace. În favoarea ultimilor, desigur. Fără exagerare.

Claudiu Marin spunea...

@Marcell
Ar trebui să te intereseze orice modificare a legii pensiilor militare. Nu ești magistrat să ți se garanteze independența profesională.
Nu e greșită clasificarea. Post -ciucanii sunt cei care la pensionarea de după OUG nr, 26/2924 au primit si majorările soldelor de funcție și grad. Ciucanii nu au primit acele majorări..

Marcell spunea...

@CM
Eu vă spun că între 2018-2024 nu s-a ieșit deloc cu pensii similare. Perioada trebuie împărțită în două. 2018-2022 și 2023-2024. Ultimii au pensii semnificativ mai mari. Să zicem "super-ciucani", cum vă place dv.

Claudiu Marin spunea...

@Marcell
Dacă nu ințelegem că trebuie modificată Legea 223 și o tot batem în cap, cu să ne mulțumim cu ce avem,, in scurt timp și cei pensionati după OUG 26/2024, cât sunt ei acum de post-ciucani mulțumiți, vor avea pensiile mai mici decât cei care se vor pensiona după următorul act normativ de majorare a soldelor celor în activitate.
Perioada 2018-2024 are o logică. Este perioada in care s-au aplicat eșalonat majorările prevăzute in legea 153/2107,
In comentarii te legi zeflemitor de lucruri mărunte Nu te-am văzut deranjat de paragraful 63 din Decizia nr. 126/2025 a CCR și nici de referirile la acel paragraf in Raportul președintei CCR

Leo spunea...

@Marcell
Cele două perioade MARI sunt
1. Până în OUG 26/2024 = CIUCANII
2. După OUG 26/2024 = JIENII
E drept că prima perioadă , mai are două subperioade .
HAOS TATĂ !
Și LEPRA bate la ușă.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Dintre cei trecuți în rezervă după OUG 59, doar cei care au "transpirat în oștire" foarte puțin timp au fost afectați "la buzunar" odată cu introducerea CASS ! Iată un alt exemplu, pe lângă cel menționat cu câteva zile în urmă : 1) Pensie anticipată parțială ( art.18 din Legea nr.223 / 2015 ) ; 2) Coordonate : a) 12 ani vechime în serviciu ; b) Activitate desfășurată în condiții speciale ; c) Baza de calcul a pensiei = 10.000 lei ; 3) Vechimea cumulată rezultată și luată în calcul în cazul acestei categorii de pensie de serviciu = 18 ani ( 12 ani vechime în serviciu + 6 ani spor de vechime datorită condițiilor speciale de muncă ) ; 4) Procente rezultate și aplicabile bazei de calcul în vederea determinării pensiei brute = 61 % ( 65% ( pentru vechime cumulată de 25 de ani - art.29 din 223 ) - 7% ( 65% - 18% ( procente aferente vechimii cumulate pentru exemplul prezent ) ) + 3% ( procente pentru contribuția individuală la bugetul de stat - art.108 din 223 ) ) ; 5) Pensia brută rezultată = 6.100 lei ; 6) Pensia "pe card" până în august anul curent = 5.790 lei ( 6.100 - 310 ( impozit ) ) ; 7) Pensia "pe card" din august încoace = 5.511 lei ( CASS = 310 lei ; Impozit = 279 lei ). Gând bun, oameni buni !

Claudiu Marin spunea...

@Mosmartin
Reconsideră-ți exemplul! Nu se poate ieși la pensie anticipată in condițiile art. 18 din Legea 223/2015 cu numai 12 ani vechime efectivă. Art. 18 cere 20 de ani vechime efectivă din care cel putin 10 ani vechime in serviciu.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Off...văd că nici tu nu ai priceput. Ce dracu, dacă am spus - în exemplul luat - că e vorba de pensie anticipată parțială ( vezi punctul 1), e logic faptul că respectivul îndeplinea toate condițiile necesare și impuse de art.18 din 223. Ca să pricepi trebuia să mai scriu și "almanahe" ?! Adică faptul că respectivul avea cel puțin 20 de ani vechime indiferent unde, că a trecut prin reorganizare la "Cucuieții din deal" ori că a fost declarat inapt având "cleptomanie ignifugă" ?🤣 Dacă am spus că respectivul are pensie anticipată parțial este de la sine înțeles că a îndeplinit condițiile impuse de art.18 din 223. Am vorbit numai de vechimea în serviciu, deoarece numai aceasta se ia în considerare în cazul pensiei anticipate parțial. Iar din ea, din sporul pentru condiții de muncă și cel pentru CIBS se stabilesc procentele aplicabile bazei de calcul. Înțeleg, pe Alecu nu-l duce mintea, dar în cazul tău am pretenții. O duminică faină !

Marcell spunea...

@Leo
Cam aia spuneam și eu.
@CM
Și dacă m-aș declara eu deranjat de nu știu ce articol de nu știu unde, ce s-ar întâmpla? L223 a fost cândva ce-a fost, acum este cum este și nu va mai fi cum a fost. PUNCT. Oricât am dezbate sau ne-am dori noi. Iar situația în care ne aflăm (și va fi mult mai rău) se datorează unor doi mari factori: niște politicieni ordinari care au comandat niște colonei și generali mămăligi și împreună ne-au adus unde suntem. N-avem unitate, n-avem conducere unitară și mai ales n-avem sânge-n instalație. În rest, cum am mai spus: spor la calcule, dezbătut legi și subiecte, degeaba. Discuții despre nimic.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

P.s. Vezi că, prin neînțelegerea faptului că vorbim - în exemplul luat - de o pensie stabilită, de categoria anticipată parțială ( pentru care condițiile de acordare sunt cele prevăzute în art.18 din 223 ), eu evidențiind numai ceea ce e de interes pentru a stabili procentele aplicabile bazei de calcul...îi dai apă la moară unui orgolios și nesimțit de pe - vorba ta - pagină obscură. S-auzim de bine că tot vin sărbătorile !

Claudiu Marin spunea...

@Mosmartin
of,oj, of!
Dacă este pensionat anticipat partial inseamnă că are 20 de ani vechime efectivă din care 10 ani vechime in. serviciu. Vechimea cumulată trece de 25 ani si procentul de pensie este mai mare de 65%.
Cazul prezentat de d=ta nu poate fi incadrat la exceptiile in care impozitarea si CASS ar afecta cuantumul net stabilit prin art. 60 modificat părin OUG nr. 59/2017.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Offf, ce ai omule ?! Le-ai amețit și tu de "toată frumusețea" ?! Reiau și "cetește" din 223 : 1) Da, respectivul din exemplul luat are bineînțeles cel puțin 20 de ani de vechime efectivă, indiferent de care. Altfel - logic - nu ar fi primit, conform art.18 alin.(1) din 223, pensie anticipată parțială. 2) La pensia anticipată parțială se ia în calcul numai vechimea în serviciu. Ce naiba, nu vezi art.18 alin.(2) din 223 ori nu-l pricepi ?! Să-ți trimit și decizii de pensii ca să înțelegi ?! Hai concentrează-te, ce naiba ! Devine ridicolă susținerea ta.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Claudiu, nu credeam că poți fi într-o așa eroare ! Studiază 223 - art.18, atât alin.(1), cât și (2). Chiar dacă te pun în fața evidenței cu decizii de pensie care confirmă ceea ce am precizat, tot o ții langa cu trăsnaia pe care ai afirmat-o adineauri ?🤣

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Hai că pierd vremea cu trăsnaia pe care o susții. Duminică cu bine.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

P.s. Uite, mură-n gură ! Art.18 alin.(2) din Legea 223 : "Cuantumul pensiei anticipate parțiale pentru militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special în activitate prevăzuți la alin. (1) se calculează pentru numărul anilor de vechime în serviciu stabiliți în condițiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24". Ce vrei mai explicit ?!! Oricine poate pricepe ce spune mai sus. Sănătate.

Claudiu Marin spunea...

@mos martin
Este greu să mai inalnești astfel de situații cu stagii civile lucrate inainte de a fi incadrate in armata. Poate la CPS a MAI cu cei care și-au cumpărat stagii civile ca să ia pensie anticipată partială ilegală.
Mai des se intâlnesc situații la cei pensionați in condițiile art. 26 adica la cei trecuti in rezervă făra drept de pensie și ulterior se pensionează in sistemul public și cer pesie militară pentru anii lucrați in armată.
Incadrarea lor nu este la articolul 18.
In sistemul public nu mai există pensie anticipată parțială.
Hai să nu ne pierdem timpul in excepții și calcule irelevante.

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Eu m-am referit strict la art.18 din 223. Și cunosc cazuri de rezerviști, fie din MApN, fie din M.A.I., care s-au pensionat după OUG 59, în condițiile art.18. Mă bucur dacă ai înțeles ceea ce am reliefat prin cele două exemple, chiar dacă ai facut-o prin..."pasing shot în diagonală" !🤣 Că așa-i în tenis, nu ?! 🤣 Doamne ajută cu bine !