15 februarie 2015

Adăugat în:

Consilieri prezidentiali si parlamentari la dezbaterile pe Proiectul Legii Pensiilor Militare

La Palatul Parlamentului a avut loc în ziua de 13 februarie 2015.

„Dezbaterea publică privind proiectul-
                                                       Legea pensiilor militare de stat”



21 comments:

Huhurez Rez spunea...

Participare selecta, s-au discutat principii, nimic concret. Nu s-a lucrat pe textul vreunui proiect ci s-au adus unele critici la cel prezentat in discutiile anterioare, la intîlnirile cu vicepremierul OPrea.
Au si astia de la Federatia Militarilor niste idei de ramâi mut. In Comunicat vorbesc de Codul penal si de retineri din pensie, pentru drepturi acordate necuvenit, numai prin hotarâri judecatoresti. De ce nu cer ca si Deciziile de Pensie sa fie validate si ele prin hotarâri judecatoresti?
Sa vedem ce vor face cei din Grupul ales sa discute....oare cu cine?

avianyc spunea...

@Huhurez
Participare selecta dar si idei”Selecte ” de te crucesti. Cerea un contraamiral sa se initieze un proiect legislativ prin adunarea a 100 000 semnaturi de la rezervisti.Si cine sa le sustina ideile in parlament ,după ce in vreo trei luni vor umbla pe coclauri sa adune semnaturi. Ce idei trasnite si incremenite in timp prin capul elitei de generali.Ce vor sa mai rezolve prin Chelaru cind se pot apleca pe proiectul lansat in dezbatere.Sa mai modifice si statul cadrelor militare ca sa scoată rapid o lege? Complicatii inutile cu idei pamfletaristice.
Noroc cu cei din MI (Surugiu,Coarna)ca au intervenit pragmatic ,cu solutii rapide si viabile.In rest galoane cu iz de aroganta.

R-26500 spunea...

@ Huhurez Rez. Au idei foarte bune! Se vede ca sunt pornite de la situatii reale!
De exemplu, au dreptate ca retinerile din pensii trebuie sa fie operate numai prin titluri executorii stabilite prin hotarari judecatoresti!

Dau caz concret:

- Mie mi s-au acordat toate diferentele de pensie in urma unei hotarari judecatoresti! Ulterior, CPS mi-a executat silit drepturile respective prin retineri de 1/3 din pensie, in baza unei ordonante de aplicare a Codui Fiscal. CPS NU are titlu executoriu emis de vreo autoritate judecatoreasca sa procedeze astfel, pur si simplu acea OUG este titlul executoriu din oficiu.
- dar EU detin un titlu executoriu emis de autoritatea judecatoreasca prin care CPS este obligata sa imi returneze niste sume. EU nu am nicio lege de partea mea sa execut silit din oficiu CPS prin 1/3 din bugetul ei pana imi returneaza sumele. Chiar daca am un titlul executoriu, CPS nu il executa decat daca este executata silit prin executor judecatoresc.

Ce inseamna aceste exemple? EU am nevoie de 5 ani (3 ani de judecata + 2 ani de executare silita) pt. a recupera niste sume de la CPS prin titlul executoriu emis de autoritatea judecatoreasca! Iar CPS in 15 zile poate recupera niste sume cum are chef, eludand autoritatea judecatoreasca intrucat acea OUG de aplicare a Codului Fiscal ii da dreptul ca orice dispozitie a CPS sa fie titlu executoriu din oficiu FARA SA STABILEASCA ACEST LUCRU VREO INSTANTA DE JUDECATA, CI O BANALA OUG!

Prin urmare Federatia Militarilor are dreptate: in cazul recuperarii unor sume de bani - atat CPS de la cetatean CAT si cetateanul de la CPS, atat CPS cat si cetateanul trebuie sa aiba dreptul RECIPROC sa se execute silit in 15 zile, respectiv sa isi puna popriri reciproc pe 1/3 din pensie/bugetul institutiei pana la stingerea creantelor!

Ori, atat CPS cat si cetateanul trebuie sa aiba tratament juridic egal, respectiv sa POATA SA ISI RECUPEREZE VREO CREANTA DOAR PRIN TITLURI EXECUTORII EMISE DE INSTANTA SI DOAR IN URMA EXECUTARII SILITE!
Ștergere

R-26500 spunea...

@aviany. Semnaturile se aduna in maxim o saptamana. Intrucat NU se aduna pe strada. De exemplu, daca mergi la C.A.R.-stii de la ANCMRR in ziua in care isi platesc rata, prinzi 35 000 de semnaturi in 2 ore!

Huhurez Rez spunea...

R26500
Daca sumele platite necuvenit se recupereaza de la beneficiarii lor, decizia de retinere este titlu executoriu. Nu mai e nevoie de hotarâre judecatoreasca.
Daca ti se retine necuvenit ai la indemana contestatia si numai apoi instanta.

Art 179
4) Sumele platite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii si al caselor de pensii sectoriale se recupereaza de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.

Ce sa semneze oamenii? Care proiect ,care reglementari. Oameni care vorbesc sa se afle in treaba.

R-26500 spunea...

@ Huhurez Rez. Ce este asa greu ce am exprimat? Cam am aia am spus si eu! CPS retine sume pe baza propriei decizii care constituie titlu executoriu in baza OUG de aplicare a Codului Fiscal.

Dar, un pensionar caruia CPS ii datoreaza sume NU are dreptul reciproc de a executa CPS in baza aceleiasi OUG de aplicare a Codului Fiscal.

AI INTELES ACUM? TREBUIE SA FIE ACORDATE DREPTURI EGALE SI CETATENULUI, PRECUM STATUTULUI! Ori se abroga prevederile de legi in baza carora CPS emit ce titluri executorii vor ele si intra in rand cu ceilalti cetateni - titluri executorii exclusiv prin hotarari judecatoresti, ori si cetatenii sa aiba dreptul reciproc de a executa silit CPS tot in baza unor legi prestabilite, cu drept reciproc egal asupra CPS, precum CPS asupra cetateanului!

Huhurez Rez spunea...

R26500
Exista reciprocitate si acum.
Daca nu esti de acord cu titlul executoriu al CSP, de retinere din pensie, faci contestatie la executare si ceri suspendarea executarii titlului pâna la judecarea fondului in instanta.
CPS sesizeaza Parchetul doar daca ai comis falsuri pentru a obtine drepturi de pensie.
Asta voiam sa spun: generalii aia nu stiu procedura civila si vor sa mai reinventeze roata.
La d-ta, CPS avea un titlu executoriu, respectiv Decizia Curtii de Apel Pitesti care a casat Sentinta Tribunalului Arges prin care se anulase Decizia de revizuire emisa dde CPS

R-26500 spunea...

@Huhurez Rez. Cum sa existe reciprocitate? CPS intai iti ia banii! Pana cand ajunge contestatia pe rol, peste un un adica (cam atat dureaza procedura de urgenta), CPS si-a recuperat deja toti banii! Cererea de suspendare se judeca tot intr-un an si mai trebuie sa platesti si cautiune pt. a fi luata in seama! Plus avocat! Deci, NU exista reciprocitate si egalitate in drepturi intre stat si cetatean!

Nu mai incurca lucrurile! Col. Popescu de la Pitesti si altora li s-au admis incuviintarea executarii a silite a M.Ap.N. pe baza unei alte HJD pe care o detin si eu, nu pe ce spui tu! Asta este [http://2.bp.blogspot.com/-8cKcbyh1lWI/U7vz3sxH6SI/AAAAAAAAAP8/EFYZrEXEeU8/s1600/Sentinta+Recalculare+pg.+4.jpg].

Decizia definitiva, executorul a trecut deja la executare!

In concluzie, statul te lasa in ...urul gol cum vrea muschii lui in 14 zile pe baza unei legi strambe care zice ca CPS are dreptul sa emita orice titlul executoriu crede si cum crede de cuviinta, iar cetateanul lasa CPS in ...urul gol numai pe baza titlurilor executorii emise de justitie si a executarii silite ceea ce dureaza 3-5 ani!

PS: Nu te mai agita cu strambe indicand o sentinta ce nu are legatura cu aceasta sentinta [http://2.bp.blogspot.com/-8cKcbyh1lWI/U7vz3sxH6SI/AAAAAAAAAP8/EFYZrEXEeU8/s1600/Sentinta+Recalculare+pg.+4.jpg].

La ora asta CPS este executata silit de cativa oameni! Cu daune, penalitati, trambite si strigaturi! Si cu plata a unor sume de 1700-3100 lei catre executorul judecatoresc! Executari incuviintate definitiv de instante! Si cu posibilitatea de blocare a conturilor ministerului daca mai face fite!

R-26500 spunea...

@ Huhurez Rez. Am uitat sa precizez! Dupa ce a luat-o in cateva cazuri in freza definitiv - aici NU mai are cale de intors, CPS a schimbat metoda pt. ceilalti in scopul tergiversarii lucrurilor: insasi institutia SOLICITA SUSPENDAREA EXECUTARII SILITE. Unde? La Pitesti, instantele din Bucuresti facand misto de CPS, astfel incat sa introduca cererile de suspendare la instantele de pe raza domicililiului celor care executa silita M.Ap.N.

Nu mai conteaza decat ca MITUL intangibilitatii statului a fost deja "penetrat" si la acest moment statul este obligat sa achite pensii de serviciu in baza L. 164/2011, fara nicio cale de atac din partea statului! Asta e realitatea!

Ca o gluma! Stii ce ar fi culmea absurditatii juristilor de la M.Ap.N.? Sa faca ei plangere la CEDO!!!

mos alecu spunea...

Cîrcoteli ...

Au fost vreo 45-50 cetateni ...

S-au adunat ca sa aiba de unde se desparti ...

Majoritatea au venit in uniforme de generali ... sa se vada cum le va sta pe catafalc ...

Reprezinta , cica , vreo 16 asociatii ... despre care au auzit doar asociatiile de locatari in care functioneaza ...
Asociatiile respective au fost prezente cu efectivele complete : sef , sub-sef , eventual ajutor de sub-sef ...

Dupa rumoarea din sala ... marea majoritate sint contributionisti convinsi ... cu pensiile goprizate ...

Vamiralul reprezentant al amiralilor a spus ca "dracu sa va ia daca va atingeti de pensiile noastre goprizate" .
Ş'a mai spus vamiralul ca el are datele adevarate ale situatiei pensiilor micsorate de contributeala ... datele din mass-media !

Un reprezentant al subofiterilor (si SGP ?) a spus ca ei vor contributeala ... Pentru ca sistemul cu procent dint ultima solda va produce pensii mici la subofiteri si SGP ... care au solde mici . De parca soldele mici ar produce punctaje mari , care sa dea pensii contributioniste mari ...

Chelaru a vorbit , ca de obicei , pe masura marilor telectuali ai tarii (pirtapevici , li(cur)iceanu) ...
I-a trasat sarcina presedintelui (tarii) "sa dea legea" care sa ... bla , bla , bla ...
Sarmana Elena (Lenuta) Cobuz a ramas trasnita ... stiind ca presedintele nu are nici drept de initiativa legislativa , daramite "sa dea" o lege ...

Baietii de la sindicatele politistilor ... foarte activi ; de fapt cam singurii "pe felie" , chiar daca doresc si prostii (la calculul pensiei sa se tina cont de toate veniturile) ...

Un cetatean din invatamintul militar doreste "sa li se dea si lor" ... pen'ca ei sint cei care "au produs" marii comandanti ... Pai , da ! Atunci sa se dea si vacarilor care au ingrijit vacile care au dat laptele cu care au crescut marii comandanti !

mos alecu spunea...

Cîrcoteli ... continuare

Iar continutul comunicatului "difuzat" ... e de risul curcilor ...
- cui l-or fi difuzat ? Probabil ... asociatiilor prezente ; care-l vor "pune la icoana" ... ia uite , bă , ce multe am facut noi !
- legea respectiva sa fie "constitutionala" ... Brava ! Bine c-ati "comunicat" , c-altfel o faceati neconstitutionala ...
- dreptul cistigat ... ca nici o lege ulterioara nu va modifica acea lege ... Si mai "brava , bă !" . Si daca se dovedeste ca-i o lege proasta "de pute" ? S-apoi ... "dreptul cistigat" se refera la niste drepturi cu efect material ... nu la "inamovibilitatea" legilor ...
- sistemul de referinta ... sa fie solda bruta ... Că baietii nu stiu ce-i aia ... e clar . Dar ei vor ca TOATE veniturile sa fie luate in calcul ... adica o portita de abuzuri ...
- corectitudinea termenilor ... Cine le-o fi spus despre asta ... dracu' stie ! Dar baietii vor "sa li se dea" : sa se "indexeze" anual cu inflatia si cu salariul mediu ; si sa li se "actualizeze" cind cresc soldele celor in activitate ... Si ce veti face cind pensiile vor fi mai mari decit cele calculate ulterior ... ce veti face cu principiul vostru , ăla cu "nediscriminarea" ?...

mos alecu spunea...

Cîrcoteli ... continuare ...

De risul lumii ...
In "comisia" de relationare cu "puterea" este si gl Nastase ...
Cel care n-a scos o vorba (gurile rele spun ca a sustinut) in perioada contributivizarii pensiilor militarilor ! Ca mare specialist !

Huhurez Rez spunea...

@R26500
Stiu ca pentru d-ta nu conteaza ce voi spune, pentru ca ai in minte un sistem paralel de drept, dar aici citesc si altii.
Suspendarea executarii silite este un cap de cerere separat al unei contestatii la executare sau al unei cereri de recurs.
Pentru introducerea cererii se plateste o cautiune.
In functie de urgenta actiunii judecatorul poate dispune suspendarea temporara a executarii, chiar din momentul in care primeste cererea.
Asta ar fi trebuit sa faca juristii CPS in loc sa va plateasca pensia pe L 64/2001. Ar fi trebuit sa ceara suspendarea executarii pâna se judeca recursul la Curtea de Apel Pitesti.
-O puteau face intr-o actiune separata de contestare a executarii silite.
-O puteau face printr-un nou capat de cerere in recurs.
-O puteau face pe cale de ordonanta presedintiala.

mos alecu spunea...

Circoteli ... continuare ...
Chelaru a participat la adunare in incercarea de a-si face rost de un partid ...
Dupa ce a cumparat PUNR-ul l-a "comasat" cu PC-ul ... dar a fost exclus ...
Probabil ca nici masoneria nu-l multumeste pe deplin ...
Se lipeste de PPDD-ul diaconist ... nici aici nu-i iese pasenta ...
Poate cu "speriatii" adunati ca sa se faca_ca le pasa de pensiile populimii militare ... iese de-un partid ceva ...

avianyc spunea...

Mos Alecule , pentru prima data subscriu celor afirmate mai sus.Mai era cazul si altadata dar daca nu erau divergente ,nu era nici farmec in discutii.
În alta ordine de idei.
Toata lumea care s-a pensionat la 55 si peste (deci vechime mare) plus grupe de munca altoite cu diverse sporuri legale sustine contributivitatea deoarece, sustin ei, veniturile lor nu s-au reflectat in L 164 .
Pe undeva facind referire la controversele dintre ancmrr si scmd spuneam ca de fapt totul se transforma intr-o luptă mocnita de genul ”care pe care” in care nimeni nu este dispus sa cedeze.
Am fost acaparat mai mult discursul si propunerile celor doi reprezentanti ai politistilor decit discursurile lipsite de substanta si pragmatism ale galonatei gheneralimi-ofiterimi, care după cum spui si completez au imbracat costumele pe niste schelete nedodate cu stiinta juridica necesara elaborariisi promovarii unei legi.
De fapt doamna Anghel atrage atentia la un moment dat ca inclusiv legea pensiilor pentru pilotii civili a intrat la parlament sub o forma care a fost modificata substantial la senat ajungînd la formula 80% din media veniturilor pe ultimele 12 luni.Deci se poate intîmpla orice avînd in vederea diversitatea de opinii in privinta bazei de stabilire a pensiei(solda de baza,bruta,venituri brute, cuantum avantajos,etc)

Dobra Gheorghe spunea...

Legea 241/2013 nu a facut referire la urmasi si in loc de decembrie 2010 au primit pensia revizuita. Se simt discriminati.
In proiect nu se face referire la acestia si de aceea nu vor beneficia de art.123

Dan Sutu spunea...

Pana la urma totul este in ceata. Cert este un singur lucru: exista un proiect de lege pe care se lucreaza "de zor" in secret, de parca ar fi document clasificat. Oprea vrea sa-si spele "hardaul" de laturi cu care ne-a improscat in anii de trista amintire, 2010-2013 sub umbrela "interesului national" cu iz de "bashina"...
Pe Ponta nu-l intereseaza militarii si nici nu stie despre ce-i vorba in propozitie. El stie doar ce-i toarna in urechi Oprea, care are mana libera sa "rezolve" subiectul fara ca el, Ponta, sa-si murdareasca mainile.

Huhurez Rez spunea...

@Dobra.
Ca sa se aplice urmasilor, nici nu trebuia ca L 241 sa prevada expres acest lucru, din moment ce ea se aplica tuturor pensiilor revizuite al caror cuantum era mai mic decât cel din 2010.
Inseamna ca pensia revizuita a titularului a fost mai mare decât pensia din 2010.

R-26500 spunea...

@Huhurez Rez. Asa si procedeaza juristii M.Ap.N. acum - solicita suspendarea executarii silite prin cerere separata. Dar, la cca. 1/2 ori nu au solicitat asa ceva, ori nu le-a incuviintat instanta cererea de suspendare! Nu mai conteaza decat ca bresa a fost creata si ca M.Ap.N. plateste pensii de serviciu!

Vorbind politic acum! E de ras ca s-a ajuns la faptul ca pe de o parte un minister sa fie executat silit platind deja pensii de serviciu, pe de alta parte sa plateasca cautiune!

Cand singura cale ca situatia sa fie dezamorsata in mod naural este cea care o cunoastem: abrogarea oricaror prevederi din L. 263/2010 care au abrogat L. 164/2001 si L. 179/2004, abrogarea L. 119 si a OUG 1.

In caz contrar se intampla ce se intampla!

Eufrosina Nedelcu spunea...

dar la pensiile de urmasi procentele aplicate nu se mai midifica de ex la un singur urmasi daca a lasat pensia deci contributia de la pensia lui la stst pentru obtiunea de a lua pe ce de urmasi sa se dea alt procentaj fata de cel care nu a lucrat niciodata si nu a lasat contributie de ci o diferentiere ,canva cei de la sri propusese o majorare pentru un singur urmasi asta ca o propunere poate aude cinevas

mos alecu spunea...

@Eufrosina Nedelcu sâmbătă, 21 februarie 2015, 10:58:00 EET ;
In principiu intrebarea/nedumerirea este indreptatita !

Numai ca ... cel putin de prin 1966 situatia se rezolva in acest fel .
Urmasul , daca este pensionar , trebuie sa renunte la pensia lui pentru a primi 50% din pensia decedatului . Cei 50% fiind mai mult decit pensia lui ...

Au fost niste initiative legislative prin care pensionarul urmas trebuia sa mai primeasca si ceva din pensia decedatului ... Probabil ca acea initiativa legislativa s-a ratacit pe undeva pe holurile parlamentului ... pentru ca in acel fel s-ar fi imputinat banii pe care sa-i poata fura cunducăreţii nostri ...

Pentru viitor ... slabe sperante de rezolvare asa cum propuneti dvs ...
De unde bani daca curvernul tinerel-pesedel reduce contributiile care alimenteaza fondul de pensii ?