18 octombrie 2018

Adăugat în:

TRIBUNALUL BUCUREȘTI nu mai recunoaște calitatea procesuală activă a SCMD în contestațiile formulate în numele pensionarilor?



Avem în ultima lună 2 sentințe ale Tribunalului BUCUREȘTI, singurul competent, teritorial, să judece contestațiile, în primă instanță, în care pensionarii din întreaga țară sunt reprezentați de SCMD, prin care 2 complete diferite admit excepțiile, ridicate de MAI și MApN, privind lipsa calității procesuale active a SCMD, adică acțiunea a fost formulată de o persoană care nu avea dreptul s-o facă.
Nu știu cum vor motiva completele sentințele date, pentru că alte complete au respins excepții similare, tot în aceeași perioadă, dar bănuiesc că totul pleacă de la dispozițiile art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 care recunoșteau organizațiilor sindicale posibilitatea de a formula acțiuni în justiție în numele membrilor lor, pentru valorificarea drepturilor acestora izvorâte din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, fără a fi nevoie de un mandat expres din partea celor reprezentați în acest fel.

Sindicatele nu pot reprezenta membrii lor în orice proces cum ar fi succesiuni, divorțuri etc.

Probabil că sunt și judecători care, văzând multimea de cauze in care SCMD reprezintă pensionarii, se intreabă care sunt raporturile de muncă pe care le apără sindicatul militarilor, că nu au prea văzut prin instante pensionari civili reprezentați de sindicate.
Reprezentarea membrilor de sindicat de către organizațiile sindicale a fost  clarificată  de ICCJ prin Decizia nr. 1/2013 intr-un Recurs în Interesul Legii promovat de Parchetul General.

Portalul Tribunalului București
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE (SCMD)Reclamant
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALEPârât
LIUTIC CONSTANTINReclamant
MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALEPârât

Şedinţe

18.09.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C24
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate si, in consecinta, va respinge actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa. Cu apel in 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti-Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.09.2018.
Document: Hotarâre  6572/2018  18.09.2018


SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE-ÎN NUMELE MEMBRULUI DE SINDICAT -SCMD- DOLJENCU DORINA ANAReclamant
MINISTERUL AFACERILOR INTERNE-MAIPârât
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MAIPârât

Şedinţe

10.10.2018
Ora estimata: 12:30
Complet: C29
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului invocată de pârâtul MAI. Respige actiunea , ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucureşti-Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi Asigurări sociale. Pronunţată azi, 10.10.2018, soluţia fiind pusa la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Document: Hotarâre  7203/2018  10.10.2018

36 comments:

Leonard spunea...

Era mai simplu daca juristii scmd-ului apareau ca "mandatar" cu îndeplinirea conditiilor pt. aceasta calitate si reprezenta persoanele respective si la divorturi si la partaje si in toate spetele.
Dar ei se baga in fata in instante ca sindicat,pt. ca sa-si faca promovare si vizibilitate , mai putin ca sa rezolve situatiile juridice respective. Nu sunt convins nici de nivelul de pregatire juridica al acelor juristi. care nu au miscat un degetel ca sa actioneze impotriva oug 59 . E posibil sa fie si pe mana cu MFA-ul.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Huhu Rezea, In primul rand va sustin si il sustin pe Leonard, in care subliniati bine ca SCMD are juristi foarte slabi, si asta s-a dovedit in mai multe ocazii, acum ei afland ca SCMD n-are calitate procesuala. In al doilea rand, SCMD intreprinde actiunile judiciare mereu cu intarziere, si nu se folosesc de elementul surpriza, imediat dupa fiecare abuz legislativ, lasand sa se invecheasca situatia, exact ca o boala cu care te prezinti prea tarziu la medic si nu mai are ce sa-ti trateze. In al trei-lea rand, speranta ramane tot in UNPR-Gabriel Oprea, s-o faca dintr-un cadru legislativ, care sa elimine toate inadvertentele, neclaritatile si ilegalitatile, pentru ca azi in Romania este singurul interesat si ferm hotarat sa ne faca dreptate pana la capat, ceilalti folosindu-se de gradele lor si necazurile noastre sa capete capital electoral, sa ne fure voturile, iar dupa ce se vad in Parlament sa ne paraseasca cu lasitate si indiferenta! Credeti-ma, ca jur pe viata mea, si stiu exact ceea ce va spun aici, aflandu-ma in interiorul unor activitati cu specific in care pot compara activitatile acestot partide, interesul lor si scopul acestora, in paralel cu ceea ce si-a propus cu hotarare sa faca UNPR. Acum stiu toate manariile unor fosti generali si colonei si nu numai, care s-au aciuat prin diferite partidulete si vor voturi prin amagirea rezervistilor si activilor, dar pana acum nefacand absolut nimic pentru militari! Eu pot jura cu capul meu pentru loialitatea Generalului pentru noi si hotararea acestuia sa ne ajute total, din toate punctele de vedere, si pentru rezervisti, si pentru activi sa ne rezolve toate nedreptatile si ilegalitatile! Nu uitati ca avem zeci de rezervisti acum in Parlament, si nici unul nu misca un pai pentru noi, si ne-au amagit in campanii cu ajutor si sprjin pentru noi! Hai sa le spunem, ru-si-ni-ca!

Iulian Mares spunea...

Mai bine angajau avocați specializați de la o casă de avocatura!
Onorata instanță pare mai interesată de legalitatea reprezentării decât de realizarea actului de justiție!
De simandicoși ce sunt le-a pus zăbala SRI prin protocoale! Așa le trebuie, până la urmă; juriștii și procurorii să ajungă judecători, iar judecătorii la Poarta Albă!
Le urez ședere plăcută!

Huhu Rezea spunea...

@Flavius
Procedural, cțnd sunt admise excepții de procedură instanșele nu se mai pronunță pe fond. Se pronunţă pe fond doar când acesta este reunit cu excepţia.
Nenorocirea pentru respectivii pensionari este că, între timp, s-a prescris dreptul de a contesta în nume propriu deciziile de pensie.


Nu duce d/ta grija PSD!
Nu vrei să înțelegi că PSD este după 1989 o stare de spirit, o mișcare politică. Va dăinui indiferent de grșelile vremelnice ale liderilor săi.
Singurul care a dat dovada că poate pune ordine în justiție este Tudorel Toader.

Leon spunea...

Leonard, daca erai membru SCMD aduceai plusvaloare acestui sindicat..!
Pentru pacalirea membrilor cotizanti, Dogaru a facut plangere penala Olgutei, asa ca sa se afle in treaba; putea cel mult sa faca o plangere premierului Tudose, care a aprobat OuG 59, nu celor care au avizat-o..!

Leonard spunea...

Nu am inteles ce a vrut sa spuna Maestrul si la ce anume se referea prin formularea : "Nenorocirea pentru respectivii pensionari este că, între timp, s-a prescris dreptul de a contesta în nume propriu deciziile de pensie."
Pai sunt inca 35% de decizii de actualizare de emis de acum incolo , dupa cum povesteste la pag. 11 ultimul nr. din observatorul militar.
PS
TT-ul va intra in istorie ca cea mai mare RUSINE a justitiei Romane. Mai vorbim noi dupa ce vine MCV-ul si forma finala a Vennice Commission Raport.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Huhu Rezea, pai, tocmai lipsa grabei sindicatelor de a purcede in instanta a oferit timp sa se emita legi care sa n-aiba sanse de reusita. Cat priveste starea de spirit, PSD, de care amintiti, s-a dizolvat in ultimul timp si se afla in plin proces de faramitare a partidului in gasti separate, capii separatisti-scindatori fiind protestatarii din interior, nemultumiti de teleormanisme si promovari ale celor slugarnici, care, din pacate, sunt si neprofesionisti, ba chiar semianalfabeti, si ar fi inutil sa-i mai nominalizez ca-i stie toata lumea, iar Dragnea a transformat lupta impotriva abuzurilor din justitie in propria lui salvare de la inec, acum perceptia generala fiind asta, caci asta si este la urma urmelor. Poate n-ati citit ultimile comunicate de presa, chiar din dimineata asta, la transferurile de porcoaie de bani facute de Dragnea in marea sa famiglie!

Iulian Mares spunea...

Corneliunsson,
Mă omori tată cu UNPR-ul tău și cu "ilustrul general"!
L-ai văzut o dată și gata, dragoste la prima vedere....
Are bani de asta-i arde de politică!
Tu cu ce te alegi? Îți bagă 500€/luna, măcar?

stelian palagheanu spunea...

Instanțele acum au gasit o solutie in colaborare cu Sistemul juridic al instituțiilor statului în faptul că nu mai judecă aflarea adevarului și cauta numai respingerea acțiunilor bazate pe tot felul de exceptii .Exemplu.Daca Tribunalul îti dă câstig de cauza, vine în Apel sau recurs ,Curtea de apel care caută prin diferite exceptii propuse de juriștii și avocati faptul ca prima prima instanță a emis o sentință care "sentința pronunțată este lipsită de orice temei legal ,în condițiile în care prima instață nu a fost preocupată nici de calificarea juridică a cererii și nici de determinarea condițiilor prealabile de sesizare" In fapt justițiabilul este între ciocan și nicovală neștiind calea adevărului ,iar când se dezmeticește vine a doua instanță și spune ca avea autoritate de lucru judecat .Și uite așa ai rămas în curul gol pe aleea principală .

Huhu Rezea spunea...

În loc să piardă timpul în penal, SCMD putea să pună capul la contribuție și ataca în contencios administrativ ordonanța 57/2015, art. 40 și art. VII al OUG 59/2017.
Alooo! Departamentul Juridic al SCMD nu ați auzit de art. 9 al Legii contenciosului administrativ?

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
După ce curăță PG de corega, uncheșei veverițe, baschetbaliste si alti activisti #rezist precum Procurorul Gabor, care îi șoptea lui Ciolos ce cimilituri juridice trebuie sa strige pe FB,TT-ul are cale deschisă de a continua funcția de ministru și intr-un guvern liberal.

Draghici spunea...

Ce vi se pare curios intr-o formulare seaca dealtfel corecta:
"va respinge actiunea ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa"
Aveti argumente ca nu e asa?

Contestatia se poate face catre casa de pensii. Atat. Zic si eu.
Domnul Mares are dreptate, avocatii pot avea calitatea procesuala activa.
Cat sunt eu de de nepriceput in legi dar am observat ca domnul Dogaru e cam pe langa. Dumnealui e istoric.

Draghici spunea...

De ce nu se angajeaza o casa de avocatura?
Nu are sindicatul bani? Ma indoiesc.

Huhu Rezea spunea...

Ptiu!
Da ...ce cititori comozi am?!!
Din 1000 de accesări ale acestui topic, numai 5 cititori au dat clik pe linkul cu Decizia nr 1/2013 a ICCJ.

Gigi spunea...

Cunosc multe cazuri în care pensionarii au fost reprezentați de sindicate în procese civile în diferite spețe.
Armata de juriști care au reprezentat instituțiile "pârâte" în acele acțiuni,au contestat tocmai acest aspect, adică,lipsa calității procesuale a sindicatului respectiv.Instanța,a respins cererea juriștilor în toate cazurile.
În aceste acțiuni,când reclamantul este reprezentat de sindicat (e),instanța poate reține,lipsa de interes a reclamanților care nu se prezintă la termenul(le)de judecată din pură comoditate.
Dacă,se respinge acțiunea pe motivul invocat în art.consider că nu este în regulă,dar cum suntem în țara lui"Brambura Vodă",totul este posibil,n-ar trebui să ne mire.









Huhu Rezea spunea...

@Drăghici
Avocații nu au calitate procesuală activă sau pasivă în proces. Ei pot reprezenta sau asigură asistență juridică în proces părților care se judecă. Acestea au calitate procesuală activă(reclamant) sau pasivă(pârât).

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Huhu Rezea, aia era ce trebuia! Felicitari din inima! In contencios administrativ, si doar ati mai scris depre asta, nu o data! Leonard ar fi in contextul meu sa va multumeasca pentru ideea salvatoare! Si pe noi ne-ati sfatuit, dar asta poate s-o faca doar cei care-si permit un avocat, nu unul ca mine, dar si avocatii mai intai sa citeasca arhiva de pe aici, altfel n-au nici o sansa! Juristii astia ai Col. Dogaru, nu-si mai arunca ochii pe aici, poate ca le stiu pe toate si sunt plini de sine! Poate ca Dl General, Gabriel Oprea, interesat mereu de durerile noaste, sa le cunoasca si sa tina cont de ele, ne citeste comentariile si va avea amabilitatea sa-i dea un telefon sa-i sugereze s-o faca, sau poate cineva din staff-ul domniei sale, fiind foarte ocupat cu reorganizarea logisticii partidului, caci Col Dogarau este prea istoric, caci n-a intrat in Istoria sindicatelor cazone sa coboare la problemele noastre grave si neimportante pentru un sef de sindicat!

Gigi spunea...

@Huhurez
După ce am postat art.am văzut linkul respectiv.
E scuzabil,începem să-nbătrânim!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Toti prieteneii mei rezervisti, care au pus avocati SCMD, pentru ca cotizau de ani de zile, au pierdut procesele, si toti s-au retrasa a doua zi din sindicat.

Leon spunea...

Stiati ca procesele Penale reprezinta DOAR 3% din Totalul cauzelor din Instantele de judecata ? Majoritatea reprezinta cauze Comerciale, Civile, Litigii de munca, CONTENCIOS ADMINISTRATIV, spune dna Judecator Madalina Afrasinie, Presedinta Sectiei a VI a Civila de la Tribunalul Bucuresti, intr-un interviu la DCNews !

Leonard spunea...

Când o ajunge Gabita iarasi ministru nici nu va mai fi nevoie de secte inutile sugatoare de fonduri. Marea mea neliniste este ca se va duce iarasi ministru la MAI iar cei din MFA vor ramane tot orfani.
Ramane totusi un paradox , cum de sunt atat de nepregatiti juristii sectelor din moment ce pierd procesele "pe procedura" (ceea ce este rusinos , caci daca nici macar procedura nu sti , atunci la fond este dezastru) ,când juristii lu' madam scarbu castiga mai mereu procesele. Ca doara si juristii din secte , probabil ca au fost juristi cadre active iar cum au ajuns pensionari s-au deprofesionalizat. Este o explicatie. Ar fi explicatia cea mai fericita , deoarece situatia nefericita este ca sectele sa nu fie "pe mana" cu guleratii....
Floare albastra , floare albastra......

Iulian Mares spunea...

Că de obicei, KWI este în excursie și întârzie și kiuleste de la summit!
Ei, și?

Huhu Rezea spunea...

Cine nu e interesat de subiect să ne scutească aici de comentarii politice.

Leonard spunea...

Inrebare :
De ce Tribunalul Ialomita , RECUNOASTE calitatea procesuala activa a "Diamantului" ?
Sa nu fie jurisprudenta unitara ? Sau cum e ?

Huhu Rezea spunea...

@Leonard
Si Tribunalul București are complete care resping excepțiile care contestă calitatea procesuală activă a SCMD.
Sindicatul Diamantul este al polițiștilor și apără interesele rezultate din raporturile de serviciu ale polițiștilor.
Probabil că vom asista la restrângerea dreptului sindicatelor de a participa ca parte, cu calitate procesuală activă. doar în procesele care apără raporturile
de muncă ale membrilor de sindicat.
Ce raporturi de muncă apără SCMD?

Leonard spunea...

Multumesc pt. lamurire MAESTRE.
Deci intr-un fel este oleaca de "neunitar" si pe la tribunale. Normal ar fi ca ICCJ sa stabileasca clar acest aspect.
Nu mai apara nimic , ci seamana tot mai mult cu un hobby ce fac ei. Intr-un fel, ii si inteleg când imi amintesc ce pensionari "comozi" si demobilizati a avut la acel miting de cam acum un an in Piata Eroilor (in fosta zona "la doi colonei").

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

@ Leonard, spagile nu ajung in provincie, de aia ăia la Ialomita lucreaza curat!

stelian palagheanu spunea...

Una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile, alaturi de capacitatea procesuala si existenta interesului judiciar.

Este reglementata in art.41 si urm. Cod de Procedura Civila.

Calitatea procesuala consta in identitatea intre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului, precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic supus judecatii; prima poarta denumirea de calitate procesuala activa, iar cea de-a doua - calitate procesuala pasiva.

Sarcina indicarii calitatii procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare in judecata, trebuie sa expuna imprejurarile din care sa rezulte ca el este indreptatit sa-l cheme in judecata pe parat.

Instanta sesizata trebuie sa verifice atat calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva.

Calitatea procesuala se transmite. Transmiterea poate fi legala, spre exemplu in caz de succesiune, sau conventionala (cum ar fi intelegerea intre una din parti si un tert).

Persoana care dobandeste calitatea procesuala ca efect al transmisiunii preia procesul cu toata procedura indeplinita pana in momentul transmisiunii.

Lipsa calitatii procesuale poate fi invocata pe cale de exceptie in tot cursul judecatii si duce la respingerea actiunii, fiind o exceptie de fond, absoluta si peremtorie.

stelian palagheanu spunea...

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA l CIVILĂ

Decizia nr. 188/2016

Dosar nr. 2818/99/2015

Şedinţa din camera de consilia de Ia 28 ianuarie 2016

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti ia data de 11 februarie 2014 şi disjunsă la termenul din 24 februarie 2015, reclamantul S.C.M.D., în numele şi pentru membrul său H.V.M., a chemat în judecată pe pârâţii M.A.N. şi C.P.S. a M.A.N., solicitând anularea Deciziei nr. 20177 din 01 octombrie 2013 pentru punerea în plată a drepturilor de pensie conform Legii nr. 241/2013, emiterea unei noi decizii de pensie care să aibă în vedere aplicarea dispoziţiilor H.G. nr. 51019/2010, care modifică H.G. nr. 1294/2001 şi Ordinul M.A.N. din 2010 pentru modificarea si completarea anexei nr. 1 la Normele metodologice privind încadrarea in condiţii deosebite, speciale si alte condiţii, aprobate prin Ordinul M.A.N.; obligarea C.P.S. a M.A.N. la plata diferenţei dintre pensia emisă la 01 octombrie 2013, plătită în prezent şi noua pensie ce va fi emisă, plata dobânzii legale şi a indicelui de inflaţie aferentă sumelor reprezentând diferenţa dintre cele două decizii, dobânda calculată până la data plăţii efective a noii pensii, precum şi recunoaşterea dreptului pretins urmare a deciziilor emise în baza Legii nr. 241/2013.

Prin sentinţa civilă nr. 1642 din 24 februarie 2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu, şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului laşi.

În motivarea acestei hotărâri instanţa a reţinut, în esenţă, că, în cauză nu sunt incidente dispoziţiile Deciziei nr. 1/2013 pronunţată de instanţa supremă în soluţionarea recursului în interesul legii, ci prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010.

Prin sentinţa civilă nr. 2101 din 07 octombrie 2015, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti şi, constatându-se ivit un conflict negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului instanţei supreme în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanţă a reţinut că, în determinarea competenţei teritoriale, potrivit art. 154 alin. (1) din Legea 263/2010, urmează să se ţină seama de sediul sindicatului.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în baza art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 28 din Legea nr. 62/2031, ce au preiuat, cu unele modificări, dispoziţiile art. 28 din vechea reglementare a Legii nr. 54/2003

„(1) Organizaţiile sindicale apăra drepturile membrilor lor, ce decurg din legislaţia muncii, statutele funcţionarilor publici, contractele colective de munca şi contractele individuale de munca, precum şi din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici, in fata instanţelor judecătoreşti, organelor de jurisdicţie, a altor instituţii sau autorităţi ale stalului, prin apărători proprii sau aleşi.

(2) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1), organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acţiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizaţia sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunţă la judecată în mod expres.

(3) În exercitarea atribuţiilor prevăzute de alin. (1) şi (2), organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă."

stelian palagheanu spunea...

Astfel cum a dezlegat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 1/2013, pronunţată în recursul în interesul legii, având ca obiect stabilirea legitimării procesuale active a organizaţiilor sindicale, precum şi determinarea instanţei competente teritorial să soluţioneze litigiile de muncă promovate de sindicate în numele membrilor acestora, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă în acţiunile de dreptul muncii promovate în numele membrilor de sindicat, instanţa competentă teritorial fund cea de la sediul sindicatului reclamant, în raport de prevederile art. 269 alin. (2) C. muncii.

În speţă, se reţine că S.C.M.D., constituit potrivit sistemului Ecris, în baza sentinţei nr. 83/2009 pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti cu scopul de a promova şi apăra drepturile cadrelor militare disponibilizate ce derivă din legislaţia asigurărilor sociale legate în principal a dreptul la pensie, a introdus, în numele membrului de sindicat H.V.M., o acţiune prin care s-a solicitat anularea Deciziei nr. 20177 din 01 octombrie 2013 pentru punerea în plată a drepturilor de pensie conform Legii nr. 241/2013, emiterea unei noi decizii de pensie care să aibă în vedere aplicarea dispoziţiilor H.G. nr. S1019/2010, care modifică H.G. nr. 1294/2001 şi Ordinul M.A.N. din 2010 pentru modificarea si completarea anexei nr. 1 la Normele metodologice privind încadrarea în condiţii deosebite, speciale si alte condiţii, aprobate prin Ordinul M.A.N., M.l.; obligarea C.P.S. a M.A.N. la plata diferenţei dintre pensia emisă la 01 octombrie 2013, plătită în prezent şi noua pensie ce va fi emisă, plata dobânzii legale şi a indicelui de inflaţie aferentă sumelor reprezentând diferenţa dintre cele două decizii, dobânda calculată până la data plăţii efective a noii pensii, precum şi recunoaşterea dreptului pretins urmare a deciziilor emise în baza Legii nr. 241/2013.

În consecinţă, cum litigiul de faţă este unul de asigurări sociale, iar nu un litigiu de muncă, în cauză nu sunt incidente nici prevederile 28 din Legea nr. 62/2011, nici dezlegările pronunţate în Decizia nr. 1/2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în R.I.L.

Se reţine, totodată că, dat fiind obiectul diferit al litigiului de faţă, şi în lipsa reglementării exprese a unui drept de reprezentare legală a sindicatelor în acţiunile în apărarea drepturilor de asigurări sociale a membrilor lor, nu se justifică interpretarea extensivă, pentru identitate de raţiune, a dispoziţiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 şi art. 269 alin. (2) C. muncii.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, competenţa de soluţionare a cauzei revine, instanţei de la domiciliul reclamantului, persoană fizică, titular al acţiunii, iar nu instanţei de la sediul sindicatului.

În consecinţă, în cauză, revine Tribunalului Iaşi competenţa de soluţionare a cauzei, instanţa în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul reclamantul H.V.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 ianuarie 2016.


Detalii: https://legeaz.net/spete-civil-iccj-2016/decizia-188-2016

Leonard spunea...

@ Stelica,
Te rog nu uita ca atunci când mai vezi dosarele in care silvicultorul denigra anumiti "bloggeri H" , fa niste copii si trimite-le Amabilului ca sa vedem si noi ce-i poate pielea unui jurist din "divizia" lu' madam scarbu.

Dan spunea...

Să nu vă fie cu supărare, însă cred că „lipsa calității procesuale active a SCMD” este consecința „protocoalelor” si a bunei colaborări dintre SRI (cu „câmpul tactic”) și serviciile de informații departamentale.
In 2011-2013, instantele judiciare, in aceeași „bază (i)legală”, au respins actiunile în contestare pe motiv că dosarele pot fi deschise doar la sediul SCMD, nu la tribunalele din provincie.
Ulterior, când au inceput soluționările în Bucuresti, cu beneficii pentru rezerviști, a intervenit LCK cu RIL, din acel moment fiind respinse toate contestările la pensii inițiate de catre SCMD, la cererea rezervistilor.
Intreb:
Atunci, SCMD avea sau nu calitate procesuală activă?

stelian palagheanu spunea...

@Leonard
Luni mă duc la Tribunal sa depun o modificare la Cererea de Chemare in judecată intrucât mi-au emis Hotarărea Comisie de contestatii a MApN dupa 86 zile de la înregistrare privind a patra recalculare a pensiei .sa depun concluzii întrucat vor să-mi reuneasca toate dosarele în unul singur deși cauza și obiectul este altul .Asta a și vrut CPS cu DGJ a MApN să facă instanța sa-mi reunească dosarele în unul singur ca sa mă aburească cu lucru judecat și hop să rămân în curuțul gol pe aleea pricipală .Sub acest aspect voi copia toate înscrisurile lui Paduraru luate de pe acest blog .
Hai că de mine mai este cum mai este ,nu m-a deranjat intrucât a pus benzină pe foc ,dat fiind faptul că sunt în conflict cu el dar a scris urât despre domnul HuhuRezea și toți cei care scriu și comentează pe acest blog .Ultima fraza pe care mi-a amintesc a fost că blogul a fost închis .Dupa parerea mea cred că, chiar el a dispus atunci închiderea blogului ,prin șmecherii lui din sistem nu sunt sigur dar se nimeresc copiile de la dosar, cu discutiile care au fost atunci privind închiderea blogului.Nu sunt sigur în aceasta privință ,este doar o părere întrucât s-au suprapus atunci aceste doua manevre.

tehnocrat spunea...

http://sindicatulcmd.blogspot.com/

Huhu Rezea spunea...

@tehnocrat
Degeaba se scandalizează domnul Dogaru împotriva a ce se scrie pe bloguri!
Nu înțeleg de ce n-o lasă pe doamna avocat Caloianu să redacteze aceste comunicate. Dânsul nu reușește decât să confuzioneze cititorii şi să ocupe timpul judecătorilor prin tribunale cu acţiunile nefundamentate juridic.

In fapt, SCMD a contestat efectele ordonanțelor. Au dreptate cei de la MAPN când ridică excepția lipsei competrenței materiale a Tribunalului de a judeca o asemenea acțiune.
Daca a rămas în pronunțare, Tribunalul va declina competența. Continua judecata daca reunea excepţia cu fondul.
Ordonanțele sunt emise de Guvern și numai Guvernul are calitate procesuală pasivă în contestarea ordonanțelor, nu ministerele, chiar dacă ele au fost inițiatoarele ordonanțelor.
Dânsul nu a auzit că Guvernul răspunde solidar pentru actele de guvernare? Pierde timpul cu acţiuni împotriva unui ministru sau împotriva unui minister. Acestea au calitate procesuală pasivă pentru ordinele de ministru.
Doamna Caloianu, urmați pașii ceruți de art. 9 din Legea 554/2004, a contenciosului administrativ, și toți rezervitii pensionari vă vor fi recunoscători. Vă va mulţumi şi domnul Dogaru

Huhu Rezea spunea...

Puteţi urmări dosarul 19640/3/2018 pe portalul Tribunalului Bucuresti.