Un produs Blogger.

joi, februarie 10, 2022

Au fost judecați la ICCJ intervenienții în contenciosul CSP MApN- Curtea de Conturi.

37 comments
Minuta ICCJ

Soluție: Recurs (alte soluţii)
  • "Detalii soluţie: Respinge cererea recurentului petent Budeanu Viorel de a se
  •  luat act de renunţarea la judecată. Respinge recursul formulat de recurentul
  •  Budeanu Viorel împotriva Încheierii din 29 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti
  •  – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil. Respinge 
  • recursul declarat de petentul Palagheanu Ionel Stelian împotriva Încheierii din 
  • 29 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios 
  • administrativ şi fiscal, ca fiind prematur formulat. Definitivă. Pronunţată în 
  • şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2022."

Căi de atac:

Dezbaterea dosarului a durat mai mult de 20 minute, începând cu orele 10, 50.

Asteptăm  soluția!

09.02.2022 11:36Sectia de Contencios Administrativ si FiscalPAUZĂ ŞEDINŢĂ
Completul nr.2 NCPC
1 - Bd. Octavian Goga(Etaj 8)
Dosare Dezbătute: 40/50Durată şedinţă: 1 ore şi 35 minute
Dosar în dezbatere: 169/54/2020Urmează dosarul: 125/2/2019


324241/2/2020alte cereriCASA DE PENSII SECTORIALA A MINISTERULUI APARARII NATIONALE; CURTEA DE ..
DEZBĂTUT

Ca să aflați soluția ICCJ dați clik pe numărul de dosar.

El este grecul care a refuzat să bombardeze Iugoslavia

37 de comentarii:

Cătălin spunea...

Nu există justiţie. Având în vedere termenele care se tot amână justificat sau nejustificat şi soluţiile total diferite în dosare identice sau în acelaşi dosar, nu voi mai apela la justiţie decât în cazuri cu totul excepţionale, dar fără a spera ceva pozitiv în ceea ce priveşte luarea unei decizii corecte.

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Felicitari celor implicati cu demersuri judiciare pozitive in aceasta actiune foarte importanta, cat si @Onorabilului, care ne tine conectati la proces! Cine si care blog mai face asta? Nimeni!

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Yugoslavia o sa ramana o mare durere pe sufletul meu! Jivela Jugoslavija! Ascultati aceasta melodie pe Youtube, cantata de Lepa Brena si Dan Mladosti... Trist, foarte trist...

reddog spunea...

Clipul postat de Huhu e propaganda ruseasca.
E clar ca nu e dintre cei care ies in intampinarea aliatilor americani.
Huhu ar iesi la o adica daca vin mujicii piticului de la Kremlin.
Cu pancarta gen: Putin si poporul rus libertate ne-au adus

reddog spunea...

Locotenentul Marinos Ritsoudis este câpitan de iaht acum.
Sarbii nu l-au uitat din ce am vazut pe net.

Are si pagina de Facebook.

https://www.facebook.com/trorth.trorth/

Iulian Mareș spunea...

Ai vazut daca mai si cauti?...
Eu cred ca Geniul Oilor a gasit si adus in discutie la Huhu! :))

CEZAR spunea...

Catel mincinos..ca cam Motanelul KK..cios!!
Are doar o placa si se da cpe val !
NB
Mai studiaza evenimenmtele ante bombardamente din Fosta Yugo!
Apropo cine a ingrozit lumea cu faptul ca Armata din Timisoara ..a lichidat si ingropat 60.000??
Dumnezeu mai plateste fiecaruia !!

CEZAR spunea...

SREBENITA ...SREBENITA....dormiti in pace..Milosevici a avut grija ..!!
Si citi ca ei...de la copil la batrini...

Viorel spunea...

Deși mi s-a comunicat de către domnul Huhu Rezea să nu mai postez pe blog nimic despre Dosaru nr. 4241/2020, pentru informarea comentatorilor postez Hotărâre ÎCCJ iar cei deștepți (cu pregătire în domeniu) să-și expună punctul de vedere.
Eu unul nu înțeleg cum poate fi Recursul domnului Palageanu PREMATUR FORMULAT.
Complet de judecată: Completul nr.2 NCPC
Numărul documentului de soluționare: 738/2022
Data documentului de soluționare: 09.02.2022
Tipul documentului de soluționare: Hotarâre
Soluție: Recurs (alte soluţii)
Detalii soluţie: Respinge cererea recurentului petent Budeanu Viorel de a se luat act de renunţarea la judecată. Respinge recursul formulat de recurentul Budeanu Viorel împotriva Încheierii din 29 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil. Respinge recursul declarat de petentul Palagheanu Ionel Stelian împotriva Încheierii din 29 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind prematur formulat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 februarie 2022.

Viorel spunea...

Domnule HuhuRezea. Văd că mi-ați confiscate jumătate din comentariu și l-ați postat pe blog. Drept urmare vă rog să postați și comentariul meu fără Hotărârea ÎCCJ, pentru a afla părerea comentatorilor despre respingerea Recursului domnului Palageanu ca fiind PREMATUR INTRODUS. Eu unul nu înțeleg situația.

Iulian Mareș spunea...

Nu voi ați greșit!

Alexandru spunea...

Justiția e a lor, ce nu înțelegeți...

monteoru spunea...

Mi-am pierdut de mult increderea ca justitia romana isi va bate capul sa inteleaga legile ce se refera la pensiile militare.Si avocatii sunt straini.Institutiile de aparare,ordine publica si siguranta nationala in relatia cu noi are intotdeauna " dreptate".
Daca aveti bani de pierdut judecati-va.Uitati-va si la hotararile CEDO.
Cautati alte mijloace si procedeie.

Laleaua neagră spunea...

Se respecta protocolul MApN justiție...

Leo spunea...

Lui Stelică i-a respins pe execpție procedurlă.
Lui vorel i-a respins recursul ca inadmisibil, deoarece mai pe românește spus , nu se putea cere ceea ce s-a cerut prin cererea de recurs.
E ca la olimpiadă , important e să te lupți chiar dacă nu câștigi nimic.

Huhu Rezea spunea...

Stelică trebuia să aștepte sentința Curții de Apel și numai după aceea să formuleze recurs. De aceea i-a spus că a formulat prematur recursul.A se vedea modificările aduse noului cod de procedură civilă
Dacă nu-i convine sentința pe care Curtea de Apel o va pronunța după termenul din 15 02 2022, Stelică poate reformula recursul odată cu fondul.
Ls fel pot proceda și ceilalți intervenienți ale căror cereri au fost respinse.

M spunea...

În România să ridici o cruce unui ostaș român căzut la datorie este ilegal!

Crucile românești ridicate în Cimitirul din Valea Uzului au fost amplasate ilegal și trebuie îndepărtate, a decis Tribunalul Bacău.

Justiția română! (nu mă interesează motivele. În România ar trebui să poți marca mormântul unui erou român oricând și oriunde).

CEZAR spunea...

Nu ''M"...doar acolo unde eroul a cazut si odihneste !
Daca niste exaltati ca tine ..sa faca impresie s-au apucat sa planteze cruci..??
Daca justitia analizind probele din dosar a deliberat corect ..??
Merg pe mina justitiei si nu a exaltatilor !

rambo2021 spunea...

La Curtea de Apel nu va castiga niciun pensionar militar deoarece asa prevede protocolul semnat cu gasca de impostori care conduc din umbra tot MApN.Prin 2001 si a fost devoalat pe siteul SCMD.

M spunea...

@monteoru

Să știți că sunt și avocați foarte buni care știu și înțeleg legile din zona SNAOPSN.
Eu cu unul de-ăsta m-am consultat. Îl cunosc și respect pentru că a câștigat procese cu MAI aducând pentru unii zeci și chiar sute de mii de euro.

Huhu Rezea spunea...

Ca să vezi că voi spuneți prostii, Curtea de Conturi va câștiga parțial procesul cu MApN.

Viorel spunea...

Domnule Huhu Rezea. Spre știința pensionarilor (așa poate voi afla și eu), fiți amabil și intrați puțin în detalii. În ce constă câștigarea parțială a procesului de către Curtea de Conturi.

Huhu Rezea spunea...

Nu mai e cazul pentru d-ta Ai renunțat la judecata
Răspunsul este la toate topicele de sub aceasta etichetă

Viorel spunea...

Domnule Huhu Rezea. Ce înțelegeți dumneavoastră din prima frază a ICCJ: „Respinge cererea recurentului petent Budeanu Viorel de a se luat act de renunţarea la judecată” ?
Recursul meu a fost respins inadmisibil de către ICCJ pentru că în Încheierea din 29.06.2021 nu figuram în fapt, fiind „admis” ulterior la CApB.

Huhu Rezea spunea...

Nu mai ai treabă cu acest proces.Pentru alte lămuriri adreseaza-te celui care te-a convins sa renunți .

Viorel spunea...

Domnule Huhu Reze, din păcate sunteți într-o eroare, pentru că (,) conform datelor postate pe Portalul CApB, până pe data de 15.02.2022, sunt INTERVENIENT așa cum este consemnat în dreptul numelui meu.
Portal > Curtea de Apel BUCUREŞTI > Informaţii dosar
Informaţii generale
Nr. unic (nr. format vechi) : 4241/2/2020
Data inregistrarii 13.08.2020
Data ultimei modificari: 08.02.2022
Sectie: Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992) ÎNCHEIEREA NR. 19/07.08.2020
Stadiu procesual: Fond


Părţi
Nume Calitate parte
CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI APĂRĂRII NAŢIONALE Reclamant
CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI Pârât
COMISIA DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR CONSTITUITĂ LA NIVELUL CURŢII DE CONTURI A ROMÂNIEI Pârât
BĂZĂVAN DAN Petent
TODEA OCTAVIAN Petent
MATEA NICU Petent
GRINDEANU ALEXANDRU SORIN Petent
PLEŞESCU GHEORGHE Petent
NECHIFOR CORNEL Petent
PALAGHEANU IONEL STELIAN Petent
VASILE IOSIF Petent
BUDEANU VIOREL Intervenient
GOLDIC CORNELIU Petent
GURGUIATU ION Petent
GRINDEANU ALEXANDRU SORIN Petent
MIHAIU SORIN EUGEN Petent
ASOCIAŢIA ROMIL Petent
ASOCIAŢIA CIVICĂ STOP DISCRIMINĂRII CETĂŢENILOR Petent


Şedinţe
15.02.2022

Ora estimata: 13:00
Complet: 8-Completul 22 fond
Tip solutie:
Solutia pe scurt:
Document:


Leo spunea...

Vio - inadmisibil pe scurt , este că nu poți cere așa ceva ce ai cerut.
Ce ai cerut ?
- stelică a pierdut recursul pe excepție, nu pe motivele de recurs

Viorel spunea...

Leo. 1. Recursul meu a fost respins ca Inadmisibil întrucât am cerut respingerea lui ca nefundat pentru că puteam fi sancționat pentru sesizarea instanței cu rea credință și pentru că nu figuram în Încheierea din 26.09.2021. Am făcut Recursul după diverse sfaturi de pe blog, constatând ulterior că am fost admis la CApB. Sub acest aspect, am cerut respingerea Recursului ca nefundat și renunțarea la judecată. Recursul înaintat la ICCJ nu era legal, putând fi sancționat neavând nici o treabă cu Încheierea din 29.06.2021.
2. Stelică a pierdut Recursul pentru că el a descoperit modificarea art. 54 alin. 4 din CPC, dar înaintase cu o zi înainte Cererea de recurs, fapt pentru care intrând în joc a rămas la mâna instanței. El știa că va fi respins pentru că făcuse un recurs înainte de a se da Sentința CApB, iar art. 54 alin. 4 spune clar cum este modificat. El nu a pierdut Recursul pe excepție, nici pe motivele de Recurs întrucât ar fi intrat în Autoritatea de lucru judecat și Puterea de lucru judecat. Așadar, ICCJ nu a intrat deloc în judecata fondului de recurs și nici nu avea voie să se pronunțe pe excepție întrucât a constatat și a reținut că Recursul era prematur. Dacă s-ar fi pronunțat pe excepție, intra automat Autoritatea de lucru judecat și nu mai putea face un alt Recurs în Dosarul nr. 4241/2020. Acest lucru se va demonstra când va fi motivată Decizia ICCJ și nu Hotărârea cum scrie pe Portal. ICCJ emite Decizii și nu Hotărâri.

Huhu Rezea spunea...

Curtea de Apel urmeazâ să constate renunțarea la judecată de către intervenient, după ce se admisese cererea de intervenție accesorie.

reddog spunea...

Cezar
Acolo e o problema mai veche privind jurisdictia acelui loc disputata intre Sanmartin din Harghita si Darmanesti din Bacau.
Instanta a stabilit doar ca primaria Darmanesti nu avea dreptul sa emita autorizatie de constructie zona nefiind sub jurisdictia sa.
Acum cativa ani cand subiectul era cald am cautat si eu informatii despre acest cimitir.
In anii '20 figura in evidentele cimitirelor militare.
Apoi in anii '90 ungurii l-au reamenajat punand doar inscriptii in maghiara.
Cert este ca pe Valea Uzului au fost lupte intre trupele romane si cele aistro-ungare si au fost victime de ambele parti.

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Disputele_cu_privire_la_cimitirul_militar_din_Valea_Uzului

reddog spunea...

Cezar
Eh, mergeti pe mana justitiei doar cand va convine.
Cand era cu Livache parca nu gandeati asa. 😂
Gasiti pe net multe informatii despre speta asta.
Aici este opinia unui ofiter.
Stiti sigur in armata carui stat ati fost militar?

https://ziarharghita.ro/colonel-r-remus-macovei-prezinta-ganduri-despre-cimitirul-valea-uzului

Viorel spunea...

Domnule Huhu Rezea. Haideți să lăsăm puțin ambițiile deoparte și să discutăm amical acest punct de vedere. Fac Cerere de intervenție principală și mă trezesc cu ea accesorie. Deși am făcut Cerere de îndreptare eroare materială înainte de Ședința din data de 09.11.2021, ea nu a fost luată în calcul deci a rămas tot accesorie. Dacă pe data de 15.02.2022 CApB rămâne la ceeași hotărâre (presupunând că nu mă retrăgeam din proces) și Curtea de Conturi avea câștig de cauză pe Decizia nr. 4/2020 în totalitate (pct. 1/iii rămâne plafonat la 85%), eu fiind 100% (conform Cererii de intervenție ACCESORIE) de partea Curții de Conturi, CApB emite Hotărâre definitivă, eu căzând sub incidența acestei Hotărâri, mai puteam face Recurs ca ceilalți pensionari ? NU. Deci, o luam în barbă.

Huhu Rezea spunea...

Renuntarea la judecată are prioritate fața de celelalte acte procedurale ale intervenientului în acest proces.
Față de momentul actului de renunțare, CAB poate dispune, odată cu constatarea renunțării la judecată, nu la drept, și obligarea la plata
cheltuielilor de judecată ocazionate de comunicarea si judecarea cererii de intervenție.

Viorel spunea...

Domnule Huhu Rezea, nu am ce cheltuieli de judecată să plătesc deoarece judecarea cererii de intervenție este scutită de taxa de timbru iar instituțiile sunt reprezentate de consilieri juridici și nu de avocați, de asta am făcut cerere de retragere a recursului de la ICCJ pentru a nu fi nici sancționat și nici nu a plăti cheltuieli de judecată, recunoscând că am făcut cererea de recurs luându-mă după diferite aspecte și alte elemente ce m-au indus în eroare plus probleme de sănătate. Același lucru l-am făcut și la Tribunalul Botoșani și nu am plătit nici un leu.

Huhu Rezea spunea...

"De precizat că renunţarea la judecată produce numai efecte procedurale.
De aceea, reclamantul care a renunţat la judecată poate să introducă la instanţă o nouă cerere pentru a-şi valorifica aceleaşi pretenţii, dacă dreptul material la acţiune nu s-a prescris între timp."

Leo spunea...

Vio , este exact ce ți-am spus.
Tu ai cerut ca să ți se respimgă RECURSUL "ca nefondat".
Iste IRAŢIONAL ca tu să formuleyi un recurs ca să ceri repingerea lui , mai mult ca nefondat. Păi asta însemană că deja tu te+ai jzdecat pe tine însuţi spunându+i Instanţei şi MOTIVUL CU SOLUŢIA pe scurt.
Prin urmare NU POŢI CERE CA SĂ ŢI SE RESPINGĂ RECURSUL FORMULAT TOCMAI DE TINE ŞI CA NEFONDAT.
Mai citeşte pe blog din istoria lui , că parcă s-au mai dezbătut astfel de subiecte , mai demult , când subiectele juridice ARDEAU privind actualizările și recalculările , etc....

Viorel spunea...

Domnule Leo. Având în vedere faptul că am sesizat instanța cu o Cerere de recurs, iar ulterior am constatat că instanța inferioară CApB făcuse o eroare am dreptul să ies oricând din proces până la primul termen de judecată fără a fi sancționat sau să plătesc cheltuieli de judecată (instanța ne mai intrând în judecata fondului). Asta s-a produs în cazul meu la ICCJ întrucât cu bună credință am căutat să arăt adevărul. Nu avea rost să judece un Recurs atât timp cât nu eram consemnat în Încheiere și să tratez cu indiferență cauza sfidând astfel instanța de judecată. Referitor la conținutul comentariului tău, țin să-ți amintesc (asta dacă ai uitat Istoria României) că chiar domnitorul Vlad Țepeș a făcut următoarea precizare: „Fiecare dintre boieri să fie propriul lui judecător și să aleagă care va să rămână sau să fie mai aproape de cer / adică în țeapă”. Eu decât să fiu tras în țeapă sau să iau țeapă am preferat să rămân printre amărășteni.