Un produs Blogger.

Ce inseamna actualizare?

Prin actualizarea soldelor de grad si funcție nu primim toti - cei cu acelasi grad si aceeasi functie - cresteri egale. Fiecare primeste in baza de calcul doar ceea ce ii lipseste din valoarea actuala a soldelor de grad si functie pentru activi.

joi, ianuarie 25, 2024

SRI nu poate emite ordine si instructiuni de aplicare a impozitarii pensiilor militare si...totusi...

9 comments

 Emite un Comunicat complet ilegal, cu incalcarea dispozitiilor art. 5 din Codul Fiscal, Legea nr. 227/2015, actualizata, care prevede:


ART. 5 - Norme metodologice, instrucțiuni și ordine

(1) Ministerul Finanțelor Publice are atribuția elaborării normelor necesare pentru aplicarea unitară a prezentului cod.

(2) În înțelesul prezentului cod, prin norme se înțelege norme metodologice, instrucțiuni și ordine.

(3) Normele metodologice sunt aprobate de Guvern, prin hotărâre, și sunt publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I.

(4) Ordinele și instrucțiunile pentru aplicarea unitară a prezentului cod se emit de ministrul finanțelor publice și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ordinele și instrucțiunile referitoare la proceduri de administrare a impozitelor și taxelor reglementate de prezentul cod, datorate bugetului general consolidat, cu excepția bugetelor locale, se emit de președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, denumită în continuare A.N.A.F., și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ordinele și instrucțiunile referitoare la proceduri de administrare a impozitelor și taxelor locale, reglementate de prezentul cod, se aprobă prin ordin comun al ministrului finanțelor publice și al ministrului dezvoltării regionale și administrației publice.

(5) Sub sancțiunea nulității absolute, instituțiile publice din subordinea Guvernului, altele decât Ministerul Finanțelor Publice, nu pot elabora și emite norme care să aibă legătură cu prevederile prezentului cod, cu excepția celor prevăzute în prezentul cod.

(6) Anual, Ministerul Finanțelor Publice colectează și sistematizează toate normele în vigoare având legătură cu prevederile prezentului cod și publică această colecție oficială.




In consecinta, NOTA CNPP pentru Casele Teritoriale si Comunicatele instituțiilor militare care au in subordine entitati platitoare de pensii de serviciu nu tin loc de acte normative emise exclusiv de Ministereul de Finante, publicate in MO, mai ales cand respectivele note si comunicate incalca flagrant articolele 100 si 101 din Codul Fiscal, in vigoare la data de 01 01 2024.

Comunicatul SRI muta cotele progresive de impozitare  de pe venitul impozabil din pensia necontributiva direct pe cuantumul pensiei, inventand si cota 0% de impozitare. 

Pagubiti sunt pensionarii militari cei mai oropsiti de ordonantele de urgenta care au afectat grav cuantumul pensiilor stabilite inainte de intrarea in vigoare a OUG nr. 59/2017.

Daca ministerul de Finante nu intervine pentru intrarea in legalitate, se impune de urgenta interventia  prim-ministrului Ciolacu.

9 comentarii:

Claudiu Marin spunea...

Mitica
joi, 25 ian.,
către eu

Claudiu, chiar dacă în legătură cu cele menționate în topic, eu am trimis o petiție -acum 2 zile - la Casa de pensii sectorială, mi-ai dat și ideea cu sesizarea lui Ciolacu ! Fain, merci ! Fac o depeșă și la guvern !

Claudiu Marin spunea...

Mitica
16:22
către eu

CÂND AI DECIDENȚI ...FIE NEINFORMAȚI, FIE PROȘTI, FIE RĂU INTENȚIONAȚI...FIE...CU DE TOATE TREI !! A respecta PNRR-ul nu înseamnă - ABSOLUT DELOC - a încălca legislația internă în vigoare !! Ș-atunci...dacă art.5 din Codul Fiscal ( Legea nr.227 / 2015 ) precizează faptul că Ministerul Finanțelor este instituția abilitată să elaboreze norme pentru aplicarea unitară a acestui cod, iar prin norme - tot prin prisma acestui articol 5 - se înțeleg ...fie norme metodologice ( adoptate de guvern, prin HG ), fie ordin ori instrucțiune a ministrului de finanțe - toate publicate în Monitorul Oficial - unde-s aceste norme...necunoscătorilor ori "analfabeților funcțional" sau lipsiților de caracter ori toate aceste ultime trei la un loc ??! Cu referire la art.100 alin.(1), coroborat cu art.101 alin.(2) lit.c) din Codul Fiscal - și care vizează supraimpozitarea pensiilor militare - dacă actualul "menestrel" de la finanțe, pe nume Boloș...nu vrea să emită un ordin ori instrucțiune sau un proiect de normă metodologică - cum îl obligă legea - "pasând" - în mod absolut ilegal - răspunderea în "curtea" Ministerului Muncii...ce-i de făcut ??! Stăm, înjurăm..ș-atât ?! Sau gândim fiecare la diverse soluții de acțiune și le facem cunoscute celorlalți pentru a putea fi concretizate cele mai eficiente ?! Tu...ce soluție, bună, rea - ai ?!

Raspuns
Dupa cum constatam, in ultima vreme institutiile statului care platesc drepturi evita sa mai emita metodologii de aplicare a legii, pentru ca nemultumitii sa nu mai apeleze la contestarea lor in contenciosul administrativ, potrivit L 554/2004.
Asa s-a intamplat in 1910 cu celebra HG 735/2010 a Guvernului Boc de aplicare a Legii 119/ 2010 privind desfiintarea pensiilor de serviciu, hotarare care a fost desfiintata partial de Sectia de contencios administrativ a Curtii de Apel Cluj.
Dupa actualizarea ilegala a pensiilor militare din anul 2017, fara a proceda la completarea Anexei 2 a Ordinului M25/2016, Casele Sectoriale si-au luat nasul la purtare, modificarile in aplicarea legii pensiilor militare fiind comunicate pensionarilor prin informari, comunicate etc, numai prin norme publicate in MO nu.
Asa ne-am trezit cu decizii de actualizare sau indexari si impozitari dupa cum li s-a nazarit jienilor, luca-nilor, andritoaielor sau sarbelor care au gestionat/gestioneaza finantele si juridicul institutiilor militare.
In lipsa unui act normativ de implementare a impozitarii progresive, sesizam emitentul cupoanelor de pensii ca a gresit in plata dreptului de pensie prin modul cum a calculat impozitul pe luna ianuarie, raportat la articolele 100 si 101 din Codul fiscal.
Raspunsul Casei sectoriale sau lipsa raspunsului tine loc de indeplinirea procedurii prealabile pentru formularea unei actiuni in pretentii la Tribunal,in baza articolului 101 din Legea 223/2015, obiectul actiuni fiind plata dreptului la pensie nu stabilirea dreptului.

Articolul 101
Litigiile privind stabilirea și plata drepturilor de pensii se soluționează în primă instanță de către tribunale.

Prejudicierea drepturilor de catre autoritati se poate realiza prin actiune, emiterea unui act normativ, sau prin inactiune, refuzul sau omiterea emiterii unui act normativ.
Pe calea contenciosului administrativ Ministerul de Finante poate fi obligat de instanta de contencios sa elaboreze o metodologie de impozitare progresive care sa respecte litera si spiritul articolelor 100 si 101 din Codul Fiscal.
Si de ar fi bune eventualele metodologii emise de Ministerul Muncii sau de institutiile care au in subordine Case Sectoriale, ele tot ar fi nule absolut potrivit art. 5 din Codul Fiscal.

Claudiu Marin spunea...

Mitica
către eu

Claudiu, hai să ne unim eforturile și să acționăm ! Mizeria ...ce e o "pelagră" ...a "dobilor"cu cururi mari....se tot extinde...și, din păcate...cei mai mulți rezerviști...nu mai reacționează !

Raspuns!
Ca sa se aplice varianta aplicata de casele sectoriale, dar si de casele teritoriale,legea trebuia sa sune cam asa:
-Venitul din pensie mai mic de 2000 lei nu se impoziteaza,cel cuprins intre 2000 si Csmn se impoziteaza cu 10%, cel cuprins intre Csmn si Csmb, cu 15% si cel care trece peste Csmb, cu 20%. Or, legea spune ca se impoziteaza numai venitul impozabil.

Ultima metodologie de calcul a impozitarii progresive emisa de Ministerul de Finante este cea din decembrie 2003 pentru anul 2004.
Absenta unei metodologii emise de Finante este fatala pentru cei care au implementat impozitul pe cuantumul pensiei si nu pe venitul impozabil.



Claudiu Marin spunea...

Paul Puiu
a spus

În același mod, adică fără ca să existe în vigoare adoptată o metodologie privind plafonarea pensiilor militare, casele de pensii sectoriale MAN și MAI au stabilit incepand din 15.09.2017 și până în prezent pensii militare, cu toate ca PLAFONAREA este o operațiune fiscală prin care se reține pentru bugetul de stat un procent din pensiile brute 32,2%!!!!!!! Normal operațiunea de plafonare trebuia definită în Codul Fiscal și considerată ca reprezentând un supraimpozit pentru care s-ar fi impus întocmirea unei noi metodologii!! Acest fapt nu s-a realizat deoarece OUG 59/2017 a fost adoptată într-un timp record și pusă în aplicare!! Toți din cadrul caselor de pensii și finanțele publice cunosc aceste lucruri, inclusiv magistrații, dar atât timp cat nu le sunt afectate lor drepturile nu deranjează pe nimeni!! Mă întreb retoric, oare cei care fac acum parte din cadrul caselor sectoriale de pensii nu se gândesc ca și vor deveni rezerviști și vor beneficia de același tratament?!🤔Probabil ca nu pentru ca ei când vor ajunge în rezervă vor avea pensii stabilite destul de mari de fostii lor colegi și le vor compensa lipsurile prin diferite artificii contabile!!!🫡🫡🫡🫡🫡🫡 Când i-am dat în judecată casa de pensii MAI pentru SOSP le-am solicitat la interogatoriu ca să comunice instanței de judecată dacă s-au adoptat NOI norme metodologice, adaptate sau actualizate la prevederile OUG 59/2017 privind includerea SOSP în plafonare și nu au dat nici un răspuns și magistrații s-au prefăcut ca ploua în sala de judecată!!Atunci am înțeles ca sistemul juridic este condus de factorul politic în această țară și convingerea juridică a magistraților raportat la prevederile legale nu se mai realizează cu obiectivitate!!!!🫡🫡🫡🫡
Concluzia e ca în țara asta mori cu dreptatea în mana, mărturie fiind verdictul din decembrie 2023 pronunțat de CCR cu neconstituționaitatea OUG 59/2017!!

Raspuns
Imi pare rau, dar te contrazic.
OUG 59/2017 a modificat legile care reglementeaza pensii de serviciu, nu a modificat Codul Fiscal.
Art. XVIII din Legea nr. 282/2023 modifica art. 101 din Codul fiscal.
Plafonarea la netul bazei de calcul este o plafonare ca si cea dispusa de art. 60 din L 223/2010, la 85% din baza bruta de calcul.
Legea pensiilor nu-ti acorda o pensie militara neta mai mare decat netul soldelor ca activ intrate in baza de calcul. Ce nu-ti acorda legea nu poti sa pretinzi ca este un drept de pensie.


Claudiu Marin spunea...

..apa de ploaie
Mesaje primite

none none
14:45
către eu

Buna ziua
Tot mai multa apa de ploaie vedem cu aceste actiuni minunate din partea acelora care ar trebui sa ne reprezinte.

Tot mai multe povesti de adormit copiii se emit!!!
Probabil unii dintre dumneavoastra urmariti emisiunile TV unde apar acesti "minunati" reprezentanti. Cica sunt factori vectoriali, care dau directie si sens!!!!! Ha,ha,ha.
Niste "personaje" cu agendele facute pe ghenunchi, care tremura ca VARGA in fata inamicului!!!!

A-ti vazut pe unu din acei "protagonisti" sa enunte citeva dintre problemele grave cu care se confrunta militarii si politisti???
Fac act de prezenta....si iau lectii de la Leontin zis "Leonte" Ha...ha...ha.
Cit analfabetism...cita indolenta.....

Si culmea ne place noua militarilor si politistilor sa stam si sa nu ne organizam in asa fel incit sa putem trage un semnal de alarma ca si fermierii!!!! Bravo lor, fermierilor.

Este o vorba romaneasca: ORICE CAL DEVINE GLOABA!!!!

Raspuns
Unii carlani se pierd inainte de a ajunge gloabe.

Claudiu Marin spunea...

Camaradul
a spus

19:22 (acum 25 de minute)
către eu

Dl. Caudiu Marin

Pt.dl.Paul Puiu,

Are dreptate dl. Claudiu cand afirma ca " Ce nu-ti acorda legea nu poti sa pretinzi ca este un drept de pensie".

Am mai spus pe acest blog si trebuie retinut acest aspect pentru "bataliile" noastre cu "sistemul":

In Dreptul Public (din care fac parte L80/1995, L223/2015, L282/2023 si altele), nu se poate prezuma nimic cum se procedeaza in Dreptul Civil. Adica ceea ce nu este interzis, este permis.
Dimpotriva, este interzis ceea ce nu este prevazut in mod expres de lege. De aceea, in Dreptul Public orice actiune,dispozitie, masura etc.trebuie scrisa in textul legii/legilor (nu se admit presupuneri, supozitii si/sau alte manevre speculative de interpretare).
Iar atata timp cat textul L223/2017 (modificat prin OUG 59/2017), textul OUG 59/2017 ori alte acte normative nu contin referiri exprese privind reglementarea/anularea ori suspendarea dreptului prevazut de art.11 alin.3 din L80/1995 nu se poate vorbi de includerea OMM/SOSP in cuantumul pensiei brute, intrucat acesta este un drept prevazut de o alta lege in vigoare (iar procedura de calcul a pensiei este reglementata strict art.28-30 din L223/2015).
De aceea, am subliniat ca ICCJ prin Decizia 16/2021 si-a atribuit puteri de legiferare (cu incalcarea art.124 din Constitutie - judecatorii sunt supusi legii ei neavand puteri de legiferare ori modificare a actelor normative de rangul LEGII), stabilind cu de la sine putere includerea OMM/SOSP in cuantumul pensiei brute, in lipsa unui text legal edictat de legiuitor (Parlament).

Intr-adevar, semantic, termenul de plafonare semnifica diminuare, scadere, limitare etc.,insa interpretarea data de ICCJ in Decizia 16/2021 pune in discutie insasi existenta OMM/SOSP. Cu sau fara OMM/SOSP, pensia neta este egala tot cu media soldelor nete, fara a avea nici macar plafonat/diminuat beneficiul prevazut de art.11 alin.3 din L80/1995 (beneficiu care astfel dispare in totalitate, cum dispare iepurasul la circ in palarie!, desi L80/1995 este in vigoare!).
Unde mai este valabil/aplicabil art.1 alin.3 si alin.5 din Constitutie?

Alin.3. Romania este stat de drept........
Alin.5. În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Camaradul.

Tare curios sunt sa vad cum va interpreta CCR Decizia CCR care admite ca Sporul OMM face parte din cuantumul plafonat de OUG nr. 59/2017

Claudiu Marin spunea...


Camaradul
către eu

Dl. Claudiu Marin,

ICCJ nu numai ca si-a depasit competentele, legiferand practic in Decizia 16/2021 si stabilind dupa bunul plac propriul sau mod de reglementare a beneficiului art.11 din L80/1995, contrar sensului legii (despre care am mai scris) dar prin acest lucru a incalcat si principiul separatiei puterilor in stat prevazut tot la art.1 alin.4 Constitutie (s-a substituit Parlamentului, uzurpand functia si atributiile acestuia).
N-ar fi prima oara cand CCR a criticat in deciziile sale ICCJ pentru depasirea competentelor constitutionale si stabilirea unui mod propriu de solutionare a unor cauze.

Camaradul.

Claudiu Marin spunea...

Stelian Palagheanu
28 ian. 2024,
către eu

OMM a fost introdus de ȘMECHERII DE OFITERI DIN MApN de DFG ca să nu plateasca impozitele din salarii si sa le crească pensia acestora .Acest SPOR trebuie scos imediat din LEGE că este o DISCRIMINARE LA CEI CU PENSII MICI , INVALIZII CARE NU BENEFICIAZĂ DE NICI UN SPOR DE OMM DEȘI AU FOST MUTILAȚI DE JEGURILE DIN MApN .
O PORCĂRIE = OMM .

Raspuns.
Esti rautacios de nu se poate!
OMM recompenseaza fidelitatea fata de munca in sistemul de aparare, nu este indemnizatie pentru cei care din motive de boala nu pot sa mai munceasca.

Claudiu Marin spunea...

Camaradul

09:09 (acum 3 minute)
către eu

Dl. Claudiu Marin,

Daca s-ar fi acordat OMM/SOSP la pensia neta plafonata, s-ar fi respectat intrucatva SPIRITUL L223/2015 (modificata de OUG 59/2017) in sensul ca implicit OMM/SOSP ar fi suferit si el o plafonare (una e sa aplicam procentul respectiv la pensia neta neplafonata si alta sa fie calculat la o baza mai mica plafonata).
Nemaivorbind de faptul ca acest OMM acordat la pensia plafonata, putea fi ulterior impozitat, pentru a respecta dispozitiile Codului Fiscal privind impozitarea veniturilor.

Insa ICCJ a ales sa nu-l acorde deloc, FARA TEMEI LEGAL, desi art.11 din L80/1995 este in vigoare cu aceeasi forma si continut ca in 1995.
Un articol de Lege nu poate iesi din vigoare prin interpretare asa cum a stabilit ICCJ in D16/2021 referitor la interpretarea si aplicarea OMM. Prin faptul ca in prezent este acordat doar iluzoriu si formal, "pe hartie", ICCJ a golit de sens si continut art.11 alin.3 din L80, ceea ce echivaleaza in fapt cu neaplicarea lui. Orice Lege trebuie sa produca efecte concrete, efective pentru subiectii de drept si nu iluzorii intrucat legile nu sunt edictate "IOCANDI CAUSA" (adica degeaba, "la misto").
Este adevarat ca dreptul la pensie este un drept fundamental care se exercita in conditiile Legii (art.47 Constitutie), insa prin lege se intelege si L80/1995, cu dispozitiile art.11 alin.3 in vigoare.

Camaradul
Raspuns

In plus, Sporul OMM nu este un drept de asigurare sociala ca sa fie eliminat prin plafonarea cuantumului pensiei militare. Cum bine spui, marimea sporului OMM este deja micsorata prin calculare din cuantumul net acordat.