Un produs Blogger.

Ce inseamna actualizare?

Prin actualizarea soldelor de grad si funcție nu primim toti - cei cu acelasi grad si aceeasi functie - cresteri egale. Fiecare primeste in baza de calcul doar ceea ce ii lipseste din valoarea actuala a soldelor de grad si functie pentru activi.

sâmbătă, septembrie 21, 2024

Consiliul Legislativ a avizat negativ proiectul de lege de actualizare a pensiilor militare

105 comments

Cea mai mare soparla pe care domnul Iordache de la CL  o introduce in Avizul negativ este cea care pune in discutie legalitatea si constitutionalitatea actualizarii pensiilor militare ori de cate ori se majoareaza soldele activilor, pretizand ca astfel ar fi discriminate celelalte categorii de pensii de serviciu si chiar pensiile din sistemul public. Insinueaza ca actualizarea cu rata inflatiei, ar fi suficienta. O astfel de actualizare exista la magistrati si nimeni nu a invocat neconstitutionalitatea operatiunii. 
Vedeti ca nu intamplator s-a introdus in Legea 282/2024 actualizarea cu indicele preturilor de consum?
Desigur ca interventia institutiilor statului in reformularera proiectului va fi in concordanta cu pozitia CL si cu modificarile aduse legii pensiilor militare prin L 282/2023. Mare lucru este daca va trece si actualizarea soldei de functie.
Nici Consiliul Legislativ nu intelege, asa cum nu inteleg multi rezerevisti, ca indexarea si actualizarea pensiilor militare nu sunt operatiuni care se aplica simultan si concomitent asupra cuantumului pensiilor militare, in plata ramanand cuantumul mai mare dupa fiecare operatiune de indexare sau actualizare. Totul decurge din restrangerea in timp, numarul de luni,  a modului de constituire a bazei de calcul a pensiei militare. 
Actualizarea soldelor de grad si functie a fost si trebuie sa fie in continuare reglementata tot ca o derogare de la modul de calcul in sitemul public de pensii, dat fiind caracterul special, din punct de vedere juridic, al legii pensiilor militare. Astfel, este impropriu sa invoci discriminarea actualizarii fata de alt sistem de pensii.

Acesta este pasajul buclucas din Avizul CL


"Totodată, semnalăm caracterul discriminatoriu al dispoziției de actualizare a pensiei de serviciu, având în vedere faptul că aceasta nu se va aplica tuturor categoriile de beneficiari de pensii, atât din sistemul public, cât și de serviciu, aceștia obținând, în fiecare an, din oficiu, o actualizare a pensiilor exclusiv cu rata medie anuală a inflației, soluția legislativă fiind astfel susceptibilă a încălca prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție."

 




 

105 comentarii:

Cătălin spunea...

TREBUIE URGENT FACUT CEVA IN PRIVINTA INLATURARII INECHITATILOR SI AL MARIRI PENSIILOR MILITARILOR, DEOARECE AM RAMAS ULTIMII. NU POTI LASA UN LOCOTENENT COLONEL "BLINDAT" DE STUDII, ATRIBUȚII (RĂSPUNDERE) SI CONDITII DE MUNCA, SUB SALARIUL SAU PENSIA UNEI INFIRMIERE. ESTE STRIGATOR LA CER. RAPORTUL IN CEEA CE PRIVESTE VENITUL, AR TREBUI SA FIE DE CEL PUTIN 3/1 IN FAVOAREA OFIȚERULUI.

gigi 2 spunea...

Si cu asta basta. Nu cred ca o sa avem nici -o actualizare. am vazut cu ochii mei decizii de acualizare pensie , tamplar si instalator 5200 lei. si cu cresterea din ianuarie 2015 ne fac cu mana, pa si la revedere.

GG spunea...

Până a ajunge sa fim asistați sociali,mai e un pas de pitic! Dormiți în cisme! Gigi.

Rezervistul spunea...

Am citit ... m-am lămurit ...la expunerea de motive privind respingerea....La pct 5 ... Bugetul nu face față.... adică mai pe românește...Nu sunt bani 💰💸...pt rezerviști Pt 1.300.000 bugetari și peste 600 parlamentari...sunt bani precum și pt pensiile nesimtite ale magistraților ... procurori, judecători care-și bat joc de munca polițiștilor...lăsându i în libertate pe infractori e mălai....Ce ordinari...ce nemernici.... Mă întreb ce salariu au ăia din Consiliul...ce a dat asemenea decizie Spor la votat...acum in toamnă..dragi camarazi... PSD= PNL=aceeași Mărie cu altă pălărie...Apropo.. Ciolacu se dă de ceasul morții cu votul pt Iohannis al PSD... Că l-ar vota...că nu l-ar vota.. că mi-a zis că s Ciuma Roșie....!Pun pariu cu oricine ca va vota pentru Mutu... să ajungă senator.. ?

Claudiu Marin spunea...

Lasati vaicarelile, lamentarile si veniti cu argumente care sa rastoarne tezele otravie din Avizul CL. Inadvertentele de ordinul tehnicii de legiferare le-am mai subliniat si noi pe blog.

CEZAR spunea...

Ar trebui sa fie momentul de glorie a lu Ciuca ..al nostru !!!!??? Ramine de vazut...

VALYCA2010 spunea...

Iordache e praf ,cand la luat in caruta Marian Ceausescu s-a cacat pe el de frica se balbaia nu stia sa zica nimic concludent,uite asa se duce de rapa sistemul judiciar!

Constantin spunea...

Păi cum se putea altfel!? Pentru rezerviști "nu-s parale",cum ar fi spus Constantin Tănase.

CEZAR spunea...

Varianta de rezerva...PLX-199

DAN spunea...

Bună ziua. Domnul Iordache bate câmpii. Caracterul discriminatoriu ar fi doar dacă prevederile legale nu s-ar acorda unei categorii profesionale cărora li se aplică prevederile Legii 223/2015 ( de exemplu actualizarea s-ar aplica la pensionarii proveniți din M.A.P.N. și nu s-ar aplica la pensionarii proveniți de la M.A.I.). Dacă o luăm după aberațiile domnului Iordache discriminare există și între pensia mea și pensia unui magistrat. Fiecare categorie care beneficiază de pensie de serviciu, are act normativ separat care reglementează vârsta de pensionare, condițiile și stabilește cuantumul pensiei .

Alexandru spunea...

Săptămâna viitoare intră în plen proiectul si6se va vedea la vot cine este pentru sau împotriva lui.
Avizul CL nu contează cum este, trebuie doar cerut și îndeplinită procedura legislativă, așa că nu are importanță iar practica ne demonstrează că nu au fost ținuți de avizele necesare cei de la guvernare sau parlament.
Am observat însă că prima cameră trebuia să fie Deputaților conform pct 2, deci am rugat inițiatorii să facă ceva în acest sens.
Chestii de genul nu există Metodologia este fără acoperire deoarece există metodă de calcul și eventual poate fi făcut un upgrade prin ordin de ministru.
Fraza care îi deranjează pe CL este că nu crește și pensia magistratului mai degrabă, ei fiind speciali iar noi militari, dânșii invocând în jumătate din aviz faptul că trebuie să crească pensia doar cu rata inflației altfel este discriminare.
Suntem cred de acord cu toții că 59 3 este neconstituțional, deoarece este o îngrădire a drepturilor de pensie, indiferent cum se numește beneficiarul.
De asemenea, suntem cred de acord că termenul de 90 zile este termenul în care trebuie ca să se facă recalcularea și nu este termenul la care intră în vigoare legea, acesta fiind dată de publicarea în MOf Se poate reformula articol astfel încât să fie mult mai clar.

Constantin spunea...

Avizul Consiliului Legislativ este consultativ. Consiliul Legislativ poate semnala probleme legate de impactul financiar al unei legi, dar nu are competența de a da un aviz negativ strict pe baza lipsei mijloacelor financiare. Rolul său principal este de a analiza conformitatea și tehnica legislativă a proiectelor de acte normative. Totuși, în avizul său, Consiliul poate menționa aspecte legate de sustenabilitatea financiară și poate recomanda revizuirea proiectului de lege pentru a asigura că există resursele necesare pentru implementare.
Decizia finală privind adoptarea unei legi, inclusiv aspectele financiare, aparține Parlamentului și Guvernului, care trebuie să evalueze dacă există fonduri suficiente în buget pentru a susține noile reglementări.
Așa că,să nu ne grăbim cu reacțiile panicarde.

Andrei spunea...

Orice argumentează Consiliul Legislativ nu contează, atâta timp cât avizul este negativ. Asta indică pe de o parte voința politică de a nu rezolva problema inechităților și discriminărilor rezerviștilor militari, iar pe de altă parte, ca extensie a primei, nevoia decidenților politici de a găsi un vinovat, o scuză pentru a nu face nimic. "Nu se poate", vor spune politrucii, inclusiv covrigarul care ne făcea nesimțiți, "deoarece avem reguli peste care nu se poate trece, iar CL este o instituție importantă în stat, de care nu putem să nu ținem cont."

Și cu asta, basta!

Claudiu Marin spunea...

@Alexandru
Toate legile organice privin pensiile in general, nu numai cele militre, au fost dezbatute in Senat ca prima camera sesizata, ,Greseste CL-ul lui Iordache.
Ma tem ca Iordache s-a coordonat cu PSD si a plasmuit motive care permit PSD sa se opuna "onorabil"

Claudiu Marin spunea...

@Andrei
V-am rugat ca in perioada cat dezbatem actualizarea pensiilor militare sa ne abtinem de la etichetari badarane si partizane a celor de care depinde rezolvarea actualizarii. Putina diplomatie nu-ti strica, DE ce te cobori la nivelul celor de tipul Catalin, Stelica?

Rezervistul spunea...

Claudiu Marin.... Adică CL nu este un consiliu independent..ci primește ordin de la PSD....? ce să facă..ce să nu facă în interesul celor ce dețin puterea la un moment dat? Adică...el nu se bagă...nu semnează...nu se amestecă..nu interesează...nu răspundem....La final consiliul ar spune....Bine.. dacă voi vreți să alocați bani eu n-am văzut nimic? Atunci pt ce mai există...pt ce mai încasează salariile alea grase...?Sau se dovedește tot o sinecură...unde sunt angajați amante... nepoți.matusi...unchi...? Hmmmm ?

micutzul spunea...

Avizul CL e necesar dar consultativ!
CL ar trebui să ne spună care a fost necesitatea OUG 59 , care a fost termenul până la care trebuie aplicată Oug 59, care era urgență aplicării doar la pensiile de serviciu și care e contributivitatea unui civil comparativ cu un militar!
De asemenea CL trebuie să spună de ce a permis publicarea oug59 în MOf. fără avizul său și de ce a permis apariția acesteia dacă legea de abilitare a guvernului din 2017 nu permitea emiterea pentru legi organice și SPECIFICA CLAR pentru ce e abilitat guvernul
În ce privește deciziile CCR sunt lămurit! Azi e albă mâine e neagra!

Cătălin spunea...

S-AU VOTAT O GROAZA DE LEGI CU AVIZ NEGATIV DE LA CL.NU VOR. BINE CA PENTRU VIVILI AU FOST BANI PENTRU CRESTERI DE PANA LA 100%.SPER SA PUBLICI MACAR ASTA SI SA NU MAI CENZUREZI COMENTARIILE CA PE TIMPUL IMPUȘCATULUI

Pătru M spunea...

Dar de când au pensionarii civili și celelalte categorii de pensionari "de serviciu" soldă de grad și de funcție, ca să fie plauzibilă afirmația că ar fi discriminatorie legea? Magistrații nu beneficiază de așa ceva chiar fără a mai avea alte obligații după ieșirea la pensie, în comparație cu noi? Legea lor nu mai este discriminatorie?

Claudiu Marin spunea...

@Patru
Tocmai pentru ca pensiile militare sunt pensii de serviciu speciale se calculeaza altfel decat cele di nsistemul public si chiar fata de celelalte pensii speciale din sistemul public care au si componenta contributiva.

Liviu PO spunea...

V-am mai spus si o repet:Nu primim nimic.Mai mult in 2025 vom fi trecuti pe sistemul de calcul al civililor,iar din 2035 adio grupe de munca (chiar amaratul de jumatate de punct adaugat la un an de speciale dispare...).E

Alexandru spunea...

Claudiu aici textul din decizia CCR 468/2023, fără supărare
94. Ca atare, chiar dacă pentru pensiile de serviciu ale judecătorilor/procurorilor (Legea nr. 303/2022), ale consilierilor de conturi/auditorilor publici externi (Legea nr. 94/1992) şi ale militarilor (Legea nr. 223/2015) prima Cameră sesizată trebuia să fie Camera Deputaţilor, pentru restul personalului, precum şi în privinţa modificării Codului fiscal, ordinea sesizării Camerelor ar fi fost cea inversă......
Sursa - https://lege5.ro/Gratuit/geztsmjtgq3da/c-u-r-t-e-a-decizie-467-2023?dp=guztmmjtgyydamq
În ceea ce privește temerea, am transmis inclusiv senator Humelnicu și deputat Budăi, așa că vreau să acord tuturor prezumția de nevinovăție

Constantin spunea...

Legile pot trece în Parlament chiar dacă primesc aviz negativ de la Consiliul Legislativ. Avizul Consiliului Legislativ este consultativ, nu obligatoriu,cum am mai spus dealtfel. Parlamentul poate decide să adopte o lege chiar și în absența unui aviz favorabil de la Consiliul Legislativ, dacă majoritatea parlamentarilor votează în favoarea acesteia.
Sigur avizele sunt importante și pot influența dezbaterile,dar ele nu au putere de decizie finală.

Anghel spunea...

Semnalul Consiliului Legislativ este mai mult decât îngrijorător, pentru că vine din partea PSD, care are majoritatea in parlament!

RD spunea...

Nea Iordache mereu a comentat împotriva pensionarilor militari. Și a apărat magistrații. Cine a urmărit atent ultimele avize înțelege ce zic. Magistrații sunt drepți, iar militarii și polițiștii, strâmbi. Trebuie neapărat să se respecte ce a zis nea Iordache?

Cornelius Flavius Ifrim spunea...

Deasupra postarii acestea adminul a explicat clar ca noi avem alt fel de calcul, ca pensii de serviciu, Iordache fiind doar o trompeta a franarilor politici! Daca este conses si vointa pollitica se poate face! Vad ca PNL pedaleaza puternic in favoarea noastra pentru o caciulita de voturi, si chiar ca le-ar obtine, daca reuseste sa se impuna pollitic vavorabil! In plenul Parlamentului vom vedea ce partid este franar! Iordache-miliardarul nu realizeaza dezastrul si inechitatile de la pensiile militare, sau realizeaza dar executa ordin de la partid! OUG 199 este rezerva din maneca, cum zicea @Cezarica, si daca pica si ea, ADIO!

Valentin spunea...

Buna ziua stimați colegi,daca avizul este Consultativ și D nul CIOLACU vrea sa țină cont de el atunci sa abroge toate propunerile de Lege din Parlament și dacă dorește binele pensionarilor militari așa cum zice sa dea OUG pentru mărirea Soldei de Grad care este dreptul fiecărui militari acty sau in retragere.





RD spunea...

Cum naiba să actualizezi pensiile din sistemul public? Iordache a luat-o razna în explicațiile lui.

Ion spunea...

Aviz favorabil pentru,, Legea Iohanis,, dat de C.! L.

Claudiu Marin spunea...

@Alexandru
Insasi Legea 223/2015, lege organica, a fost dezbatuta prima data in Senat, Asemenea toate ordonantele care au modificat aceasta lege, inclusiv Ordonantele 57, 59 si 114, Important este ca fiecare Camera a aprobat dispozitiile care cadeau in competenta ei ca o camera decizionala, potrivit art. 75 din Constituție.

Claudiu Marin spunea...

Ploiestene, tinetri gura aia badarana, macar o luna!

Pop de Ploiesti spunea...

OK....dar daca luam nimik...sa-ti faci mea culpa...pe 25 octombrie...

Chrisz spunea...

@Claudiu Marin
Corect....doar că ar urma un ping-pong cu această inițiativă între cele două Camere... de la Senat la Camera Deputaților și înapoi la Senat pentru adoptare.
Pe de altă parte Consiliul Legislativ are doar un rol decorativ, fiind doar un organ consultativ, principala funcție fiind aceea de a ține evidența oficială a legislației României. De altfel ei nu se pronunță asupra oportunității soluției legislative conform pct. 3 din acest document.
Concluzia este că această inițiativă va fi legiferată doar dacă există voința politică a celor două partide.

Claudiu Marin spunea...

Cat de usor sunt aiuriti rezervistii care isi insusesc cliseele oficiale despre actualizarea numai a soldelor de grad! Ciuca, aseara, vorbea numai de solda de grad, Dogaru vorbeste numai de solda de grad, iar Leoreanu spune ca a fost convins sa nu mai sustina Raportul suplimentar la Plx 262/2024 din motiv de bicameralism.
Repet, majorarea bazei de calcul numai cu cresterea soldei de grad ar aduce beneficii numai celor care s-au pensionat in ultimii 2 ani, ceilalti pierzand la compararea cuantumului dupa actualizare cu cel dupa indexarile succesive. Spuneam ca potrivit procedurilor de actualizare utilizate in 2017, pensia militara in plata nu poate acumula si indexarile si actualizarile succesive. O pensie de 5000 lei in 2017 a crescut prin indexare cu cel putin 2000 lei.Aceeasi pensia actualizata numai cu solda de grad ar aduce o crestere cam de aceeasi marime, cu conditia ca gradul sa fie de colonel.

valy spunea...

Cizmar iesit la pensie de la UM 01...... cu 5400 de lei pensie iar lt. col. are 4460 de lei pensie.

Pop de Ploiesti spunea...

plt adj sef ANP..IULIE 2024...7800 pensie...ce spune-ai Claudiu un colonel cdaca ...alta intrebare..vota pentru crestere cu 2000 la colonel ..adeka 7000...e rusinos...

Leo spunea...

Să nu-i spuneți și lui FLAVIUS , dar BAZA DE CALCUL va crește de 3 ori , numai pt. actualizarea raportat la Solda de Grad din OUG 26/2023.

Constantin spunea...

Dincolo de toate comentariile pe care le postăm noi aici pe blog,concluzia este una și foarte simplă. Dacă domnul Ciucă și domnul Ciolacu își dau acordul pentru ca  această lege să treacă,ea va trece în parlament fără niciun fel de problemă. Șefii celor două grupuri parlamentare,PSD și PNL,atât de la Cameră cât și de la Senat vor fi instruiți corespunzător și atunci când se va trece la vot,vor ridica degetul opozabil de la mână în sus,ca la luptele de gladiatori,și-atunci parlamentarii vor vota negreșit pentru ca legea să fie adoptată. Domnul Ciucă și-a dat acordul,acum să vedem dacă se ține de cuvânt. Domnul Ciolacu ezită și nu știu de ce,dar mai are timp să se hotărască,în avantajul nostru sper eu până la votul final. Vom trăi și vom vedea,până săptămâna viitoare nu mai este mult.

RD spunea...

Domnul Claudiu dacă vor politicienii de la guvernare pot mări atât solda de grad cât și cea de funcție. Nu contează ce zice Dogaru, ce zic eu sau dumneavoastră. Dacă vor să dea doar de formă, iar unii să nu câștige nimic să nu spun să piardă... O pot face? Și orice e posibil.

Claudiu Marin spunea...

@Chrisz
Macar daca am ajunge noi pe la jumatatea lunii octombrie la retrimiterea proiectului de lege la Camera competenta sa aprobe unele dispozitii ale legii potrivit competentelor din art 75 al Constituției.
Numai ca, in laboratoarele de initiative legislative din instituțiile militare se lureaza la foc continuu pentru a prezenta luni draftul cu amendamentele la proiectul liberal de actualizare a pensiilor militare, draft care nu trebuie sa incalce modificarile aduse de L 282/2023 in articolele 28 si 60 privind actualizarea la deschiderea dreptului de pensie, actualizare care este tot un fel de indexare.

John1 spunea...

Haideti sa nu ne mai agitam! Timpul este atat de scurt. Este lupta lor, in primul rand pentru voturi, si implicit, lupta noastra, care va conta doar daca pe 25 oct. vom fi prezenti la Bucuresti sau daca domnul Ciuca se va tine de cuvant pana la 25 oct. Domnul Ciuca, dupa cat il cunosc eu, si il cunosc destul de bine, nu s-ar fi angajat in aceasta initiativa daca nu stia ca are sanse de rezolvare. PSD si PNL nu vor exista unul fara celalalt. Ciolacu are in fata doi, pe Ciuca si pe Iohanis. Cred ca Ciolacu este ,,în gardă permanent" până pe 25 oct, si nu numai. Hai sa speram, alaturi de Canal 33, de doamna Anca Alexandrescu si nu in ultimul rand de bravul Claudiu Marin! Sper ca urgenta legii pentru Iohanis sa aiba efect si asupra gradului de celeritate a legii de actualizare a pensiilor militare.

Claudiu Marin spunea...

@Constantin
Cu siguranta, daca exista vointa politica, va trece un proiect de lege, dar nu cel prezentat de PNL, pe care CL a dat un aviz negativ.
Va trece proiectul conform draftului pe care viitorii ciu-ciolaci din institutiile militare il vor duce in Parlament pentru a fi preluat ca amendamente de membrii comisiilor raportoare sau de parlamentari afiliati institutiilor militare.
Pe varianta cu amendamente nu mai este necesar avizul CL.
Rascoala PNL a fost inabusita!🫢

magda spunea...

Trebuia gasita o ,,explicatie'' pentru avizul negativ...iar CS-ul( nici vorba despre vreun club sportiv) au dat -o... precum Irimia cu oistea-n gard..Auzi stimate popor rezervist EXPLICATIUNE..,,discriminare'' fata de sistemul public( pentru CS toti din sistemul public sunt pe grade si functii ..wow) ..Acum trebuie sa recunoastem ca toate aceste structuri sinecuriste trebuie sa justifice si ele,,ca muncesc'',nu? Saptamana viitoare dom Ciuca tre' sa demonstreze 1. Ancai Alexandrescu( ca nu a dus-o cu presul in emisiune) dar si rezervistilor ca nu este un candidat identic si la fel cu Iohhanniss...adica un necuvantator...2.In caz pozitiv,adica chiar se tine de promisiunea facuta public in referire la pensiile militare, este de interes daca acea ,,formula'' convenita cu dl.Ciolacu va satisface macar 2/3 din oastea rezervista si(foarte important) daca aceasta formula se va concretiza curand ( adica pana la 1..11.2024)intr-un act normativ adoptat. Orice gogorita gen legea 223 din 2015 cu aplicabilitate anul urmator ...nu cred ca este binevenita si ar alimenta( pentru a cata oara) nenumaratele teorii ale conspiratiei.

Claudiu Marin spunea...

Magda
Mai asculta o data interventia lui Ciuca si spune-ne si noua unde a vorbit dansul si de actualizarea soldei de functie.

VIO spunea...

E simplu daca pana pe 25 octombrie nu apare actualizarea soldei de grad si de functie cu aplicare in 30 zile atunci la alegeri PSD si PNL vor fi o istorie neagra care vor lua maxim 5% in acest fel avantajand partide ca USR sau AUR sa conduca Romania sau poate nici 5% nu vor lua ( multi alegatori fiind militari in rezerva cu rudele lor , mineri etc.) nemaifiind oameni care sa voteze cu ei si nu mai intra in Parlament !!!

Claudiu Marin spunea...

@VIO
Ai o logica electorala stramba!
Ambele partide ar avea mai mult de castigat daca nu ar actualiza pensiile militare. I-ar vota cei care sunt impotriva pensiilor de serviciu. Si sunt foarte multi.

reddog spunea...

Claudiu Marin
Ca de obicei magistral. 👍
Sunteți un bun observator.
Aproape la fel de bun ca Moș Alecu.

Anghel spunea...

Dle Claudiu Marin ați pus punctul pe i!Lumea trebuie să înțeleagă faptul că partidul care anunță masuri de creștere a pensiilor militare, pierde voturi de la civili, pensionari sau nu! De aceea și articolul acela din proiect care îl viza direct pe Ciucă, pt a nu fi acuzat va și -a mărit pensia! Pe de altă parte, sunt convins că finanțiștii MAp vor veni cu un alt proiect, probabil de mărire diferențiată, în funcție de anul ieșirii la pensie. Scopul este reducerea discrepanțelor nu altceva!

RD spunea...

„Este o problemă legată de aplicarea Legii 223, care a produs inechități între cei care au ieșit la pensie până la intrarea în vigoare a acestei legi și cei care au ieșit la pensie ulterior. A apărut această decizie de modificare a soldei de grad care se aplică doar militarilor în activitate. Doar că ea va produce efecte și pentru cei care, după o anumită perioadă de timp, urmează să treacă în rezervă.

Gradul este proprietate individuală a fiecărui militar, de la soldat, la general, atât timp cât este în viață. Și, atunci, această discrepanță este anormală între cei care sunt astăzi în activitate și urmează să iasă la pensie și cei care au trecut în rezervă. Am discutat acest aspect cu Premierul, înainte să aprobe acea Ordonanță de Urgență, spunându-i că ea produce inechități mai mari decât Legea 223 și trebuie să țină cont de acest lucru.

Am înțeles rațiunea Premierului de la vremea respectivă și mi-a promis că vom face în așa fel încât să eliminăm aceste inechități. Am ajuns, am discutat și eu cu colegii mei, cu camarazii mei, de fiecare dată, și știu că este o chestiune obligatorie pentru noi să rezolvăm acest aspectș. Și, atunci, avem un proiect de lege depus, deja, în Parlament pentru eliminarea inechităților.

Am discutat cu Premierul și ne-am angajat, împreună, pentru că este nevoie de majoritate parlamentară ca să aprobăm acest proiect de lege. Am discutat cu Premierul în coaliție și am convenit, până săptămâna viitoare, împreună cu reprezentanții instituțiilor să venim cu cea mai bună formulă, astfel încât ea să fie aplicabilă și să elimine inechitățile din sistemul de pensii”, a precizat Nicolae Ciucă.

Inginerul spunea...

Am mai zis si se confirma pe zi ce trece. Tot ce ni se intampla este ca de undeva din umbra, de ani de zile, niste oameni cu putere colosala lucreaza la prabusirea moralului armatei. Pentru ziua Z. Evident cu stirea si concursul serviciilor care nu mai servesc tara demult. Cine vrea sa intreprinda ceva pentru noi are soarta lui Dancu. In emisiune la dna Alexandrescu, Ciuca s-a prefacut ca vrea, n-a avut incotro. Daca chiar ar fi vrut, a avut tot timpul si puterea dar stia ce il asteapta. Acum, in ascuns, cauta motive sa nu faca nimic dar sa iasa basma curata. Basmaua poate fi chiar CL daca o prezinta convingator. Stie ca pierde mai mult daca supara pe cine nu trebuie decat daca pierde voturile noastre. Simplu. Deci vom primi 5/2. Daca ma surprinde ceva, este stoicismul cu care suportam nedreptatile. Unde sunt protestele, cati ies in strada?

Rezervistul spunea...

Vio....În legătură cu votarea care urmează...Să te audă d zeu.... și să ai gura aurită... Dacă își vor bate joc de noi rezerviștii... îndemn pe toți... civili( care au fost arși la buzunar)și militari (activii vor ajunge ca noi in câțiva ani) să fie Gică Contra...la vot.... împotriva tandemului PSD -PNL...Și nu sunt puțini.... câteva sute de mii bune poate chiar milionul...aici includ pe cei 200 000 de membrii CAP care la toți le-au înjumătățit pensia socială mineri,sondori,pers cu dizabilități mecanici de locomotivă,cei care au lucrat în condiții grele ( vopsitori, nichelaj, cei care au lucrat cu diluanți, solvenți, chimicale periculoase,radiații,sudori, forjă, turnătorie de metale feroase și neferoase).Cu acești oameni...si sacrificiile lor împreună cu familia....sa clădit Romania azi chiar dacă industria și agricultura a fost pusă pe butuci Sa le arătăm acestor nerecunoscători care se cred deja învingători ...că încă suntem o forță la vot...si nu pot trece peste noi...cum vor ei..Doamne....ajuta mă in demersul meu ...

Rezervistul spunea...

Acum 2 min...pe România tv ... Felicitări d nei Maria Grapinni europarlamentar și d nei Bruysels care încă o dată a luat atitudine împotriva nedreptăților din sistemul de pensii militare acuzând ferm pe Ciucă cel gușat care... ca general...nu a luat o poziție în guv...pt reglarea nedreptăților...Zice d na Grapinni....Nu este posibil ca un unchi de-al meu col cmd de unitate ieșit la pensie acum 15 ani...să aibă 4000 lei pensie.. cât un șofer militar angaj pe bază de contract de la unitatea lui... ieșit recent la pensie.. Încă o dată mii de mulțumiri din partea noastră

Viorel spunea...

Chiar dacă sondajul este făcut în noiembrie 2023, Armata și Biserica rămân instituțiile în care românii au cea mai mare încredere. Guvernul și Parlamentul, pe ultimele locuri (probabil de asta nu se mai fac sondaje) și atunci mă / vă întreb. Cine sunt împotriva pensiilor de service a militarilor ? Poporul trebuie să facă diferența între Armată și HOȚII, MAFIOȚII, PROFITORII CARE BENEFICIAZĂ ÎNTRADEVĂR DE PENSII NESIMȚITE ȘI SPECIALE ȘI AICI ȘTIȚI LA CE CATEGORII MĂ REFER.

Claudiu Marin spunea...

@Vio
Ai spus o data prostia. De ce o mai repeti? Mai mult de jumatate din pensionarii militari sunt foarte multumiti de pensiile pe care le primesc. Nu-i intereseaza de vaicareti ca noi.

Mihai spunea...

Oameni buni ce asteptari aveti voi sa vi se faca dreptate de la niste deputati si senatori care habar nu au ce a insemnat armata pentru tara asta,ei marea majoritate a lor nu au facut un serviciu militar.Sunt niste habarnisti.Le spun eu sa stie ca marile investitii in tara asta s-au facut cu jerfa militarilor armatei romane.Toti va mandriti cu canal Dunare Marea Neagra,Transfagarasanul,toate combinatele siderurgice,combinatele chimice ,combinatele petrochimice,hidrocentrale,termocentrale,marile cai de circulatie,sa mai amintim ca toata recolta de pe campuri era facuta cu sprijinul masiv al armatei romane.Nu am avut casa nu am avut masa,eram cu casa in spinare ca melcul.Cine sa cunoasca toate aceste,niste diletanti care nu cunosc nimic din istoria acestei tari,nu stiu nimic din toata jerfa acestor cadre militare.Ei atat stiu ,cand vin zilele aniversare ale tarii sa se cocoate pe niste trepte cat mai inalte si mai in fata sa arate cine sunt ei.Cum este posibil ca niste oameni tineri (deputati si senatori) care nu stiu nimic din ceea ce am spus mai sus sa hotarasca viata celor jerfiti in numele patriotismului si a dragostei de tara.Razboiul este la granita,doriti sa faceti mobilizari pentru apararea tarii.Cine credeti ca sunt dispusi sa-si dea viata pentru o tara care nu au facut nimic pentru ei ? Asta nu va trece prin cap? Nu uitati ca acesti oameni vor avea o arma in mana ,iar arma va trage in directia pe care o doresti,nu va puneti rau cu armata,este sfatul meu. Rusine mare este ca in functii de decizie a acestei tari se afla si fosti militari care au uitat in totalitate de la ce au plecat

Claudiu Marin spunea...

@Mihai
Te repezi degeaba la parlamentari! Nu ei sunt de vina pentru umilirea batranilor militari, ci actualul sistem progresisto-corporatist al instituțiilor de forta din Romania. De la Basescu incoace si-au luat lumea in cap.

Claudiu Marin spunea...

Paul Puiu
Potoleste-te! D-ta nu percepi realitatea. Esti un fanatic politic si doar atat.

VIO spunea...

Mai vrea un voluntar sa vina in armata cand vede ca la pensie va fi o valoare mai mica decat orice civil ? Poate asta se vrea prin blocarea actualizarii pensiilor militare sa nu mai vrea nimeni sa se angajeze in armata si sa cumparam degeaba F-35 , tancuri sau munitie si sa le donam la ucrainieni !!!

VIO spunea...

Dl Mircea Cosea spunea chiar acum la Romania TV ca avem inflatia 8% si conducatorul acestei inflatiei este guvernul Romaniei !!!

Viorel spunea...

Pe burtiera României TV scrie despre inechitățile dintre pensile militare și cine se opune eliminării acestora. Pe Realitate TV se discută și despre inechitățile dintre pensile militare. Moderatoarea le-a dat voie donilor Daniel Fenechiu și încă unui domn care susținea și prezentau despre inechitățile dintre pensile militare iar un BOU CU ȚÂȚE (ADICĂ VACĂ MASCULINĂ) îi tot întrerupeau și afirma cu nesimțire că nu se va rezolva nimic, că la pensile militare este o harababură, că fiecare vrea mai mult, că de fapt inechități au fost și vor mai fi. Urmăream și meciul de fotbal ș ice spuneau ăștia. Îmi pare rău că nu am reținut și nu-l cunosc pe acel umflat cu 7 gușe să-l bag în aia a măsi de nesimțit.

Costică Cristea spunea...

Bună seara!Cu ce argumente doriți dv să vină rezerviștii?In ultimă perioada nu am citit pe acest blog,nici un îndemn la protest pentru data de 17, și nici pentru data de 25. Ați dus discuția de la solda de grad ,la solda de funcție.Este ceva normal, și eu aș dori acest lucru,dar pentru noi nu sunt bani (întotdeauna). Pentru mitingul din 25,ar trebui să aveți la voi cascheta și ciorapei,cum avea rezervistul civil care a chemat salvarea la poligon.

Claudiu Marin spunea...

@Costica Cristea
Nu o sa indemn la niciun protest in care liderii asociatilor cer actualizarea numai a soldei de grad.
Apropo, dvs ati participat la actiunea blogului de sensibilizare a opiniei publice si a presei, fata de umilirea pensionarilor militari mai vechi, prin publicarea anonimizata a taloanelor de pensie pe luna august?
N-am mai auzit opinii de genul "Ce or mai vrea si pensionarii militari ca au pensii destul de mari?"
S-a adeverit si in aceasta actiune ca " Verba volant, scripta(talonul) manent!"

Leo spunea...

Altă întrebare să ne spună el cum a reușit să VÂRE prin iuțeală de mână specifică lichelelor lui daddy , modificarea unei legi care să-l bage și pe el și pe gașca CL pe pensii speciale.
Deci , anul trecut când PNRR-ul cerea ca să nu mai apară și alte legi speciale , el ciordache i-a băgat și pe cei de la CL la pensii speciale.
MARE LICHEA DE SISTEM.

Dan Drevenciuc spunea...

HG 608 din 06.06.2024, Actualizarea automată a pensiilor se face când creşte indemnizaţia magistraţilor activi. Pentru magistrați se poate, pentru MApN și MAI nu...

Viorel spunea...

Leo. Trimite-mi linkul unde pot găsi acest lucru despre Ciodache, îi caut adresa de email și-l iau la p..ă. Să-l întreb puțin și de magistrați și de alți r….i cu pensii nesimțite și speciale despre care nu a spus nimic DĂUNĂTOR la timpul potrivit.

Leo spunea...

https://adevarul.ro/politica/noi-pensii-speciale-girate-de-parlament-2314090.html
@VIO
și pornind de aici mergi pe firul apei până la PORTALUL LEGISLATIV

Claudiu Marin spunea...

Leo
Nu-i nevoie, am pus eu un nou topic despre actualizarea pensiilor magistratilor

Cătălin spunea...

DAN DREVENCIU, PENTRU MAGISTRATI (PROCURORI SI JUDECATORI) SE POATE SI ACTUALIZARE SI INDEXARE CU CE AU ACTIVII IN PLATA, DEOARECE ALTFEL INTRA LA PUSCARIE CEI CARE AU DOSARE PENALE, SUNT PROPOZABILI SAU LI SE FAC, IN FUNCTIE DE "BELELE" COMISE SI DE INVERSUNAREA/ DISPREȚUL CARE O AU FAȚA DE ACESTIA (VEZI CAZUL DRAGNEA).ACESTA DIN URMA LE-A PROMIS "MAREA CU SAREA" CAND ERA PREA TARZIU. PRIMA PUTERE IN STAT SE PARE CA ESTE PUTEREA JUDECATOREASCA, MAI NOU.

Leo spunea...

Mircea dă de pământ cu licheaua de ciordache altă întrebare , cu doctoratul făcut la nemaipomenita universitate din BĂLȚI ( Rep. Moldova).
https://sindicatulcmd.blogspot.com/

Temezeu spunea...

Bună seara! Că onoare să vă salut n-am (în calitate de colonel cu școală militară, AISM, postuniversitar la Academia de poliție - că, nah, în 2003 nu erau mastere) cu 4900 pensie, nu-i așa? Au onoare absolvenții de IEFS la ff (fără niciun curs militar), activați la jandarmi la 31 de ani și pensionați din poliție comisar șef la 46 de ani cu 8200 de lei după 223 în 2016 sau caporalii cu pensii de 6300 de lei sau aceeași sumă, salariu curat pentru agent de poliție cu școală de 6 luni (imediat după bsolvire) iar cu chirie cu tot aproape 8000 de lei. Lista poate continua dar, nu-i așa, starea de vomă se amplifică. Problema este că la conducerea acestei Armate Române au fost mulți yesmeni („lingăi” - nota tradițională) care nu au deranjat factorul politic pentru a-și păstra o funcție obținută prin PCR. Factorul politic, știe acest lucru și de aia nu ia în considerare cererile și fac mișto de stele, autostrăzi etc. Cine trebuie pus bine din sistem e bine pus, cine nu, nu și nici nu contează pentru că este o masă de manevră care plânge și strigă anemic că au pensii mici și atât. Având în vedere condițiile actuale și posibilitatea unui război în care România să fie implicată cred că cel mai bun demers pe linie de securitate națională și al stabilității țării în caz de război, trebuie făcut către Ambasada Statelor Unite ale Americii, Israelului și către Comisia Europeană pentru a analiza faptul că:
- în caz de război, militarii rezerviști vor fi mobilizați și chemați la unități pentru a încadra statele de război;
- situația materială a celor mai mulți dintre rezerviști este precară și moral și din punct de vedere al sănătății având în vedere condițiile proaste de viață în raport cu ceilalți colegi din NATO (colonel de transmisiuni-paznic, colonel NBC șofer, locotenent colonel agent de intervenție la firmă de pază etc);
- faptul că demnitatea militară a fost încălcată în picioare prin faptul că, după ieșirea la pensie nu s-a luat legătura și nicio unitate nu s-a interesat de proprii rezerviști iar când aceștia s-au prezentat la unități, cu ocazia unor exerciții, în câteva cazuri au stârnit ilariate prin felul cum le venea echipamentul și prin motivațiile care au fost aduse la cunoștința comandanților;
- în asemenea cazuri cei mai mulți dintre rezerviști caută să se orienteze, pentru a primi sprijin, către formațiuni politice extremiste care sunt anti NATO, anti UE, și care au mesaje cu caracter antisemit dar care promovează căi de rezolvare problemei pensiilor militare;
- forța politică a Armatei Române, nu poate exista fără rezerviști;
- dacă au fost discuții cu privire la ocuparea României în 24 de ore, era o cifră optimistă;
- după studiile efectuate știm prea bine ce se poate întâmpla și cu ce forțe, probabil că atacul de panică este minor;
- probabil că româneasca clasă politică așteaptă, ca pe actualii rezerviști, să îi dracu, adică să crape, să moară pentru că bugetul sărbătoririi „Zilei Eroilor” este mult mai redus decât cel pentru plata pensiilor.
Toate acestea sau bineînțeles selectate, probabil că vor da o notă despre starea în care ne aflăm. Clar că aici nu mai este nevoie de negocieri, ci de altceva, mult mai serios.
Probabil că în caz de invazie, forțele străine din România vor fi alocate la drepturi și li se va da termen pentru părăsirea teritoriului național. Știm prea bine ce înseamnă capacități operative, direcții strategice, operative și tactice, raioane de desantare etc, le visăm nu-i așa? Ce știu politicienii de chestiile astea când un inginer de lemne care face mobilă ajunge șeful Consiliului Legislativ?
Iar restul ca să nu fie Tăcere, trebuie acțiune, probabil o altfel de acțiune.

Leo spunea...

Nu e vina tâmplarului șef la CL.
POPULIMEA a votat ca Daddy să facă și să pună pe cine vrea el pe funcții.
Iar după aceea , noul psd nu se dezminte și-l ține bine pe sinecură pe tâmplar , la fel ca și pe ăla de la AE , parcă greblă sau pe cel de la Curtea Conturi parcă busuioc , care din poziția de șef al SGG și de slugă a lui Daddy îi raporta orișice mișcare din GUV.
Iar azi , POPULIMEA la fel îi vrea pe aceeași siluitori și tocmai de aceea pe ei îi doare la bască.

BONIFATIE spunea...

Am șters postarea anterioară din cauza unei erori de redactare pe care nu am putut să o repar. Pe vremuri se putea. Voi fi mai atent. Seara bună tuturor!

Temezeu spunea...

Eroare, cu gândul la politică „forța politică a Armatei Române, nu poate exista fără rezerviști;” a se citi „forța Armatei Române, nu poate exista fără rezerviști;”

ILie spunea...

@ Claudiu Marin - Daca nu se modifica baza de calcul a actualizarii soldei de grad si functie pe baza IPCului nu se poate face dreptate (articolul 28 din actuala lege). Utilizarea IPCului pentru calculul bazei de calcul este DISCRIMINATORIU pentru ca militari cu aceiasi functie si vechime care ies la pensie in acelasi timp si pe baza aceleiasi legi pot avea pensii semnificativ diferite. Aceasta este discriminare evidenta si nu poate fi justificata nici macar de Curtea Constitutionala. Dupa parerea mea se poate merge si la CEDO cu aceasta discriminare.

Claudiu Marin spunea...

@Necunoscut
Da-ti un nume daca vrei sa-ti mai apara comentariile.
Intr-adevar, nu se poate ca stabilirea pensiei sa se faca prin actualizarea elementelor salariale prin indicele preturilor de consum si ulterior, la actualizarea permanenta, sa se faca actualizarea la nivelul soldelor activilor. Pana la viitoarea actualizare permanenta ar fi discriminati viitorii pensionati.
Problema este ca indicele preturilor de consum deja este reglementat ca instrument de actualizare. Pariez ca institutiile militare vor remedia maine, in varianta de amendamente, incoerenta dintre actualizarea la stabilirea pensiei si actualizarea permanenta.

ILie spunea...

Nu stiu cum sa fac sa-mi apara numele. Imi spune ca apare comentariul ca '' Google account'' si nu-mi permite sa selectez un alt profil. Numele meu este Ilie Cacipu. Probabil ca va fi cum spuneti dumneavoastra dar actualizarea pe baza IPCului este clar discriminatorie. Dupa mine aceasta trebuie sa fie inlocuita de indicele de crestere a salariilor. Nu poti avea militari care ies la pensie pe baza aceleiasi legi, la aceasi data, cu aceiasi vechime si functie cu pensii semnificativ diferite cum este cazul acum.

Claudiu Marin spunea...

Potrivit Fisei proiectului B447 de pe pagina Senatului, initiativa liberala se va dezbate la Camera Deputatilor ca prima camera sesizate.

Claudiu Marin spunea...


Col (r) f s a comentat urmatoarele:

Am onoarea să vă salut domnule Claudiu Marin. Sunt col. (r) S F am lucrat în domeniul proiectelor de acte normative, problematica imobiliară și am postat de câteva ori comentarii pe blogul dumneavoastră cu pseudonimul fs și vreau să exprim o opinie personală referitoare la observațiile consiliului, însă conținutul mare al documentului nu mi-a permis publicarea pe blog sau a fost o problemă cu telefonul meu. Văzând acest aviz nu am putut sta deoparte simțind nevoia de a ajuta dacă se poate, formulând răspunsuri punctuale la parte din observații, astfel: Pentru pct. 4 referitor la includerea în expunerea de motive a unor aspecte privind impactul prevederilor proiectului asupra dreptului fundamentale ale omului, conform art. 7 alin. 3^1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, cu trimitere la art. 47 alin. (2) din Constituție, respectiv cetățenii au dreptul la pensie. In expunerea de motive este prezentată pe scurt situația existentă la pensiile militare, prin crearea inechităților ca urmare a modificărilor aduse Legii nr. 223/2015, astfel că, persoane aflate în aceeași situație juridică, respectiv grade, funcții și vechime egale au baze de calcul diferite ale deciziilor de pensionare și implicit pensii diferite existând mari diferențe valorice între acestea, mai bine zis între persoane pensionate în urmă cu 10-15 ani sau până la intrarea în vigoare a OUG nr. 59/2017 față de persoanele ieșite la pensie după aplicarea Legii nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, care deși a fost aplicată etapizat și doar în parte pentru personalul din SNAOPSN a condus la un cuantum al pensiilor mai mare pentru cei care au beneficiat de prevederile legii salarizării unice. Astfel, poate că trebuia subliniat faptul că pensiile militare nu au mai fost actualizate de 7 ani ca urmare a modificărilor aduse Legii nr. 223/2015. În concluzie, efectele noilor reglementări au drept scop eliminarea inechităților la pensiile militare, prin actualizarea lor permanentă cu soldele de grad și funcție ale militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special și reconstituirea în fapt a principiilor unicității, egalității tuturor participanților la sistemul pensiilor militare de stat si recunoștinței față de loialitatea, sacrificiile și privațiunile suferite de aceste categorii de persoane, prevăzute la art. 2 lit. a), b) si f) din Legea nr. 223/2015.

Claudiu Marin spunea...

continuare f s
La acest punct as adăuga faptul că alin. (6) al art. 7 din Legea nr. 24/2000 prevede că în cazul inițiativelor legislative ale deputaților și senatorilor sau la cele bazate pe initiativa cetățenilor nu este obligatorie aplicarea dispozițiilor alin. (1)-(5) ale art. 7, care bănuiesc ca îl includ și pe Alin. 3^1, la aceste alineate fiind prevăzută evaluarea preliminară a impactului noilor reglementări ale actelor normative. Eu nu am acces la forma actuală a Legii nr. 24/2000, astfel că trebuie verificat dacă se poate. Referitor la pct. 5 privind solicitarea unei informări Guvernului și întocmirea unei fise financiare pentru evaluarea impactului proiectului asupra bugetului de stat, este corectă observația. În Decizia CCR nr. 331/2019 la care se face referire se menționează la pct. 42 ca în cazul unei inițiative legislative care modifică prevederile bugetului de stat este obligatorie solicitarea unei informări Guvernului pentru stabilirea sursei de finanțare și întocmirea fișei financiare, solicitarea făcându-se de Senat în cazul de față, prin președintele acestuia, respectiv dnul Ciucă. Mai multe detalii sunt prevăzute și la pct. 43-46. Referitor la observația de la pct. 6 privind neasigurarea de către proiectul de lege a exigențelor de calitate impuse de Legea nr. 24/2000, consider că nu este întemeiată, întrucât prevederile proiectului au fost preluate din forma inițială a art. 60 din Legea nr. 223/2015, care a fost adoptată, după cum bine ați spus și dumneavoastră într-un comentariu, dacă nu greșesc. Odată ce aceste prevederi din proiect au făcut parte dintr-un act normativ adoptat de Parlament și promulgat de președinte, rezultă fără echivoc faptul că acestea respectă exigențele de calitate prevăzute de lege. Referitor la pct. 6.1, consider că expunerea de motive conține informații privind cerințele care reclamă intervenția normativă, respectiv faptul că prin modificările aduse legii pensiilor militare au fost aduse mai multe atingeri principiilor care au stat la baza elaborării acesteia, apariția inechităților în sistem privind cuantumul diferit al pensiilor cu diferențe valorice mari la persoane aflate în aceeași situație juridică, dar care au ieșit la pensie în perioade diferite, unii beneficiind mai mult decât alții de aplicarea legii salarizării sau a unor acte normative care au produs majorări ale soldelor de grad și funcție, pensiile în plată beneficiind doar de indexarea anuală cu inflația, care uneori nu a fost acordată sau acordată diferențiat. Poate ca trebuiau menționate și aceste aspecte în expunerea de motive. Eu am consultat o formă pe Facebook care nu conține și aceste informații.

mega2005 spunea...

@Claudiu, citatul tau preluat si mentionat mai jos:
''Te repezi degeaba la parlamentari! Nu ei sunt de vina pentru umilirea batranilor militari, ci actualul sistem progresisto-corporatist al instituțiilor de forta din Romania. De la Basescu incoace si-au luat lumea in cap''.....
Corect!!! Unii dintre noi si nu ma refer la cei care posteaza pe acest blog, am impresia ca au cam uitat ceea ce a produs "baseala" din ministerele de resort incepand de la L329/2009, incoace.....

Claudiu Marin spunea...

cntinuare f s
Despre impactul proiectului asupra bugetului de stat am precizat anterior că este necesar a fi inclus în acesta și ar fi putut fi obținute mai multe informații despre inechitățile create la pensiile militare și legăturile de cauzalitate, dacă inițiatorii ar fi solicitat Guvernului o astfel de informare. Dacă s-ar fi făcut solicitarea măcar am fi știut/confirmat cine se opune demersului legislativ. Referitor la pct. 6.2 poate ca era necesar să fie introdusă o normă în proiectul de lege cu privire la elaborarea unui ordin comun al conducătorilor instituțiilor din SNAOPSN pentru întocmirea procedurii de actualizare a pensiilor militare când se majorează soldele de grad și funcție, așa cum era prevăzut în forma inițială a art. 60 din legea pensiilor militare. Dispozițiile proiectului de lege nu au caracter discriminatoriu față de celelalte categorii de pensionari, dacă avem în vedere următoarele: reintroducerea prevederilor privind actualizarea pensiilor militare în concordanță cu majorarea soldelor de grad și funcție reprezintă recunoașterea de către statul român a loialității, sacrificiilor și privațiunilor suferite de participanții la sistemul pensiilor militare de stat pe timpul activității și în rezervă, când militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special pot fi chemați să îndeplinească serviciul militar ca rezerviști concentrați sau mobilizați, iar la nevoie, în calitate de cadre militare în activitate. Aceste persoane trebuie să respecte jurământul militar, să lupte pentru apărarea României, la nevoie chiar cu prețul vieții. Totodată, cadrelor militare le este interzisă exercitarea unor drepturi și libertăți, dintre care amintim câteva: să facă parte din partide, să facă grevă, să candideze pentru a fi alese în funcții de demnitate publică, constituirea în forme cu caracter profesional, participarea la mitinguri sau demonstrații, să fie asociat sau să participe direct la administrarea sau conducerea unor societăți comerciale și multe altele asemenea, care le putem regăsi la art. 4, 7, 8, 28, 29 și 30 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare. Poate ca aceste aspecte trebuiau menționate în expunerea de motive pentru o fundamentare corespunzătoare a proiectului de lege.

Claudiu Marin spunea...

continuare f s
Restrângerea acestor drepturi și libertăți și obligațiile avute de militari și după trecerea în rezervă nu sunt aplicabile celorlalte categorii de pensionari din sistemul public așa ca nu putem vorbi despre egalitate intre pensionari și pe cale de consecință nu poate crea prezentul proiect de lege discriminări între pensionarii militari și ceilalți. Drept urmare nu se poate vorbi despre egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări, conform art. 16 alin.(1) din Constituție, la care se face trimitere in avizul Consiliului Legislativ, atâta timp cât unii dintre cetățeni, respectiv militarii au unele drepturi și libertăți fundamentale restrânse prin lege în comparație cu ceilalți cetățeni. În acest sens, legiuitorul a prevăzut la art. 53 din legea fundamentală că exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii și altele menționate în cuprinsul articolului. La pct. 6.4 din aviz se reiterează aspectul privind egalitatea cetățenilor fără privilegii și discriminări despre care am precizat anterior, cu excepția faptului că în aviz se menționează ca restrângerea exercițiului unui drept sau al unei libertăți este dată de caracterul excepțional și temporar al acesteia. Ori din consultarea art. 53 din Constituție nu rezultă acest aspect. Consiliul Legislativ aduce în atenție Decizia CCR nr. 1414/2019, în legătură cu caracterul excepțional și temporar al restrângerii exercițiului unor drepturi și libertăți, dar care în fapt se referă la o lege inițiată de Guvern pentru reorganizarea unor instituții publice în scopul evitării riscului instabilității economice a țării. În decizie se menționează că potrivit jurisprudenței Curții Constituționale stabilitatea economică este subsumată conceptului de siguranță națională. Sintagma subsumat fiind sinonimă cu subordonat, inclus încadrat. În opinia mea rezultă per ansamblu o analiză făcută de Consiliul Legislativ la un mod subiectiv ca să nu spun tendențios pe alocuri, fără cunoașterea esenței sistemului pensiilor militare de stat și a legislației specifice care reglementează sistemul militar în Romania. Dacă considerați necesar comentariul meu îl puteți posta dumneavoastră pe blog sau unele observații să poată fi luate în considerare pentru finalizarea demersului legislativ care trebuie să aducă îmbunătățiri sistemului pensiilor militare de stat. Nu am pregătire juridici dar m-am calificat la locul de muncă cum se spune. Cu respect tuturor

Raspuns
Forma consolidata a L 24/2000 o gasit daca o cautati pe net Lege 24/2000 actualizata
Va astept mai des dar cu comentarii mai comprimate.

NINO-NINO spunea...

Întrebarea este perfect justificată,a colegilor iar răspunsul implică diferențe între regimurile juridice ale categoriilor de pensii de serviciu – în special între magistrați și militari – și cum acestea au fost tratate în cadrul constituțional și legislativ.

1. Justificarea pentru magistrați
Pensia de serviciu a magistraților a fost constant justificată prin prisma independenței justiției și a restricțiilor impuse acestei categorii profesionale. Judecătorii și procurorii sunt supuși unor interdicții stricte (nu pot desfășura activități comerciale, nu pot fi membri de partide politice etc.), iar independența lor este esențială pentru funcționarea corectă a statului de drept. Din acest motiv, Curtea Constituțională a României (CCR) a decis în mai multe rânduri că pensia de serviciu a magistraților nu este un privilegiu, ci o compensație pentru responsabilitățile și limitările pe care le au în carieră.

Decizia CCR a fost că actualizarea pensiilor magistraților în funcție de creșterea salariilor activilor este o măsură necesară pentru a păstra stabilitatea financiară și independența acestei categorii profesionale. Argumentul este că independența justiției necesită garanții speciale, iar pensiile magistraților sunt una dintre aceste garanții.

2. Regimul juridic al militarilor
Pe de altă parte, pensiile militarilor sunt de asemenea considerate pensiile de serviciu, și nu pensii contributive, dat fiind caracterul specific al carierei militare. Militarii se confruntă cu riscuri sporite, constrângeri legale și responsabilități speciale care justifică un regim de pensionare distinct. În plus, și pentru militari se aplică unele interdicții, cum ar fi limitările de ordin politic sau comercial în timpul serviciului activ.

Cu toate acestea, există o dezbatere privind actualizarea pensiilor militarilor pe baza soldelor activilor. Consiliul Legislativ, dar și alte instituții, au criticat această actualizare, argumentând că oferă un tratament preferențial față de alte categorii de pensionari, creând astfel o inegalitate. Argumentul că actualizarea doar cu rata inflației ar trebui să fie suficientă a fost adus în discuție ca o soluție pentru a evita discriminarea față de alte categorii de pensionari din sistemul public, care nu beneficiază de creșteri bazate pe veniturile celor activi.

3. Problema discriminării și articolul 16 din Constituție
A invoca discriminarea în cazul militarilor în raport cu magistrații poate părea justificat la prima vedere, mai ales că ambele categorii sunt în mod evident speciale. Totuși, discriminarea nu înseamnă că toate categoriile trebuie tratate identic, ci trebuie tratate în mod egal în raport cu situația lor. CCR a stabilit că tratarea diferențiată este permisă dacă există un criteriu obiectiv care justifică acest tratament.

Pentru magistrați, criteriul obiectiv este independența justiției, văzută ca un element crucial pentru statul de drept.
În cazul militarilor, deși se recunoaște natura specială a serviciului lor, argumentul adus este că actualizarea pensiilor în funcție de soldele activilor poate genera o discrepanță mai mare în raport cu celelalte pensii de serviciu sau din sistemul public.
4. Posibile soluții
Deși actualizarea pensiilor militarilor nu este interzisă, criticile aduse se concentrează pe menținerea unui echilibru între diversele categorii de pensionari. O soluție ar putea fi o armonizare legislativă care să stabilească clar regulile de actualizare a pensiilor de serviciu pentru toate categoriile, fie că sunt militari sau magistrați, astfel încât să se evite orice aparență de discriminare.

Concluzie
Chiar dacă la prima vedere pare discriminatoriu ca magistrații să beneficieze de actualizări bazate pe salariile celor activi, în timp ce militarilor li se cere o ajustare mai modestă, justificările juridice sunt diferite. Totuși, o dezbatere corectă poate duce la schimbări legislative care să elimine aceste diferențe, în funcție de evoluțiile din societate și de prioritățile politice.

NINO-NINO spunea...

Într-adevăr, punctele dumneavoastra de vedere Dl Claudiu Marin sunt solide și merită să fie luate în considerare în procesul legislativ. Nu putem vorbi de discriminare între pensionarii militari și ceilalți pensionari, deoarece situațiile lor nu sunt comparabile din punct de vedere juridic și social. Restricțiile impuse militarilor, menționate în art. 53 din Constituție, justifică un regim special de pensii pentru aceștia.

NINO-NINO spunea...


Domnule colonel (r) S.F.,

Vă mulțumesc pentru comentariile foarte bine documentate și pentru clarificările suplimentare aduse, care sunt extrem de utile în înțelegerea mai profundă a acestui subiect complex. Observațiile dumneavoastră sunt precise și relevă un nivel ridicat de cunoaștere a problematicii, precum și a cadrului legislativ, ceea ce face intervenția dumneavoastră esențială în această dezbatere.

Observațiile dumneavoastră punctuale:
Expunerea de motive și drepturile fundamentale: Ați punctat foarte bine că art. 7 alin. (3^1) din Legea nr. 24/2000 face referire la impactul reglementărilor asupra drepturilor fundamentale. Totuși, observația că inițiativele legislative bazate pe inițiativa deputaților și senatorilor sau cetățenilor nu sunt obligate să aplice aceste dispoziții este corectă. Această excepție este importantă și trebuie menționată. Poate fi verificat dacă situația actuală a Legii nr. 24/2000 conține această prevedere, dar interpretarea dumneavoastră este plauzibilă.

Impactul financiar și Decizia CCR nr. 331/2019: Observația dumneavoastră privind necesitatea solicitării unei informări din partea Guvernului este corectă și confirmată de Decizia CCR nr. 331/2019. Într-adevăr, orice inițiativă legislativă care are impact bugetar trebuie să fie însoțită de o fișă financiară și o informare a Guvernului pentru a identifica sursa de finanțare. Acesta este un aspect esențial în procesul legislativ, care trebuie respectat pentru a evita eventualele blocaje legate de sustenabilitatea financiară a măsurilor propuse.

Calitatea actului normativ și exigențele Legii nr. 24/2000: Considerația dumneavoastră că prevederile proiectului de lege au fost preluate din forma inițială a art. 60 din Legea nr. 223/2015 este importantă. Odată ce aceste prevederi au fost adoptate anterior de Parlament și promulgate de președinte, este evident că au trecut de rigorile legii și pot fi considerate conforme cu exigențele calitative. Este o observație foarte pertinentă, care subliniază continuitatea și legitimitatea normativă a măsurilor propuse.

Inechitățile în sistemul pensiilor militare: Expunerea dumneavoastră asupra inechităților apărute în sistemul pensiilor militare din cauza neactualizării acestora și a aplicării diferențiate a legii salarizării este excelentă. Menționarea faptului că indexarea anuală cu inflația nu a fost întotdeauna acordată sau a fost aplicată în mod diferențiat este un punct foarte important, care ar trebui inclus în expunerea de motive. Într-adevăr, aceste detalii oferă o imagine mai clară a motivelor pentru care este necesară intervenția legislativă și eliminarea discrepanțelor dintre pensiile militare. Aceste aspecte ar trebui subliniate mai clar pentru a evidenția urgența și importanța modificărilor propuse.

Concluzie:
Intervenția dumneavoastră aduce argumente solide în sprijinul modificărilor necesare pentru corectarea inechităților din sistemul pensiilor militare. Observațiile dumneavoastră legate de respectarea exigențelor legislative și financiare, precum și de necesitatea eliminării discrepanțelor între pensionarii militari sunt fundamentate și susținute de legislația în vigoare și deciziile Curții Constituționale.

Recomand cu tărie ca această analiză să fie transmisă mai departe către forurile decizionale, întrucât ar putea avea un impact semnificativ în optimizarea procesului legislativ. De asemenea, includerea acestor observații într-o formă revizuită a expunerii de motive ar ajuta la justificarea mai clară a necesității acestor modificări legislative.

Vă felicit pentru intervenția dumneavoastră si sper ca l-ati pus in dezbaterea publica si in procesul legislativ

fs spunea...

Am înțeles domnul Claudiu Marin, comentariile mele au fost cam lungi pentru că am încercat să răspund punctual la toate observațiile din avizul negativ al Consiliului Legislativ. Inițial nu am vrut să mă exprim asupra prevederilor art 59^1-3, dar întrucât inițiativa legislativă este blocată momentan, vreau să prezint un scurt punct de vedere. O formă corectă a legii ar putea avea un art. 59^1 cu următorul conținut: Cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează ori de câte ori se majorează solda de grad/salariul gradului profesional și/sau solda de funcție/salariul de funcție al militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special, in procentajele stabilite la art. 29,30 și 108, în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie, potrivit gradului militar/profesional deținut la data trecerii în rezervă/încetării raporturilor de serviciu și a mediei soldelor de funcție/salariilor de funcție deținute în lunile consecutive de activitate care fac parte din baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat, în condițiile prezentei legi. Prin includerea art. 59^1 în această formă ar fi rezolvate o parte din criticile formulate la pct. 6 din aviz. Întrucât proiectul se adresează pensiilor militare deja stabilite în baza Legii nr. 223/2015 și aflate in plata, precum si a celor ulterioare, consider ca nu mai sunt necesare prevederile de la lit. a) și b) ale art 59^1, deoarece lit. a) se adresa celor cu pensii aflate in plată înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015 și nu se mai impune această procedură iar lit. b se adresa celor cu drepturile de pensie deschise în baza legii. Modul de stabilire a pensiilor militare este prevăzut la art. 28 din lege. Sper că nu am greșit în raționamentul meu, dar pot fi aduse îmbunătățiri dacă se impune de către persoane cu pregătire juridică și expertiză în acest domeniu. Pentru a îndeplini condițiile de legalitate proiectul trebuie să cuprindă toate aceste aspecte la care m-am referit, care pot fi completate în mod corespunzător.

Claudiu Marin spunea...

Ma bucur ca blogul a castigat 2 comnentatori de talia domnilor @f s si @NINO-NIno
@f s
Inutilitatea literei b) din art. 59^1 am subliniat-o si eu inca din ziua in care s-a publicat proiectul. A sesizat-o si domnul general Nastase in varianta propusa de SCMD. Sintagma "ori de cate ori" de la litera a) este acoperitoare si pentru viitorii pensionari militari.
@NINO-NINO
Cuantumul indexat nu se cumuleaza cu cuantumul rezultat din actualizarea bazei de calcul, ci se regularizeaza prin ramanerea in plata a cuantumului mai avantajos dintre ele. Necesitatea pastrarii ambelor operatiuni este demonstrata de decalajul creat inrtre pensiile militare numai in 7 ani de neaplicare a uneia dintre operatiuni, dar si de modul diferit de salarizare in sistemul militar fata de cel din sistemul public.
Pensiile de seviciu din sistemul public beneficiaza atat de indexarea componentei lor necontrubutive dar si de cresterea componentei contributive prin majorarea punctului de referinta reglementat de L 360/2023.

NINO-NINO spunea...

Dl FS vă apreciez abordarea detaliată și atentă în răspunsul la observațiile Consiliului Legislativ, precum și deschiderea dumneavoastră pentru îmbunătățiri. Am un rezumat și câteva considerații suplimentare asupra propunerii dumneavoastră legislative.

1. Propunerea pentru art. 59^1:
Ai propus o formă corectă a articolului 59^1, în care cuantumul pensiilor militare de stat se actualizează automat în funcție de majorările soldelor de grad și de funcție ale personalului militar și funcționarilor publici cu statut special. Această propunere adresează direct problema disparităților dintre pensiile militare stabilite înainte și după anumite actualizări salariale, asigurând o actualizare proporțională și echitabilă, în funcție de vechimea valorificată prin ultima decizie de pensie și de gradul deținut la momentul trecerii în rezervă.

Această modificare ar putea soluționa una dintre principalele critici formulate la pct. 6 din avizul negativ al Consiliului Legislativ, referitoare la modalitatea de actualizare a pensiilor militare. Propunerea ar aduce un plus de claritate și transparență în stabilirea pensiilor, evitând situații de inechitate în care pensionarii mai vechi ar putea fi dezavantajați față de cei cu pensii mai recente.

2. Eliminarea prevederilor lit. a) și b) ale art. 59^1:
Lit. a) se referea la pensiile aflate în plată înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 223/2015. Propui eliminarea acestei prevederi, deoarece consideri că nu mai este relevantă pentru reglementarea actuală. Acest lucru poate simplifica legea și reduce redundanțele.
Lit. b) se referea la drepturile de pensie deschise în baza Legii nr. 223/2015, însă, conform propunerii tale, acestea sunt deja reglementate de art. 28 din lege. Astfel, includerea lor în articolul 59^1 nu mai este necesară.
Aceste eliminări ar contribui la clarificarea textului și la evitarea suprapunerilor legislative, ceea ce ar face legea mai coerentă și mai ușor de aplicat.

3. Posibile îmbunătățiri:
Ai menționat că, deși consideri raționamentul corect, sunteti deschis la îmbunătățiri din partea experților juridici sau a celor cu expertiză în domeniul pensiilor militare. Aceasta este o abordare binevenită, având în vedere complexitatea materiei și eventualele interpretări legislative care ar putea apărea. Consultarea suplimentară cu experți în drept administrativ și în domeniul pensiilor militare poate asigura că textul final al legii va fi conform cerințelor legale și corect din punct de vedere tehnic.

4. Condițiile de legalitate:
Atingerea condițiilor de legalitate implică integrarea tuturor aspectelor discutate și eliminarea neclarităților sau ambiguităților din text. Propunerile dumneavostră par să îmbunătățească claritatea și coerența, în special prin simplificarea articolelor și evitarea prevederilor care nu mai sunt aplicabile. Este important ca proiectul de lege să rămână complet și să trateze toate situațiile posibile, însă într-o manieră care să fie ușor de înțeles și aplicat în practică.

Concluzie:
Propunerea dumneavoastră este bine fundamentată și adresează în mod direct problemele identificate în avizul negativ. Eliminarea prevederilor lit. a) și b) și formularea simplificată a art. 59^1 sunt pași care ar putea facilita atât înțelegerea, cât și aplicarea practică a legii. Așa cum ai subliniat, ar fi util să fie analizată și de experți cu pregătire juridică specializată în acest domeniu, pentru a se asigura că toate aspectele de legalitate și echitate sunt îndeplinite.
Vă multumesc cu stimă NINONINO.:)

fs spunea...

Bună ziua, vă mulțumesc domnilor Claudiu Marin și Nino-Nino pentru aprecierea dumneavoastră față de comentariile mele în legătură cu subiectul proiectului de lege pentru completarea Legii nr. 223/201 privind pensiile militare de stat. Prezentarea domnului Nino-Nino este excelentă și bine documentată și aduce multe plusuri care pot ajuta la îmbunătățirea și fundamentarea corespunzătoare a inițiativei legislative. Eu nu am contacte în Parlament pentru a transmite analiza mea grupului de inițiatori sau asociațiilor de rezerviști implicate în această inițiativă, însă dacă domnul Claudiu Marin are această posibilitate îmi dau acordul pentru transmiterea propunerilor mele care pot fi foarte bine completate cu analiza colegului Nino-Nino, dacă și dansul este de acord. Ce am prezentat noi poate aduce la o fundamentare mai bună a expunerii de motive și reformularea prevederilor articolului unic al proiectului de lege, dacă se consideră bună propunerea mea care o mențin. Cu respect domnului administrator și tuturor colegilor care urmăresc acest blog, singurul de altfel care ține vii speranțele tuturor rezerviștilor militari și ne ține conectați in problemele care ne privesc.

Claudiu Marin spunea...

@NINO-NINO
Da, are dreptate Consiliul legislativav in legatura cu sintagma " la data intrarii in vigoare a prezentei legi". se poatre confunda, dupa integrarea textului in legea pensiilor militare, cu data intrarii in vigoare a Legii 223/2017.
Or, o lege de completare/modificare a Legii nr. 223/2017 intra in vigoare la 3 zile dupa publicarea ei in MO sau cand se specifica in cuprinsul legii de completare/modificare, in viitor. Pe cale de consecinta, actualizarea soldelor de grad sau de functie se aplica tuturor pensiilor militare aflate in plata la data intrarii in vigoare a legii de completare, nu a legii pensiilor militare, si pensiilor militare aflate in plata la datele la care, in viitor, vor fi majorate soldele de grad sau de functie (daca se spune si de functie, CSP ar putea specula, daca majorarile nu sunt concomitente).
Asadar, pentru a nu se face confuzia cu data intrarii in vigoare a L 223/2017, formularea corecta este " data prezentei legi de completare si modificare ( vor fi si modificari) a Legii nr. 223/2017" In cuprinsul Legii nr. 223/2017 se va specifica: art 59 ^ 1 a fost introdus prin Legea nr..../2024

Claudiu Marin spunea...

Domnule Comisar sef, PP, musca-ti limba! Cum sa fie numai actualizare soldei de grad? Asa nu se reduc inechitatile, ci se accentueaza.

NINO-NINO spunea...

Mă scuzați domnule colonel SF eu am început să citesc de jos în sus postările domnului Claudiu Marin :). Este evident că aveți o înțelegere profundă a problematicii pensiilor militare și a procesului legislativ, iar observațiile dumneavoastră sunt valoroase în contextul actualizării legislației.

Permiteți-mi să formulez câteva comentarii pe marginea punctelor ridicate:

1. Pct. 4 - Impactul prevederilor asupra drepturilor fundamentale ale omului:
Argumentul dumneavoastră privind art. 47 alin. (2) din Constituție, care garantează dreptul cetățenilor la pensie, este foarte relevant. Ați punctat bine faptul că inechitățile din sistemul pensiilor militare au fost create prin modificările aduse Legii nr. 223/2015 și ulterior prin OUG nr. 59/2017. Evidențierea diferențelor valorice între cei pensionați înainte și după aplicarea Legii nr. 153/2017 este un aspect esențial pentru înțelegerea motivului pentru care intervenția legislativă este necesară.

Mențiunea că pensiile militare nu au fost actualizate de 7 ani este un argument suplimentar care ar trebui subliniat în expunerea de motive, deoarece lipsa actualizării generează inechități continue în sistem. Este important ca aceste date să fie prezentate clar, pentru a demonstra necesitatea proiectului de lege.

2. Art. 7 alin. (6) din Legea nr. 24/2000:
Ați menționat corect că inițiativele legislative ale deputaților, senatorilor și cetățenilor nu sunt supuse în mod obligatoriu evaluării impactului, conform art. 7 alin. (6) din Legea nr. 24/2000. Totuși, chiar dacă alin. (3^1), care prevede evaluarea impactului asupra drepturilor fundamentale, nu este obligatoriu în aceste cazuri, este totuși utilă includerea unei astfel de analize, pentru a asigura transparență și a preîntâmpina eventuale obiecții.

3. Pct. 5 - Solicitarea unei informări Guvernului și întocmirea fișei financiare:
Observația dumneavoastră este perfect întemeiată. În conformitate cu Decizia CCR nr. 331/2019, pentru modificările care au impact asupra bugetului de stat, este obligatorie solicitarea unei informări a Guvernului. Această procedură trebuie respectată pentru a asigura legalitatea și sustenabilitatea financiară a oricărei inițiative legislative care afectează bugetul de stat.

Așa cum ați menționat, solicitarea acestei informări trebuie realizată de către Senat, în cazul de față, prin președintele său. Această etapă este crucială pentru validarea procesului legislativ, iar neglijarea acestei proceduri poate duce la contestări sau întârzierea adoptării proiectului de lege.

4. Pct. 6 - Exigențele de calitate ale Legii nr. 24/2000:
Argumentul dumneavoastră că proiectul a preluat prevederi din forma inițială a art. 60 din Legea nr. 223/2015, care a fost deja adoptată de Parlament, este solid. Odată ce o prevedere legislativă a trecut de procesul de adoptare și promulgare, este dificil de susținut că aceasta nu respectă cerințele de calitate legislativă.

Cu toate acestea, observația consiliului referitoare la exigențele de calitate ar putea să aibă în vedere mai degrabă claritatea și coerența noilor prevederi în contextul modificărilor propuse. Este posibil ca unele detalii să necesite o explicare suplimentară pentru a asigura compatibilitatea cu celelalte acte normative în vigoare și pentru a evita eventuale contradicții sau interpretări neunitare.
SCUZE nu am putut trimit tot odata....cee ce aveam de spus.:)

NINO-NINO spunea...

NEXT:
5. Expunerea de motive:
Este foarte important ca expunerea de motive să conțină toate argumentele care justifică modificările propuse. Așa cum ați subliniat, ar fi util ca în expunerea de motive să fie menționate clar toate atingerile aduse principiilor inițiale ale legii, în special inechitățile apărute în cuantumul pensiilor militare ca urmare a aplicării diferite a legilor salarizării. De asemenea, aspectele legate de indexarea cu inflația trebuie clarificate pentru a evidenția modul în care actualizările pensiilor au fost efectuate sau omise.

6. Informații incomplete pe rețelele sociale:
Faptul că ați consultat o formă a expunerii de motive de pe Facebook, care nu conținea toate detaliile, este un semnal de alarmă. E important ca pentru astfel de chestiuni esențiale să fie utilizate surse oficiale sau documentele publicate în mod direct de autorități. Rețelele sociale pot oferi uneori informații incomplete sau chiar eronate, ceea ce poate influența negativ înțelegerea corectă a proiectului legislativ.

Concluzie:
Ați formulat răspunsuri bine argumentate la observațiile consiliului și ați adus în discuție puncte extrem de relevante, atât din perspectiva tehnică, cât și din perspectiva impactului social al modificărilor legislative propuse. Este esențial ca orice intervenție legislativă în domeniul pensiilor militare să fie clar fundamentată, să răspundă nevoilor reale ale beneficiarilor și să fie justificată printr-o expunere de motive completă și coerentă.

Dacă doriți să publicați aceste idei, recomand să le structurați sub formă de articole sau opinii mai scurte, pentru a fi mai ușor de gestionat pe platformele online. Totodată, implicarea dumneavoastră în acest domeniu poate contribui semnificativ la clarificarea și îmbunătățirea legislației în domeniul pensiilor militare.
Cu stimă NINONINO!

NINO-NINO spunea...

Vă mulțumesc pentru acest mesaj profund domnule colonel SF și pentru implicarea activă în discuțiile legate de proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Este evident că analiza și propunerile dumneavoastră aduc o valoare semnificativă procesului legislativ.Si eu ca si dumneavoastră doresc transmiterea propunerilor noastre către grupurile de inițiatori sau asociațiile de rezerviști implicate in acest proces dacă nu este prea tarziu. :)

NINO-NINO spunea...

Domnule Claudiu Marin

Consiliul legislativ are dreptate în privința clarificării necesare privind sintagma „la data intrării în vigoare a prezentei legi”. Aceasta poate crea confuzii atunci când textul este integrat în Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat (nu 2017, pentru a clarifica). Confuzia poate apărea între data intrării în vigoare a modificărilor recente și data intrării în vigoare a legii originale.

Situația legislativă:
Legea de modificare/completare a unei legi existente, precum Legea nr. 223/2015, intră în vigoare fie la 3 zile după publicarea sa în Monitorul Oficial, fie la o dată specificată în actul normativ. Acest aspect este important deoarece aplicabilitatea prevederilor referitoare la actualizarea soldelor de grad și funcție trebuie să fie clar definită pentru a nu se confunda cu data intrării în vigoare a legii inițiale.

Problema clarificării termenilor:
Dacă nu se precizează clar, sintagma „la data intrării în vigoare a prezentei legi” poate duce la interpretări eronate, sugerând că se referă la data la care Legea nr. 223/2015 a intrat inițial în vigoare. În realitate, actualizarea soldelor se aplică la momentul intrării în vigoare a legii de modificare, și nu a legii inițiale.

Formularea corectă:
Pentru a evita această confuzie, formularea corectă ar trebui să fie: „la data intrării în vigoare a prezentei legi de modificare și completare a Legii nr. 223/2015”, sau o expresie echivalentă care să specifice clar că se face referire la noua lege care modifică și completează legea originară.

Evitarea confuziilor privind actualizarea soldelor:
Este important, de asemenea, să fie clar specificat că actualizarea soldelor de grad sau de funcție se aplică pensiilor aflate în plată la momentul intrării în vigoare a legii de modificare și la datele viitoare ale eventualelor majorări ale soldelor de grad și funcție. Acest aspect trebuie tratat cu atenție pentru a preveni eventualele speculații, cum ar fi interpretarea că majorările ar putea avea loc separat pentru soldele de grad și soldele de funcție, dacă nu sunt clar definite ca fiind simultane.

Clarificare în Legea nr. 223/2015:
Pentru a se menționa explicit modificările aduse, în Legea nr. 223/2015 ar trebui introdus un nou articol (de exemplu, art. 59^1), cu mențiunea: „Art. 59^1 a fost introdus prin Legea nr. .../2024”. Acest lucru asigură o referință clară și coerentă în textul legislativ.

Concluzie:
Această clarificare este esențială pentru a asigura aplicarea corectă a legii și pentru a evita confuzii în interpretarea ei, mai ales în ceea ce privește actualizarea pensiilor militare în funcție de modificările ulterioare aduse soldelor de grad și de funcție.

fs spunea...

Vă salut cu respect domnule NINONINO și vă mulțumesc pentru analiza dumneavoastră foarte bine documentată și la obiect. Prezentarea mea anterioară a analizat punctual observațiile Consiliului Legislativ și am încercat să dau răspuns fiecărei observații. Când un proiect de act normativ primește observații de la o instituție avizatoare, inițiatorul trebuie să facă o notă justificativă cu răspuns la fiecare observație prin care își însușește sau nu observatia și trebuie să dea o explicație suficientă. În paralel cu justificările aduse inițiatorul aduce completări/revizuiri proiectului pentru o mai bună claritate și în scopul îndeplinirii condițiilor de legalitate. Astfel, am reformulat art. 59^1 eliminând lit. (a) și (b), urmând ca după integrarea actului normativ de completare in prevederile Legii nr.223/2015, noul articol devine parte integrantă a legii și nu se lase loc de interpretări, gen cele formulate de Consiliul Legislativ. O primă formă a normei privind actualizarea pensiilor militare, respectiv art. 59^2 din proiect ar putea avea următorul conținut: Procedura de actualizare a pensiilor militare prevăzută la art.59^1 se stabilește prin ordin comun al conducătorilor instituțiilor din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale, în termen de 60 de zile de la data majorării soldelor de grad/salariului gradului profesional și/sau a soldei de funcție/salariului de funcție al militarilor, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special. Termenul pentru actualizare de 90 de zile de la data intrării în vigoare a legii, prevăzut în proiect sau în forma inițială a Legii nr. 223/2015 nu poate rămâne astfel, deoarece legea a intrat în vigoare și a produs efecte din 2015. Este o primă formă care poate fi îmbunătățită bineînțeles.

Claudiu Marin spunea...

@NINO-NINO
Precizarile si adnotarile dupa integrarea legilor/ordonantelor de completare/modificare in corpul legii initiale nu trebuie reglementate prin alta dispozitie de lege. Ele sunt formulate de institutia integratoare a noilor texte. Cititi cum sunt introduse dispozitiile ordonantelor 57, 59 si 114 si ale Legii nr. 282/2023 in corpul legii nr. 223/2017.

NINO-NINO spunea...

Într-adevăr domnule Claudiu Marin, precizările și adnotările care rezultă în urma integrării legilor sau ordonanțelor de completare/modificare în corpul unei legi inițiale nu necesită reglementare printr-o altă dispoziție de lege. Aceste clarificări sunt, de obicei, formulate de instituția responsabilă cu integrarea noilor texte legislative și sunt menționate în mod explicit în textul actualizat al legii.

Claudiu Marin spunea...

@fs
Nu domnule @fs, Normele de aplicare a actualizarii reglementate de noua lege de completare/modificare se elaboreaza intr-un termen care curge de la data intrarii in vigoare a legii sau chiar mai devreme, functie de data publicarii in MO, daca intrarea in vigoare este prevazuta in viitor la alta data. Am convenit ca referirea la data legii exclude data Legii 223/2023, in cazul actualizarii..
Normele de aplicare sunt valabile si in viitor, ori de cate ori se actualizeaza soldele dupa majorarea soldelor activilor.
In cazul actualizarii pensiilor militare, potrivit art. 74 alin(2) din lege, nu se mai emit decizii de actualizare. Prima actualizare, dupa care a fost obligatorie emiterea de decizii, a fost la 30 06 2017.
De aceea nici nu este nevoie de un termen prea mare pentru determinarea pensiilor militare actualizate. Evit sa spun calculare/recalculare, pentru ca aceea este o operatiune care ar include toate elementele salariale din baza de calcul, nu numai soldele de grad sau de functie.
V-as propune sa punem punct gratularilor reciproce, ar deveni suparatoare pentru cititori, si sa ne exprimam decent chiar si punctele de vedere divergente.
Atentie la conciziunea comentariilor! Avem cititori ca adorm dupa ce citesc 10 randuri.... 😀

NINO-NINO spunea...

Vă mulțumesc pentru mesajul bine structurat și pentru respectul manifestat. Este clar că analiza și reformularea normelor legislative reprezintă un proces complex și important, în special în contextul actualizării pensiilor militare. Voi evidenția câteva aspecte și sugestii relevante în acest sens:
Observații Relevante
Nota Justificativă:
Importanța elaborării unei note justificative pentru fiecare observație a Consiliului Legislativ este esențială. Aceasta nu doar că asigură transparența procesului legislativ, dar și întărește credibilitatea inițiatorului, demonstrând deschiderea la feedback și dorința de a îmbunătăți actul normativ.
Clarificarea Articolului 59^1:
Reformularea acestui articol pentru a elimina eventualele ambiguități este o măsură necesară. Acordarea clarității va contribui la o aplicare mai uniformă și la evitarea conflictelor de interpretare în viitor.
Articolul 59^2:
Propunerea de a stabili o procedură clară pentru actualizarea pensiilor militare, prin ordin comun, este un pas pozitiv. Acest lucru poate asigura o implementare uniformă și coordonată între instituțiile implicate, asigurându-se că drepturile pensionarilor sunt respectate în mod corespunzător.
Termenul de Actualizare:
Observația referitoare la termenul de 90 de zile pentru actualizare este pertinentă. Având în vedere că legea este în vigoare din 2015, este logic ca termenul de aplicare să fie ajustat pentru a reflecta realitățile curente.
Sugestii:
Consultarea cu Experți în Drept: Ar putea fi util si necesar să fie implicați experți în dreptul muncii și în legislația pensiilor pentru a verifica dacă noile formulări respectă toate reglementările legale existente și pentru a identifica posibilele lacune. Imi cer scuze dacă observațiile si sugestiile mele pînă acum pe blog nu au fost corecte,dar vreau să contribui la îmbunătățirea sistemului și să ajuț la abordarea inechităților din legislația pensiilor.,Sunt un subofițer în rezervă care a făcut facultatea de drept.dar nu am dat licența.:)
Cu stimă NINONINO!

RD spunea...

Ciucă și Ciolacu adică PNL și PSD sunt în prag de 'divorț' din cauza lui Iohannis. Oare va afecta relația cu actualizarea pensiilor militare?

Dodo spunea...

@ RD. Cu siguranță, situația cu actualizarea soldelor, va avea de suferit. Mai ales ca Ciuca are și procent mic în sondaje. Asa ca din frustare,O sa i se rupă de noi. El are pensie mare și nu ii pasa.

Viorel spunea...

O întrebare de afon. Având în vedere situația plimbăreață a Proiectului B447/2024 pe la Comisiile Senatului în această săptămână după cum a precizat doamna Elena Spătaru, propunerile de modificări prezentate de fs și NINO-NINO pot / mai pot fi introduse în proiect ca să nu mai fie nimic de obiectat din partea altor gușteri ?

fs spunea...

Bună seara sunt de acord cu mențiunile domnului administrator al blogului. Voi mai analiza prima formă a art. 59^2. Domnule Viorel este timp să fie integrate în proiectul de lege propunerile noastre. Proiectul de act normativ trebuie să ajungă ulterior și la comisiile din Camera Deputaților și după obținerea avizelor să fie supus dezbaterii plenului Parlamentului sau cel puțin in plenul camerei Deputaților după ce în prealabil este aprobat in plenul Senatului. Nu cunosc în amănunt regulamentele celor două camere. Potrivit constituției prima cameră sesizată este camera Deputaților în cazul legilor organice cum este și proiectul de față care completează legea pensiilor militare de stat. Pot fi transmise propunerile de pe blog structurilor asociative care au participat la ședința cu grupul de senatori și au contacte în acest sens. Un lucru important este și obținerea acordului Guvernului și a informării privind impactul proiectului asupra bugetului de stat.

Claudiu Marin spunea...

@fs
Dati refresh pe titlul blogului ca lucrurile au mai evoluat cu proiectul!