Un produs Blogger.

14 ian. 2026

Analiză comparativă intre pensiile militare din MApN și MAI, pe traanșe de venit net

33 comments

 -Datele sunt sintetizate de economica. net pe baza comunicărilor primite de la CPS-uri.

-Sinteza privind pensiile MAI a fost publicată și pe blog in luna decembrie.

-Disproporțiile dintre pensiile minime, medii si maxime sunt enorme la ambele case sectoriale și ar fi mult mai evidente dacă situația statistică ar fi prezentată pe grade și anul pensionării. S-ar pune in evidență efectele eliminarii actualizării pensiilor militare, incepând cu anul 2018, prin OUG nr. 59/2017, pe care CCR s-a incăpățânat s-o declare constituțională de sute de ori, inclusiv după ce a constatat că a fost adoptată de Guvernul Tudose fără să fi cerut avizul Consiliului Legislativ.

-Dacă din 73 844 pensii MApN avem un număr de 45 717 pensii mai mici de 5 000 lei. la MAI avem  din 89 910 pensii militare un număr de 34 056 pensii mai mici de  5 000 lei

In schimb, dacă  la MApN avem 5 496 pensii mai mari de 10 000 lei,  la MAI avem 5 594 pensii mai mari de 10 000 lei.

Vine zilele trecute domnul Miruță, noul ministru al Apărarii, și constată că există inechități in sistemul pensiilor militare și că acestea nu pot fi diminuate decât prin ridicarea cuantumului celor mai mici, dar nu sunt fonduri pentru un asemenea efort financiar. 

Cam așa au constatat și predecesorii dânsului din ultimii 9 ani, Nu au făcut nimic sau nu  au fost lăsati de specialiștii financiari din minister, care au avut alte priorități  de cheltuire a bugetului apărarii, pe lângă cele necesare inzestrării armatei:

- ciucanii și-au instituit titlul de veteran in teatrele de operatii pentru cei care au indeplinit cel puțin 120 de zile in asemenea misiuni- vezi Legea 168/2020,  cu 1 000 lei pe cap de veteran  in activitate sau pensionar.

-anual au fost restituite miliarde de  lei la bugetul de stat pentru alte cheltuieli ale Guvernului, bani proveniți din plafonarea pensiilor militare 

-nimeni nu evidețiază cât din cheltuielile cu pensiile militare reprezintă contribuția de 25% din solda lunară brută, CIBS, pe care militarii in activitate o varsă lunar la Bugetul de stat,  in loc să se instituie un Fond pentru pensiile militare. Ni se vântură lozinca mult rostogolită prin presă că intreaga pensie militară este plătită integral din bugetul de stat constituit din impozitele și taxele plătite de cetățeni.

Ce ar fi dacă ministrii si directorii instituțiilor de apărare ar disciplina și activitatea financiară a direcțiilor de profil din subordinea lor ?


CPS a MApN 
       Total pensii  nete  in oct. 2025, la CPS a MApN=73 844

                                                  CPS a MAI











   Total pensii  nete  in oct. 2025 la CPS a MAI= 89 910

33 de comentarii:

Calinmihaib12 spunea...

Claudiu:
..nu "specialiștii" financiari contabili din Ministerul Apărării Naționale..au alte.."priorități" pt. cheltuirea fondurilor.., ci POLITICIENII și.. "STRATEGII" și "PLANIFICATORII" militari și civili stabilesc "destinația" și "prioritățile" fondurilor alocate de GUVERN, prin BUGETUL primit..‼️👹

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Scuze că nu e în ton cu topicul, dar cred că e de actualitate. Așadar :
CE VOR GUVERNANȚII PRIN CREȘTEREA VÂRSTEI DE PENSIONARE ÎN SISTEMUL DE APĂRARE, ORDINE PUBLICĂ ȘI SIGURANȚĂ NAȚIONALĂ !

În prezent, pentru cei născuți după 1 ianuarie 1970, vârsta standard de pensionare pentru limită de vârstă este de 60 de ani. Această vârstă se menține până în anul 2030 inclusiv ( art. XIV punctul 1 din Legea nr.282 /2023 ).

Faptul de a desfășura activitatea în condiții speciale are două consecințe :

1) O vechime cumulată mai mare.
Pentru fiecare an se adaugă 6 luni ( art.24 din Legea nr.223 / 2015 ). Concretizat, pentru 26 ani de activitate în condiții speciale, vechimea cumulată corespunzătoare este de 39 de ani ( 26 + 13 ) ;

2) Reducerea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă cu câte 6 luni pentru fiecare an de activitate în condiții speciale ( art.21 alin.(1) lit.b) din Legea nr.223 / 2015 ). Reducerea maximă este de 13 ani.
Concretizat, pentru minim 26 de ani de activitate în condiții speciale, vârsta standard de pensionare de 60 de ani se reduce la 47 de ani ( 60 - 13 ).

Guvernanții nu vizează problema de la punctul 1 susmenționat, ci, pe cea de la punctul 2 !
Pentru aceasta, ei intenționează să reglementeze ca reducerea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă să nu se mai facă cu maxim 13 ani - cum e în prezent reglementat în art.21 susmenționat - ci cu...8 ani ! Adică, nu 60 - 13 = 47, ci 60 - 8 = 52 !

Concluziile aparțin fiecăruia !

Gând bun, oameni buni !

Mosmartin16@gmail.com spunea...

P.s. Bineînțeles că e reglementat faptul că, începând din 2031, crește vârsta standard, ea ajungând în 2035 la 65 de ani !

Rezervistul spunea...

Economica net încearcă nu știu a câta oară să incaiere militarii cu polițiștii... dar se uită un lucru elementar.... în nici o țară din lume ce face un militar în unitate nu face un polițist pe stradă...Chiar și în SUA...un polițist operativ.... să spunem la poliția autostrăzilor din Arkansas câștigă mult mai bine decat un militar american.. Atât ziua cât și noaptea.. .riscul și pericolul de a fi ucis este mult mai mare al unui highway state trooper chiar și a unui detectiv de la narcotice decât al unui pușcaș marin In SUA Militarul chiar și ofițerul care pleacă acasă în liber sau in învoire nu pleacă cu arma din dotare la el acasă În schimb polițistul american are in permanență pistolul la el chiar și în CO sau ieșit la pensie Desigur este normal într-o societate unde de-a lungul carierei și-a făcut numeroși dușmani.. Desigur militarul american își poate cumpăra personal o armă de autoapărare dacă dorește ....este prevăzut ca un drept al său în constituție

Nemo spunea...

Se vor tăia toate cu 10%, ca să nu sa se supere nimeni.Veți vedea!

avianyc spunea...

@mos martin
In mod normal , comentariul facut ,un fel de plagiat de pe comentariul lui @avianic trebuia plasat pe topicul adecvat.
Cat priveste proiectul propus si transformat in topic de admin nu se poate evalua cât timp nu definiti acel ” spor de conditii de pericol ”. Ce activitati ar cuprinde acel propus spor pentru conditii de pericol , valoarea maxima admisa .
Ca sa nu fie discriminatoriu pentru unele categorii de ofiteri cum rezolvati problema celor afectati de OG 57 art 40 lit a-p care nu au prevazut in lege vreun venit cu denumirea de spor pentru conditii de pericol ci cu toate alte denumiri ale unor venituri pentru care s-a achitat CIBS ?
In aceeasi linie cum rezolvati problema MM si sof afectati in aceasi masura si sub aceeasi forma de OG 57 art 40 lit a-p ?
Cu permisiunea d-voastra ne puteti spune pe ce filiera ati intrat in randul cadrelor militare active ?

Bzr spunea...

Si jandarmul de la ordine publica ce este d-lor?am fost si sunt jandarm,nu de putine ori chemat la interventii cand erau depasiti politistii!!!sa se faca diferenta cu militarii din cazarma,cei care NU executa misiuni operative punctuale zilnice,ori de cate ori situatia impune!

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Avianyc, eu nu te-am plagiat absolut deloc. Ai frustrări ?🤣 Stai liniștit că eu nu procedez ca cei cu doctorate plagiate !🤣 Nici măcar nu am văzut comentariul tău înainte de a distribui postarea mea pe diverse pagini ale rezerviștilor și ulterior aici. Cât privește faptul că postarea ( aceasta cu creșterea vârstei de pensionare ) am realizat-o pe acest topic este pentru că, nici topicul anterior nu aborda problematica vârstei de pensionare. Limpede, nu ?!

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Tot pentru Avianyc : Acel "spor pentru condiții de pericol" cum îi spui, se numește compensație de risc / pericol deosebit și este reglementat în anexa 6 din Legea 153 / 2017. În topicul creat de Claudiu am și menționat articolul. Încearcă să-l cauți în topic și apoi în anexa 6, identifică-l, studiază-l și-l vei înțelege. Simplu, nu ?!

Mosmartin16@gmail.com spunea...

De final, pentru Avianyc : care e sensul ultimei întrebări ?! 🤣 După ce studiezi articolul din anexa 6 la care am făcut referire, să-mi spui și care e relevanța întrebării tale în raport cu problematica pensiilor militare de stat. Sănătate maximă !

Mhy spunea...

@Moșmartin "Pentru aceasta, ei intenționează să reglementeze ca reducerea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă să nu se mai facă cu maxim 13 ani - cum e în prezent reglementat în art.21 susmenționat - ci cu...8 ani ! Adică, nu 60 - 13 = 47, ci 60 - 8 = 52 !" --- cu siguranță aici vor umbla! Dar, dacă nu mă înșel din memorie (să mă corecteze dacă greșesc), la civili reducerea maximă e de 11 ani. Ar fi nemernici ca la militari reducerea să fie sub cei 11 ani maiximul la civili !!

Mosmartin16@gmail.com spunea...

Mhy, la civili se aplică Legea 360 / 2024. În prezent, la aceștia vârsta standard de pensionare este de 65 de ani ( la bărbați). Prin prisma art.48 din legea susmenționată, pentru condiții speciale, reducerea vârstei standard -sub condiția îndeplinirii stagiului complet de cotizare de 35 de ani - este de maxim 10 ani. Așadar, în prezent, un civil care are stagiul complet de cotizare de 35 de ani și care a lucrat cel puțin 20 de ani în condiții speciale poate să iasă la pensie pentru limită de vârstă la 55 de ani ( 65 - 10).

Florin Stoica spunea...

Bună seara. Economica.net face parte din presa de propagandă a partidului curcubeu și al prim ministrului de județ care conduce un guvern antiromânesc. Diferențe de salarizare și implicit de pensii au fost întodeauna între MApN și MAI pentru că există și diferențe ale misiunilor pe care le au cele două ministere. Eu sunt rezervist MApN, dar recunosc abilitatea celor din structurile MAI, pentru a apăra drepturile financiare ale personalului propriu, de-a lungul timpului, în comparație cu MApN unde am avut șefi la structura centrală financiar-contabilă care au preferat să facă economii și să restituie anual banii necheltuiți la bugetul statului, în loc să conlucreze cu alte structuri centrale pentru asigurarea drepturilor financiare personalului militar și civil potrivit responsabilităților și muncii depuse. Erau diferențe consistente în salarizarea personalului din cele două ministere înainte de aplicarea Legii nr. 153/2017 privind salarizarea unică, primele măsuri fiind aducerea soldelor/salariilor de funcție din MApN la nivelul celor din MAI și ulterior creșterea treptată pentru personalul celor două ministere la grilele corespunzătoare anului 2022, care au fost atinse abia in anul 2023. Fiecare dintre noi am ales cariera pe care am dorit-o însă ce a urmat ulterior în ce privește salarizarea a depins în mare măsură și de modul cum cei care te reprezintă la nivel de minister în guvern ți-au apărat drepturile. Pe lângă aceasta există și diferențele de condiții de muncă, responsabilități și răspunderi. Însă nimeni și nimic nu trebuie să afecteze relațiile dintre noi cei din SNAOPSN pentru că doar uniți suntem puternici. Aici mai avem de lucrat cu toții.

Claudiu Marin spunea...

@FS
Ce ai de zis că, procentual, la MApN sunt mai multe pensii mai mari de 10 000 lei decât la MAI și la fel, sunt mult mai multe pensii mici, sub 5000 lei. la MApN decît la MAI?

VALYCA2010 spunea...

ce vor face SGP--ii care implinesc varsta de 55 ani si nu se incadreaza cu calculul grupei 1 de 6luni la an,sunt multi cu 3luni la an,si calculatorul ii da afara ca au ajuns la limita de 55ani?

VALYCA2010 spunea...

Având în vedere proiectul Guvernului privind majorarea vârstei standard de pensionare la 65 de ani, se impune o discuție clară și onestă despre impactul real asupra soldaților și gradaților profesioniști, în raport cu legislația în vigoare.
Cadrul legal aplicabil
* Legea nr. 384/2006 – Statutul soldaților și gradaților profesioniști
* Legea nr. 223/2015 – Pensii militare de stat
📌 Situația actuală
Conform Legii nr. 384/2006, un soldat sau gradat profesionist poate rămâne în activitate până la maximum 55 de ani, limită stabilită prin ordin al ministrului apărării naționale.
În același timp, în contextul majorării vârstei de pensionare la 65 de ani, pentru deschiderea dreptului la pensie militară este necesară îndeplinirea condiției de minimum 10 ani grupă în condiții deosebite/speciale.
❗ Problema majoră
Foarte mulți militari profesioniști:
nu realizează 10 ani compleți de grupă;
Mulți dintre militari sunt încadrați în anumite "arme" sau specialități având doar 3 luni/an, sau cumulat 6 luni/an.
În acest caz mulți vor cumila doar 8 ani, 8,6 ani, 9 ani, 9,6 ani etc..
👉 Acești militari nu vor îndeplini condiția legală pentru vârsta standard de pensionare.
Consecința juridică
La 55 de ani, SGP-ii vor fi scoși din sistem conform Legii nr. 384/2006;
Nu vor putea deschide dreptul la pensie militară;
Conform Legii nr. 223/2015, doar militarii aflați în activitate pot beneficia de reducerea vârstei de pensionare prin valorificarea grupelor de muncă;
Rezultatul: pensionarea va fi posibilă abia la 65 de ani, deși militarii nu mai sunt în activitate din sistem începând cu 55 de ani.
❓ Întrebarea firească
Ce se întâmplă cu militarii profesioniști care nu cumulează cei 10 ani de grupă, din motive obiective, stabilite prin ordine și planuri de încadrare?
De ce sunt aceștia puși într-o zonă gri legislativă, fără protecție socială, deși au servit statul român?
⚠️ Un aspect esențial
Este exclusă o eventuală modificare a Legii nr. 384/2006 privind creșterea limitei de vârstă peste 55 de ani pentru SGP, întrucât:
* soldații și gradații profesioniști au funcții exclusiv de execuție;
* natura atribuțiilor este preponderent fizică și operațională;
* menținerea lor în sistem până la 65 de ani este nerealistă și imposibilă.
Concluzie
Fără o corelare clară între Legea nr. 384/2006 și Legea nr. 223/2015, proiectul de majorare a vârstei de pensionare la 65 de ani:
* creează discriminări evidente;
* afectează direct militarii profesioniști;
* generează situații injuste și lipsite de predictibilitate juridică.
👉 Este necesară o soluție legislativă urgentă, clară și echitabilă, care să țină cont de specificul real al carierei SGP.

Vasile Anghel spunea...

Legea pensiilor militare trebuie să reglementeze rămânerea cât mai mult în activitate și bonusuri de stabilitate .Acum este o plafonare și invitarea de a pleca în pensie că oricum nu contează vechimea fie că ai 25 sau 30 de ani.

Rezervistul spunea...

Ce te faci dacă Bolojan o pune pt desființarea grupelor de muncă? Aleluia ieșire la pensie la 52 ani in loc de 47 cum a zis un alt camarad mai devreme...Ursula & company ( Macrou...Bolovan. Sandi bell, Șperț)dorește ieșirea la pensie la 70...posibil 75 ani in viitorul nu prea îndepărtat A zis cu gurița ei că fondurile de pensii în UE sunt in pragul colapsului ...

Calinmihaib12 spunea...

VALYCA2010 ,(15.01.2026/07:11')
.. cred că greșești:
" militarii profesioniști"= SGP dacă ajung la 55 ani, deci au o vechime cu care obțin o PENSIE..(eventual cel putin..=anticipată..!), "ar trebui să aibă" (dacă nu =.."chiar au" = acele "CD"= în activitate) cel puțin "CD" (condiții deosebite) = conform "Ord. M.123/2015"..!

luchy19 spunea...

Din păcate în 2026 nu se va schimba nimic, deoarece mass-media ne ar face dușmanii poporului prin dezinformare scoțând în fața, doar valoarea pensiilor celor trecuți în rezervă începând cu anul 2024 unde valoarea pensiei unui SGV este de 5000 lei......înțelegeți dumneavoastră !
Vreo câțiva ani celor pensionați după anul 2024 le va fi bine cu 5000 SGP, 7000...9000 SOV și OF....apoi..

Calinmihaib12 spunea...

Mosmartin16 (14.01.2026/19:12'):
.."MIZA"..=.."absconsă"..finală a guvernanților este mai.."PERFIDĂ":= dacă "activii" (indiferenet de statutul și ..gradele lor..!)= iES..= "la pensie" la.."limită de vârstă" = ÎNAINTE ..de împlinirea EFECTIVĂ a..VÂRSTEI LEGALE DE PENSIONARE ( ani:=..60, 65, sau cât.."va mai ..'fi" ..(🧠..👻👺👹🦂..), ca urmare a REDUCERII NUMĂRULUI DE ANI.. (în urma "acumulării"..de VECHIME = prin CONDIȚIILE DE MUNCĂ: "CD/CS"..!) necesari" pt. a putea obține o pensie din cel posibile legal (!), deci , revenind: " miza" PERFIDĂ a guvernanților = este REDUCEREA "CUANTUMULUI' pensiei .."de plătit " în viitorul mai apropiat sau mai îndepărtat..👻👹‼️ (indiferent dacă ..calculul pensiei va fi= "procentual" sau.."contributiv"..‼️👻👹..)

John1 spunea...

Mulțumesc domnule Claudiu Marin.
Am câștigat la tribunal restituirea impozitului progresiv, cu dobànda și inflația aferente. Sper să-mi dea intâi banii și apoi să facă CPS apel, așa cum procedează CPS a SRI.

Silver spunea...

Și eu am câștigat la Tribunalul Prahova în luna mai 2015, procesul pe impozitul progresiv. Am primit impozitul integral în luna august și în septembrie dobânda și inflația de la CPS a MApN.
În decembrie am câștigat la Curtea de apel - definitivă.
Mama lor de hoți !!!!!

Claudiu Marin spunea...

@John li Silver.
Sunteți oameni care aplică sfaturile pe care le citesc pe blog. Sunt alte mii de cititori care citesc ,dar le este lene să-și miște fizicul pănă la Tribunal. Asteaptă zadarnic ca Bolojan să dea o ordonanță care să oblige Casele să le restituie impozitul progresiv reținut. Sunt cam aceiași care in viața lor nu și-au mișcat fizicul la un miting.

Silver spunea...

2025, scuze !

Mhy spunea...

Felicitări celor care au mers la tribunale și și-au recuperat bănuții + actualizări și dobânzi penalizatoare. De bun simț era ca mizerabilii (dpdv al caracterului) de guvernanți să fi restituit banii din proprie inițiativă și să nu mai poarte prin tribunale niște oameni, unii chiar bolnavi, care totuși nu mai au 20-30 de ani ...

Rezervistul spunea...

CM..... Corect era să spuneți așa... Sunt câteva mii de rezerviști care citesc pe aici ....dar nu li se poate restitui impozitul progresiv deoarece nu au ajuns cu pensia la pragul de impozitare respectiv întrucât pensia lor este prea mică .. Un caz nefericit este al lui Flavius ifrim....În situația lui sunt mii de subof și chiar ofițeri ieșiți din sistem acum 15-20 ani Oricum cei care nu sau calificat la restituirea impoz progresiv sunt și mulți ieșiți chiar înainte de data de 15 sept 2017..

Florin Stoica spunea...

Bună ziua. Dl Claudiu Marin am făcut o analiză la aspectele menționate de dumneavoastră și ar fi următoarele explicații: - la MApN avem un total de 73.844 pensii militare în plată din care: 45.717 pensii cu un cuantum net de până în 5.000 de lei, reprezentând circa 62% iar cele cu un cuantum de peste 10.000 de lei sunt 5.496, reprezentând 7,32% din total; - la MAI avem un total de 89.910 pensii militare în plată din care: 34.056 cu un cuantum net de până în 5.000 de lei, reprezentând 37,83%, iar cele cu un cuantum de peste 10.000 de lei 5594, reprezentând 6,17%. În opinia mea, pensiile în cuantum net de până în 5.000 de lei aparțin majoritar pensionarilor militari cu pensiile înghețate, la MApN fiind cu 11.661 mai mulți decât la MAI. Înainte de înghețarea pensiilor militare în anul 2017, la MApN pensia medie brută era de circa 3.500 de lei față de 4.000 de lei la MAI, și de aici rezultă aceste diferențe. În ceea ce privește pensiile nete de peste 10.000 de lei acestea sunt aproximativ egale ca număr la cele două ministere, la MAI fiind cu 98 mai multe, dar procentul de 7,32% este mai mare la MApN față de 6,17% la MAI se datorează faptului că numărul acestor pensii se împarte la numărul total de beneficiari, la MAI fiind mai mulți cu 16.066 pensionari militari. Pensiile de peste 10.000 lei net aparțin majoritar pensionarilor militari din cele două ministere care au beneficiat de majorările soldelor de funcție conform Legii nr. 153/2017, conform căreia au fost egalizate cuantumurile la funcțiile similare din MApN și MAI, precum și de majorările soldei de grad aprobate prin hotărâre a Guvernului în anul 2023 și prin Oug nr. 26/2024. O altă explicație ar fi că, cel puțin din informațiile apărute în presă au fost mai multe treceri în rezervă din MAI după aplicarea Legii nr. 153/2017 față de MApN și de aici și numărul mai mare de beneficiari având cuantumul pensiilor mai mari decât cele din evidența MApN. Cuantumul pensiilor mai mari este influențat și de alte elemente salariale din baza de calcul a pensiei militare care nu se regăseau în baza de calcul a pensiei militare anterior anului 2017 și mergând până la cele stabilite cu mai bine de 20 de ani în urmă. Inechitățile la pensiile militare se datorează în principal cuantumului diferit al soldelor de grad și de funcție din baza de calcul a pensiei militare, în funcție de data ieșirii la pensie. Dacă a fost creștere economică și statul a luat măsuri pentru creșterea nivelului de trai de care a beneficiat doar personalul activ prin creșterea salariilor, cei în rezervă și retragere au beneficiat sau nu doar de indexarea anuală cu rata inflației care nu a acoperit puterea de cumpărare. Am mai scris într-un comentariu în anul 2025 că Italia a majorat pensiile militare deși are o datorie publică de peste 3.000 de miliarde de euro, reprezentând peste 130% din PIB-ul acestei țări, considerând această majorare ca o investiție în apărare. Uniunea Europeană și NATO susțin prin politicile lor creșterea cheltuielilor cu apărarea de către țările membre. La noi în România acest aspect se reflectă prin achizițiile de armament pe care le plătim de multe ori integral și durează ani buni până primim bunurile respective și prin ajutorarea Ucrainei. Printre ultimele exemple se numără și participarea României alături de alte 23 state membre ale Uniunii Europene la acordarea unui împrumut Ucrainei de 90 miliarde de euro, pentru perioada 2026-207, cu dobândă zero, care va rambursat doar dacă Rusia plătește Ucrainei daune de război. Ungaria, Cehia și Slovacia au obținut acordul UE pentru a nu participa la acest împrumut pentru că au amenințat cu dreptul lor de veto pentru blocarea acordului. Deși politicienii ne spun că România are probleme bugetare și economice, se găsesc resurse sau se împrumută pentru ajutorarea altei țări.

Claudiu Marin spunea...

@Rezervistul
Un rezervist cu mintea la el nu formulează pretenții să i se restituie ceea ce nu i s-a reținut.
Am dat exemple de ciucani cărora Tribunalul le-a repins actiunile pe motiv că nu au fost afectați de dispozițiile legale care au instituit impozitul progresiv.

Rezervistul spunea...

CM Am reținut obs... dar era bine să specificați totuși că mulți rezerviști sunt cu pensia făcură praf după atâția amar de ani...Nu de alta dar dacă citesc și civili pe aici....și credeți mă sunt destui la atâtea milioane de accesări ... să-și facă o idee mai generală despre starea dezastruoasă a pensiilor militare...nu media aia umflată de ultimele ieșiri în pensie din 2024-2025 . Mulțumesc

Calinmihaib12 spunea...

Mosmartin16 (14.01.2026/23:06'):
..în comentariu..confirmi ideea din comentariul meu de azi (25.01.2026 /: 12:04') = în care spuneam că MIZA (perfidă..!) avută în vedere când pensionează un CIVIL la "55 de ani"=.."la limită de vârstă" = este tocmai..faptul că îi va plăti un cuantum al pensiei MAI MIC decât cel "plătibil" după încă 10 ani de activitate și de acumulare de "puncte anuale.. contributive" (teoretic și practic)..= anii cei mai.."bănoși"= producători de "punctaje"..!

Calinmihaib12 spunea...

Claudiu:
..În cazul meu.., pt. vreo 86 lei/lună= net.. × 12 luni.., care am experiența unui proces în care FURTUL din pensia mea= era EVIDENT =încă din FIȘA DE PENSIE din 2004, FURT prin greșeală simplă de calcul aritmetic (de "nivel" de gimnaziu..!).., proces cu "magistrați"..cel puțin .."indolenți" și chiar ticăloși și/sau ..efectiv "proști" și rău intenționați = care nu au văzut GREȘEALA DE CALCUL.., consider că nu merită să mai pierd..TIMP..și BANI..= pt. aproape "1.000 lei". ?(pt...plata probelor..(minim un an..!) pt. recuperarea unui FURT confirmat.. ILEGAL chiar și de către CCR..!, care spune în clar unui GUVERN DUȘMĂNOS..(!).. constituit din politicieni.. NESIMȚIȚI.. că banii din pensie reținuți "greșit".. trebuie restituiți.."din oficiu"..‼️👻👹

Viorel spunea...

Curtea Constituțională a României amână din nou verdictul privind legea pensiilor magistraților. Decizia, așteptată vineri, lasă în continuare în incertitudine mii de pensionari din sistemul judiciar, inclusiv din Botoșani. https://www.botosaneanul.ro/pensiile-magistratilor-amanate-pentru-a%20patra-oara-de-curtea-constitutionala