Horror!

O camera primitoare? 

Ucraina sau Romania este un stat mai responsabil?

Răspunsul îl puteți da după ce priviți această imagine satelitară de la granița româno-ucrainiană.

La sud de graniță, pădurile maramureșene și bucovinene sunt rase, în timp ce la nord, deși sunt și acolo români, pădurile sunt intacte.
Nu a greși mult cine a spus că românul este cel mai mare dușman al României. Pârjolește tot ce prinde și dă vina pe stat, pe politicieni, pe străini etc, numai el nu e de vină.
Ba... am putea spune că românul votează conducătorii ca să aibă pe cine da vina pentru toate prostiile pe care le face. El a furat conductele de irigații, el taie pădurile pentru a vinde samsarilor  lemnul neprelucrat și tot el strigă, cerșește ajutor și înjură conducătorii când i se pârjolesc recoltele de secetă sau când apele care se prăvălesc de pe crestele despădurite îi iau la vale casa și toată agoniseala.
Marea majoritate a pădurilor sunt retrocedate foștilor proprietari și nimeni nu ar putea rade pădurile fără acordul iresponsabil al cetățenilor.
Desigur, se poate spune că statul este slab, autoritățile nu aplică legea, dar spiritul civic al românului unde este?
Cine î-l poate dezvăță pe român de meteahna de a fi abuziv în țara sa? Cine poate să-l convingă că în democrație poți să faci tot ce vrei, nesocotind drepturile semenilor.? Nici stăpânirile străine de secole și nici conducătorii străini nu l-au făcut pe romțn mai grijuliu cu țara sa. Nu spuneți că doar frica îl civilizează!

Un APEL arogant al Casei de Pensii Sectoriale a MAI

Este evident că Tribunalul Hunedoara nu a înțeles că salariul de funcție  care a intrat în baza de calcul a pensiei polițistului contestator are un caracter compozit, potrivit legislației salarizării din periooada 2009-2017, dar este o mare aroganță și  o inepție juridică să vii în 2019 să raportezi intreg salariul compus al salariului de funcție la coeficienții și valoarea sectorială de referrință din anul 2009, știut fiind că doar o parte componentă a cuantumului compus este calculat conform acelor indicatori  valabili în anul 2009.

Este descalificant pentru domnul Munteanu, directorul Casei, să scrie într-n document oficial că o creștere a soldei/salariului de funcție și stabilirea unui prag minim ar fi aplicabile doar celor în activitate,  înainte de 15 sept 2017. 

Vă place sau nu vă place domnilor directori de case sectoriale, art. 60  din L 223/2017 prevedea actualizarea pensiilor militare ori de câte ori se majorau soldele de grad și de funcție ale celor din activitate sau cu contracte de muncă, așa cum duceți dvs. în derizoriu instituția actualizării pensiilor militare. Stabilirea unui prag minim pentru solda/salariul de funcție este tot o majorare pentru cei cu venituri mici, in special subofițeri și sgp-iști, care intră și ea sub incidența articolului 60 privind actualizarea. 

Domnule director, Legea 152/2017 nu a introdus un nou element în salariul/solda brut/ă lunar/ă ca să veniți dvs să spuneți că nu se aplică militarilor care nu l-au avut. Acea lege a majorat cu 15% un element salarial exitent  în toate soldele și salariile militarilor și polițiștilor și, mai mult, i-a stabilit și un cuantum minim.

Citind aceste sofisme ale directorului înțelegem cum s-a ajuns ca nici salariul/solda de funcție în cuantum compus al/a  celor mai defavorizați pensionari militari  să nu fie comparat/ă cu salariul minim pe economie.

Simplificând, Apelul trebuia să cuprindă o singură frază, respectiv că salariul de funcție în cuantum compus al polițistului contestator este mult mai mare decât salariul minim pe economie. 

De altfel,vâzând și deciziile Curții de Apel Alba Iulia din ultima perioadă, acesta va fi și motivul pentru care va admite apelul.

Incidente la Barcelona. Live

După cum vedeți în Video, grosul protestatarilor naționaliști cataluni îl formează tineretul. El vrea desprinderea de Spania.

Rezerviștii nu au uitat să someze!

STOP UMILIRII MILITARILOR!

Material prelucrat de Forumul Structurilor Asociative ale Militarilor în Rezervă. 

Lectura aparţine Col (r) Viorel Gligor.

Material care circula online!

Curtea de Apel Ploieşti a validat Sentinţa Tribunalului Buzău care a corectat calculul greşit, de către CPS a MApN, al Sporului OMM/SOSP pentru pensiile stabilite după 15 sept 2017

ARTICOL RECOMANDAT CELOR CARE S-AU PENSIONAT DUPĂ 15 sept. 2017. Cei mai bătrâni pliaţi-vă cu comentariile pe alte topice.


In luna aprilie a.c am postat topicul Tribunalul Buzău a anulat o decizie emisă de CPS a MApN în baza art. 60 din L 223/2015, înlocuit prin OUG nr. 59/2017 in care publicam această Sentinţă a Tribunalului Buzău:

CPS nu s-a lăsat. Persistă într-o gravă eroare de aplicare a legii, eroare repetată în toate deciziile de pensie emise după 15 sept. 2017, când a intrat în vigoare alin 3 al Art VII din OUG nr, 59/2017.

CPS a MApN, nu sunt sigur că numai ea, introduce greşit Sporul OMM, reglementat de L 80/ 1995, în cuantumul net al pensiei militare, aşa cum este el determinat prin inlocuirea art. 60 din L 223/2015 cu alt text, conform OUG nr. 59/2017.

Logic este, aşa cum spune şi L 80 , şi cum am subliniat de multe ori pe acest blog(a se urmări articolele cu eticheta OUG 59/2017) să adauge sporul OMM la cuantumul final al pensiei militare calculate potrivit legii pensiilor militare.

A declarat Apel la Curtea de Apel Ploieşti şi a pierdut. A mai pierdut şi 1000 lei cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Ploiesti
Dosar: 

2452/114/2018 PETCU GHEORGHE - intimat, reclamant CASA DE PENSII SECTORIALA - apelant, pârât MINISTERUL APARARII NATIONALE INCALITATE DE REPREZENTANT LEGAL AL COMISIEI  DE CONTESTATII -apelant, pârât

10.10.2019 
Complet: 7 nou A CIV 
Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelanta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.Document: Hotarâre 2344/2019 10.10.2019

                          
UPDATE

Prin respingerea apelului, Sentinţa este executorie pentru Casa Sectorială, dar numai în ceea ce-l priveşte pe domnul Petcu.

Pentru ceilalţi, care s-au pensionat după 15 sept 2017 şi nu au contestat decizia de pensie pentru calculul greşit al sporului OMM/SOSP, există soluţia revizuirii le cerere, în cazul în care Casele Sectoriale nu înţeleg să aplice instrumentul revizuirii din oficiu, prevăzut de articolul 65 din Legea nr. 223/2015, procedură diferită şi de sine stătătoare, în comparaţie cu instituţia juridică a contestaţiei.  

In cazul în care Casele Sectoriale resping cererea de revizuire, solicitantul are posibilitatea să se adreseze Tribunalului pentru a le obliga să revizuiască deciziile, dar nu în procedura de contestare, ci în procedura reglementată de articolele 100-103 din Legea 223/2015.

In mod asemănător pot proceda şi cei care nu au indexarea din 2016 în cuantumul actualizat la 30 iunie 2017.

Iohannis nu a desemnat niciun prim-ministru!

In mod mincinos şi contrar prerogativelor constituţionale, Iohannis a dezinformat opinia publică, la oră de vărf, că ar fi desemnat următorul prim-ministru al României în persoana lui Ludovic Orban.

Citiți și ascultaţi-l cât de trufaş işi aroga un drept pe care nu-l are!

„Așadar, am decis să desemnez următorul prim-ministru al României în persoana domnului Ludovic Orban, președintele Partidului Național Liberal, președintele celui mai mare partid din opoziție, promotorul principal al moțiunii de cenzură. Așa este democratic corect, așa se va întâmpla.”

Doar proștii cred în ce spune domnul Blocant!
In realitate, i-a încredințat mandatul să încerce formarea unei majorități și scrierea unui Program de Guvernare  cu care, în următoarele 10 zile să se prezinte în Parlament pentru a obține votul de învestitură.
Până la momentul desemnării în calitatea de prim-ministru, Orban își poate depune singur mandatul, fără să se mai prezinte în Parlament, dacă nu reușește să încropească o majoritate.
Mai poate  să rămână trubadur la mandolină dacă se prezintă în Parlament și acesta nu are cvorumul de 233 parlamentari  pentru desfășurarea ședinței de învestitură. Ambele situații, ca și multe altele care se pot repetă în următoarele luni, nu sunt contabilizate ca respingeri în Parlament care contează pentru declanșarea alegerilor parlamentare anticipate.
Cum Iohannis a declarat război poporului pesedist, iar cei șase sateliti ai lui Orban au interese divergente, aceste două variante se pot repeta la infinit. 
Orban al nostru, nu cel de la Budapesta, mai poate să râmână pe de lături în cazul in care este cvorumul de ședință dar ,după vot, atât Programul, cât și echipa guvernamentală sunt respinse pentru că nu întrunesc cele 233 voturi PENTRU.

Că a mințit la televizor se susține chiar și de Comunicatul de pe pagina Administrației de la Cotroceni, unde este un text mai apropiat de textul constituțional

COMUNICAT

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a semnat marți, 15 octombrie a.c., decretul prin care îl desemnează pe domnul Ludovic Orban în calitate de candidat la funcția de prim-ministru, pentru a cere votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi listei noului Guvern, potrivit art. 103 alin. (2) din Constituția României, republicată.

CCR a publicat decizia nr. 417/2019 în MO. Apărătorii lui Dragnea vor obţine punerea lui de îndată în libertate,

In dispozitivul Deciziei nr. 417/2019, publicată pe 10 oct. 2019 în MO, se stabileşte:

1. Admite sesizarea formulată de președintele Camerei Deputaților și constată că a existat un conflict juridic de natură constituțională între Parlament, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de altă parte, generat de neconstituirea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a completurilor de judecată specializate pentru judecarea în primă instanță a infracțiunilor prevăzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, contrar celor prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003.

2. Cauzele înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și soluționate de aceasta în primă instanță anterior Hotărârii Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 14 din 23 ianuarie 2019, în măsura în care nu au devenit definitive, urmează a fi rejudecate, în condițiile art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, de completurile specializate alcătuite potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 161/2003.

Culmea dilentantismului de la nivelul celei mai înalte instanţe din România este că şi completele stabilite în luna ianuarie 2019 sunt innexistente deoarece nici până în prezent Hotărârile Colegiului de conducere al ICCJ nu au fost publicate în MO, ele fiind acte administrative unilaterale cu caracter normativ.  

Ele au fost anulate deja printr-o Sentinţă a Curţii de Apel Bucureşti într-un dosar în care reclamant este celebra judecătoare Camelia Bogdan, cea care l-a condamnat pe Voiculescu.

Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 24/2000, actele administrative cu caracter normativ intră în vigoare doar de la momentul publicării lor în Monitorul Oficial, până atunci ele neexistând juridic și neputând produce nici un efect.

In cazul lui Dragnea sentinta de condamnare din prima Instanţă, Completul de 3 judecători al ICCJ, este lovită de nulitate absolută, dar şi  Completul Penal 2/2018 de 5 judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție, constituit, în baza unei Hotărâri a Colegiului de Conducere a ÎCCJ de la finalul anului trecut, funcționează ilegal, fiind, astfel, lovit de excepția nulității absolute.

Acest complet a judecat, ilegal, de la sfârșitul anului trecut (mai exact din data de 19 decembrie 2018) și până a doua zi după alegerile europarlamentare, apelul formulat de inculpații din dosarul „DGASPC Teleorman”, pronunțând, tot ilegal, Sentința Penală nr. 142 din data de 27 mai 2019, când fostul președinte al PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat la 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare, decizia fiind una definitivă.

Punerea în libertate a lui Dragnea şi rejudecarea de la Zero a dosarelor Referendumul şi DGASPC Teleorman se va face rapid, prin promovarea cailor de atac contestaţie în anulare şi revizuirea deciziei definitive, pronunţate de un complet ilegal, prin respingerea motivelor de apel, între care se gasea şi constituirea ilegală a completului instanţei de fond.

SRI a regionalizat deja Romania

Aflăm de pe un site al unui renumit analist politic și militar, radu-tudor.ro, că temuta regionalizare a României, percepută de mulți români ca un atentat la unitatea teritorială a României, ea fiind de inspirație sovietică,  a fost aplicată deja de actualul director SRI, Eduard Hellwig, cocoțat anterior de rețeua Soros tocmai în funcția de Secretar General al PNL. Vechiul PNL, nu cel pedelizat. Se zice că este şi el de etnie germană, dar crescut în religie ortodoxă.
Desființarea inspectoratelor Județene SRI  și comasarea lor în 11 Direcții Regionale de Informații (le puteți vedea pe hartă) este prezentată triumfalist, de jurnalistul Radu Tudor, că analist politic și militar nu mai poate fi recunoscut, drept o revoluție în activitatea SRI, plusând chiar că vechea organizare SRI, pe județe,  era de sorginte sovietică.
Un analist politic competent ar trebui să știe că tocmai organizarea administrativă pe județe din anul 1968 a jucat un rol decisiv în desovietizarea României şi în înlăturarea germenilor autonomizării unor teritorii.
Un articol de pe acest blog, pe care îl puteţi găsi la etichetă regionalizare, numea un  astfel de  demers ca pe o centralizare prin descentralizare, altfel spus depărtarea administraţiei atât de capitală, cât şi de comunităţile locale.
Nu știu dacă regionalizarea va avea o eficiență sporită în realizarea de la distanță a misiunilor de intelligence, probabil se bazează pe supravegherea electronică, nu pe sursele umane, dar un lucru sigur l-a realizat, respectiv scoaterea ofiterilor de informații din comunitățile locale, ceva asemănător cu iresponsabilitatea celor de la Poliție care au desființat sectoriștii. Ceva asemănător a aplicat, e drept ca numai pentru 3 luni, generalul agăţat de GRU, Nicolae Militaru , ca ministru al Apărării, în 1990, când a mutat securiștii dintr-un județ în altul, pentru a compromite activitatea informativă. Nemernicia a fost stopată atunci de Iliescu, Mânzatu, Ciontea și Gelu Voica Voiculescu, imediat după evenimentele  tragice de la Tg Mureș, din 15 martie 1990.
Gîndiţi-vă că un atac terorist ar avea loc la Voineasa, Turnu Măgurele sau la Topliţa! Cât timp de intervenţie ar fi dacă primele forţe ar trebui să pornească de la Craiova, Ploieşti sau Braşov, în loc de Rm Vâlcea. Alexandria sau Miercurea Ciuc?
Dintr-o  simplă privire pe regiunile lui Hellvig, observăm că tocmai cele  estice, de pe direcția principalelor amenințari la securitatea României, sunt, teritorial, cele mai mari.

Eliminarea pensiilor speciale, obiectiv prioritar al noii majorități parlamentare

                          

Doar veteranii, deținuții politici și cei care au luptat în teatrele  de operațiuni merită pensii speciale! 

Tot vineri spusese și Werner că unii mint când afirmă că noua majoritate  taie pensii.

 Uite cum îl faultează noua coaliție pe Iohannis.

                                      

Camera Deputaților

                  COMUNICAT DE PRESĂ

11 10 2018

primit de la preşedintele Comisiei pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării, domnul deputat Constantin Codreanu (Grupul parlametnar al PMP)

Reducerea la 300 a parlamentarilor şi eliminarea pensiilor speciale - obiective ale noii majorităţi

Deputat Constantin Codreanu: "Votul de ieri, din Parlamentul României, în urma căruia a fost debarcat Guvernul Viorica Dăncilă, a confirmat reconfigurarea majorităţii parlamentare. Este o majoritate care trebuie să aducă schimbări la nivel guvernamental şi parlamentar ca argument de delimitare faţă de modul în care au guvernat şi au legiferat oponenţii. Pentru a demonstra aceste bune intenţii, în cel mai scurt timp posibil, sunt 2 semnale ce trebuie să fie date: reducerea la 300 a numărului de parlamentari şi eliminarea pensiilor speciale. Cu siguranţă, lista obiectivelor este una mult mai mare, dar vorbim, astăzi, de cele pe care trebuie să le transpunem în legislaţia naţională în mod prioritar.

Un alt obiectiv imediat al noii majorităţi parlamentare - eliminarea pensiilor speciale. Singurii care merită să aibă, în România, un statut special sunt veteranii de război care au apărat onoarea ţării noastre, militarii care au luptat în teatrele de operaţiuni şi foştii deţinuţi politici care, nevinovaţi fiind, au stat zeci de ani în închisorile comuniste. În rest, toţi cetăţenii, inclusiv politicienii, trebuie să primească pensii în funcţie de contributivitate.

Au existat mai multe iniţiative legislative promovate de Partidul Naţional Liberal, Uniunea Salvaţi România şi Partidul Mişcarea Populară pentru eliminarea pensiilor speciale. Proiectul PMP este singurul care a trecut de votul Senatului. Vorbim de PL-x nr. 42/2019 - Proiect de Lege pentru abrogarea unor prevederi din domeniul pensiilor de serviciu, pentru modificarea art.1 din Legea nr.49/1991 privind acordarea de indemnizaţii şi sporuri invalizilor, veteranilor şi văduvelor de război, pentru abrogarea alin.(2) şi (3) ale art.11 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor, precum şi pentru modificarea art 85 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.82/2006 pentru recunoaşterea meritelor personalului armatei participant la acţiunile militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat.

Le solicit colegilor parlamentari să dea dovadă de responsabilitate şi solidaritate pentru a opera aceste modificări legislative ca semnal de refacerea a legăturii dintre clasa politică şi cetăţeni. Să nu uităm niciodată că politicienii există pentru cetăţeni şi nu invers. Deputaţii, senatorii, primarii, miniştrii şi chiar preşedintele ţării, toţi sunt angajaţii cetăţenilor şi trebuie să se comporte ca atare. Vox populi, vox dei! Doar aşa putem reface România Mare!”